home.social

Search

1000 results for “puppet”

  1. Anybody else noticing with some alarm how #Russia appears to be winning on all fronts? Wining in the #ukraine, now bolstered with 10k #NorthKorean troops. Winning in its former #EasternEurope puppet states like #Romania #Moldova even independent-minded #Georgia. In the Balkans, #Serbia is clearly a #RussianAsset. And even in the EU, #Putin owns #Hungary and Orban. #RightWing Germans, justifiably upset at the economy and looming layoffs may soon be persuaded to look East. What do you think? are the West and NATO being played? #Geopolitics #EU #HardPower #SoftPower #EuropeanUnion #GlobalThreat #GlobalRisk

  2. Tales From The Crypt – Season 3, Episode 12: Deadline (1991) – Review

    While season three of Tales From The Crypt certainly has had its fair share of name directors (Tobe Hooper, Stephen Hopkins and Russell Mulcahy to name just three), there’s been precious little in the form of offerings when it comes to the series’ “big three”. Not only did the trio of Walter Hill, Robert Zemekis and Richard Donner kick the entire thing off back in 1989 with an unfeasibly strong triptych of episodes that merged to form a magnificent pilot, but Hill and Donner also returned in season two to deliver two of the strongest episodes – however, season three has thus far been conspicuous by their absence.
    Well, wait no longer, because Walter Hill is back with yet another noir-tinged episode thanks to Deadline, a hard-bitten tale of a desperate reporter struggling with the bottle as he stops at nothing to try and reclaim his former glory. Can Walter Hill do the same with his third trip to the Crypt?

    Advertisements

    Charles McKenzie used to be something in the world of reporting, breaking stories left and right and claiming countless headlines in various papers; however, these days he’s a shadow of his former self as he steadily slips down the treacherous slope of alcoholism. Broke, desperate, but still clinging to his glory days, Charles frequently tells anyone within earshot that he used to be a bigshot, but his epic consumption of booze usually leads to him either getting pity or derision for his troubles.
    However, it seems that Charlie’s life may be picking up when the sultry Vicky walks into his life. Red of hair and gutsy as Hell she catches the old jorno’s eye immediately, Charles wastes no time turning on that old charm and to his surprise, Vicky reciprocates. However, the woman has rules and the main one is that this relationship can’t get serious as she’s not in this for the warm, fluffy feelings. However, after sharing a bed with her a couple of times energises him for the first time in years, Charlie vows to kick the booze and get back in the game in order to win his respect back.
    Pleading with the editor of a newspaper to give him a chance, Charles gets a deadline for his troubles: deliver a juicy murder story by the end of the night and he’s hired. However, as he pounds the pavement looking for leads, all of his old informants prove to be dryer than the inside of his mouth. Dying for a drink, he’s instead shuffled off to a diner where fortune manages to work it’s terrible magic as he overhears the owner first have an argument with his wife that soon turns to sounds of a struggle. As “luck” would have it, Charlie’s wandered into a fatal domestic argument that’s seen the owner of the diner lose his temper with a young wife that humiliates him by sleeping around and strangle her to death in a rage. However, as Charlie is phoning the story in, the young woman not only proves not to be death, but it turns out that the wife is Vicky. How dar will Charlie go to get his story, and what will it do to his sanity if he takes that darker path?

    Advertisements

    I’m sorry to admit that I just didn’t get on that well with “Deadline” for various reasons and considering that it’s been directed by one of the show’s leading lights, I have to say that my expectations were pretty damn high. In the past, Walter Hill gave us the very first episode with the marvelously gritty “The Man Who Was Death” and he even managed to top that one with the superlative season two offering, “Cutting Cards”, that arguably still stands as one of the best Tales of all time. However, with such a high bar to clear, third time doesn’t seem to be the charm for the veteran director as his tale of booze and murder not only lacks the punch of his earlier efforts, but it’s a strangely unfocused event considering Hill’s previous form.
    Fitting into a similar format as the director’s previous episodes, Deadline sees a dark, noir-ish story play out through the eyes of an immensely flawed individual and while previous lead characters have been addicted to both death and gambling, here we find a much more prevalent monkey crawling over our protagonist’s back. Booze sodden and at the end of his rope, we get Richard Jordan convincingly tasting desperate as the low life journalist fallen on hard times. Despite the fact that the actor passed away only two years later, he delivers a honest, wretched performance of a man at his lowest ebb and there’s a hint of the same desperation you’d find in something more like Glengary Glen Ross than Tales From The Crypt. However, once Marg Helgenberger’s promiscuous Vicky shows up, you think that things will start to gradually take more of a classic, Crypt turn – but to our surprise, it sticks to it’s more drama-based tone as McKenzie starts to clean up his act despite the fact Vicky’s warned him not to get too attached.

    Advertisements

    From here, it’s now a race against the clock as Charles has precious little time to bring in a juicy murder story before his deadline runs out and in an attempt to heighten the tension, Hill magnifies the sounds of any ticking clocks in the room. The problem is that even when it finally drops the big twist (which you’ll probably see coming anyway), Deadline in this form just doesn’t feel like a good fit for Tales From The Crypt with its over-reliance on down-to-earth drama over crazy shocks.
    It also doesn’t help that we’ve already had a boozy reporter story only two weeks ago, and that one had bald, fanged, corpse-eating ghouls in it which leaves Hill’s version looking more than a little bland. Worse yet, the ending ends up being a bit confusing as the story tries to tee up a coda that just doesn’t work. Discovering that the “murdered” wife of the owner of the diner is Vicky might have hit harder if they both were in love – but at this point we already know Vicky is a user. Similarly, Charles choice to kill her might have carried more wallop if she was in love with his and he decides to choose his career over her, but as it stands, his actions don’t make much sense when he already has to know that she’s bad news. However, things get extra confusing when we then suddenly cut to Charlie in an insane asylum as he tells us he lost his mind over the event. But being random told this in the dying seconds of the episode just feels like we skipped over vastly important parts of a far bigger story and thus feels tacked on and unearned. What’s even more frustrating is that this would be the last Tales From The Crypt episode that Hill would ever direct, so the fact that he doesn’t nail the hat trick proves to be yet another mark in the negative column for an episode that’s way too scrappy to satisfy, yet way too mature for a show hosted by a zombie puppet.

    Advertisements

    While Deadline has all the makings of a typically hard boiled Walter Hill episode, a strong central performance and a more grown up tone are rapidly undone by a weak ending and a slow burn that isn’t quite worth the wait. That’s a wrap on Hill’s time in the Crypt director’s chair; it’s just a shame that after being one of the show’s most consistent contributors, he couldn’t finish on a high.
    🌟🌟🌟

    RETURN TO TALES FROM THE CRYPT REVIEWS


    #1991 #Comedy #HBO #Horror #JohnKassir #JonPolito #MargHelgenberger #RichardHerd #RichardJordan #TalesFromTheCrypt #TVReview #WalterHill
  3. Sometimes I wonder if #democracy is just one of many #political systems the #wealthy use to #elect their puppets into #power, especially when unlimited #money can determine the outcome of #elections.

  4. Memory hunting status update, some town chatter, and Fineo's Puppet Show behind the scenes. :P

    (I had to re-edit to censor some CLASSIFIED INFORMATION! Gasp! Secrets!)

    youtube.com/watch?v=5o8gsjM1_dQ

    #Achaea #MUD

  5. Window displays are not much the fashion these days.

    But these vintage Pelham puppets are surreal in the evening sunshine. They evoke the magic of Kodachrome.

    #windowdisplay #puppets #puppetry #collectibles

  6. Dear Labour Party,
    How to pick a new leader:
    (1) Don't accidentally pick an agent of an enemy state
    (We all know where that leads.)
    (2) Don't pick anyone with a silly voice
    (3) Don't pick anyone who doesn't ask enough questions
    (4) Don't pick anyone who's ever accepted a bribe or financially abused their position
    (5) Don't pick a thicky - i.e. not a puppet figure
    (6) Do choose an actual fucking socialist

    Corresponding advice applies to the Conservative party.
    #HopeThisHelps

  7. It’s not #bazzite unless it’s from the Baz region of France. Otherwise it’s just Sparkling Fedora. #linuxhumor

  8. SCE for Windows now supports the latest versions of the puppetlabs‑pwshlib dependency, including a fix for DSC reporting issues.

    In addition, resource names are updated to correctly reference SCE instead of the legacy CEM name.

    NOTE: When updating to the latest release of SCE for Windows, you will also want to upgrade `puppetlabs-pwshlib` as well.

    💾 Download from the Forge: forge.puppet.com/modules/puppe

    📖 Read the latest release notes: help.puppet.com/sce/current/wi

  9. Demokratie braucht eine funktionierende Öffentlichkeit – und die verschwindet gerade

    Für Euch kuratiert: Die demokratische Debatte verschiebt sich dorthin, wo sie sich selbst abschafft – auf Plattformen, die wenigen Männern gehören, die gerade dabei sind, die Spielregeln umzuschreiben. Ralf Heimann spricht im MDR-Altpapier vom „Feldzug gegen die liberale Demokratie“. Habermas warnte vor dem digitalen Feudalismus, Peter Sloterdijk beschreibt den heutigen Fürsten als Träger von Medien-, Affekt- und Aufmerksamkeitsmacht – das Cover seines neuen Buches zeigt passenderweise Donald Trump. Mark Zuckberg liefert gerade das Lehrstück, indem er das Wort „Antifa“ aus seinen asozialen Plattformen entfernen will – in devotem Gehorsam gegenüber Trump.

    Gunnar Sohn beschreibt parallel, wie der professionelle Journalismus ökonomisch zwischen Paywall und Plattform aufgerieben wird. Und ine Allensbach-Umfrage im Auftrag der FAZ widmet sich dem Them „Zuhören“ – und muss natürlich im Titel ins Bashing gegenüber den Grünen einstimmen, die sich demnach noch vor der AfD mit anderen Meinungen schwer tun. Dabei gibt es ganz andere, viel interessantere Erkenntnisse. Dieser Beitrag sortiert, warum gepflegter Diskurs freie Plattformen braucht – und warum beides im Moment gleichzeitig verschwindet.

    Feldzug gegen die Demokratie: Warum die Krise der Öffentlichkeit keine Medienkrise ist

    Ralf Heimann formuliert im MDR-Altpapier einen Satz, der sich festsetzt: Was wir gerade erleben, ist kein Krieg gegen Medien – es ist ein Feldzug gegen die liberale Demokratie. Wer sich wie die BigTech-Mogule aus den USA immer mehr die Kontrolle über die Öffentlichkeit aneignet, sie vielleicht gar schon besitzt, eignet sich die Macht des Volkes, der Wählerinnen und Wähler an. So einfach und so brutal ist die Diagnose. Das geht weit über Stilfragen oder Etiketten im Netz hinaus.

    Der Paderborner Medienwissenschaftler Christian Fuchs bringt es so auf den Punkt: Die Krise der Öffentlichkeit ist eine Krise des Kapitalismus, der in Globalisierung, Digitalisierung und ökonomischen Verwerfungen seine eigene Ordnung ins Rutschen gebracht hat. In diesem unwirtlichen Klima bietet der digitale Faschismus das, was den Menschen aus guten Gründen fehlt: Halt, Orientierung, eine klare Erzählung.

    Nur dass diese Erzählung billig gekauft ist – Ängste und Wut werden auf konstruierte Sündenböcke umgelenkt, Identität wird als vermeintlich bedrohter Phantombesitz inszeniert, der nie real war. Das ist keine Randerscheinung einer sonst funktionierenden Demokratie, sondern ihr strukturelles Gegenmodell. Und es gedeiht präzise dort besonders gut, wo Aufmerksamkeit Ware ist, Empörung Währung und Zuspitzung der Motor: auf besagten großen Plattformen.

    Der Fürst auf dem Marktplatz: Habermas, Sloterdijk und Metas „Antifa“-Regel

    Jürgen Habermas hat noch zu Lebzeiten davor gewarnt, dass wir in eine Art digitalen Feudalismus zurückgleiten könnten. Das Bild ist präzise. Im Mittelalter gehörte der Marktplatz dem König oder der Kirche – dort wurde verhandelt, getauscht, gestritten, aber nach Regeln, die andere gesetzt hatten. Heute ist der Marktplatz die Plattform, und die Könige heißen Mark Zuckerberg und Elon Musk. Sie setzen die Regeln, sie ändern sie, sie räumen auf, wenn es ihnen politisch opportun erscheint.

    Peter Sloterdijk hat diesen neuen Fürsten in seinem Buch „Der Fürst und seine Erben“ beschrieben – und das Cover zeigt, wohl kaum zufällig, Donald Trump. Im Gespräch mit dem ORF hat er den Gedanken zugespitzt: Der Fürst trägt heute keine Krone mehr. Er trägt Medienmacht, Affektmacht, Aufmerksamkeitsmacht. Die Macht, die früher durch Land, Erbe und militärische Gefolgschaft gesichert war, stützt sich heute auf das, was auf Bildschirmen sichtbar und klickbar ist. Und wer diese Sichtbarkeit kontrolliert, kontrolliert den politischen Möglichkeitsraum.

    Dass Trump diese Rolle nicht zufällig besetzt, sich gar als Heilsbringer und Messias inszeniert, habe ich in diesem Blog schon mehrfach beschrieben. Nach dem berühmten Eklat mit Wolodymyr Selenskyj im Oval Office im Februar 2025, bei dem er den ukrainischen Präsidenten vor laufenden Kameras zusammenfaltete, sagte Trump den entlarvenden Satz: „This is going to be great television.“ Wer so spricht, regiert nicht. Er inszeniert.

    Trump ist ein ehemaliger Reality-TV-Star, der die Präsidentschaft konsequent als Fortsetzung seiner Show mit anderen Mitteln betreibt – polarisierend, unterhaltsam, jede Grenzüberschreitung ein Quoten-Event, der davon ablenkt, wie er und seine Gefolgsleute inklusive der TechBros sich bereichern. Die Logik ist keine politische, sondern eine mediale: Das nächste Bild, die nächste Empörung, der nächste Auftritt. Genau das ist Sloterdijks Fürst: Er braucht kein Programm, er braucht Sendeplatz. Und die Plattformen liefern ihn rund um die Uhr, kostenlos, ungefiltert, vor allem algorithmisch durch Musks und Zuckersbergs asoziale Medien und TikTok verstärkt.

    Wie nah das an der Gegenwart ist, zeigt ein Bericht, den Sam Biddle in dieser Woche für The Intercept veröffentlicht hat. Meta hat seine Community Standards still und leise so umgeschrieben, dass das Wort „Antifa“ künftig als potenzieller Regelverstoß gilt, sobald es in die Nähe eines „Threat Signals“ auftaucht – und was als Threat Signal zählt, ist weit ausgelegt: historische Gewaltereignisse, militärische Sprache, Bilder von Waffen.

    Flankiert wird das von Trumps Verordnung, Antifa als „inländische Terrororganisation“ einzustufen – obwohl es diese Organisation schlicht nicht gibt. Meta liefert die technische Umsetzung zu Trumps politischem Wunsch. Das ist kein Kollateralschaden schludriger Moderation, das ist Sloterdijks Fürst in Aktion: Der Hausherr definiert, welches Vokabular auf seinem Marktplatz noch geduldet wird. In einem solchen Raum lässt sich vieles führen, aber kein freier demokratischer Diskurs.

    Wenn der Journalismus allein an der Kasse steht

    Die andere Seite des digitalen Feudalismus beschreibt Gunnar Sohn in seinem Blog „ichsagmal.com“. Anlass ist die Schließung der Digitaleinheit von Bauer Media – 160 Stellen verschwinden, ein weiteres Symptom einer strukturellen Erosion. Gunnars Befund: Das alte Verlagsgeschäft war ein Bündel – Nachrichten, Kommentare, Stellenmarkt, Immobilien, Kleinanzeigen, lokale Präsenz. Das Bündel war wirtschaftlich stark, weil sich die Teile gegenseitig stützten.

    Dieses Bündel hat sich aufgelöst. Autos wanderten zu Autoscout, Jobs zu Stepstone und LinkedIn, Wohnungen zu Immoplattformen. Zurück bleibt das teuerste, riskanteste Stück: der professionelle Inhalt. Ohne Quersubvention. Und ohne wirklich tragfähiges digitales Geschäftsmodell. Dass die Branche darauf mit Paywalls, Abooffensiven und immer neuen Bezahlschranken reagiert, ist keine Antwort. Es ist die digitale Variante des alten Kioskdenkens in einer Zeit, in der die Leserschaft längst on demand lebt.

    Entscheidend wird sein zweiter Punkt: Die Verlage verlieren nicht nur Geld, sie verlieren ihre Stellung im Markt. Früher besaßen sie Produktion, Bündelung, Vertrieb und Vermarktung. Heute gehört ihnen oft nur noch die Redaktion – der Rest liegt bei Plattformen, Suchmaschinen, App-Stores und Adtech-Ketten. Wer nur noch den Inhalt besitzt, besitzt im digitalen Medienmarkt das riskanteste Glied.

    Diese strukturelle Erosion zeigt sich nicht nur in den Verlagen, sondern trifft die gesamte Medienlandschaft. Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier empfängt dieser Tage Vertreter von Lokalmedien im Schloss Bellevue – ein Signal der Wertschätzung für eine Branche, die unter einbrechendem Suchmaschinen-Traffic und hohem Kostendruck leidet. Wie Florian Harms im Tagesanbruch treffend formuliert: Mehr als die Hälfte des „Contents“ im digitalen Universum entstammt bereits der synthetischen Feder künstlicher Intelligenzen, Tendenz zunehmend. Das World Wide Web ist zu einem Spinnennetz mutiert, in dessen Fälschungsfäden sich sogar aufgeklärte Zeitgenossen verheddern.

    Von Rogan zu KI-Bots: Wie Influencer die Demokratie kapern

    Diese Entwicklung zeigt sich besonders drastisch in den USA, wo eine Studie des Jordan Center for Journalism Innovation die komplette Umkehr der Informationshierarchie dokumentiert. Knapp 70 Prozent der Amerikaner informieren sich online, nur noch 55 Prozent schauen Fernsehnachrichten, Zeitungen erreichen nur noch 25 Prozent. Der umstrittene Podcaster Joe Rogan führt das Ranking der einflussreichsten Nicht-Politiker an, gefolgt von Fox-News-Gesichtern und konservativen Kommentatoren.

    Bei den Harris-Wählern dominieren Late-Night-Entertainer wie Jimmy Kimmel und Stephen Colbert als primäre Informationsquellen. Trump und andere Politiker umgehen die redaktionellen Filter komplett und kommunizieren direkt mit ihrer Basis – Influencer statt Journalisten, Unterhaltung statt demokratischer Öffentlichkeit.

    Wie man diesen Verfall der professionellen Berichterstattung systematisch ausnutzt, zeigt eine Recherche der New York Times: Hunderte KI-generierte Pro-Trump-Influencer sind in den sozialen Medien aufgetaucht – Avatare, die wie echte Menschen aussehen, aber vollständig künstlich erstellt wurden. „If you support Trump, you just made a friend“, sagen sie alle mit derselben Botschaft.

    Mindestens 304 solcher Accounts wurden allein auf TikTok identifiziert, einige mit über 35.000 Followern, manche Posts mit mehr als einer halben Million Aufrufen. Die Kosten pro Post: 1 bis 3 Dollar. „They’re trying to spread political messages and give an illusion of a consensus“, erklärt ein KI-Experte. Es ist der digitale Feudalismus in Perfektion: Wo echter Journalismus erodiert, füllen Fake-Influencer das Vakuum.

    Inmitten dieser Auswüchse wirke der professionelle Journalismus fast wie ein Anachronismus, meint Florian Harms im T-Online Tagesanbruch. Professionelle Berichterstattung funktioniert anders: Sie hinterfragt, prüft, wägt ab, ordnet ein. Echte Journalisten rufen dazwischen, statt nachzuplappern. Sie erklären, statt zu predigen. Sie suchen das Gespräch mit ihren Lesern, statt Panik zu verbreiten. Und sie behalten (hoffentlich) einen klaren Kopf, während um sie herum die Influencer-Maschinerie hyperventiliert.

    Von redaktioneller Verantwortung zu Algorithmus-Klickerei

    Hier treffen sich die Linien. Wenn Meta den Diskursraum einhegt und parallel die publizistische Infrastruktur, die Gegenöffentlichkeit herstellen müsste, ökonomisch ausgezehrt wird, dann verschiebt sich Öffentlichkeit – wie Gunnar präzise schreibt – schleichend weg von redaktioneller Verantwortung, hin zu Plattformlogik, Personenkult und Erregungsökonomie. Nicht jede Zeitung muss gerettet werden, wie Gunnar richtig bemerkt. Aber der Journalismus schon. Und dafür braucht es eine Medienpolitik, die publizistische Infrastruktur so ernst nimmt wie kulturelle oder wissenschaftliche Infrastruktur – und nicht als Nebensache neben Tankrabatt und Rentenpaket.

    Die Dringlichkeit wird deutlich, wenn man das gemeinsame Positionspapier der Verlegerverbände aus Deutschland, Österreich, der Schweiz, Luxemburg und Südtirol liest: „Wer den Informationsfluss kontrolliert, kontrolliert die Demokratie. Diese Kontrolle darf nicht bei digitalen Gatekeepern monopolisiert werden. Die Politik steht an einem historischen Scheideweg: Entweder sichert sie die Rahmenbedingungen für die wirtschaftliche Basis unabhängiger Medien – oder sie überlässt die Grundlage der demokratischen Öffentlichkeit wenigen globalen Plattformkonzernen und KI-Anbietern.“ Präziser lässt sich das Dilemma kaum beschreiben.

    Debattenkultur als Ablenkung: Die FAZ muss natürlich mit den Grünen aufmachen

    Parallel zu alldem hat das Institut für Demoskopie Allensbach im Auftrag der FAZ eine Umfrage zum Thema Zuhören veröffentlicht, die einige wichtige Aussagen über Öffentlichkeit und Demokratie enthält. Diejenigen, die Meinungsfreiheit am lautesten einfordern, meinen damit oft nur die Freiheit der eigenen Meinung. Analoge Freundeskreise sind politisch homogener als digitale – die liebgewonnene Erzählung von der Filterblase im Netz, die einen sonst vielfältigen Offline-Austausch zerstört, hält den Ergebnissen von Allensbach nicht stand.

    Problematisch wird es erst, wenn der Kontakt ganz abreißt – wenn man Andersdenkende nicht mehr im Umfeld hat, weil man sich von ihnen getrennt hat oder weil man sich so abgekapselt hat, dass man ihnen gar nicht mehr begegnet. Und genau das zeigte sich 2022 in einer einzigen Gruppe: Nur unter rechtsradikalen Befragten sagte die Mehrheit, in ihrem Umkreis gebe es solche Personen nicht. Die AfD-Sympathisanten leben also überwiegend in einem geschlossenen Milieu, in dem alle ähnlich ticken – nicht, weil sie von der Gesellschaft ausgegrenzt werden, sondern weil sie sich selbst aus ihr herausgezogen haben. Das ist die empirische Widerlegung des Opfer-Narrativs, das in diesen Kreisen so gern gepflegt wird.

    Traurig ist, dass auch eine etablierte, seriöse Publikation wie die FAZ ins Grünen-Bashing einstimmen muss. Überschrift, Vorspann, Teaser: Grünen-Bashing. Sie muss natürlich mit der Zahl aufmachen, dass 28 Prozent der Grünen-Anhänger Probleme mit abweichenden Meinungen haben – knapp vor den AfD-Anhängern mit 24 Prozent. Das ist keine Ungeschicklichkeit, das ist eine bewusste redaktionelle Entscheidung. Schade.

    Sie reiht sich ein in ein derzeit bekanntes Muster: Wo immer es sich so drehen lässt, dass die progressive Mitte als eigentliches Intoleranzproblem erscheint, wird es gedreht – bei der FAZ wohl des eigenen rechtskonservativ-demokratischen Selbstverständnisses. Nach dem Sieg von Maygar in Ungarn ist der feuchte Traum der FAZ-Redaktion (und mancher Konservativer inklusive der CDU/CSU) rechts schlägt rechts außen – Ungarn als Vorbild. wohl Dass dabei eine Partei, die ganze Bevölkerungsgruppen aus dem demokratischen Raum remigrieren will, bei diesem Narrativ auf Platz zwei der Sorgenkinder rutscht, wird offenen Auges in Kauf genommen.

    Dass die beiden Zahlen inhaltlich nicht vergleichbar sind, weil Intoleranz gegenüber abweichenden Meinungen in einem Milieu, das die Meinungsfreiheit anderer programmatisch bestreitet, etwas völlig anderes bedeutet, ist keines einordnenden Satzes wert. Dass die Studie der Medienanstalten vom 10. April zeigt, dass sich ausgerechnet AfD-Affine in ihrer Meinungsäußerung eingeschränkt fühlen, während Grüne und Linke häufiger angeben, frei sprechen zu können – der eigentliche Hinweis auf eine verzerrte Meinungsfreiheitsdebatte – taucht in der FAZ-Geschichte nicht auf. Eine Zeitung, die den Feldzug gegen die liberale Demokratie ernst nimmt, würde solche Gedanken zumindest mit einfließen lassen.

    Freie Räume statt fremder Höfe: Was jetzt zu tun wäre

    Gepflegter demokratischer Diskurs braucht freie Räume. Das ist der Punkt, an dem alle Linien zusammenlaufen. Solange die Infrastruktur, auf der wir einander begegnen, privat, zentralisiert und profitorientiert organisiert ist, wird jeder Appell an bessere Umgangsformen zur Kosmetik.

    Patrick Gensing formuliert das in seinem taz-Essay klar: Erst wenn Sichtbarkeit nicht mehr monopolisiert wird, können Fakten wieder als gemeinsame Bezugsebene wirken. Nicht als unfehlbare Wahrheit, sondern als Grundlage für Verständigung. Das ist der strukturelle Gegenentwurf zu Sloterdijks neuem Fürsten und Zuckerbergs Hausordnung.

    Und hier kommt Heimanns wichtigste Pointe ins Spiel. Das Digitale, digitale Öffentlichkeitsräume, schreibt er, gelten weiterhin als Spezialthema von Nerds und Datenschützern – etwas, um das man sich neben den vermeintlich wichtigen Dingen wie Tankrabatt, Grenzkontrollen und Rentenpaket irgendwie auch kümmert, sofern Zeit ist. Die AfD sieht das ganz anders …

    Irgendwann müsste mal durchdringen, dass an diesem vermeintlichen Spleen von komischen Nerds die Demokratie hängt. Plattformregulierung, Interoperabilität, digitale Souveränität, öffentlich-rechtliche digitale Räume, europäische Alternativen zu Meta und X, ein Fediverse, das nicht nur von einer engagierten Minderheit getragen wird, eine Medienpolitik, die publizistische Infrastruktur als Infrastruktur begreift – das sind keine Orchideenthemen. Das sind die Versorgungsleitungen der Demokratie.

    Wenn wir sie weiter an die Fürsten in Kalifornien auslagern, dürfen wir uns nicht wundern, wenn der Ton rauer und die Räume enger werden. Freie Räume entstehen nicht, weil wir höflicher werden. Sie entstehen, weil wir sie bauen, pflegen und politisch verteidigen. Und wenn wir sie haben – freie, unabhängige, demokratisch verfasste Räume –, dann wäre es wirklich schön, wenn wir einander darin auch zuhören. Nicht weil eine Umfrage es anmahnt. Sondern weil es die Grundlage ist, auf der Demokratie überhaupt möglich wird.

    Quellen & Leseempfehlungen

    #Allensbach #Altpapier #Öffentlichkeit #Debattenkultur #Demokratie #DigitalerFeudalismus #DigitaleSouveränität #Fediverse #Habermas #Journalismus #MarkZuckerberg #Medien #Meta #Plattformen #Sloterdijk #SocialMedia #Trump
  10. After suffering from bad automation tooling several times I have come to the conclusion that every automation that uses Shell commands inside its code is just over engineered glue code.

    Use the tool as intended and use the apis.

    Everything else results in an testable and unmaintainable automation

    #devops #ansible #chef #saltstack #puppet #ITOperations #itops

  11. Just finished watching "Aau's Song" from Season 2 of Star Wars Visions and I am obsessed by the character design of Jedi Kratu 💜. The whole episode is beautiful, all stop motion felt puppets! I love Aau as well 🐻💗💙 #StarWars #StarWarsVisions #Kratu #aau #aaussong #stopmotion #animation #felt

  12. Mousepuppets were a very fascinating and enchanting part of the angry fairy’s entourage. The dancer petted them. This only shows them in practice. Very effective against dancers’ black costumes. Their eyes glowed.
    #PNB #Mousepuppets #SleepingBeauty

    pnb.org/blog/a-day-in-the-life

  13. @purpleidea I have a question about #mgmt, in the demos you say it's secure because wireguard generates a private key locally and shares only the public key to other nodes. But if there's a password you need to share with all the nodes (like server auth), how would you achieve that without committing the password in cleartext in git? On Puppet, you have the eyaml backend for example.

  14. Thanks to @drgnalexia.bsky.social, the Good Idea Fairy has paid a visit and I'm fixated on figuring out just how big I can make the thunder pupper and if I want to risk 76 PHR one more time...budget be damned.

    #Zinogre #inflatable #wip #monsterhunter

  15. Thanks to @drgnalexia.bsky.social, the Good Idea Fairy has paid a visit and I'm fixated on figuring out just how big I can make the thunder pupper and if I want to risk 76 PHR one more time...budget be damned.

    #Zinogre #inflatable #wip #monsterhunter

  16. Thanks to @drgnalexia.bsky.social, the Good Idea Fairy has paid a visit and I'm fixated on figuring out just how big I can make the thunder pupper and if I want to risk 76 PHR one more time...budget be damned.

    #Zinogre #inflatable #wip #monsterhunter