#edadmedia — Public Fediverse posts

#datocurioso

¿Sabían que la civilización o el pueblo vikingo jamás existió en realidad y que esa palabra solo definía una actividad temporal y no una nacionalidad?

Las investigaciones arqueológicas y el análisis directo de los documentos medievales demuestran que durante los siglos VIII al XI los habitantes de la región de Escandinavia no formaban un imperio unificado ni se identificaban a sí mismos bajo el nombre de vikingos. La población estaba fragmentada en reinos independientes y tribus locales que se reconocían de forma exclusiva como daneses, suecos o noruegos según sus territorios de origen. La palabra nórdica antigua víkingr no describía una herencia de sangre o una etnia, sino una profesión o un estilo de vida que significaba textualmente pirata, asaltante o marinero que viaja para saquear. Los pobladores de esa zona eran en su inmensa mayoría granjeros, pastores, constructores y artesanos pacíficos que únicamente durante los meses de verano, cuando las condiciones del mar eran favorables, formaban tripulaciones para salir a explorar e incursionar en costas extranjeras, una acción que en su propia lengua se describía con la frase ir de vikingo, para después regresar a sus campos a levantar las cosechas del año.

Durante la época de sus incursiones por el continente europeo, las víctimas de sus ataques tampoco utilizaron nunca ese término para referirse a ellos. En las bitácoras de los monasterios y las crónicas del Reino de Inglaterra se les registraba de forma unánime bajo las denominaciones de daneses o simplemente paganos, debido a que no compartían la religión cristiana de la región. Por otra parte, los documentos oficiales de los francos en los territorios que hoy corresponden a Francia los llamaban normandos, una palabra que traducida de forma directa significa hombres del norte, mientras que las poblaciones de Europa del Este y del Imperio Bizantino identificaban a los navegantes provenientes de Suecia con los nombres de varegos o de rus, vocablo este último que terminó por dar nombre a las actuales naciones de Rusia y Bielorrusia.

La catalogación del pueblo vikingo como el nombre de toda una cultura o sociedad fue un invento cultural muy posterior, estructurado durante el movimiento artístico e ideológico del Romanticismo en el siglo XIX. Los historiadores y novelistas de esa época distorsionaron las fuentes medievales y popularizaron el término de forma masiva con la intención de crear mitologías nacionales que unificaran la identidad de los países escandinavos. En ese mismo periodo de los años 1800 se inventaron los mitos visuales que carecen de sustento histórico, como el uso de cascos con cuernos, un diseño de vestuario creado por el ilustrador Carl Emil Doepler en 1876 para la ópera de Richard Wagner El anillo del nibelungo, transformando un oficio de piratería estacional en un estereotipo globalizado que borró la verdadera identidad de los antiguos daneses, suecos y noruegos.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#HistoriaMedieval #Escandinavia #MitosHistoricos #EdadMedia #DatosCuriosos

#datocurioso

¿Sabían que la civilización o el pueblo vikingo jamás existió en realidad y que esa palabra solo definía una actividad temporal y no una nacionalidad?

Las investigaciones arqueológicas y el análisis directo de los documentos medievales demuestran que durante los siglos VIII al XI los habitantes de la región de Escandinavia no formaban un imperio unificado ni se identificaban a sí mismos bajo el nombre de vikingos. La población estaba fragmentada en reinos independientes y tribus locales que se reconocían de forma exclusiva como daneses, suecos o noruegos según sus territorios de origen. La palabra nórdica antigua víkingr no describía una herencia de sangre o una etnia, sino una profesión o un estilo de vida que significaba textualmente pirata, asaltante o marinero que viaja para saquear. Los pobladores de esa zona eran en su inmensa mayoría granjeros, pastores, constructores y artesanos pacíficos que únicamente durante los meses de verano, cuando las condiciones del mar eran favorables, formaban tripulaciones para salir a explorar e incursionar en costas extranjeras, una acción que en su propia lengua se describía con la frase ir de vikingo, para después regresar a sus campos a levantar las cosechas del año.

Durante la época de sus incursiones por el continente europeo, las víctimas de sus ataques tampoco utilizaron nunca ese término para referirse a ellos. En las bitácoras de los monasterios y las crónicas del Reino de Inglaterra se les registraba de forma unánime bajo las denominaciones de daneses o simplemente paganos, debido a que no compartían la religión cristiana de la región. Por otra parte, los documentos oficiales de los francos en los territorios que hoy corresponden a Francia los llamaban normandos, una palabra que traducida de forma directa significa hombres del norte, mientras que las poblaciones de Europa del Este y del Imperio Bizantino identificaban a los navegantes provenientes de Suecia con los nombres de varegos o de rus, vocablo este último que terminó por dar nombre a las actuales naciones de Rusia y Bielorrusia.

La catalogación del pueblo vikingo como el nombre de toda una cultura o sociedad fue un invento cultural muy posterior, estructurado durante el movimiento artístico e ideológico del Romanticismo en el siglo XIX. Los historiadores y novelistas de esa época distorsionaron las fuentes medievales y popularizaron el término de forma masiva con la intención de crear mitologías nacionales que unificaran la identidad de los países escandinavos. En ese mismo periodo de los años 1800 se inventaron los mitos visuales que carecen de sustento histórico, como el uso de cascos con cuernos, un diseño de vestuario creado por el ilustrador Carl Emil Doepler en 1876 para la ópera de Richard Wagner El anillo del nibelungo, transformando un oficio de piratería estacional en un estereotipo globalizado que borró la verdadera identidad de los antiguos daneses, suecos y noruegos.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#HistoriaMedieval #Escandinavia #MitosHistoricos #EdadMedia #DatosCuriosos

#datocurioso

¿Sabían que la civilización o el pueblo vikingo jamás existió en realidad y que esa palabra solo definía una actividad temporal y no una nacionalidad?

Las investigaciones arqueológicas y el análisis directo de los documentos medievales demuestran que durante los siglos VIII al XI los habitantes de la región de Escandinavia no formaban un imperio unificado ni se identificaban a sí mismos bajo el nombre de vikingos. La población estaba fragmentada en reinos independientes y tribus locales que se reconocían de forma exclusiva como daneses, suecos o noruegos según sus territorios de origen. La palabra nórdica antigua víkingr no describía una herencia de sangre o una etnia, sino una profesión o un estilo de vida que significaba textualmente pirata, asaltante o marinero que viaja para saquear. Los pobladores de esa zona eran en su inmensa mayoría granjeros, pastores, constructores y artesanos pacíficos que únicamente durante los meses de verano, cuando las condiciones del mar eran favorables, formaban tripulaciones para salir a explorar e incursionar en costas extranjeras, una acción que en su propia lengua se describía con la frase ir de vikingo, para después regresar a sus campos a levantar las cosechas del año.

Durante la época de sus incursiones por el continente europeo, las víctimas de sus ataques tampoco utilizaron nunca ese término para referirse a ellos. En las bitácoras de los monasterios y las crónicas del Reino de Inglaterra se les registraba de forma unánime bajo las denominaciones de daneses o simplemente paganos, debido a que no compartían la religión cristiana de la región. Por otra parte, los documentos oficiales de los francos en los territorios que hoy corresponden a Francia los llamaban normandos, una palabra que traducida de forma directa significa hombres del norte, mientras que las poblaciones de Europa del Este y del Imperio Bizantino identificaban a los navegantes provenientes de Suecia con los nombres de varegos o de rus, vocablo este último que terminó por dar nombre a las actuales naciones de Rusia y Bielorrusia.

La catalogación del pueblo vikingo como el nombre de toda una cultura o sociedad fue un invento cultural muy posterior, estructurado durante el movimiento artístico e ideológico del Romanticismo en el siglo XIX. Los historiadores y novelistas de esa época distorsionaron las fuentes medievales y popularizaron el término de forma masiva con la intención de crear mitologías nacionales que unificaran la identidad de los países escandinavos. En ese mismo periodo de los años 1800 se inventaron los mitos visuales que carecen de sustento histórico, como el uso de cascos con cuernos, un diseño de vestuario creado por el ilustrador Carl Emil Doepler en 1876 para la ópera de Richard Wagner El anillo del nibelungo, transformando un oficio de piratería estacional en un estereotipo globalizado que borró la verdadera identidad de los antiguos daneses, suecos y noruegos.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#HistoriaMedieval #Escandinavia #MitosHistoricos #EdadMedia #DatosCuriosos

#datocurioso

¿Sabían que la civilización o el pueblo vikingo jamás existió en realidad y que esa palabra solo definía una actividad temporal y no una nacionalidad?

Las investigaciones arqueológicas y el análisis directo de los documentos medievales demuestran que durante los siglos VIII al XI los habitantes de la región de Escandinavia no formaban un imperio unificado ni se identificaban a sí mismos bajo el nombre de vikingos. La población estaba fragmentada en reinos independientes y tribus locales que se reconocían de forma exclusiva como daneses, suecos o noruegos según sus territorios de origen. La palabra nórdica antigua víkingr no describía una herencia de sangre o una etnia, sino una profesión o un estilo de vida que significaba textualmente pirata, asaltante o marinero que viaja para saquear. Los pobladores de esa zona eran en su inmensa mayoría granjeros, pastores, constructores y artesanos pacíficos que únicamente durante los meses de verano, cuando las condiciones del mar eran favorables, formaban tripulaciones para salir a explorar e incursionar en costas extranjeras, una acción que en su propia lengua se describía con la frase ir de vikingo, para después regresar a sus campos a levantar las cosechas del año.

Durante la época de sus incursiones por el continente europeo, las víctimas de sus ataques tampoco utilizaron nunca ese término para referirse a ellos. En las bitácoras de los monasterios y las crónicas del Reino de Inglaterra se les registraba de forma unánime bajo las denominaciones de daneses o simplemente paganos, debido a que no compartían la religión cristiana de la región. Por otra parte, los documentos oficiales de los francos en los territorios que hoy corresponden a Francia los llamaban normandos, una palabra que traducida de forma directa significa hombres del norte, mientras que las poblaciones de Europa del Este y del Imperio Bizantino identificaban a los navegantes provenientes de Suecia con los nombres de varegos o de rus, vocablo este último que terminó por dar nombre a las actuales naciones de Rusia y Bielorrusia.

La catalogación del pueblo vikingo como el nombre de toda una cultura o sociedad fue un invento cultural muy posterior, estructurado durante el movimiento artístico e ideológico del Romanticismo en el siglo XIX. Los historiadores y novelistas de esa época distorsionaron las fuentes medievales y popularizaron el término de forma masiva con la intención de crear mitologías nacionales que unificaran la identidad de los países escandinavos. En ese mismo periodo de los años 1800 se inventaron los mitos visuales que carecen de sustento histórico, como el uso de cascos con cuernos, un diseño de vestuario creado por el ilustrador Carl Emil Doepler en 1876 para la ópera de Richard Wagner El anillo del nibelungo, transformando un oficio de piratería estacional en un estereotipo globalizado que borró la verdadera identidad de los antiguos daneses, suecos y noruegos.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#HistoriaMedieval #Escandinavia #MitosHistoricos #EdadMedia #DatosCuriosos

#datocurioso

¿Sabían que la civilización o el pueblo vikingo jamás existió en realidad y que esa palabra solo definía una actividad temporal y no una nacionalidad?

Las investigaciones arqueológicas y el análisis directo de los documentos medievales demuestran que durante los siglos VIII al XI los habitantes de la región de Escandinavia no formaban un imperio unificado ni se identificaban a sí mismos bajo el nombre de vikingos. La población estaba fragmentada en reinos independientes y tribus locales que se reconocían de forma exclusiva como daneses, suecos o noruegos según sus territorios de origen. La palabra nórdica antigua víkingr no describía una herencia de sangre o una etnia, sino una profesión o un estilo de vida que significaba textualmente pirata, asaltante o marinero que viaja para saquear. Los pobladores de esa zona eran en su inmensa mayoría granjeros, pastores, constructores y artesanos pacíficos que únicamente durante los meses de verano, cuando las condiciones del mar eran favorables, formaban tripulaciones para salir a explorar e incursionar en costas extranjeras, una acción que en su propia lengua se describía con la frase ir de vikingo, para después regresar a sus campos a levantar las cosechas del año.

Durante la época de sus incursiones por el continente europeo, las víctimas de sus ataques tampoco utilizaron nunca ese término para referirse a ellos. En las bitácoras de los monasterios y las crónicas del Reino de Inglaterra se les registraba de forma unánime bajo las denominaciones de daneses o simplemente paganos, debido a que no compartían la religión cristiana de la región. Por otra parte, los documentos oficiales de los francos en los territorios que hoy corresponden a Francia los llamaban normandos, una palabra que traducida de forma directa significa hombres del norte, mientras que las poblaciones de Europa del Este y del Imperio Bizantino identificaban a los navegantes provenientes de Suecia con los nombres de varegos o de rus, vocablo este último que terminó por dar nombre a las actuales naciones de Rusia y Bielorrusia.

La catalogación del pueblo vikingo como el nombre de toda una cultura o sociedad fue un invento cultural muy posterior, estructurado durante el movimiento artístico e ideológico del Romanticismo en el siglo XIX. Los historiadores y novelistas de esa época distorsionaron las fuentes medievales y popularizaron el término de forma masiva con la intención de crear mitologías nacionales que unificaran la identidad de los países escandinavos. En ese mismo periodo de los años 1800 se inventaron los mitos visuales que carecen de sustento histórico, como el uso de cascos con cuernos, un diseño de vestuario creado por el ilustrador Carl Emil Doepler en 1876 para la ópera de Richard Wagner El anillo del nibelungo, transformando un oficio de piratería estacional en un estereotipo globalizado que borró la verdadera identidad de los antiguos daneses, suecos y noruegos.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#HistoriaMedieval #Escandinavia #MitosHistoricos #EdadMedia #DatosCuriosos

SIGUE ⬇️

En 1180 acordaron una tregua.

Durante ese tiempo se permitió el paso de comerciantes y caravanas entre ambos territorios, algo fundamental para la economía de la zona.

Parecía que, al menos durante un tiempo, la paz sería posible.

Pero había un hombre dispuesto a destruir cualquier intento de entendimiento.

Reinaldo de Châtillon, el hombre que incendió Oriente

Si hubo alguien capaz de sacar de quicio incluso a Saladino, ese fue Reinaldo de Châtillon.

Era uno de los nobles más temidos del Reino de Jerusalén.

Valiente en combate, sí.

Pero también impulsivo, brutal y completamente imprevisible.

Había pasado años prisionero de los musulmanes y, tras recuperar la libertad, juró no volver a respetar ningún acuerdo con ellos.

Mientras la tregua seguía vigente, atacó caravanas musulmanas que viajaban bajo protección diplomática, saqueó mercancías y capturó viajeros.

Incluso llegó a amenazar con atacar La Meca y Medina, las dos ciudades más sagradas del islam.

Para Saladino aquello fue una provocación intolerable.

Envió protestas al rey Balduino exigiendo justicia.

El problema era que el monarca ya apenas podía gobernar.

La lepra seguía destruyendo lentamente el cuerpo del rey.

Primero perdió la sensibilidad.

Después dejó de poder utilizar una mano.

Más tarde comenzaron los problemas de visión.

Finalmente quedó prácticamente ciego y necesitaba ayuda incluso para subir al caballo.

Aun así continuó tomando decisiones políticas y militares siempre que su salud se lo permitió.

Consciente de que su muerte estaba cerca, intentó asegurar la sucesión para evitar una guerra civil.

No lo consiguió.

Las luchas entre las distintas familias nobles continuaban mientras la salud del rey empeoraba día tras día.

El 16 de marzo de 1185, Balduino IV murió en Jerusalén.

Tenía apenas veinticuatro años.

Nunca se casó.

Nunca tuvo hijos.

Toda su vida estuvo marcada por una enfermedad que, lejos de convertirlo en un rey débil, hizo de él uno de los gobernantes más admirados de las Cruzadas.

Fue enterrado en la Iglesia del Santo Sepulcro, el lugar más sagrado del cristianismo.

Con su muerte desaparecía el principal obstáculo que había frenado durante años el avance de Saladino.

Dos años después llegó el momento que llevaba décadas esperando.

En 1187 derrotó de forma aplastante al ejército cruzado en la batalla de Hattin.

Aquella victoria abrió el camino hacia Jerusalén.

La ciudad cayó pocos meses después.

A diferencia de la conquista cristiana de 1099, cuando gran parte de la población musulmana y judía fue masacrada, Saladino permitió que muchos habitantes rescataran su libertad pagando un rescate y evitó una matanza generalizada, aunque también tomó miles de prisioneros.

Eso no significa que fuera un gobernante perfecto.

Tras Hattin ordenó ejecutar a numerosos Caballeros Templarios y Hospitalarios capturados, al considerarlos guerreros religiosos demasiado peligrosos para dejarlos con vida.

Tampoco olvidó su promesa respecto a Reinaldo de Châtillon.

El propio Saladino lo ejecutó personalmente por haber violado repetidamente las treguas y atacar las caravanas musulmanas.

Dos enemigos unidos por la historia

Las crónicas musulmanas cuentan que, cuando Saladino supo de la muerte de Balduino IV, no celebró la desaparición de su mayor enemigo.

Al contrario.

Reconoció públicamente el valor de aquel joven rey que, pese a la lepra, había conseguido contener durante más de una década al ejército más poderoso de Oriente.

Quizá esa sea la mayor prueba del respeto que existió entre ambos.

Uno gobernó mientras su cuerpo se consumía lentamente.

El otro construyó uno de los mayores imperios del mundo islámico.

Lucharon por Jerusalén desde bandos opuestos, pero ambos pasaron a la historia como dos de los estrategas más brillantes y carismáticos de las Cruzadas.

Más de ocho siglos después, Balduino IV y Saladino siguen siendo el ejemplo de que incluso entre enemigos puede existir admiración...

Saladino sobrevivió ocho años a Balduino IV.
Tras conquistar Jerusalén en 1187 y convertirse en el hombre más poderoso de Oriente Próximo, pasó sus últimos años intentando mantener unido su inmenso imperio.
Murió el 4 de marzo de 1193 en Damasco, probablemente a causa de unas fuertes fiebres provocadas por la fiebre tifoidea o alguna enfermedad infecciosa similar.
Tenía unos 55 o 56 años.
Su muerte sorprendió a muchos porque, pese a haber gobernado un imperio que se extendía desde Egipto hasta Siria, apenas dejó riquezas personales.
Las crónicas cuentan que había repartido gran parte de su fortuna entre los pobres, los soldados y obras benéficas, hasta el punto de que no quedaba dinero suficiente para costear un entierro acorde a su rango.
Hoy sigue enterrado junto a la Gran Mezquita de los Omeyas, en Damasco, donde su tumba continúa siendo un lugar de enorme valor histórico.

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

#historia #edadmedia #balduinoiv #saladino #templarios

https://www.youtube.com/watch?v=xymiGEOyA0M

𝘌𝘭 𝘳𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘥𝘦 𝘭𝘰𝘴 𝘤𝘪𝘦𝘭𝘰𝘴 (𝘒𝘪𝘯𝘨𝘥𝘰𝘮 𝘰𝘧 𝘏𝘦𝘢𝘷𝘦𝘯)
🎬 𝘋𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵𝘰𝘳: 𝘙𝘪𝘥𝘭𝘦𝘺 𝘚𝘤𝘰𝘵𝘵
📅 𝘈𝘯̃𝘰: 2005
🎭 𝘎𝘦́𝘯𝘦𝘳𝘰: 𝘌́𝘱𝘪𝘤𝘢 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰́𝘳𝘪𝘤𝘢, 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢, 𝘢𝘤𝘤𝘪𝘰́𝘯
⏱️ 𝘋𝘶𝘳𝘢𝘤𝘪𝘰́𝘯: 144 𝘮𝘪𝘯. / 194 𝘮𝘪𝘯. 𝘢𝘱𝘳𝘰𝘹𝘪𝘮𝘢𝘥𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘰́𝘯 𝘦𝘹𝘵𝘦𝘯𝘥𝘪𝘥𝘢
🌍 𝘗𝘢𝘪́𝘴: 𝘌𝘴𝘵𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰𝘴, 𝘙𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰, 𝘌𝘴𝘱𝘢𝘯̃𝘢 𝘺 𝘈𝘭𝘦𝘮𝘢𝘯𝘪𝘢
⭐ 𝘗𝘳𝘰𝘵𝘢𝘨𝘰𝘯𝘪𝘴𝘵𝘢𝘴: 𝘖𝘳𝘭𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘉𝘭𝘰𝘰𝘮, 𝘌𝘷𝘢 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘯, 𝘓𝘪𝘢𝘮 𝘕𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯, 𝘑𝘦𝘳𝘦𝘮𝘺 𝘐𝘳𝘰𝘯𝘴, 𝘉𝘳𝘦𝘯𝘥𝘢𝘯 𝘎𝘭𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯 𝘺 𝘌𝘥𝘸𝘢𝘳𝘥 𝘕𝘰𝘳𝘵𝘰𝘯. ▪️𝘚𝘪𝘯𝘰𝘱𝘴𝘪𝘴: 𝘌𝘯 𝘦𝘭 𝘴𝘪𝘨𝘭𝘰 𝘟𝘐𝘐, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦 𝘐𝘣𝘦𝘭𝘪́𝘯, 𝘶𝘯 𝘫𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘩𝘦𝘳𝘳𝘦𝘳𝘰 𝘧𝘳𝘢𝘯𝘤𝘦́𝘴, 𝘷𝘪𝘢𝘫𝘢 𝘢 𝘛𝘪𝘦𝘳𝘳𝘢 𝘚𝘢𝘯𝘵𝘢 𝘺 𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘢 𝘪𝘯𝘷𝘰𝘭𝘶𝘤𝘳𝘢𝘥𝘰 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘴𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘧𝘳𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘢𝘭 𝘦𝘫𝘦́𝘳𝘤𝘪𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘚𝘢𝘭𝘢𝘥𝘪𝘯𝘰.
𝘌𝘯𝘵𝘳𝘦 𝘤𝘳𝘶𝘻𝘢𝘥𝘰𝘴, 𝘪𝘯𝘵𝘳𝘪𝘨𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘭𝘪́𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴, 𝘧𝘢𝘯𝘢𝘵𝘪𝘴𝘮𝘰 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘴𝘰 𝘺 𝘭𝘶𝘤𝘩𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘦𝘭 𝘱𝘰𝘥𝘦𝘳, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦𝘣𝘦𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘤𝘪𝘥𝘪𝘳 𝘲𝘶𝘦́ 𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘥𝘪𝘴𝘱𝘶𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘢 𝘴𝘢𝘤𝘳𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘳 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘥𝘦𝘳 𝘶𝘯𝘢 𝘤𝘪𝘶𝘥𝘢𝘥 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘷𝘪𝘷𝘦𝘯 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘴 𝘥𝘦 𝘥𝘪𝘴𝘵𝘪𝘯𝘵𝘢𝘴 𝘤𝘳𝘦𝘦𝘯𝘤𝘪𝘢𝘴.
📌 𝘊𝘶𝘳𝘪𝘰𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥: 𝘓𝘢 𝘱𝘦𝘭𝘪́𝘤𝘶𝘭𝘢 𝘵𝘰𝘮𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘰 𝘱𝘶𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘥𝘢 𝘢𝘤𝘰𝘯𝘵𝘦𝘤𝘪𝘮𝘪𝘦𝘯𝘵𝘰𝘴 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘤𝘰𝘯 𝘭𝘢 𝘤𝘢𝘪́𝘥𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘦𝘯 1187, 𝘢𝘶𝘯𝘲𝘶𝘦 𝘮𝘰𝘥𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘫𝘦𝘴, 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘺 𝘴𝘪𝘵𝘶𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘯𝘦𝘤𝘦𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥𝘦𝘴 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴.

SIGUE ⬇️

En 1180 acordaron una tregua.

Durante ese tiempo se permitió el paso de comerciantes y caravanas entre ambos territorios, algo fundamental para la economía de la zona.

Parecía que, al menos durante un tiempo, la paz sería posible.

Pero había un hombre dispuesto a destruir cualquier intento de entendimiento.

Reinaldo de Châtillon, el hombre que incendió Oriente

Si hubo alguien capaz de sacar de quicio incluso a Saladino, ese fue Reinaldo de Châtillon.

Era uno de los nobles más temidos del Reino de Jerusalén.

Valiente en combate, sí.

Pero también impulsivo, brutal y completamente imprevisible.

Había pasado años prisionero de los musulmanes y, tras recuperar la libertad, juró no volver a respetar ningún acuerdo con ellos.

Mientras la tregua seguía vigente, atacó caravanas musulmanas que viajaban bajo protección diplomática, saqueó mercancías y capturó viajeros.

Incluso llegó a amenazar con atacar La Meca y Medina, las dos ciudades más sagradas del islam.

Para Saladino aquello fue una provocación intolerable.

Envió protestas al rey Balduino exigiendo justicia.

El problema era que el monarca ya apenas podía gobernar.

La lepra seguía destruyendo lentamente el cuerpo del rey.

Primero perdió la sensibilidad.

Después dejó de poder utilizar una mano.

Más tarde comenzaron los problemas de visión.

Finalmente quedó prácticamente ciego y necesitaba ayuda incluso para subir al caballo.

Aun así continuó tomando decisiones políticas y militares siempre que su salud se lo permitió.

Consciente de que su muerte estaba cerca, intentó asegurar la sucesión para evitar una guerra civil.

No lo consiguió.

Las luchas entre las distintas familias nobles continuaban mientras la salud del rey empeoraba día tras día.

El 16 de marzo de 1185, Balduino IV murió en Jerusalén.

Tenía apenas veinticuatro años.

Nunca se casó.

Nunca tuvo hijos.

Toda su vida estuvo marcada por una enfermedad que, lejos de convertirlo en un rey débil, hizo de él uno de los gobernantes más admirados de las Cruzadas.

Fue enterrado en la Iglesia del Santo Sepulcro, el lugar más sagrado del cristianismo.

Con su muerte desaparecía el principal obstáculo que había frenado durante años el avance de Saladino.

Dos años después llegó el momento que llevaba décadas esperando.

En 1187 derrotó de forma aplastante al ejército cruzado en la batalla de Hattin.

Aquella victoria abrió el camino hacia Jerusalén.

La ciudad cayó pocos meses después.

A diferencia de la conquista cristiana de 1099, cuando gran parte de la población musulmana y judía fue masacrada, Saladino permitió que muchos habitantes rescataran su libertad pagando un rescate y evitó una matanza generalizada, aunque también tomó miles de prisioneros.

Eso no significa que fuera un gobernante perfecto.

Tras Hattin ordenó ejecutar a numerosos Caballeros Templarios y Hospitalarios capturados, al considerarlos guerreros religiosos demasiado peligrosos para dejarlos con vida.

Tampoco olvidó su promesa respecto a Reinaldo de Châtillon.

El propio Saladino lo ejecutó personalmente por haber violado repetidamente las treguas y atacar las caravanas musulmanas.

Dos enemigos unidos por la historia

Las crónicas musulmanas cuentan que, cuando Saladino supo de la muerte de Balduino IV, no celebró la desaparición de su mayor enemigo.

Al contrario.

Reconoció públicamente el valor de aquel joven rey que, pese a la lepra, había conseguido contener durante más de una década al ejército más poderoso de Oriente.

Quizá esa sea la mayor prueba del respeto que existió entre ambos.

Uno gobernó mientras su cuerpo se consumía lentamente.

El otro construyó uno de los mayores imperios del mundo islámico.

Lucharon por Jerusalén desde bandos opuestos, pero ambos pasaron a la historia como dos de los estrategas más brillantes y carismáticos de las Cruzadas.

Más de ocho siglos después, Balduino IV y Saladino siguen siendo el ejemplo de que incluso entre enemigos puede existir admiración...

Saladino sobrevivió ocho años a Balduino IV.
Tras conquistar Jerusalén en 1187 y convertirse en el hombre más poderoso de Oriente Próximo, pasó sus últimos años intentando mantener unido su inmenso imperio.
Murió el 4 de marzo de 1193 en Damasco, probablemente a causa de unas fuertes fiebres provocadas por la fiebre tifoidea o alguna enfermedad infecciosa similar.
Tenía unos 55 o 56 años.
Su muerte sorprendió a muchos porque, pese a haber gobernado un imperio que se extendía desde Egipto hasta Siria, apenas dejó riquezas personales.
Las crónicas cuentan que había repartido gran parte de su fortuna entre los pobres, los soldados y obras benéficas, hasta el punto de que no quedaba dinero suficiente para costear un entierro acorde a su rango.
Hoy sigue enterrado junto a la Gran Mezquita de los Omeyas, en Damasco, donde su tumba continúa siendo un lugar de enorme valor histórico.

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

#historia #edadmedia #balduinoiv #saladino #templarios

https://www.youtube.com/watch?v=xymiGEOyA0M

𝘌𝘭 𝘳𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘥𝘦 𝘭𝘰𝘴 𝘤𝘪𝘦𝘭𝘰𝘴 (𝘒𝘪𝘯𝘨𝘥𝘰𝘮 𝘰𝘧 𝘏𝘦𝘢𝘷𝘦𝘯)
🎬 𝘋𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵𝘰𝘳: 𝘙𝘪𝘥𝘭𝘦𝘺 𝘚𝘤𝘰𝘵𝘵
📅 𝘈𝘯̃𝘰: 2005
🎭 𝘎𝘦́𝘯𝘦𝘳𝘰: 𝘌́𝘱𝘪𝘤𝘢 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰́𝘳𝘪𝘤𝘢, 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢, 𝘢𝘤𝘤𝘪𝘰́𝘯
⏱️ 𝘋𝘶𝘳𝘢𝘤𝘪𝘰́𝘯: 144 𝘮𝘪𝘯. / 194 𝘮𝘪𝘯. 𝘢𝘱𝘳𝘰𝘹𝘪𝘮𝘢𝘥𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘰́𝘯 𝘦𝘹𝘵𝘦𝘯𝘥𝘪𝘥𝘢
🌍 𝘗𝘢𝘪́𝘴: 𝘌𝘴𝘵𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰𝘴, 𝘙𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰, 𝘌𝘴𝘱𝘢𝘯̃𝘢 𝘺 𝘈𝘭𝘦𝘮𝘢𝘯𝘪𝘢
⭐ 𝘗𝘳𝘰𝘵𝘢𝘨𝘰𝘯𝘪𝘴𝘵𝘢𝘴: 𝘖𝘳𝘭𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘉𝘭𝘰𝘰𝘮, 𝘌𝘷𝘢 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘯, 𝘓𝘪𝘢𝘮 𝘕𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯, 𝘑𝘦𝘳𝘦𝘮𝘺 𝘐𝘳𝘰𝘯𝘴, 𝘉𝘳𝘦𝘯𝘥𝘢𝘯 𝘎𝘭𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯 𝘺 𝘌𝘥𝘸𝘢𝘳𝘥 𝘕𝘰𝘳𝘵𝘰𝘯. ▪️𝘚𝘪𝘯𝘰𝘱𝘴𝘪𝘴: 𝘌𝘯 𝘦𝘭 𝘴𝘪𝘨𝘭𝘰 𝘟𝘐𝘐, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦 𝘐𝘣𝘦𝘭𝘪́𝘯, 𝘶𝘯 𝘫𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘩𝘦𝘳𝘳𝘦𝘳𝘰 𝘧𝘳𝘢𝘯𝘤𝘦́𝘴, 𝘷𝘪𝘢𝘫𝘢 𝘢 𝘛𝘪𝘦𝘳𝘳𝘢 𝘚𝘢𝘯𝘵𝘢 𝘺 𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘢 𝘪𝘯𝘷𝘰𝘭𝘶𝘤𝘳𝘢𝘥𝘰 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘴𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘧𝘳𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘢𝘭 𝘦𝘫𝘦́𝘳𝘤𝘪𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘚𝘢𝘭𝘢𝘥𝘪𝘯𝘰.
𝘌𝘯𝘵𝘳𝘦 𝘤𝘳𝘶𝘻𝘢𝘥𝘰𝘴, 𝘪𝘯𝘵𝘳𝘪𝘨𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘭𝘪́𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴, 𝘧𝘢𝘯𝘢𝘵𝘪𝘴𝘮𝘰 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘴𝘰 𝘺 𝘭𝘶𝘤𝘩𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘦𝘭 𝘱𝘰𝘥𝘦𝘳, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦𝘣𝘦𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘤𝘪𝘥𝘪𝘳 𝘲𝘶𝘦́ 𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘥𝘪𝘴𝘱𝘶𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘢 𝘴𝘢𝘤𝘳𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘳 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘥𝘦𝘳 𝘶𝘯𝘢 𝘤𝘪𝘶𝘥𝘢𝘥 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘷𝘪𝘷𝘦𝘯 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘴 𝘥𝘦 𝘥𝘪𝘴𝘵𝘪𝘯𝘵𝘢𝘴 𝘤𝘳𝘦𝘦𝘯𝘤𝘪𝘢𝘴.
📌 𝘊𝘶𝘳𝘪𝘰𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥: 𝘓𝘢 𝘱𝘦𝘭𝘪́𝘤𝘶𝘭𝘢 𝘵𝘰𝘮𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘰 𝘱𝘶𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘥𝘢 𝘢𝘤𝘰𝘯𝘵𝘦𝘤𝘪𝘮𝘪𝘦𝘯𝘵𝘰𝘴 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘤𝘰𝘯 𝘭𝘢 𝘤𝘢𝘪́𝘥𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘦𝘯 1187, 𝘢𝘶𝘯𝘲𝘶𝘦 𝘮𝘰𝘥𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘫𝘦𝘴, 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘺 𝘴𝘪𝘵𝘶𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘯𝘦𝘤𝘦𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥𝘦𝘴 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴.

SIGUE ⬇️

En 1180 acordaron una tregua.

Durante ese tiempo se permitió el paso de comerciantes y caravanas entre ambos territorios, algo fundamental para la economía de la zona.

Parecía que, al menos durante un tiempo, la paz sería posible.

Pero había un hombre dispuesto a destruir cualquier intento de entendimiento.

Reinaldo de Châtillon, el hombre que incendió Oriente

Si hubo alguien capaz de sacar de quicio incluso a Saladino, ese fue Reinaldo de Châtillon.

Era uno de los nobles más temidos del Reino de Jerusalén.

Valiente en combate, sí.

Pero también impulsivo, brutal y completamente imprevisible.

Había pasado años prisionero de los musulmanes y, tras recuperar la libertad, juró no volver a respetar ningún acuerdo con ellos.

Mientras la tregua seguía vigente, atacó caravanas musulmanas que viajaban bajo protección diplomática, saqueó mercancías y capturó viajeros.

Incluso llegó a amenazar con atacar La Meca y Medina, las dos ciudades más sagradas del islam.

Para Saladino aquello fue una provocación intolerable.

Envió protestas al rey Balduino exigiendo justicia.

El problema era que el monarca ya apenas podía gobernar.

La lepra seguía destruyendo lentamente el cuerpo del rey.

Primero perdió la sensibilidad.

Después dejó de poder utilizar una mano.

Más tarde comenzaron los problemas de visión.

Finalmente quedó prácticamente ciego y necesitaba ayuda incluso para subir al caballo.

Aun así continuó tomando decisiones políticas y militares siempre que su salud se lo permitió.

Consciente de que su muerte estaba cerca, intentó asegurar la sucesión para evitar una guerra civil.

No lo consiguió.

Las luchas entre las distintas familias nobles continuaban mientras la salud del rey empeoraba día tras día.

El 16 de marzo de 1185, Balduino IV murió en Jerusalén.

Tenía apenas veinticuatro años.

Nunca se casó.

Nunca tuvo hijos.

Toda su vida estuvo marcada por una enfermedad que, lejos de convertirlo en un rey débil, hizo de él uno de los gobernantes más admirados de las Cruzadas.

Fue enterrado en la Iglesia del Santo Sepulcro, el lugar más sagrado del cristianismo.

Con su muerte desaparecía el principal obstáculo que había frenado durante años el avance de Saladino.

Dos años después llegó el momento que llevaba décadas esperando.

En 1187 derrotó de forma aplastante al ejército cruzado en la batalla de Hattin.

Aquella victoria abrió el camino hacia Jerusalén.

La ciudad cayó pocos meses después.

A diferencia de la conquista cristiana de 1099, cuando gran parte de la población musulmana y judía fue masacrada, Saladino permitió que muchos habitantes rescataran su libertad pagando un rescate y evitó una matanza generalizada, aunque también tomó miles de prisioneros.

Eso no significa que fuera un gobernante perfecto.

Tras Hattin ordenó ejecutar a numerosos Caballeros Templarios y Hospitalarios capturados, al considerarlos guerreros religiosos demasiado peligrosos para dejarlos con vida.

Tampoco olvidó su promesa respecto a Reinaldo de Châtillon.

El propio Saladino lo ejecutó personalmente por haber violado repetidamente las treguas y atacar las caravanas musulmanas.

Dos enemigos unidos por la historia

Las crónicas musulmanas cuentan que, cuando Saladino supo de la muerte de Balduino IV, no celebró la desaparición de su mayor enemigo.

Al contrario.

Reconoció públicamente el valor de aquel joven rey que, pese a la lepra, había conseguido contener durante más de una década al ejército más poderoso de Oriente.

Quizá esa sea la mayor prueba del respeto que existió entre ambos.

Uno gobernó mientras su cuerpo se consumía lentamente.

El otro construyó uno de los mayores imperios del mundo islámico.

Lucharon por Jerusalén desde bandos opuestos, pero ambos pasaron a la historia como dos de los estrategas más brillantes y carismáticos de las Cruzadas.

Más de ocho siglos después, Balduino IV y Saladino siguen siendo el ejemplo de que incluso entre enemigos puede existir admiración...

Saladino sobrevivió ocho años a Balduino IV.
Tras conquistar Jerusalén en 1187 y convertirse en el hombre más poderoso de Oriente Próximo, pasó sus últimos años intentando mantener unido su inmenso imperio.
Murió el 4 de marzo de 1193 en Damasco, probablemente a causa de unas fuertes fiebres provocadas por la fiebre tifoidea o alguna enfermedad infecciosa similar.
Tenía unos 55 o 56 años.
Su muerte sorprendió a muchos porque, pese a haber gobernado un imperio que se extendía desde Egipto hasta Siria, apenas dejó riquezas personales.
Las crónicas cuentan que había repartido gran parte de su fortuna entre los pobres, los soldados y obras benéficas, hasta el punto de que no quedaba dinero suficiente para costear un entierro acorde a su rango.
Hoy sigue enterrado junto a la Gran Mezquita de los Omeyas, en Damasco, donde su tumba continúa siendo un lugar de enorme valor histórico.

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

#historia #edadmedia #balduinoiv #saladino #templarios

https://www.youtube.com/watch?v=xymiGEOyA0M

𝘌𝘭 𝘳𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘥𝘦 𝘭𝘰𝘴 𝘤𝘪𝘦𝘭𝘰𝘴 (𝘒𝘪𝘯𝘨𝘥𝘰𝘮 𝘰𝘧 𝘏𝘦𝘢𝘷𝘦𝘯)
🎬 𝘋𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵𝘰𝘳: 𝘙𝘪𝘥𝘭𝘦𝘺 𝘚𝘤𝘰𝘵𝘵
📅 𝘈𝘯̃𝘰: 2005
🎭 𝘎𝘦́𝘯𝘦𝘳𝘰: 𝘌́𝘱𝘪𝘤𝘢 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰́𝘳𝘪𝘤𝘢, 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢, 𝘢𝘤𝘤𝘪𝘰́𝘯
⏱️ 𝘋𝘶𝘳𝘢𝘤𝘪𝘰́𝘯: 144 𝘮𝘪𝘯. / 194 𝘮𝘪𝘯. 𝘢𝘱𝘳𝘰𝘹𝘪𝘮𝘢𝘥𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘰́𝘯 𝘦𝘹𝘵𝘦𝘯𝘥𝘪𝘥𝘢
🌍 𝘗𝘢𝘪́𝘴: 𝘌𝘴𝘵𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰𝘴, 𝘙𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰, 𝘌𝘴𝘱𝘢𝘯̃𝘢 𝘺 𝘈𝘭𝘦𝘮𝘢𝘯𝘪𝘢
⭐ 𝘗𝘳𝘰𝘵𝘢𝘨𝘰𝘯𝘪𝘴𝘵𝘢𝘴: 𝘖𝘳𝘭𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘉𝘭𝘰𝘰𝘮, 𝘌𝘷𝘢 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘯, 𝘓𝘪𝘢𝘮 𝘕𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯, 𝘑𝘦𝘳𝘦𝘮𝘺 𝘐𝘳𝘰𝘯𝘴, 𝘉𝘳𝘦𝘯𝘥𝘢𝘯 𝘎𝘭𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯 𝘺 𝘌𝘥𝘸𝘢𝘳𝘥 𝘕𝘰𝘳𝘵𝘰𝘯. ▪️𝘚𝘪𝘯𝘰𝘱𝘴𝘪𝘴: 𝘌𝘯 𝘦𝘭 𝘴𝘪𝘨𝘭𝘰 𝘟𝘐𝘐, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦 𝘐𝘣𝘦𝘭𝘪́𝘯, 𝘶𝘯 𝘫𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘩𝘦𝘳𝘳𝘦𝘳𝘰 𝘧𝘳𝘢𝘯𝘤𝘦́𝘴, 𝘷𝘪𝘢𝘫𝘢 𝘢 𝘛𝘪𝘦𝘳𝘳𝘢 𝘚𝘢𝘯𝘵𝘢 𝘺 𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘢 𝘪𝘯𝘷𝘰𝘭𝘶𝘤𝘳𝘢𝘥𝘰 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘴𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘧𝘳𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘢𝘭 𝘦𝘫𝘦́𝘳𝘤𝘪𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘚𝘢𝘭𝘢𝘥𝘪𝘯𝘰.
𝘌𝘯𝘵𝘳𝘦 𝘤𝘳𝘶𝘻𝘢𝘥𝘰𝘴, 𝘪𝘯𝘵𝘳𝘪𝘨𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘭𝘪́𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴, 𝘧𝘢𝘯𝘢𝘵𝘪𝘴𝘮𝘰 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘴𝘰 𝘺 𝘭𝘶𝘤𝘩𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘦𝘭 𝘱𝘰𝘥𝘦𝘳, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦𝘣𝘦𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘤𝘪𝘥𝘪𝘳 𝘲𝘶𝘦́ 𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘥𝘪𝘴𝘱𝘶𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘢 𝘴𝘢𝘤𝘳𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘳 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘥𝘦𝘳 𝘶𝘯𝘢 𝘤𝘪𝘶𝘥𝘢𝘥 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘷𝘪𝘷𝘦𝘯 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘴 𝘥𝘦 𝘥𝘪𝘴𝘵𝘪𝘯𝘵𝘢𝘴 𝘤𝘳𝘦𝘦𝘯𝘤𝘪𝘢𝘴.
📌 𝘊𝘶𝘳𝘪𝘰𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥: 𝘓𝘢 𝘱𝘦𝘭𝘪́𝘤𝘶𝘭𝘢 𝘵𝘰𝘮𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘰 𝘱𝘶𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘥𝘢 𝘢𝘤𝘰𝘯𝘵𝘦𝘤𝘪𝘮𝘪𝘦𝘯𝘵𝘰𝘴 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘤𝘰𝘯 𝘭𝘢 𝘤𝘢𝘪́𝘥𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘦𝘯 1187, 𝘢𝘶𝘯𝘲𝘶𝘦 𝘮𝘰𝘥𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘫𝘦𝘴, 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘺 𝘴𝘪𝘵𝘶𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘯𝘦𝘤𝘦𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥𝘦𝘴 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴.

SIGUE ⬇️

En 1180 acordaron una tregua.

Durante ese tiempo se permitió el paso de comerciantes y caravanas entre ambos territorios, algo fundamental para la economía de la zona.

Parecía que, al menos durante un tiempo, la paz sería posible.

Pero había un hombre dispuesto a destruir cualquier intento de entendimiento.

Reinaldo de Châtillon, el hombre que incendió Oriente

Si hubo alguien capaz de sacar de quicio incluso a Saladino, ese fue Reinaldo de Châtillon.

Era uno de los nobles más temidos del Reino de Jerusalén.

Valiente en combate, sí.

Pero también impulsivo, brutal y completamente imprevisible.

Había pasado años prisionero de los musulmanes y, tras recuperar la libertad, juró no volver a respetar ningún acuerdo con ellos.

Mientras la tregua seguía vigente, atacó caravanas musulmanas que viajaban bajo protección diplomática, saqueó mercancías y capturó viajeros.

Incluso llegó a amenazar con atacar La Meca y Medina, las dos ciudades más sagradas del islam.

Para Saladino aquello fue una provocación intolerable.

Envió protestas al rey Balduino exigiendo justicia.

El problema era que el monarca ya apenas podía gobernar.

La lepra seguía destruyendo lentamente el cuerpo del rey.

Primero perdió la sensibilidad.

Después dejó de poder utilizar una mano.

Más tarde comenzaron los problemas de visión.

Finalmente quedó prácticamente ciego y necesitaba ayuda incluso para subir al caballo.

Aun así continuó tomando decisiones políticas y militares siempre que su salud se lo permitió.

Consciente de que su muerte estaba cerca, intentó asegurar la sucesión para evitar una guerra civil.

No lo consiguió.

Las luchas entre las distintas familias nobles continuaban mientras la salud del rey empeoraba día tras día.

El 16 de marzo de 1185, Balduino IV murió en Jerusalén.

Tenía apenas veinticuatro años.

Nunca se casó.

Nunca tuvo hijos.

Toda su vida estuvo marcada por una enfermedad que, lejos de convertirlo en un rey débil, hizo de él uno de los gobernantes más admirados de las Cruzadas.

Fue enterrado en la Iglesia del Santo Sepulcro, el lugar más sagrado del cristianismo.

Con su muerte desaparecía el principal obstáculo que había frenado durante años el avance de Saladino.

Dos años después llegó el momento que llevaba décadas esperando.

En 1187 derrotó de forma aplastante al ejército cruzado en la batalla de Hattin.

Aquella victoria abrió el camino hacia Jerusalén.

La ciudad cayó pocos meses después.

A diferencia de la conquista cristiana de 1099, cuando gran parte de la población musulmana y judía fue masacrada, Saladino permitió que muchos habitantes rescataran su libertad pagando un rescate y evitó una matanza generalizada, aunque también tomó miles de prisioneros.

Eso no significa que fuera un gobernante perfecto.

Tras Hattin ordenó ejecutar a numerosos Caballeros Templarios y Hospitalarios capturados, al considerarlos guerreros religiosos demasiado peligrosos para dejarlos con vida.

Tampoco olvidó su promesa respecto a Reinaldo de Châtillon.

El propio Saladino lo ejecutó personalmente por haber violado repetidamente las treguas y atacar las caravanas musulmanas.

Dos enemigos unidos por la historia

Las crónicas musulmanas cuentan que, cuando Saladino supo de la muerte de Balduino IV, no celebró la desaparición de su mayor enemigo.

Al contrario.

Reconoció públicamente el valor de aquel joven rey que, pese a la lepra, había conseguido contener durante más de una década al ejército más poderoso de Oriente.

Quizá esa sea la mayor prueba del respeto que existió entre ambos.

Uno gobernó mientras su cuerpo se consumía lentamente.

El otro construyó uno de los mayores imperios del mundo islámico.

Lucharon por Jerusalén desde bandos opuestos, pero ambos pasaron a la historia como dos de los estrategas más brillantes y carismáticos de las Cruzadas.

Más de ocho siglos después, Balduino IV y Saladino siguen siendo el ejemplo de que incluso entre enemigos puede existir admiración...

Saladino sobrevivió ocho años a Balduino IV.
Tras conquistar Jerusalén en 1187 y convertirse en el hombre más poderoso de Oriente Próximo, pasó sus últimos años intentando mantener unido su inmenso imperio.
Murió el 4 de marzo de 1193 en Damasco, probablemente a causa de unas fuertes fiebres provocadas por la fiebre tifoidea o alguna enfermedad infecciosa similar.
Tenía unos 55 o 56 años.
Su muerte sorprendió a muchos porque, pese a haber gobernado un imperio que se extendía desde Egipto hasta Siria, apenas dejó riquezas personales.
Las crónicas cuentan que había repartido gran parte de su fortuna entre los pobres, los soldados y obras benéficas, hasta el punto de que no quedaba dinero suficiente para costear un entierro acorde a su rango.
Hoy sigue enterrado junto a la Gran Mezquita de los Omeyas, en Damasco, donde su tumba continúa siendo un lugar de enorme valor histórico.

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

#historia #edadmedia #balduinoiv #saladino #templarios

https://www.youtube.com/watch?v=xymiGEOyA0M

𝘌𝘭 𝘳𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘥𝘦 𝘭𝘰𝘴 𝘤𝘪𝘦𝘭𝘰𝘴 (𝘒𝘪𝘯𝘨𝘥𝘰𝘮 𝘰𝘧 𝘏𝘦𝘢𝘷𝘦𝘯)
🎬 𝘋𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵𝘰𝘳: 𝘙𝘪𝘥𝘭𝘦𝘺 𝘚𝘤𝘰𝘵𝘵
📅 𝘈𝘯̃𝘰: 2005
🎭 𝘎𝘦́𝘯𝘦𝘳𝘰: 𝘌́𝘱𝘪𝘤𝘢 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰́𝘳𝘪𝘤𝘢, 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢, 𝘢𝘤𝘤𝘪𝘰́𝘯
⏱️ 𝘋𝘶𝘳𝘢𝘤𝘪𝘰́𝘯: 144 𝘮𝘪𝘯. / 194 𝘮𝘪𝘯. 𝘢𝘱𝘳𝘰𝘹𝘪𝘮𝘢𝘥𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘰́𝘯 𝘦𝘹𝘵𝘦𝘯𝘥𝘪𝘥𝘢
🌍 𝘗𝘢𝘪́𝘴: 𝘌𝘴𝘵𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰𝘴, 𝘙𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰, 𝘌𝘴𝘱𝘢𝘯̃𝘢 𝘺 𝘈𝘭𝘦𝘮𝘢𝘯𝘪𝘢
⭐ 𝘗𝘳𝘰𝘵𝘢𝘨𝘰𝘯𝘪𝘴𝘵𝘢𝘴: 𝘖𝘳𝘭𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘉𝘭𝘰𝘰𝘮, 𝘌𝘷𝘢 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘯, 𝘓𝘪𝘢𝘮 𝘕𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯, 𝘑𝘦𝘳𝘦𝘮𝘺 𝘐𝘳𝘰𝘯𝘴, 𝘉𝘳𝘦𝘯𝘥𝘢𝘯 𝘎𝘭𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯 𝘺 𝘌𝘥𝘸𝘢𝘳𝘥 𝘕𝘰𝘳𝘵𝘰𝘯. ▪️𝘚𝘪𝘯𝘰𝘱𝘴𝘪𝘴: 𝘌𝘯 𝘦𝘭 𝘴𝘪𝘨𝘭𝘰 𝘟𝘐𝘐, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦 𝘐𝘣𝘦𝘭𝘪́𝘯, 𝘶𝘯 𝘫𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘩𝘦𝘳𝘳𝘦𝘳𝘰 𝘧𝘳𝘢𝘯𝘤𝘦́𝘴, 𝘷𝘪𝘢𝘫𝘢 𝘢 𝘛𝘪𝘦𝘳𝘳𝘢 𝘚𝘢𝘯𝘵𝘢 𝘺 𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘢 𝘪𝘯𝘷𝘰𝘭𝘶𝘤𝘳𝘢𝘥𝘰 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘴𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘧𝘳𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘢𝘭 𝘦𝘫𝘦́𝘳𝘤𝘪𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘚𝘢𝘭𝘢𝘥𝘪𝘯𝘰.
𝘌𝘯𝘵𝘳𝘦 𝘤𝘳𝘶𝘻𝘢𝘥𝘰𝘴, 𝘪𝘯𝘵𝘳𝘪𝘨𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘭𝘪́𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴, 𝘧𝘢𝘯𝘢𝘵𝘪𝘴𝘮𝘰 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘴𝘰 𝘺 𝘭𝘶𝘤𝘩𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘦𝘭 𝘱𝘰𝘥𝘦𝘳, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦𝘣𝘦𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘤𝘪𝘥𝘪𝘳 𝘲𝘶𝘦́ 𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘥𝘪𝘴𝘱𝘶𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘢 𝘴𝘢𝘤𝘳𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘳 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘥𝘦𝘳 𝘶𝘯𝘢 𝘤𝘪𝘶𝘥𝘢𝘥 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘷𝘪𝘷𝘦𝘯 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘴 𝘥𝘦 𝘥𝘪𝘴𝘵𝘪𝘯𝘵𝘢𝘴 𝘤𝘳𝘦𝘦𝘯𝘤𝘪𝘢𝘴.
📌 𝘊𝘶𝘳𝘪𝘰𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥: 𝘓𝘢 𝘱𝘦𝘭𝘪́𝘤𝘶𝘭𝘢 𝘵𝘰𝘮𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘰 𝘱𝘶𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘥𝘢 𝘢𝘤𝘰𝘯𝘵𝘦𝘤𝘪𝘮𝘪𝘦𝘯𝘵𝘰𝘴 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘤𝘰𝘯 𝘭𝘢 𝘤𝘢𝘪́𝘥𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘦𝘯 1187, 𝘢𝘶𝘯𝘲𝘶𝘦 𝘮𝘰𝘥𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘫𝘦𝘴, 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘺 𝘴𝘪𝘵𝘶𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘯𝘦𝘤𝘦𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥𝘦𝘴 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴.

SIGUE ⬇️

En 1180 acordaron una tregua.

Durante ese tiempo se permitió el paso de comerciantes y caravanas entre ambos territorios, algo fundamental para la economía de la zona.

Parecía que, al menos durante un tiempo, la paz sería posible.

Pero había un hombre dispuesto a destruir cualquier intento de entendimiento.

Reinaldo de Châtillon, el hombre que incendió Oriente

Si hubo alguien capaz de sacar de quicio incluso a Saladino, ese fue Reinaldo de Châtillon.

Era uno de los nobles más temidos del Reino de Jerusalén.

Valiente en combate, sí.

Pero también impulsivo, brutal y completamente imprevisible.

Había pasado años prisionero de los musulmanes y, tras recuperar la libertad, juró no volver a respetar ningún acuerdo con ellos.

Mientras la tregua seguía vigente, atacó caravanas musulmanas que viajaban bajo protección diplomática, saqueó mercancías y capturó viajeros.

Incluso llegó a amenazar con atacar La Meca y Medina, las dos ciudades más sagradas del islam.

Para Saladino aquello fue una provocación intolerable.

Envió protestas al rey Balduino exigiendo justicia.

El problema era que el monarca ya apenas podía gobernar.

La lepra seguía destruyendo lentamente el cuerpo del rey.

Primero perdió la sensibilidad.

Después dejó de poder utilizar una mano.

Más tarde comenzaron los problemas de visión.

Finalmente quedó prácticamente ciego y necesitaba ayuda incluso para subir al caballo.

Aun así continuó tomando decisiones políticas y militares siempre que su salud se lo permitió.

Consciente de que su muerte estaba cerca, intentó asegurar la sucesión para evitar una guerra civil.

No lo consiguió.

Las luchas entre las distintas familias nobles continuaban mientras la salud del rey empeoraba día tras día.

El 16 de marzo de 1185, Balduino IV murió en Jerusalén.

Tenía apenas veinticuatro años.

Nunca se casó.

Nunca tuvo hijos.

Toda su vida estuvo marcada por una enfermedad que, lejos de convertirlo en un rey débil, hizo de él uno de los gobernantes más admirados de las Cruzadas.

Fue enterrado en la Iglesia del Santo Sepulcro, el lugar más sagrado del cristianismo.

Con su muerte desaparecía el principal obstáculo que había frenado durante años el avance de Saladino.

Dos años después llegó el momento que llevaba décadas esperando.

En 1187 derrotó de forma aplastante al ejército cruzado en la batalla de Hattin.

Aquella victoria abrió el camino hacia Jerusalén.

La ciudad cayó pocos meses después.

A diferencia de la conquista cristiana de 1099, cuando gran parte de la población musulmana y judía fue masacrada, Saladino permitió que muchos habitantes rescataran su libertad pagando un rescate y evitó una matanza generalizada, aunque también tomó miles de prisioneros.

Eso no significa que fuera un gobernante perfecto.

Tras Hattin ordenó ejecutar a numerosos Caballeros Templarios y Hospitalarios capturados, al considerarlos guerreros religiosos demasiado peligrosos para dejarlos con vida.

Tampoco olvidó su promesa respecto a Reinaldo de Châtillon.

El propio Saladino lo ejecutó personalmente por haber violado repetidamente las treguas y atacar las caravanas musulmanas.

Dos enemigos unidos por la historia

Las crónicas musulmanas cuentan que, cuando Saladino supo de la muerte de Balduino IV, no celebró la desaparición de su mayor enemigo.

Al contrario.

Reconoció públicamente el valor de aquel joven rey que, pese a la lepra, había conseguido contener durante más de una década al ejército más poderoso de Oriente.

Quizá esa sea la mayor prueba del respeto que existió entre ambos.

Uno gobernó mientras su cuerpo se consumía lentamente.

El otro construyó uno de los mayores imperios del mundo islámico.

Lucharon por Jerusalén desde bandos opuestos, pero ambos pasaron a la historia como dos de los estrategas más brillantes y carismáticos de las Cruzadas.

Más de ocho siglos después, Balduino IV y Saladino siguen siendo el ejemplo de que incluso entre enemigos puede existir admiración...

Saladino sobrevivió ocho años a Balduino IV.
Tras conquistar Jerusalén en 1187 y convertirse en el hombre más poderoso de Oriente Próximo, pasó sus últimos años intentando mantener unido su inmenso imperio.
Murió el 4 de marzo de 1193 en Damasco, probablemente a causa de unas fuertes fiebres provocadas por la fiebre tifoidea o alguna enfermedad infecciosa similar.
Tenía unos 55 o 56 años.
Su muerte sorprendió a muchos porque, pese a haber gobernado un imperio que se extendía desde Egipto hasta Siria, apenas dejó riquezas personales.
Las crónicas cuentan que había repartido gran parte de su fortuna entre los pobres, los soldados y obras benéficas, hasta el punto de que no quedaba dinero suficiente para costear un entierro acorde a su rango.
Hoy sigue enterrado junto a la Gran Mezquita de los Omeyas, en Damasco, donde su tumba continúa siendo un lugar de enorme valor histórico.

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

#historia #edadmedia #balduinoiv #saladino #templarios

https://www.youtube.com/watch?v=xymiGEOyA0M

𝘌𝘭 𝘳𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘥𝘦 𝘭𝘰𝘴 𝘤𝘪𝘦𝘭𝘰𝘴 (𝘒𝘪𝘯𝘨𝘥𝘰𝘮 𝘰𝘧 𝘏𝘦𝘢𝘷𝘦𝘯)
🎬 𝘋𝘪𝘳𝘦𝘤𝘵𝘰𝘳: 𝘙𝘪𝘥𝘭𝘦𝘺 𝘚𝘤𝘰𝘵𝘵
📅 𝘈𝘯̃𝘰: 2005
🎭 𝘎𝘦́𝘯𝘦𝘳𝘰: 𝘌́𝘱𝘪𝘤𝘢 𝘩𝘪𝘴𝘵𝘰́𝘳𝘪𝘤𝘢, 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢, 𝘢𝘤𝘤𝘪𝘰́𝘯
⏱️ 𝘋𝘶𝘳𝘢𝘤𝘪𝘰́𝘯: 144 𝘮𝘪𝘯. / 194 𝘮𝘪𝘯. 𝘢𝘱𝘳𝘰𝘹𝘪𝘮𝘢𝘥𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘰́𝘯 𝘦𝘹𝘵𝘦𝘯𝘥𝘪𝘥𝘢
🌍 𝘗𝘢𝘪́𝘴: 𝘌𝘴𝘵𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰𝘴, 𝘙𝘦𝘪𝘯𝘰 𝘜𝘯𝘪𝘥𝘰, 𝘌𝘴𝘱𝘢𝘯̃𝘢 𝘺 𝘈𝘭𝘦𝘮𝘢𝘯𝘪𝘢
⭐ 𝘗𝘳𝘰𝘵𝘢𝘨𝘰𝘯𝘪𝘴𝘵𝘢𝘴: 𝘖𝘳𝘭𝘢𝘯𝘥𝘰 𝘉𝘭𝘰𝘰𝘮, 𝘌𝘷𝘢 𝘎𝘳𝘦𝘦𝘯, 𝘓𝘪𝘢𝘮 𝘕𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯, 𝘑𝘦𝘳𝘦𝘮𝘺 𝘐𝘳𝘰𝘯𝘴, 𝘉𝘳𝘦𝘯𝘥𝘢𝘯 𝘎𝘭𝘦𝘦𝘴𝘰𝘯 𝘺 𝘌𝘥𝘸𝘢𝘳𝘥 𝘕𝘰𝘳𝘵𝘰𝘯. ▪️𝘚𝘪𝘯𝘰𝘱𝘴𝘪𝘴: 𝘌𝘯 𝘦𝘭 𝘴𝘪𝘨𝘭𝘰 𝘟𝘐𝘐, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦 𝘐𝘣𝘦𝘭𝘪́𝘯, 𝘶𝘯 𝘫𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘩𝘦𝘳𝘳𝘦𝘳𝘰 𝘧𝘳𝘢𝘯𝘤𝘦́𝘴, 𝘷𝘪𝘢𝘫𝘢 𝘢 𝘛𝘪𝘦𝘳𝘳𝘢 𝘚𝘢𝘯𝘵𝘢 𝘺 𝘵𝘦𝘳𝘮𝘪𝘯𝘢 𝘪𝘯𝘷𝘰𝘭𝘶𝘤𝘳𝘢𝘥𝘰 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘴𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘧𝘳𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘢𝘭 𝘦𝘫𝘦́𝘳𝘤𝘪𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘚𝘢𝘭𝘢𝘥𝘪𝘯𝘰.
𝘌𝘯𝘵𝘳𝘦 𝘤𝘳𝘶𝘻𝘢𝘥𝘰𝘴, 𝘪𝘯𝘵𝘳𝘪𝘨𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘭𝘪́𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴, 𝘧𝘢𝘯𝘢𝘵𝘪𝘴𝘮𝘰 𝘳𝘦𝘭𝘪𝘨𝘪𝘰𝘴𝘰 𝘺 𝘭𝘶𝘤𝘩𝘢𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘦𝘭 𝘱𝘰𝘥𝘦𝘳, 𝘉𝘢𝘭𝘪𝘢𝘯 𝘥𝘦𝘣𝘦𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘤𝘪𝘥𝘪𝘳 𝘲𝘶𝘦́ 𝘦𝘴𝘵𝘢 𝘥𝘪𝘴𝘱𝘶𝘦𝘴𝘵𝘰 𝘢 𝘴𝘢𝘤𝘳𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘳 𝘱𝘢𝘳𝘢 𝘥𝘦𝘧𝘦𝘯𝘥𝘦𝘳 𝘶𝘯𝘢 𝘤𝘪𝘶𝘥𝘢𝘥 𝘦𝘯 𝘭𝘢 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘷𝘪𝘷𝘦𝘯 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘴 𝘥𝘦 𝘥𝘪𝘴𝘵𝘪𝘯𝘵𝘢𝘴 𝘤𝘳𝘦𝘦𝘯𝘤𝘪𝘢𝘴.
📌 𝘊𝘶𝘳𝘪𝘰𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥: 𝘓𝘢 𝘱𝘦𝘭𝘪́𝘤𝘶𝘭𝘢 𝘵𝘰𝘮𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘰 𝘱𝘶𝘯𝘵𝘰 𝘥𝘦 𝘱𝘢𝘳𝘵𝘪𝘥𝘢 𝘢𝘤𝘰𝘯𝘵𝘦𝘤𝘪𝘮𝘪𝘦𝘯𝘵𝘰𝘴 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘢𝘥𝘰𝘴 𝘤𝘰𝘯 𝘭𝘢 𝘤𝘢𝘪́𝘥𝘢 𝘥𝘦 𝘑𝘦𝘳𝘶𝘴𝘢𝘭𝘦́𝘯 𝘦𝘯 1187, 𝘢𝘶𝘯𝘲𝘶𝘦 𝘮𝘰𝘥𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘫𝘦𝘴, 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘺 𝘴𝘪𝘵𝘶𝘢𝘤𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘱𝘰𝘳 𝘯𝘦𝘤𝘦𝘴𝘪𝘥𝘢𝘥𝘦𝘴 𝘥𝘳𝘢𝘮𝘢𝘵𝘪𝘤𝘢𝘴.

🧿 𝑳𝒐𝒔 𝒎𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒊𝒐𝒔𝒐𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔: 𝒎𝒂́𝒓𝒕𝒊𝒓𝒆𝒔, 𝒉𝒆𝒓𝒆𝒋𝒆𝒔 𝒚 𝒖𝒏𝒂 𝒇𝒆 𝒒𝒖𝒆 𝒅𝒆𝒔𝒂𝒇𝒊𝒐́ 𝒂 𝒊𝒎𝒑𝒆𝒓𝒊𝒐𝒔 🧿

La palabra abrahamitas puede llevar a confusión porque, a lo largo de la historia, se ha utilizado para designar a grupos muy distintos entre sí.
No compartían época, ni objetivos, ni siquiera las mismas creencias.
Sin embargo, todos tenían algo en común: afirmaban seguir el ejemplo de Abraham como modelo de fe, aunque cada uno lo interpretó de una manera diferente.

Entre ellos encontramos a unos monjes bizantinos convertidos en mártires durante la crisis iconoclasta, una pequeña secta deísta que desafió al Imperio de los Habsburgo en el siglo XVIII e incluso otros movimientos considerados heréticos en Oriente Próximo.
Su historia mezcla religión, política, persecuciones y numerosas leyendas.

𝑳𝒐𝒔 𝒎𝒐𝒏𝒋𝒆𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒅𝒆 𝑪𝒐𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕𝒊𝒏𝒐𝒑𝒍𝒂 (𝒔𝒊𝒈𝒍𝒐 𝑰𝑿)

Los primeros abrahamitas conocidos fueron los monjes del monasterio de San Abraham, en Constantinopla.
Su nombre procedía de San Abraham de Éfeso, obispo y escritor del siglo VI, fundador del monasterio que siglos después se convertiría en uno de los principales focos de resistencia contra la política religiosa del Imperio bizantino.

Aquella comunidad nació como un lugar dedicado al estudio, la oración y la vida ascética.
Sin embargo, durante el reinado del emperador Teófilo, la situación cambió radicalmente.

En el año 829, Teófilo retomó con fuerza la iconoclastia, un movimiento que prohibía el culto y la veneración de las imágenes religiosas.
Los iconos fueron destruidos, muchos monasterios fueron vigilados y numerosos religiosos tuvieron que elegir entre obedecer al emperador o mantener sus convicciones.

Los monjes abrahamitas eligieron resistir.

No solo ocultaron y protegieron los iconos de su monasterio, sino que se negaron públicamente a cumplir las órdenes imperiales.
Para ellos, destruir las imágenes era atacar la propia fe.

Según las fuentes eclesiásticas, soportaron amenazas, torturas y finalmente fueron ejecutados alrededor del año 835.
Tanto la Iglesia católica como la ortodoxa los veneran como mártires y los recuerdan cada 8 de julio.

¿Mártires... o agitadores políticos?

Aquí aparece una de las grandes polémicas.

Las crónicas religiosas presentan a los monjes como héroes espirituales que prefirieron morir antes que renunciar a sus creencias.

Sin embargo, algunas crónicas cercanas al poder imperial ofrecen una imagen muy distinta.
En ellas aparecen como religiosos extremadamente radicales que alentaban la resistencia contra el emperador y utilizaban la defensa de los iconos como una forma de desafiar la autoridad del Estado.

No existen pruebas de que organizaran una rebelión armada, pero sí parece claro que su oposición tuvo también una dimensión política.
En el Imperio bizantino religión y gobierno estaban profundamente unidos, de modo que cuestionar las decisiones religiosas del emperador también suponía cuestionar su legitimidad.

Por eso, para la corte fueron castigados como traidores; para la Iglesia, como santos.

El monasterio de San Abraham no sobrevivió al paso de los siglos.
Con la decadencia del Imperio bizantino y, sobre todo, tras la caída de Constantinopla en 1453, desapareció prácticamente cualquier rastro material del lugar.

Su recuerdo permanece únicamente en antiguos santorales, textos litúrgicos y crónicas medievales.

𝑳𝒐𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒅𝒆 𝑩𝒐𝒉𝒆𝒎𝒊𝒂 (𝒔𝒊𝒈𝒍𝒐 𝑿𝑽𝑰𝑰𝑰)

Casi mil años después apareció otro grupo completamente distinto.

En torno a 1781, en diversas zonas rurales de Bohemia —actual República Checa— surgió una pequeña comunidad religiosa conocida también como los abrahamitas.

No tenían ninguna relación con los monjes bizantinos.

Su intención era recuperar lo que consideraban la religión más pura de todas: la fe de Abraham antes de la circuncisión y antes del nacimiento del judaísmo y del cristianismo organizados.

Una religión sin iglesias

Sus ideas resultaban sorprendentes para la época.

Creían en un único Dios, pero rechazaban buena parte de la doctrina cristiana.

Negaban:

La Santísima Trinidad.
El pecado original.
Los sacramentos.
El bautismo.
La autoridad de la Iglesia.

De toda la Biblia solo aceptaban plenamente los Diez Mandamientos y el Padre Nuestro, considerando que el resto había sido alterado por los hombres.

Algunos autores también señalan que rechazaban la inmortalidad natural del alma y el concepto tradicional del infierno eterno, acercándose a posiciones deístas e incluso racionalistas.

Como ocurre con muchos grupos minoritarios, resulta complicado separar los hechos de la propaganda.

Las autoridades eclesiásticas les atribuyeron numerosos comportamientos escandalosos.

Entre las acusaciones figuraban:

reuniones clandestinas;
desprecio absoluto por la autoridad religiosa;
rechazo del matrimonio tradicional;
supuestas prácticas de amor libre;
poligamia;
inmoralidad sexual.

Sin embargo, los historiadores actuales consideran que no existen pruebas sólidas que demuestren estas acusaciones.
La mayoría proceden de escritos elaborados por sus adversarios religiosos y políticos, algo muy habitual en la Europa del siglo XVIII.

Lo que sí está bien documentado es que su rechazo del pecado original y de las penas eternas hizo que muchos vecinos los vieran como personas peligrosas para el orden moral establecido.

El enfrentamiento con José II
José II era hijo de la emperatriz María Teresa y gobernó convencido de que el Estado debía estar por encima de la Iglesia.
Impulsó profundas reformas para modernizar sus dominios: limitó el poder del clero, cerró monasterios contemplativos que consideraba "inútiles", reformó la administración, suavizó la censura y promulgó el Edicto de Tolerancia de 1781.
Paradójicamente, esa misma política de tolerancia no alcanzó a los abrahamitas, ya que su religión no encajaba dentro de ninguna de las confesiones aceptadas por el Estado.

José II promulgó el famoso Edicto de Tolerancia en 1781, permitiendo cierta libertad religiosa a luteranos, calvinistas y ortodoxos.

Los abrahamitas pensaron inicialmente que también quedarían protegidos.

Se equivocaban.

Como no pertenecían oficialmente a ninguna confesión reconocida, quedaron fuera del decreto.

Las autoridades les ofrecieron registrarse como miembros de alguna religión aceptada por el Estado.

Se negaron.

Aquella decisión tuvo graves consecuencias.

Muchas familias perdieron sus propiedades, numerosos hombres fueron incorporados por la fuerza a regimientos destinados a las fronteras del Imperio y otros miembros del grupo fueron dispersados y deportados hacia distintas zonas de Transilvania.

En apenas unos años, la comunidad prácticamente desapareció.

¿Desaparecieron realmente?

Oficialmente sí.

Sin embargo, durante todo el siglo XIX circularon rumores sobre familias aisladas en zonas montañosas de Bohemia que seguían transmitiendo en secreto las antiguas creencias abrahamitas de generación en generación.

Algunas enciclopedias religiosas del siglo XIX mencionan estas noticias, aunque nunca pudieron confirmarse de forma definitiva.

Hoy la mayoría de historiadores considera que, si existieron esos supervivientes, debieron ser grupos muy pequeños que terminaron integrándose en otras comunidades religiosas.

𝑳𝒐𝒔 𝒍𝒍𝒂𝒎𝒂𝒅𝒐𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒔𝒊𝒓𝒊𝒐𝒔

Existe además un tercer grupo mucho menos conocido.

Algunas fuentes medievales mencionan comunidades vinculadas a un personaje llamado Abraham o Ibrahim de Antioquía, a las que en ocasiones se denomina abrahamitas.

La información es muy escasa y procede casi exclusivamente de autores cristianos que escribían contra las herejías.

Según esos textos, negaban la divinidad de Jesús y fueron acusados de idolatría, doctrinas gnósticas y comportamientos inmorales.

También aparecen relacionados con los Paulicianos, un movimiento religioso surgido en Armenia entre los siglos VII y IX que rechazaba numerosos elementos de la Iglesia oficial y que, en algunos momentos, llegó a enfrentarse militarmente al Imperio bizantino.

No obstante, los historiadores modernos son muy prudentes con estas afirmaciones.
La mayor parte de la información procede de sus enemigos, por lo que resulta difícil distinguir qué hay de realidad y qué pertenece a la propaganda religiosa de la época.

Los abrahamitas nunca fueron un gran movimiento religioso, pero dejaron una huella mucho mayor de lo que cabría esperar por su reducido número.

Los monjes de Constantinopla acabaron convertidos en símbolo de resistencia frente al poder imperial.

Los de Bohemia representan uno de los ejemplos más curiosos de búsqueda de una religión basada únicamente en la figura de Abraham, al margen del judaísmo y del cristianismo tradicionales.

Y los supuestos abrahamitas sirios siguen siendo uno de esos grupos envueltos en el misterio, conocidos casi exclusivamente por las acusaciones de quienes los combatieron.

Como ocurre tantas veces en la historia, la verdad quedó enterrada entre documentos oficiales, propaganda, persecuciones y leyendas.

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

https://www.youtube.com/watch?v=VoC7gPBLjdM

#historia #abrahamitas #bizancio #bohemia #religión #curiosidadeshistóricas #edadmedia #imperiobizantino #historiadesconocida #ecosdelpasado

🧿 𝑳𝒐𝒔 𝒎𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒊𝒐𝒔𝒐𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔: 𝒎𝒂́𝒓𝒕𝒊𝒓𝒆𝒔, 𝒉𝒆𝒓𝒆𝒋𝒆𝒔 𝒚 𝒖𝒏𝒂 𝒇𝒆 𝒒𝒖𝒆 𝒅𝒆𝒔𝒂𝒇𝒊𝒐́ 𝒂 𝒊𝒎𝒑𝒆𝒓𝒊𝒐𝒔 🧿

La palabra abrahamitas puede llevar a confusión porque, a lo largo de la historia, se ha utilizado para designar a grupos muy distintos entre sí.
No compartían época, ni objetivos, ni siquiera las mismas creencias.
Sin embargo, todos tenían algo en común: afirmaban seguir el ejemplo de Abraham como modelo de fe, aunque cada uno lo interpretó de una manera diferente.

Entre ellos encontramos a unos monjes bizantinos convertidos en mártires durante la crisis iconoclasta, una pequeña secta deísta que desafió al Imperio de los Habsburgo en el siglo XVIII e incluso otros movimientos considerados heréticos en Oriente Próximo.
Su historia mezcla religión, política, persecuciones y numerosas leyendas.

𝑳𝒐𝒔 𝒎𝒐𝒏𝒋𝒆𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒅𝒆 𝑪𝒐𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕𝒊𝒏𝒐𝒑𝒍𝒂 (𝒔𝒊𝒈𝒍𝒐 𝑰𝑿)

Los primeros abrahamitas conocidos fueron los monjes del monasterio de San Abraham, en Constantinopla.
Su nombre procedía de San Abraham de Éfeso, obispo y escritor del siglo VI, fundador del monasterio que siglos después se convertiría en uno de los principales focos de resistencia contra la política religiosa del Imperio bizantino.

Aquella comunidad nació como un lugar dedicado al estudio, la oración y la vida ascética.
Sin embargo, durante el reinado del emperador Teófilo, la situación cambió radicalmente.

En el año 829, Teófilo retomó con fuerza la iconoclastia, un movimiento que prohibía el culto y la veneración de las imágenes religiosas.
Los iconos fueron destruidos, muchos monasterios fueron vigilados y numerosos religiosos tuvieron que elegir entre obedecer al emperador o mantener sus convicciones.

Los monjes abrahamitas eligieron resistir.

No solo ocultaron y protegieron los iconos de su monasterio, sino que se negaron públicamente a cumplir las órdenes imperiales.
Para ellos, destruir las imágenes era atacar la propia fe.

Según las fuentes eclesiásticas, soportaron amenazas, torturas y finalmente fueron ejecutados alrededor del año 835.
Tanto la Iglesia católica como la ortodoxa los veneran como mártires y los recuerdan cada 8 de julio.

¿Mártires... o agitadores políticos?

Aquí aparece una de las grandes polémicas.

Las crónicas religiosas presentan a los monjes como héroes espirituales que prefirieron morir antes que renunciar a sus creencias.

Sin embargo, algunas crónicas cercanas al poder imperial ofrecen una imagen muy distinta.
En ellas aparecen como religiosos extremadamente radicales que alentaban la resistencia contra el emperador y utilizaban la defensa de los iconos como una forma de desafiar la autoridad del Estado.

No existen pruebas de que organizaran una rebelión armada, pero sí parece claro que su oposición tuvo también una dimensión política.
En el Imperio bizantino religión y gobierno estaban profundamente unidos, de modo que cuestionar las decisiones religiosas del emperador también suponía cuestionar su legitimidad.

Por eso, para la corte fueron castigados como traidores; para la Iglesia, como santos.

El monasterio de San Abraham no sobrevivió al paso de los siglos.
Con la decadencia del Imperio bizantino y, sobre todo, tras la caída de Constantinopla en 1453, desapareció prácticamente cualquier rastro material del lugar.

Su recuerdo permanece únicamente en antiguos santorales, textos litúrgicos y crónicas medievales.

𝑳𝒐𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒅𝒆 𝑩𝒐𝒉𝒆𝒎𝒊𝒂 (𝒔𝒊𝒈𝒍𝒐 𝑿𝑽𝑰𝑰𝑰)

Casi mil años después apareció otro grupo completamente distinto.

En torno a 1781, en diversas zonas rurales de Bohemia —actual República Checa— surgió una pequeña comunidad religiosa conocida también como los abrahamitas.

No tenían ninguna relación con los monjes bizantinos.

Su intención era recuperar lo que consideraban la religión más pura de todas: la fe de Abraham antes de la circuncisión y antes del nacimiento del judaísmo y del cristianismo organizados.

Una religión sin iglesias

Sus ideas resultaban sorprendentes para la época.

Creían en un único Dios, pero rechazaban buena parte de la doctrina cristiana.

Negaban:

La Santísima Trinidad.
El pecado original.
Los sacramentos.
El bautismo.
La autoridad de la Iglesia.

De toda la Biblia solo aceptaban plenamente los Diez Mandamientos y el Padre Nuestro, considerando que el resto había sido alterado por los hombres.

Algunos autores también señalan que rechazaban la inmortalidad natural del alma y el concepto tradicional del infierno eterno, acercándose a posiciones deístas e incluso racionalistas.

Como ocurre con muchos grupos minoritarios, resulta complicado separar los hechos de la propaganda.

Las autoridades eclesiásticas les atribuyeron numerosos comportamientos escandalosos.

Entre las acusaciones figuraban:

reuniones clandestinas;
desprecio absoluto por la autoridad religiosa;
rechazo del matrimonio tradicional;
supuestas prácticas de amor libre;
poligamia;
inmoralidad sexual.

Sin embargo, los historiadores actuales consideran que no existen pruebas sólidas que demuestren estas acusaciones.
La mayoría proceden de escritos elaborados por sus adversarios religiosos y políticos, algo muy habitual en la Europa del siglo XVIII.

Lo que sí está bien documentado es que su rechazo del pecado original y de las penas eternas hizo que muchos vecinos los vieran como personas peligrosas para el orden moral establecido.

El enfrentamiento con José II
José II era hijo de la emperatriz María Teresa y gobernó convencido de que el Estado debía estar por encima de la Iglesia.
Impulsó profundas reformas para modernizar sus dominios: limitó el poder del clero, cerró monasterios contemplativos que consideraba "inútiles", reformó la administración, suavizó la censura y promulgó el Edicto de Tolerancia de 1781.
Paradójicamente, esa misma política de tolerancia no alcanzó a los abrahamitas, ya que su religión no encajaba dentro de ninguna de las confesiones aceptadas por el Estado.

José II promulgó el famoso Edicto de Tolerancia en 1781, permitiendo cierta libertad religiosa a luteranos, calvinistas y ortodoxos.

Los abrahamitas pensaron inicialmente que también quedarían protegidos.

Se equivocaban.

Como no pertenecían oficialmente a ninguna confesión reconocida, quedaron fuera del decreto.

Las autoridades les ofrecieron registrarse como miembros de alguna religión aceptada por el Estado.

Se negaron.

Aquella decisión tuvo graves consecuencias.

Muchas familias perdieron sus propiedades, numerosos hombres fueron incorporados por la fuerza a regimientos destinados a las fronteras del Imperio y otros miembros del grupo fueron dispersados y deportados hacia distintas zonas de Transilvania.

En apenas unos años, la comunidad prácticamente desapareció.

¿Desaparecieron realmente?

Oficialmente sí.

Sin embargo, durante todo el siglo XIX circularon rumores sobre familias aisladas en zonas montañosas de Bohemia que seguían transmitiendo en secreto las antiguas creencias abrahamitas de generación en generación.

Algunas enciclopedias religiosas del siglo XIX mencionan estas noticias, aunque nunca pudieron confirmarse de forma definitiva.

Hoy la mayoría de historiadores considera que, si existieron esos supervivientes, debieron ser grupos muy pequeños que terminaron integrándose en otras comunidades religiosas.

𝑳𝒐𝒔 𝒍𝒍𝒂𝒎𝒂𝒅𝒐𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒔𝒊𝒓𝒊𝒐𝒔

Existe además un tercer grupo mucho menos conocido.

Algunas fuentes medievales mencionan comunidades vinculadas a un personaje llamado Abraham o Ibrahim de Antioquía, a las que en ocasiones se denomina abrahamitas.

La información es muy escasa y procede casi exclusivamente de autores cristianos que escribían contra las herejías.

Según esos textos, negaban la divinidad de Jesús y fueron acusados de idolatría, doctrinas gnósticas y comportamientos inmorales.

También aparecen relacionados con los Paulicianos, un movimiento religioso surgido en Armenia entre los siglos VII y IX que rechazaba numerosos elementos de la Iglesia oficial y que, en algunos momentos, llegó a enfrentarse militarmente al Imperio bizantino.

No obstante, los historiadores modernos son muy prudentes con estas afirmaciones.
La mayor parte de la información procede de sus enemigos, por lo que resulta difícil distinguir qué hay de realidad y qué pertenece a la propaganda religiosa de la época.

Los abrahamitas nunca fueron un gran movimiento religioso, pero dejaron una huella mucho mayor de lo que cabría esperar por su reducido número.

Los monjes de Constantinopla acabaron convertidos en símbolo de resistencia frente al poder imperial.

Los de Bohemia representan uno de los ejemplos más curiosos de búsqueda de una religión basada únicamente en la figura de Abraham, al margen del judaísmo y del cristianismo tradicionales.

Y los supuestos abrahamitas sirios siguen siendo uno de esos grupos envueltos en el misterio, conocidos casi exclusivamente por las acusaciones de quienes los combatieron.

Como ocurre tantas veces en la historia, la verdad quedó enterrada entre documentos oficiales, propaganda, persecuciones y leyendas.

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

https://www.youtube.com/watch?v=VoC7gPBLjdM

#historia #abrahamitas #bizancio #bohemia #religión #curiosidadeshistóricas #edadmedia #imperiobizantino #historiadesconocida #ecosdelpasado

🧿 𝑳𝒐𝒔 𝒎𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒊𝒐𝒔𝒐𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔: 𝒎𝒂́𝒓𝒕𝒊𝒓𝒆𝒔, 𝒉𝒆𝒓𝒆𝒋𝒆𝒔 𝒚 𝒖𝒏𝒂 𝒇𝒆 𝒒𝒖𝒆 𝒅𝒆𝒔𝒂𝒇𝒊𝒐́ 𝒂 𝒊𝒎𝒑𝒆𝒓𝒊𝒐𝒔 🧿

La palabra abrahamitas puede llevar a confusión porque, a lo largo de la historia, se ha utilizado para designar a grupos muy distintos entre sí.
No compartían época, ni objetivos, ni siquiera las mismas creencias.
Sin embargo, todos tenían algo en común: afirmaban seguir el ejemplo de Abraham como modelo de fe, aunque cada uno lo interpretó de una manera diferente.

Entre ellos encontramos a unos monjes bizantinos convertidos en mártires durante la crisis iconoclasta, una pequeña secta deísta que desafió al Imperio de los Habsburgo en el siglo XVIII e incluso otros movimientos considerados heréticos en Oriente Próximo.
Su historia mezcla religión, política, persecuciones y numerosas leyendas.

𝑳𝒐𝒔 𝒎𝒐𝒏𝒋𝒆𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒅𝒆 𝑪𝒐𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕𝒊𝒏𝒐𝒑𝒍𝒂 (𝒔𝒊𝒈𝒍𝒐 𝑰𝑿)

Los primeros abrahamitas conocidos fueron los monjes del monasterio de San Abraham, en Constantinopla.
Su nombre procedía de San Abraham de Éfeso, obispo y escritor del siglo VI, fundador del monasterio que siglos después se convertiría en uno de los principales focos de resistencia contra la política religiosa del Imperio bizantino.

Aquella comunidad nació como un lugar dedicado al estudio, la oración y la vida ascética.
Sin embargo, durante el reinado del emperador Teófilo, la situación cambió radicalmente.

En el año 829, Teófilo retomó con fuerza la iconoclastia, un movimiento que prohibía el culto y la veneración de las imágenes religiosas.
Los iconos fueron destruidos, muchos monasterios fueron vigilados y numerosos religiosos tuvieron que elegir entre obedecer al emperador o mantener sus convicciones.

Los monjes abrahamitas eligieron resistir.

No solo ocultaron y protegieron los iconos de su monasterio, sino que se negaron públicamente a cumplir las órdenes imperiales.
Para ellos, destruir las imágenes era atacar la propia fe.

Según las fuentes eclesiásticas, soportaron amenazas, torturas y finalmente fueron ejecutados alrededor del año 835.
Tanto la Iglesia católica como la ortodoxa los veneran como mártires y los recuerdan cada 8 de julio.

¿Mártires... o agitadores políticos?

Aquí aparece una de las grandes polémicas.

Las crónicas religiosas presentan a los monjes como héroes espirituales que prefirieron morir antes que renunciar a sus creencias.

Sin embargo, algunas crónicas cercanas al poder imperial ofrecen una imagen muy distinta.
En ellas aparecen como religiosos extremadamente radicales que alentaban la resistencia contra el emperador y utilizaban la defensa de los iconos como una forma de desafiar la autoridad del Estado.

No existen pruebas de que organizaran una rebelión armada, pero sí parece claro que su oposición tuvo también una dimensión política.
En el Imperio bizantino religión y gobierno estaban profundamente unidos, de modo que cuestionar las decisiones religiosas del emperador también suponía cuestionar su legitimidad.

Por eso, para la corte fueron castigados como traidores; para la Iglesia, como santos.

El monasterio de San Abraham no sobrevivió al paso de los siglos.
Con la decadencia del Imperio bizantino y, sobre todo, tras la caída de Constantinopla en 1453, desapareció prácticamente cualquier rastro material del lugar.

Su recuerdo permanece únicamente en antiguos santorales, textos litúrgicos y crónicas medievales.

𝑳𝒐𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒅𝒆 𝑩𝒐𝒉𝒆𝒎𝒊𝒂 (𝒔𝒊𝒈𝒍𝒐 𝑿𝑽𝑰𝑰𝑰)

Casi mil años después apareció otro grupo completamente distinto.

En torno a 1781, en diversas zonas rurales de Bohemia —actual República Checa— surgió una pequeña comunidad religiosa conocida también como los abrahamitas.

No tenían ninguna relación con los monjes bizantinos.

Su intención era recuperar lo que consideraban la religión más pura de todas: la fe de Abraham antes de la circuncisión y antes del nacimiento del judaísmo y del cristianismo organizados.

Una religión sin iglesias

Sus ideas resultaban sorprendentes para la época.

Creían en un único Dios, pero rechazaban buena parte de la doctrina cristiana.

Negaban:

La Santísima Trinidad.
El pecado original.
Los sacramentos.
El bautismo.
La autoridad de la Iglesia.

De toda la Biblia solo aceptaban plenamente los Diez Mandamientos y el Padre Nuestro, considerando que el resto había sido alterado por los hombres.

Algunos autores también señalan que rechazaban la inmortalidad natural del alma y el concepto tradicional del infierno eterno, acercándose a posiciones deístas e incluso racionalistas.

Como ocurre con muchos grupos minoritarios, resulta complicado separar los hechos de la propaganda.

Las autoridades eclesiásticas les atribuyeron numerosos comportamientos escandalosos.

Entre las acusaciones figuraban:

reuniones clandestinas;
desprecio absoluto por la autoridad religiosa;
rechazo del matrimonio tradicional;
supuestas prácticas de amor libre;
poligamia;
inmoralidad sexual.

Sin embargo, los historiadores actuales consideran que no existen pruebas sólidas que demuestren estas acusaciones.
La mayoría proceden de escritos elaborados por sus adversarios religiosos y políticos, algo muy habitual en la Europa del siglo XVIII.

Lo que sí está bien documentado es que su rechazo del pecado original y de las penas eternas hizo que muchos vecinos los vieran como personas peligrosas para el orden moral establecido.

El enfrentamiento con José II
José II era hijo de la emperatriz María Teresa y gobernó convencido de que el Estado debía estar por encima de la Iglesia.
Impulsó profundas reformas para modernizar sus dominios: limitó el poder del clero, cerró monasterios contemplativos que consideraba "inútiles", reformó la administración, suavizó la censura y promulgó el Edicto de Tolerancia de 1781.
Paradójicamente, esa misma política de tolerancia no alcanzó a los abrahamitas, ya que su religión no encajaba dentro de ninguna de las confesiones aceptadas por el Estado.

José II promulgó el famoso Edicto de Tolerancia en 1781, permitiendo cierta libertad religiosa a luteranos, calvinistas y ortodoxos.

Los abrahamitas pensaron inicialmente que también quedarían protegidos.

Se equivocaban.

Como no pertenecían oficialmente a ninguna confesión reconocida, quedaron fuera del decreto.

Las autoridades les ofrecieron registrarse como miembros de alguna religión aceptada por el Estado.

Se negaron.

Aquella decisión tuvo graves consecuencias.

Muchas familias perdieron sus propiedades, numerosos hombres fueron incorporados por la fuerza a regimientos destinados a las fronteras del Imperio y otros miembros del grupo fueron dispersados y deportados hacia distintas zonas de Transilvania.

En apenas unos años, la comunidad prácticamente desapareció.

¿Desaparecieron realmente?

Oficialmente sí.

Sin embargo, durante todo el siglo XIX circularon rumores sobre familias aisladas en zonas montañosas de Bohemia que seguían transmitiendo en secreto las antiguas creencias abrahamitas de generación en generación.

Algunas enciclopedias religiosas del siglo XIX mencionan estas noticias, aunque nunca pudieron confirmarse de forma definitiva.

Hoy la mayoría de historiadores considera que, si existieron esos supervivientes, debieron ser grupos muy pequeños que terminaron integrándose en otras comunidades religiosas.

𝑳𝒐𝒔 𝒍𝒍𝒂𝒎𝒂𝒅𝒐𝒔 𝒂𝒃𝒓𝒂𝒉𝒂𝒎𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒔𝒊𝒓𝒊𝒐𝒔

Existe además un tercer grupo mucho menos conocido.

Algunas fuentes medievales mencionan comunidades vinculadas a un personaje llamado Abraham o Ibrahim de Antioquía, a las que en ocasiones se denomina abrahamitas.

La información es muy escasa y procede casi exclusivamente de autores cristianos que escribían contra las herejías.

Según esos textos, negaban la divinidad de Jesús y fueron acusados de idolatría, doctrinas gnósticas y comportamientos inmorales.

También aparecen relacionados con los Paulicianos, un movimiento religioso surgido en Armenia entre los siglos VII y IX que rechazaba numerosos elementos de la Iglesia oficial y que, en algunos momentos, llegó a enfrentarse militarmente al Imperio bizantino.

No obstante, los historiadores modernos son muy prudentes con estas afirmaciones.
La mayor parte de la información procede de sus enemigos, por lo que resulta difícil distinguir qué hay de realidad y qué pertenece a la propaganda religiosa de la época.

Los abrahamitas nunca fueron un gran movimiento religioso, pero dejaron una huella mucho mayor de lo que cabría esperar por su reducido número.

Los monjes de Constantinopla acabaron convertidos en símbolo de resistencia frente al poder imperial.

Los de Bohemia representan uno de los ejemplos más curiosos de búsqueda de una religión basada únicamente en la figura de Abraham, al margen del judaísmo y del cristianismo tradicionales.

Y los supuestos abrahamitas sirios siguen siendo uno de esos grupos envueltos en el misterio, conocidos casi exclusivamente por las acusaciones de quienes los combatieron.

Como ocurre tantas veces en la historia, la verdad quedó enterrada entre documentos oficiales, propaganda, persecuciones y leyendas.

▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣

https://www.youtube.com/watch?v=VoC7gPBLjdM

#historia #abrahamitas #bizancio #bohemia #religión #curiosidadeshistóricas #edadmedia #imperiobizantino #historiadesconocida #ecosdelpasado

¿Qué virus letal llevaba 3.700 años oculto en manuscritos medievales? #Ciencia #Historia #ADN #Virus #ViruelaOvina #ManuscritosMedievales #Pergaminos #Arqueogenetica #EdadMedia #Ganaderia #ScienceAdvances #felizmiercoles #9deseptiembre

https://donporque.com/virus-de-la-viruela-ovina-en-manuscritos-medievales/

#RecomendaciónLiteraria

La clavícula de Salomón, anónimo

Si les llama la atención el mundo de la alta magia ceremonial y los viejos grimorios, hay un texto clásico que es vital analizar de forma objetiva para no caer en engaños. Les hablo de un manual que se popularizó mucho en Europa entre los siglos XIV y XVII. Lo interesante de este volumen es que, aunque se le atribuye falsamente al sabio rey bíblico, en realidad es un reflejo total del pensamiento teológico de la Edad Media y el Renacimiento. Al leerlo con ojos críticos, se nota de inmediato un fuerte filtro eclesiástico que reduce todo el fenómeno de la magia a un sistema rígido de oraciones, ayunos y conjuros basados en el miedo al castigo divino.

El valor real de revisar esta obra hoy en día radica en comprender cómo la mentalidad clerical de la época transformó las antiguas prácticas de la naturaleza. Los autores de estos manuscritos tomaron a viejos dioses paganos y espíritus protectores de culturas previas y los metieron a la fuerza en una lista de demonios para adaptarlos al tablero religioso de la Iglesia. El grimorio no nos muestra el origen libre de la magia humana, sino un intento desesperado por controlar lo desconocido mediante rituales que parecen misas al revés. Vale mucho la pena echarle una lectura con un enfoque puramente histórico, pues funciona como un ejemplo perfecto de cómo las instituciones moldearon las creencias para infundir temor en la población.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RecomendaciónLiteraria #Esoterismo #Historia #Literatura #EdadMedia #PensamientoCritico

#RecomendaciónLiteraria

La clavícula de Salomón, anónimo

Si les llama la atención el mundo de la alta magia ceremonial y los viejos grimorios, hay un texto clásico que es vital analizar de forma objetiva para no caer en engaños. Les hablo de un manual que se popularizó mucho en Europa entre los siglos XIV y XVII. Lo interesante de este volumen es que, aunque se le atribuye falsamente al sabio rey bíblico, en realidad es un reflejo total del pensamiento teológico de la Edad Media y el Renacimiento. Al leerlo con ojos críticos, se nota de inmediato un fuerte filtro eclesiástico que reduce todo el fenómeno de la magia a un sistema rígido de oraciones, ayunos y conjuros basados en el miedo al castigo divino.

El valor real de revisar esta obra hoy en día radica en comprender cómo la mentalidad clerical de la época transformó las antiguas prácticas de la naturaleza. Los autores de estos manuscritos tomaron a viejos dioses paganos y espíritus protectores de culturas previas y los metieron a la fuerza en una lista de demonios para adaptarlos al tablero religioso de la Iglesia. El grimorio no nos muestra el origen libre de la magia humana, sino un intento desesperado por controlar lo desconocido mediante rituales que parecen misas al revés. Vale mucho la pena echarle una lectura con un enfoque puramente histórico, pues funciona como un ejemplo perfecto de cómo las instituciones moldearon las creencias para infundir temor en la población.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RecomendaciónLiteraria #Esoterismo #Historia #Literatura #EdadMedia #PensamientoCritico

#RecomendaciónLiteraria

La clavícula de Salomón, anónimo

Si les llama la atención el mundo de la alta magia ceremonial y los viejos grimorios, hay un texto clásico que es vital analizar de forma objetiva para no caer en engaños. Les hablo de un manual que se popularizó mucho en Europa entre los siglos XIV y XVII. Lo interesante de este volumen es que, aunque se le atribuye falsamente al sabio rey bíblico, en realidad es un reflejo total del pensamiento teológico de la Edad Media y el Renacimiento. Al leerlo con ojos críticos, se nota de inmediato un fuerte filtro eclesiástico que reduce todo el fenómeno de la magia a un sistema rígido de oraciones, ayunos y conjuros basados en el miedo al castigo divino.

El valor real de revisar esta obra hoy en día radica en comprender cómo la mentalidad clerical de la época transformó las antiguas prácticas de la naturaleza. Los autores de estos manuscritos tomaron a viejos dioses paganos y espíritus protectores de culturas previas y los metieron a la fuerza en una lista de demonios para adaptarlos al tablero religioso de la Iglesia. El grimorio no nos muestra el origen libre de la magia humana, sino un intento desesperado por controlar lo desconocido mediante rituales que parecen misas al revés. Vale mucho la pena echarle una lectura con un enfoque puramente histórico, pues funciona como un ejemplo perfecto de cómo las instituciones moldearon las creencias para infundir temor en la población.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RecomendaciónLiteraria #Esoterismo #Historia #Literatura #EdadMedia #PensamientoCritico

#RecomendaciónLiteraria

La clavícula de Salomón, anónimo

Si les llama la atención el mundo de la alta magia ceremonial y los viejos grimorios, hay un texto clásico que es vital analizar de forma objetiva para no caer en engaños. Les hablo de un manual que se popularizó mucho en Europa entre los siglos XIV y XVII. Lo interesante de este volumen es que, aunque se le atribuye falsamente al sabio rey bíblico, en realidad es un reflejo total del pensamiento teológico de la Edad Media y el Renacimiento. Al leerlo con ojos críticos, se nota de inmediato un fuerte filtro eclesiástico que reduce todo el fenómeno de la magia a un sistema rígido de oraciones, ayunos y conjuros basados en el miedo al castigo divino.

El valor real de revisar esta obra hoy en día radica en comprender cómo la mentalidad clerical de la época transformó las antiguas prácticas de la naturaleza. Los autores de estos manuscritos tomaron a viejos dioses paganos y espíritus protectores de culturas previas y los metieron a la fuerza en una lista de demonios para adaptarlos al tablero religioso de la Iglesia. El grimorio no nos muestra el origen libre de la magia humana, sino un intento desesperado por controlar lo desconocido mediante rituales que parecen misas al revés. Vale mucho la pena echarle una lectura con un enfoque puramente histórico, pues funciona como un ejemplo perfecto de cómo las instituciones moldearon las creencias para infundir temor en la población.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RecomendaciónLiteraria #Esoterismo #Historia #Literatura #EdadMedia #PensamientoCritico

#RecomendaciónLiteraria

La clavícula de Salomón, anónimo

Si les llama la atención el mundo de la alta magia ceremonial y los viejos grimorios, hay un texto clásico que es vital analizar de forma objetiva para no caer en engaños. Les hablo de un manual que se popularizó mucho en Europa entre los siglos XIV y XVII. Lo interesante de este volumen es que, aunque se le atribuye falsamente al sabio rey bíblico, en realidad es un reflejo total del pensamiento teológico de la Edad Media y el Renacimiento. Al leerlo con ojos críticos, se nota de inmediato un fuerte filtro eclesiástico que reduce todo el fenómeno de la magia a un sistema rígido de oraciones, ayunos y conjuros basados en el miedo al castigo divino.

El valor real de revisar esta obra hoy en día radica en comprender cómo la mentalidad clerical de la época transformó las antiguas prácticas de la naturaleza. Los autores de estos manuscritos tomaron a viejos dioses paganos y espíritus protectores de culturas previas y los metieron a la fuerza en una lista de demonios para adaptarlos al tablero religioso de la Iglesia. El grimorio no nos muestra el origen libre de la magia humana, sino un intento desesperado por controlar lo desconocido mediante rituales que parecen misas al revés. Vale mucho la pena echarle una lectura con un enfoque puramente histórico, pues funciona como un ejemplo perfecto de cómo las instituciones moldearon las creencias para infundir temor en la población.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RecomendaciónLiteraria #Esoterismo #Historia #Literatura #EdadMedia #PensamientoCritico

#datocurioso

¿Sabían que el símbolo de la arroba no se inventó para el correo electrónico y que hace siglos la gente iba al mercado a comprar literalmente una arroba de vino o de aceite?

Es muy común pensar que este carácter nació junto con el internet y las computadoras en el siglo XX, pero la realidad es que tiene una larga trayectoria en el comercio marítimo medieval. La palabra proviene del árabe ar-rub, que se traduce como la cuarta parte de algo, y en España se consolidó como una unidad oficial para medir masa y líquidos. Cuando los mercaderes del siglo XVI hacían sus inventarios de mercancías, una arroba equivalía a unos 11.5 kilos o al volumen de una vasija clásica conocida como ánfora. Para no escribir la palabra completa miles de veces en los libros de contabilidad, los comerciantes y los monjes copistas medievales unieron las letras de la preposición latina ad mediante un trazo rápido y circular, dibujando así la silueta exacta que usamos hoy en día.

El trazo sobrevivió al paso del tiempo de forma discreta en los documentos mercantiles anglosajones, donde pasó a significar a razón de o al precio de. Debido a esta utilidad contable, las primeras máquinas de escribir mecánicas de finales del siglo XIX decidieron incluir la tecla en sus dispositivos. El verdadero salto al entorno digital ocurrió en 1971, cuando el ingeniero estadounidense Ray Tomlinson buscaba un carácter poco común en los teclados para separar el nombre de usuario de la ubicación del servidor en el primer sistema de correo electrónico. Tomlinson rescató este viejo rastro de la contabilidad medieval simplemente porque estaba arrumbado en su máquina y no se confundía con ningún apellido o comando del sistema, transformando una antigua medida de peso agrícola en el icono de la conectividad global.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Arroba #Historia #Internet #Tecnología #Curiosidades #EdadMedia

#datocurioso

¿Sabían que el símbolo de la arroba no se inventó para el correo electrónico y que hace siglos la gente iba al mercado a comprar literalmente una arroba de vino o de aceite?

Es muy común pensar que este carácter nació junto con el internet y las computadoras en el siglo XX, pero la realidad es que tiene una larga trayectoria en el comercio marítimo medieval. La palabra proviene del árabe ar-rub, que se traduce como la cuarta parte de algo, y en España se consolidó como una unidad oficial para medir masa y líquidos. Cuando los mercaderes del siglo XVI hacían sus inventarios de mercancías, una arroba equivalía a unos 11.5 kilos o al volumen de una vasija clásica conocida como ánfora. Para no escribir la palabra completa miles de veces en los libros de contabilidad, los comerciantes y los monjes copistas medievales unieron las letras de la preposición latina ad mediante un trazo rápido y circular, dibujando así la silueta exacta que usamos hoy en día.

El trazo sobrevivió al paso del tiempo de forma discreta en los documentos mercantiles anglosajones, donde pasó a significar a razón de o al precio de. Debido a esta utilidad contable, las primeras máquinas de escribir mecánicas de finales del siglo XIX decidieron incluir la tecla en sus dispositivos. El verdadero salto al entorno digital ocurrió en 1971, cuando el ingeniero estadounidense Ray Tomlinson buscaba un carácter poco común en los teclados para separar el nombre de usuario de la ubicación del servidor en el primer sistema de correo electrónico. Tomlinson rescató este viejo rastro de la contabilidad medieval simplemente porque estaba arrumbado en su máquina y no se confundía con ningún apellido o comando del sistema, transformando una antigua medida de peso agrícola en el icono de la conectividad global.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Arroba #Historia #Internet #Tecnología #Curiosidades #EdadMedia

#datocurioso

¿Sabían que el símbolo de la arroba no se inventó para el correo electrónico y que hace siglos la gente iba al mercado a comprar literalmente una arroba de vino o de aceite?

Es muy común pensar que este carácter nació junto con el internet y las computadoras en el siglo XX, pero la realidad es que tiene una larga trayectoria en el comercio marítimo medieval. La palabra proviene del árabe ar-rub, que se traduce como la cuarta parte de algo, y en España se consolidó como una unidad oficial para medir masa y líquidos. Cuando los mercaderes del siglo XVI hacían sus inventarios de mercancías, una arroba equivalía a unos 11.5 kilos o al volumen de una vasija clásica conocida como ánfora. Para no escribir la palabra completa miles de veces en los libros de contabilidad, los comerciantes y los monjes copistas medievales unieron las letras de la preposición latina ad mediante un trazo rápido y circular, dibujando así la silueta exacta que usamos hoy en día.

El trazo sobrevivió al paso del tiempo de forma discreta en los documentos mercantiles anglosajones, donde pasó a significar a razón de o al precio de. Debido a esta utilidad contable, las primeras máquinas de escribir mecánicas de finales del siglo XIX decidieron incluir la tecla en sus dispositivos. El verdadero salto al entorno digital ocurrió en 1971, cuando el ingeniero estadounidense Ray Tomlinson buscaba un carácter poco común en los teclados para separar el nombre de usuario de la ubicación del servidor en el primer sistema de correo electrónico. Tomlinson rescató este viejo rastro de la contabilidad medieval simplemente porque estaba arrumbado en su máquina y no se confundía con ningún apellido o comando del sistema, transformando una antigua medida de peso agrícola en el icono de la conectividad global.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Arroba #Historia #Internet #Tecnología #Curiosidades #EdadMedia

#datocurioso

¿Sabían que el símbolo de la arroba no se inventó para el correo electrónico y que hace siglos la gente iba al mercado a comprar literalmente una arroba de vino o de aceite?

Es muy común pensar que este carácter nació junto con el internet y las computadoras en el siglo XX, pero la realidad es que tiene una larga trayectoria en el comercio marítimo medieval. La palabra proviene del árabe ar-rub, que se traduce como la cuarta parte de algo, y en España se consolidó como una unidad oficial para medir masa y líquidos. Cuando los mercaderes del siglo XVI hacían sus inventarios de mercancías, una arroba equivalía a unos 11.5 kilos o al volumen de una vasija clásica conocida como ánfora. Para no escribir la palabra completa miles de veces en los libros de contabilidad, los comerciantes y los monjes copistas medievales unieron las letras de la preposición latina ad mediante un trazo rápido y circular, dibujando así la silueta exacta que usamos hoy en día.

El trazo sobrevivió al paso del tiempo de forma discreta en los documentos mercantiles anglosajones, donde pasó a significar a razón de o al precio de. Debido a esta utilidad contable, las primeras máquinas de escribir mecánicas de finales del siglo XIX decidieron incluir la tecla en sus dispositivos. El verdadero salto al entorno digital ocurrió en 1971, cuando el ingeniero estadounidense Ray Tomlinson buscaba un carácter poco común en los teclados para separar el nombre de usuario de la ubicación del servidor en el primer sistema de correo electrónico. Tomlinson rescató este viejo rastro de la contabilidad medieval simplemente porque estaba arrumbado en su máquina y no se confundía con ningún apellido o comando del sistema, transformando una antigua medida de peso agrícola en el icono de la conectividad global.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Arroba #Historia #Internet #Tecnología #Curiosidades #EdadMedia

#datocurioso

¿Sabían que el símbolo de la arroba no se inventó para el correo electrónico y que hace siglos la gente iba al mercado a comprar literalmente una arroba de vino o de aceite?

Es muy común pensar que este carácter nació junto con el internet y las computadoras en el siglo XX, pero la realidad es que tiene una larga trayectoria en el comercio marítimo medieval. La palabra proviene del árabe ar-rub, que se traduce como la cuarta parte de algo, y en España se consolidó como una unidad oficial para medir masa y líquidos. Cuando los mercaderes del siglo XVI hacían sus inventarios de mercancías, una arroba equivalía a unos 11.5 kilos o al volumen de una vasija clásica conocida como ánfora. Para no escribir la palabra completa miles de veces en los libros de contabilidad, los comerciantes y los monjes copistas medievales unieron las letras de la preposición latina ad mediante un trazo rápido y circular, dibujando así la silueta exacta que usamos hoy en día.

El trazo sobrevivió al paso del tiempo de forma discreta en los documentos mercantiles anglosajones, donde pasó a significar a razón de o al precio de. Debido a esta utilidad contable, las primeras máquinas de escribir mecánicas de finales del siglo XIX decidieron incluir la tecla en sus dispositivos. El verdadero salto al entorno digital ocurrió en 1971, cuando el ingeniero estadounidense Ray Tomlinson buscaba un carácter poco común en los teclados para separar el nombre de usuario de la ubicación del servidor en el primer sistema de correo electrónico. Tomlinson rescató este viejo rastro de la contabilidad medieval simplemente porque estaba arrumbado en su máquina y no se confundía con ningún apellido o comando del sistema, transformando una antigua medida de peso agrícola en el icono de la conectividad global.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Arroba #Historia #Internet #Tecnología #Curiosidades #EdadMedia

#datocurioso

¿Sabían que el mago Merlín nunca existió bajo ese nombre en las leyendas originales y que su figura actual es un rompecabezas literario creado a partir de la unión de dos personas completamente distintas?

El personaje que hoy reconocemos con túnica y sombrero nació en las crónicas del siglo XII gracias a un clérigo galés llamado Geoffrey de Monmouth, quien recopiló antiguas tradiciones celtas para escribir su famosa Historia de los Reyes de Bretaña en 1136. En los manuscritos galeses más antiguos, el sabio original se llamaba Myrddin Wyllt, un bardo y poeta del siglo VI que, tras perder a su rey en la sangrienta batalla de Arfderydd en el año 573, enloqueció de dolor y huyó a vivir como un ermitaño salvaje en los bosques escoceses, adquiriendo supuestos dones proféticos. Al trasladar el relato al latín, el escritor notó que traducir el nombre directamente como Merdinus sonaba exactamente igual a una palabra sumamente vulgar en el francés de la época (Merde, mierda), por lo que alteró el sonido original para bautizarlo formalmente como Merlinus, origen directo del término actual.

El segundo componente de este ensamble histórico proviene de Ambrosius Aurelianus, un líder militar romano-británico real del siglo V que luchó con éxito contra las invasiones de los sajones. Geoffrey de Monmouth tomó una crónica previa del monje Nennio que narraba las hazañas de un niño profeta sin padre llamado Ambrosio ante el rey Vortigern, y decidió fusionar su biografía con las leyendas del bardo loco del bosque. El autor unió ambas líneas de tiempo, retrasó los hechos varias décadas y creó al híbrido definitivo que llamó Merlinus Ambrosius. Toda la narrativa posterior de Camelot, su papel como consejero de Uther Pendragon y el truco para colocar al rey Arturo en el trono son adiciones literarias medievales que sepultaron la verdadera identidad de un guerrero romano y un bardo proscrito bajo el manto de la hechicería.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Merlín #Historia #Mitología #EdadMedia #Literatura #Folclore

#datocurioso

¿Sabían que el mago Merlín nunca existió bajo ese nombre en las leyendas originales y que su figura actual es un rompecabezas literario creado a partir de la unión de dos personas completamente distintas?

El personaje que hoy reconocemos con túnica y sombrero nació en las crónicas del siglo XII gracias a un clérigo galés llamado Geoffrey de Monmouth, quien recopiló antiguas tradiciones celtas para escribir su famosa Historia de los Reyes de Bretaña en 1136. En los manuscritos galeses más antiguos, el sabio original se llamaba Myrddin Wyllt, un bardo y poeta del siglo VI que, tras perder a su rey en la sangrienta batalla de Arfderydd en el año 573, enloqueció de dolor y huyó a vivir como un ermitaño salvaje en los bosques escoceses, adquiriendo supuestos dones proféticos. Al trasladar el relato al latín, el escritor notó que traducir el nombre directamente como Merdinus sonaba exactamente igual a una palabra sumamente vulgar en el francés de la época (Merde, mierda), por lo que alteró el sonido original para bautizarlo formalmente como Merlinus, origen directo del término actual.

El segundo componente de este ensamble histórico proviene de Ambrosius Aurelianus, un líder militar romano-británico real del siglo V que luchó con éxito contra las invasiones de los sajones. Geoffrey de Monmouth tomó una crónica previa del monje Nennio que narraba las hazañas de un niño profeta sin padre llamado Ambrosio ante el rey Vortigern, y decidió fusionar su biografía con las leyendas del bardo loco del bosque. El autor unió ambas líneas de tiempo, retrasó los hechos varias décadas y creó al híbrido definitivo que llamó Merlinus Ambrosius. Toda la narrativa posterior de Camelot, su papel como consejero de Uther Pendragon y el truco para colocar al rey Arturo en el trono son adiciones literarias medievales que sepultaron la verdadera identidad de un guerrero romano y un bardo proscrito bajo el manto de la hechicería.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Merlín #Historia #Mitología #EdadMedia #Literatura #Folclore

#datocurioso

¿Sabían que el mago Merlín nunca existió bajo ese nombre en las leyendas originales y que su figura actual es un rompecabezas literario creado a partir de la unión de dos personas completamente distintas?

El personaje que hoy reconocemos con túnica y sombrero nació en las crónicas del siglo XII gracias a un clérigo galés llamado Geoffrey de Monmouth, quien recopiló antiguas tradiciones celtas para escribir su famosa Historia de los Reyes de Bretaña en 1136. En los manuscritos galeses más antiguos, el sabio original se llamaba Myrddin Wyllt, un bardo y poeta del siglo VI que, tras perder a su rey en la sangrienta batalla de Arfderydd en el año 573, enloqueció de dolor y huyó a vivir como un ermitaño salvaje en los bosques escoceses, adquiriendo supuestos dones proféticos. Al trasladar el relato al latín, el escritor notó que traducir el nombre directamente como Merdinus sonaba exactamente igual a una palabra sumamente vulgar en el francés de la época (Merde, mierda), por lo que alteró el sonido original para bautizarlo formalmente como Merlinus, origen directo del término actual.

El segundo componente de este ensamble histórico proviene de Ambrosius Aurelianus, un líder militar romano-británico real del siglo V que luchó con éxito contra las invasiones de los sajones. Geoffrey de Monmouth tomó una crónica previa del monje Nennio que narraba las hazañas de un niño profeta sin padre llamado Ambrosio ante el rey Vortigern, y decidió fusionar su biografía con las leyendas del bardo loco del bosque. El autor unió ambas líneas de tiempo, retrasó los hechos varias décadas y creó al híbrido definitivo que llamó Merlinus Ambrosius. Toda la narrativa posterior de Camelot, su papel como consejero de Uther Pendragon y el truco para colocar al rey Arturo en el trono son adiciones literarias medievales que sepultaron la verdadera identidad de un guerrero romano y un bardo proscrito bajo el manto de la hechicería.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Merlín #Historia #Mitología #EdadMedia #Literatura #Folclore

#datocurioso

¿Sabían que el mago Merlín nunca existió bajo ese nombre en las leyendas originales y que su figura actual es un rompecabezas literario creado a partir de la unión de dos personas completamente distintas?

El personaje que hoy reconocemos con túnica y sombrero nació en las crónicas del siglo XII gracias a un clérigo galés llamado Geoffrey de Monmouth, quien recopiló antiguas tradiciones celtas para escribir su famosa Historia de los Reyes de Bretaña en 1136. En los manuscritos galeses más antiguos, el sabio original se llamaba Myrddin Wyllt, un bardo y poeta del siglo VI que, tras perder a su rey en la sangrienta batalla de Arfderydd en el año 573, enloqueció de dolor y huyó a vivir como un ermitaño salvaje en los bosques escoceses, adquiriendo supuestos dones proféticos. Al trasladar el relato al latín, el escritor notó que traducir el nombre directamente como Merdinus sonaba exactamente igual a una palabra sumamente vulgar en el francés de la época (Merde, mierda), por lo que alteró el sonido original para bautizarlo formalmente como Merlinus, origen directo del término actual.

El segundo componente de este ensamble histórico proviene de Ambrosius Aurelianus, un líder militar romano-británico real del siglo V que luchó con éxito contra las invasiones de los sajones. Geoffrey de Monmouth tomó una crónica previa del monje Nennio que narraba las hazañas de un niño profeta sin padre llamado Ambrosio ante el rey Vortigern, y decidió fusionar su biografía con las leyendas del bardo loco del bosque. El autor unió ambas líneas de tiempo, retrasó los hechos varias décadas y creó al híbrido definitivo que llamó Merlinus Ambrosius. Toda la narrativa posterior de Camelot, su papel como consejero de Uther Pendragon y el truco para colocar al rey Arturo en el trono son adiciones literarias medievales que sepultaron la verdadera identidad de un guerrero romano y un bardo proscrito bajo el manto de la hechicería.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Merlín #Historia #Mitología #EdadMedia #Literatura #Folclore

#datocurioso

¿Sabían que el mago Merlín nunca existió bajo ese nombre en las leyendas originales y que su figura actual es un rompecabezas literario creado a partir de la unión de dos personas completamente distintas?

El personaje que hoy reconocemos con túnica y sombrero nació en las crónicas del siglo XII gracias a un clérigo galés llamado Geoffrey de Monmouth, quien recopiló antiguas tradiciones celtas para escribir su famosa Historia de los Reyes de Bretaña en 1136. En los manuscritos galeses más antiguos, el sabio original se llamaba Myrddin Wyllt, un bardo y poeta del siglo VI que, tras perder a su rey en la sangrienta batalla de Arfderydd en el año 573, enloqueció de dolor y huyó a vivir como un ermitaño salvaje en los bosques escoceses, adquiriendo supuestos dones proféticos. Al trasladar el relato al latín, el escritor notó que traducir el nombre directamente como Merdinus sonaba exactamente igual a una palabra sumamente vulgar en el francés de la época (Merde, mierda), por lo que alteró el sonido original para bautizarlo formalmente como Merlinus, origen directo del término actual.

El segundo componente de este ensamble histórico proviene de Ambrosius Aurelianus, un líder militar romano-británico real del siglo V que luchó con éxito contra las invasiones de los sajones. Geoffrey de Monmouth tomó una crónica previa del monje Nennio que narraba las hazañas de un niño profeta sin padre llamado Ambrosio ante el rey Vortigern, y decidió fusionar su biografía con las leyendas del bardo loco del bosque. El autor unió ambas líneas de tiempo, retrasó los hechos varias décadas y creó al híbrido definitivo que llamó Merlinus Ambrosius. Toda la narrativa posterior de Camelot, su papel como consejero de Uther Pendragon y el truco para colocar al rey Arturo en el trono son adiciones literarias medievales que sepultaron la verdadera identidad de un guerrero romano y un bardo proscrito bajo el manto de la hechicería.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#Merlín #Historia #Mitología #EdadMedia #Literatura #Folclore

#datocurioso

¿Sabían que en los registros históricos de la Inglaterra medieval el nombre de Robin Hood no pertenecía a un héroe noble, sino que era un alias genérico que los jueces utilizaban para clasificar a cualquier ladrón común que anduviera prófugo?

La leyenda popular nos ha vendido la imagen de un aristócrata despojado de sus tierras que regresa de las Cruzadas para refugiarse en el bosque de Sherwood, robando a las clases altas para repartir el botín entre las comunidades desfavorecidas. Sin embargo, las crónicas judiciales de los siglos XIII y XIV cuentan una realidad muy diferente en términos burocráticos. En el año 1225, un tribunal de Yorkshire ordenó la confiscación de los bienes de un fugitivo llamado Robert Hod, quien debía dinero a una institución religiosa y huyó de la justicia. Al poco tiempo, los escribas del gobierno local comenzaron a modificar la ortografía en sus archivos, convirtiendo el apelativo de este delincuente en una etiqueta legal estándar para marcar a los fugitivos.

Para el año 1261, los registros financieros de diversas regiones británicas muestran que las autoridades llamaban automáticamente Robin Hood a cualquier asaltante de caminos, sin importar su verdadera identidad o su lugar de procedencia, funcionando de manera muy similar al uso moderno del nombre Juan Pérez en los reportes civiles. Además, los poemas escritos más antiguos, como el texto de Piers Plowman de 1377, describen a este personaje como un hombre rústico y sumamente violento que atacaba de preferencia a clérigos y oficiales del rey. La famosa narrativa del arquero idealista que luchaba contra el príncipe Juan y entregaba monedas de oro a los campesinos no existía en la época feudal, sino que fue una invención de los escritores románticos de la era victoriana, quienes transformaron los reportes de crímenes rurales en un mito de justicia social adaptable a los teatros de la época.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RobinHood #Historia #Inglaterra #Folclore #EdadMedia #Mitos #Curiosidades

#datocurioso

¿Sabían que en los registros históricos de la Inglaterra medieval el nombre de Robin Hood no pertenecía a un héroe noble, sino que era un alias genérico que los jueces utilizaban para clasificar a cualquier ladrón común que anduviera prófugo?

La leyenda popular nos ha vendido la imagen de un aristócrata despojado de sus tierras que regresa de las Cruzadas para refugiarse en el bosque de Sherwood, robando a las clases altas para repartir el botín entre las comunidades desfavorecidas. Sin embargo, las crónicas judiciales de los siglos XIII y XIV cuentan una realidad muy diferente en términos burocráticos. En el año 1225, un tribunal de Yorkshire ordenó la confiscación de los bienes de un fugitivo llamado Robert Hod, quien debía dinero a una institución religiosa y huyó de la justicia. Al poco tiempo, los escribas del gobierno local comenzaron a modificar la ortografía en sus archivos, convirtiendo el apelativo de este delincuente en una etiqueta legal estándar para marcar a los fugitivos.

Para el año 1261, los registros financieros de diversas regiones británicas muestran que las autoridades llamaban automáticamente Robin Hood a cualquier asaltante de caminos, sin importar su verdadera identidad o su lugar de procedencia, funcionando de manera muy similar al uso moderno del nombre Juan Pérez en los reportes civiles. Además, los poemas escritos más antiguos, como el texto de Piers Plowman de 1377, describen a este personaje como un hombre rústico y sumamente violento que atacaba de preferencia a clérigos y oficiales del rey. La famosa narrativa del arquero idealista que luchaba contra el príncipe Juan y entregaba monedas de oro a los campesinos no existía en la época feudal, sino que fue una invención de los escritores románticos de la era victoriana, quienes transformaron los reportes de crímenes rurales en un mito de justicia social adaptable a los teatros de la época.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RobinHood #Historia #Inglaterra #Folclore #EdadMedia #Mitos #Curiosidades

#datocurioso

¿Sabían que en los registros históricos de la Inglaterra medieval el nombre de Robin Hood no pertenecía a un héroe noble, sino que era un alias genérico que los jueces utilizaban para clasificar a cualquier ladrón común que anduviera prófugo?

La leyenda popular nos ha vendido la imagen de un aristócrata despojado de sus tierras que regresa de las Cruzadas para refugiarse en el bosque de Sherwood, robando a las clases altas para repartir el botín entre las comunidades desfavorecidas. Sin embargo, las crónicas judiciales de los siglos XIII y XIV cuentan una realidad muy diferente en términos burocráticos. En el año 1225, un tribunal de Yorkshire ordenó la confiscación de los bienes de un fugitivo llamado Robert Hod, quien debía dinero a una institución religiosa y huyó de la justicia. Al poco tiempo, los escribas del gobierno local comenzaron a modificar la ortografía en sus archivos, convirtiendo el apelativo de este delincuente en una etiqueta legal estándar para marcar a los fugitivos.

Para el año 1261, los registros financieros de diversas regiones británicas muestran que las autoridades llamaban automáticamente Robin Hood a cualquier asaltante de caminos, sin importar su verdadera identidad o su lugar de procedencia, funcionando de manera muy similar al uso moderno del nombre Juan Pérez en los reportes civiles. Además, los poemas escritos más antiguos, como el texto de Piers Plowman de 1377, describen a este personaje como un hombre rústico y sumamente violento que atacaba de preferencia a clérigos y oficiales del rey. La famosa narrativa del arquero idealista que luchaba contra el príncipe Juan y entregaba monedas de oro a los campesinos no existía en la época feudal, sino que fue una invención de los escritores románticos de la era victoriana, quienes transformaron los reportes de crímenes rurales en un mito de justicia social adaptable a los teatros de la época.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RobinHood #Historia #Inglaterra #Folclore #EdadMedia #Mitos #Curiosidades

#datocurioso

¿Sabían que en los registros históricos de la Inglaterra medieval el nombre de Robin Hood no pertenecía a un héroe noble, sino que era un alias genérico que los jueces utilizaban para clasificar a cualquier ladrón común que anduviera prófugo?

La leyenda popular nos ha vendido la imagen de un aristócrata despojado de sus tierras que regresa de las Cruzadas para refugiarse en el bosque de Sherwood, robando a las clases altas para repartir el botín entre las comunidades desfavorecidas. Sin embargo, las crónicas judiciales de los siglos XIII y XIV cuentan una realidad muy diferente en términos burocráticos. En el año 1225, un tribunal de Yorkshire ordenó la confiscación de los bienes de un fugitivo llamado Robert Hod, quien debía dinero a una institución religiosa y huyó de la justicia. Al poco tiempo, los escribas del gobierno local comenzaron a modificar la ortografía en sus archivos, convirtiendo el apelativo de este delincuente en una etiqueta legal estándar para marcar a los fugitivos.

Para el año 1261, los registros financieros de diversas regiones británicas muestran que las autoridades llamaban automáticamente Robin Hood a cualquier asaltante de caminos, sin importar su verdadera identidad o su lugar de procedencia, funcionando de manera muy similar al uso moderno del nombre Juan Pérez en los reportes civiles. Además, los poemas escritos más antiguos, como el texto de Piers Plowman de 1377, describen a este personaje como un hombre rústico y sumamente violento que atacaba de preferencia a clérigos y oficiales del rey. La famosa narrativa del arquero idealista que luchaba contra el príncipe Juan y entregaba monedas de oro a los campesinos no existía en la época feudal, sino que fue una invención de los escritores románticos de la era victoriana, quienes transformaron los reportes de crímenes rurales en un mito de justicia social adaptable a los teatros de la época.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RobinHood #Historia #Inglaterra #Folclore #EdadMedia #Mitos #Curiosidades

#datocurioso

¿Sabían que en los registros históricos de la Inglaterra medieval el nombre de Robin Hood no pertenecía a un héroe noble, sino que era un alias genérico que los jueces utilizaban para clasificar a cualquier ladrón común que anduviera prófugo?

La leyenda popular nos ha vendido la imagen de un aristócrata despojado de sus tierras que regresa de las Cruzadas para refugiarse en el bosque de Sherwood, robando a las clases altas para repartir el botín entre las comunidades desfavorecidas. Sin embargo, las crónicas judiciales de los siglos XIII y XIV cuentan una realidad muy diferente en términos burocráticos. En el año 1225, un tribunal de Yorkshire ordenó la confiscación de los bienes de un fugitivo llamado Robert Hod, quien debía dinero a una institución religiosa y huyó de la justicia. Al poco tiempo, los escribas del gobierno local comenzaron a modificar la ortografía en sus archivos, convirtiendo el apelativo de este delincuente en una etiqueta legal estándar para marcar a los fugitivos.

Para el año 1261, los registros financieros de diversas regiones británicas muestran que las autoridades llamaban automáticamente Robin Hood a cualquier asaltante de caminos, sin importar su verdadera identidad o su lugar de procedencia, funcionando de manera muy similar al uso moderno del nombre Juan Pérez en los reportes civiles. Además, los poemas escritos más antiguos, como el texto de Piers Plowman de 1377, describen a este personaje como un hombre rústico y sumamente violento que atacaba de preferencia a clérigos y oficiales del rey. La famosa narrativa del arquero idealista que luchaba contra el príncipe Juan y entregaba monedas de oro a los campesinos no existía en la época feudal, sino que fue una invención de los escritores románticos de la era victoriana, quienes transformaron los reportes de crímenes rurales en un mito de justicia social adaptable a los teatros de la época.

— A. Eldritch, Periodista, Locutor, podcaster y bloger del fediverso

Alt text via @altbot y @TeLoDescribot

#RobinHood #Historia #Inglaterra #Folclore #EdadMedia #Mitos #Curiosidades