Search
1000 results for “technology_tales”
-
I had the great pleasure of being invited to the Open University of the Netherlands and, later in the day, to EdLab, Maastricht University a few weeks ago, giving a slightly different talk in each place based on some of the main themes in my most recent book, How Education Works. Although I adapted my slides a little for each audience, with different titles and a few different slides adjusted to the contexts, I could probably have used either presentation interchangeably. In fact, I could as easily have used the slides from my SITE keynote on which both were quite closely based (which is why I am not sharing them here). As well as most of the same slides, I used some of the same words, many of the same examples, and several of the same anecdotes. For the most part, this was essentially the same presentation given twice. Except, of course, it really, really wasn’t. In fact, the two events could barely have been more different, and what everyone (including me) learned was significantly different in each session.
This is highly self-referential. One of the big points of the book is that it only ever makes sense to consider the entire orchestration, including the roles that learners play in making sense of it all the many components of the assembly, designed for the purpose and otherwise. The slides, structure, and content did provide the theme and a certain amount of hardness, but what we (collectively) did with them led to two very different learning experiences. They shared some components and purposes, just as a car, a truck, and a bicycle share some of the same components and purposes, but the assemblies and orchestrations were quite different, leading to very different outcomes. Some of the variation was planned in advance, including an hour of conversation at the end of each presentation and a structure that encouraged dialogue at various points along the way: these were as much workshops as presentations. However, much of the variance occurred not due to any planning but because of the locations themselves. One of the rooms was a well-appointed conventional lecture theatre, the other an airy space with grouped tables, and with huge windows looking out on a busy and attractive campus. In the lecture theatre I essentially gave a lecture: the interactive parts were very much staged, and I had to devise ways to make them work. In the airy room, I had a conversation and had to devise ways to maintain some structure to the process, that was delightfully disrupted by the occasional passing road train and the very tangible lives of others going on outside, as well as an innately more intimate and conversational atmosphere enabled (not entailed) by the layout. Other parts of the context mattered too: the time of day, the temperature, the different needs and interests of the audience, the fact that one occurred in the midst of planning for a major annual event, and so on. All of this had a big effect on how I and others behaved, and on what and how people learned. From one perspective, in both talks, I was sculpting the available affordances and constraints to achieve my intended ends but, from another equally valid point of view, I was being sculpted by them. The creators and maintainers of the rooms and I were teaching partners, coparticipants in the learning process. Pedagogically, and despite the various things I did to assemble the missing parts in each, they were significantly different learning technologies.
The complexity of distance teaching
Train journeys are great contexts for uninterrupted reflection (trains teach too) so, sitting on the train on my journey back the next day, I began to reflect on what all of this means for my usual teaching practice, and made some notes on which this post is based (notebooks teach, too). I am a distance educator by trade and, as a rule, with exceptions for work-based learning, practicums, co-ops, placements, and a few other limited contexts, distance educators rarely even acknowledge that students occupy a physical space, let alone do we adapt to it. We might sometimes encourage students to use things in their environments as part of a learning activity, but we rarely change our teaching on the fly as a result of the differences between those environments. As I have previously observed, the problem is exacerbated by the illusion that online systems are environments (in the sense of being providers of the context in which we learn) and that we believe we can observe what happens in them. They are not, and we cannot. They are parts of the learners’ own environments, and all we can (ethically) observe are interactions with our designed systems, not the behaviour of the learners within the spaces that they occupy. It is as hard for students to understand our context as it is for us to understand theirs, and that matters too. It makes it trickier to model ways of thinking and approaches to problem solving, for example, if the teacher occupies a different context.
This matters little for some of the harder elements of the teaching process. Information provision, resource design, planning, and at least some forms of assessment and feedback are at least as easy to do at a distance as not. We can certainly do those and make a point of doing them well, thereby providing a little counterbalance. However, facilitation, role modelling, guidance, supporting motivation, fostering networks, monitoring of learning, responsive adaptation, and many other significant teaching roles are more complex to perform because of how little is known about learning activities within an environment. As Peter Goodyear has put it, matter matters. The more that the designated teacher can understand that, the more effective they can be in helping learners to succeed.
Because we are not so able to adapt our teaching to the context, distance learning (more accurately, distance teaching) mostly works because students are the most important teachers, and the pedagogies they add to the raw materials we provide do most of the heavy lifting. Given some shared resources and guided interactions, they are the ones who perform most of the kinds of orchestration and assembly that I added to my two talks in the Netherlands; they are the ones who both adapt and adapt to their spaces for learning. Those better able to do this in the first place tend to do better in the long run, regardless of subject interest or innate ability. This is reflected in the results. In my faculty and on average, more than 95% of our graduate students – who have already proven themselves to be successful learners and so are better able to teach themselves – succeed on any given course, in the sense of reaching the end and achieving a passing grade. 70% of our undergraduates, on the other hand, are the first in their family to take a degree. Many have taken years or even decades out of formal education, and many had poor experiences in school. On average, therefore, they typically have fewer skills in teaching themselves in an academic context (which is a big thing to learn about in and of itself) and we are not able to adapt our teaching to what we cannot perceive, so we are of little assistance either. Without the shared physical context, we can only guess and anticipate when and where they might be learning, and we seldom have the faintest idea how it occurs, save through sparse digital signals that they leave in discussion forums or submitted assignments, or coarse statistics based on web page views. In a few undergraduate core courses within my faculty it is therefore no surprise that the success rates are less than 30%, and (on average) only about half of all our students are successful, with rates that improve dramatically in more senior level courses. The vast majority of those who get to the end pass. Most who don’t succeed drop out. It doesn’t take many core courses with success rates of 30% to eliminate nearly 95% of students by the end of a program.
Teaching with a context
We can better deal with this if we let go of the illusion that we can be in control and, at the same time, find better ways to stay close: to make the learning process including the environment in which it occurs, as visible as possible. It is emphatically not about capturing digital traces and using analytics to reveal patterns. Though such techniques can have a place in helping to build a picture of how learners are responding to our deliberate acts of teaching, they are not even close to a solution for understanding learners in context. Most learning analytics and adaptive systems are McNamara Machines, blind to most of what matters. There’s a huge risk that we start by measuring the easily measurable then wind up not just ignoring but implicitly denying that the things we cannot measure are important. Yes, it might help us to help students who are going to get to the end anyway to get better grades, but it tells us very little about (for instance) how they are learning, what obstacles they face, or how we could help them orchestrate their learning in the contexts in which they live. Could generative AI help with that? I think it might. In conversation, an AI agent could ask leading questions, could recommend things to do with the space, could aggregate and report back on how and where students seem to be learning. Unlike traditional adaptive systems, generative AI can play an active discovery role and make broader connections that have not been scripted. However, this is not and should not be a substitute for an actual teacher: rather, it should mediate between humans, amplifying and feeding back, not guiding or informing.
For the most part, though, I think the trick is to use pedagogical designs that are made to support flexibility, that encourage learners to connect with the spaces live and people they share them with, that support them in understanding the impact of the environments they are in, and, as much as possible, to incorporate conduits that make it likely that participants will share information about their contexts and what they are doing in them, such as through reflective learning diaries, shared videos or audio, or introductory discussions intended to elicit that information. A good trick that I’ve used in the past, for example, is to ask students to send virtual postcards showing where they are and what they have been doing (nowadays a microblog post might serve a similar role). Similarly, it can be useful to start discussions that seek ideas about how to configure time and space for learning, sharing problems and solutions from the students themselves. Modelling behaviours can help: in my own communications, I try to reveal things about where I am and what I have been doing that provide some context and background story, especially when it relates to how I am changing as a result of our shared endeavours. Building social interaction opportunities into every inhabited virtual space would help a lot, making it more likely that students will share more of what they are doing and increasing awareness of both the presence and the non-presence (the difference in context) of others. Learning management systems are almost universally utter rubbish for that, typically relegating interactions to controlled areas of course sites and encouraging instrumental and ephemeral discussions that largely ignore context. We need more, more pervasively, and we need better.
None of this will replicate the rich, shared environments of in-person learning, and that is not the point. This is about acknowledging the differences in online and distance learning and building different orchestrations around them. On the whole, the independence of distance students is an extremely good thing, with great motivational benefits, not to mention convenience, much lower environmental harm, exploitable diversity, and many other valuable features that are hard to reproduce in person. When it works, it works very well. We just need to make it work better for those for whom that is not enough. To do that, we need to understand the whole assembly, not just the pieces we provide.
https://jondron.ca/on-the-importance-of-place/
#analytics #architecture #context #distanceEducation #distanceLearning #environment #learningToLearn #lecture #lms #motivation #onlineEducation #onlineLearning #orchestration #place #technology #visibleLearning
-
I had the great pleasure of being invited to the Open University of the Netherlands and, later in the day, to EdLab, Maastricht University a few weeks ago, giving a slightly different talk in each place based on some of the main themes in my most recent book, How Education Works. Although I adapted my slides a little for each audience, with different titles and a few different slides adjusted to the contexts, I could probably have used either presentation interchangeably. In fact, I could as easily have used the slides from my SITE keynote on which both were quite closely based (which is why I am not sharing them here). As well as most of the same slides, I used some of the same words, many of the same examples, and several of the same anecdotes. For the most part, this was essentially the same presentation given twice. Except, of course, it really, really wasn’t. In fact, the two events could barely have been more different, and what everyone (including me) learned was significantly different in each session.
This is highly self-referential. One of the big points of the book is that it only ever makes sense to consider the entire orchestration, including the roles that learners play in making sense of it all the many components of the assembly, designed for the purpose and otherwise. The slides, structure, and content did provide the theme and a certain amount of hardness, but what we (collectively) did with them led to two very different learning experiences. They shared some components and purposes, just as a car, a truck, and a bicycle share some of the same components and purposes, but the assemblies and orchestrations were quite different, leading to very different outcomes. Some of the variation was planned in advance, including an hour of conversation at the end of each presentation and a structure that encouraged dialogue at various points along the way: these were as much workshops as presentations. However, much of the variance occurred not due to any planning but because of the locations themselves. One of the rooms was a well-appointed conventional lecture theatre, the other an airy space with grouped tables, and with huge windows looking out on a busy and attractive campus. In the lecture theatre I essentially gave a lecture: the interactive parts were very much staged, and I had to devise ways to make them work. In the airy room, I had a conversation and had to devise ways to maintain some structure to the process, that was delightfully disrupted by the occasional passing road train and the very tangible lives of others going on outside, as well as an innately more intimate and conversational atmosphere enabled (not entailed) by the layout. Other parts of the context mattered too: the time of day, the temperature, the different needs and interests of the audience, the fact that one occurred in the midst of planning for a major annual event, and so on. All of this had a big effect on how I and others behaved, and on what and how people learned. From one perspective, in both talks, I was sculpting the available affordances and constraints to achieve my intended ends but, from another equally valid point of view, I was being sculpted by them. The creators and maintainers of the rooms and I were teaching partners, coparticipants in the learning process. Pedagogically, and despite the various things I did to assemble the missing parts in each, they were significantly different learning technologies.
The complexity of distance teaching
Train journeys are great contexts for uninterrupted reflection (trains teach too) so, sitting on the train on my journey back the next day, I began to reflect on what all of this means for my usual teaching practice, and made some notes on which this post is based (notebooks teach, too). I am a distance educator by trade and, as a rule, with exceptions for work-based learning, practicums, co-ops, placements, and a few other limited contexts, distance educators rarely even acknowledge that students occupy a physical space, let alone do we adapt to it. We might sometimes encourage students to use things in their environments as part of a learning activity, but we rarely change our teaching on the fly as a result of the differences between those environments. As I have previously observed, the problem is exacerbated by the illusion that online systems are environments (in the sense of being providers of the context in which we learn) and that we believe we can observe what happens in them. They are not, and we cannot. They are parts of the learners’ own environments, and all we can (ethically) observe are interactions with our designed systems, not the behaviour of the learners within the spaces that they occupy. It is as hard for students to understand our context as it is for us to understand theirs, and that matters too. It makes it trickier to model ways of thinking and approaches to problem solving, for example, if the teacher occupies a different context.
This matters little for some of the harder elements of the teaching process. Information provision, resource design, planning, and at least some forms of assessment and feedback are at least as easy to do at a distance as not. We can certainly do those and make a point of doing them well, thereby providing a little counterbalance. However, facilitation, role modelling, guidance, supporting motivation, fostering networks, monitoring of learning, responsive adaptation, and many other significant teaching roles are more complex to perform because of how little is known about learning activities within an environment. As Peter Goodyear has put it, matter matters. The more that the designated teacher can understand that, the more effective they can be in helping learners to succeed.
Because we are not so able to adapt our teaching to the context, distance learning (more accurately, distance teaching) mostly works because students are the most important teachers, and the pedagogies they add to the raw materials we provide do most of the heavy lifting. Given some shared resources and guided interactions, they are the ones who perform most of the kinds of orchestration and assembly that I added to my two talks in the Netherlands; they are the ones who both adapt and adapt to their spaces for learning. Those better able to do this in the first place tend to do better in the long run, regardless of subject interest or innate ability. This is reflected in the results. In my faculty and on average, more than 95% of our graduate students – who have already proven themselves to be successful learners and so are better able to teach themselves – succeed on any given course, in the sense of reaching the end and achieving a passing grade. 70% of our undergraduates, on the other hand, are the first in their family to take a degree. Many have taken years or even decades out of formal education, and many had poor experiences in school. On average, therefore, they typically have fewer skills in teaching themselves in an academic context (which is a big thing to learn about in and of itself) and we are not able to adapt our teaching to what we cannot perceive, so we are of little assistance either. Without the shared physical context, we can only guess and anticipate when and where they might be learning, and we seldom have the faintest idea how it occurs, save through sparse digital signals that they leave in discussion forums or submitted assignments, or coarse statistics based on web page views. In a few undergraduate core courses within my faculty it is therefore no surprise that the success rates are less than 30%, and (on average) only about half of all our students are successful, with rates that improve dramatically in more senior level courses. The vast majority of those who get to the end pass. Most who don’t succeed drop out. It doesn’t take many core courses with success rates of 30% to eliminate nearly 95% of students by the end of a program.
Teaching with a context
We can better deal with this if we let go of the illusion that we can be in control and, at the same time, find better ways to stay close: to make the learning process including the environment in which it occurs, as visible as possible. It is emphatically not about capturing digital traces and using analytics to reveal patterns. Though such techniques can have a place in helping to build a picture of how learners are responding to our deliberate acts of teaching, they are not even close to a solution for understanding learners in context. Most learning analytics and adaptive systems are McNamara Machines, blind to most of what matters. There’s a huge risk that we start by measuring the easily measurable then wind up not just ignoring but implicitly denying that the things we cannot measure are important. Yes, it might help us to help students who are going to get to the end anyway to get better grades, but it tells us very little about (for instance) how they are learning, what obstacles they face, or how we could help them orchestrate their learning in the contexts in which they live. Could generative AI help with that? I think it might. In conversation, an AI agent could ask leading questions, could recommend things to do with the space, could aggregate and report back on how and where students seem to be learning. Unlike traditional adaptive systems, generative AI can play an active discovery role and make broader connections that have not been scripted. However, this is not and should not be a substitute for an actual teacher: rather, it should mediate between humans, amplifying and feeding back, not guiding or informing.
For the most part, though, I think the trick is to use pedagogical designs that are made to support flexibility, that encourage learners to connect with the spaces live and people they share them with, that support them in understanding the impact of the environments they are in, and, as much as possible, to incorporate conduits that make it likely that participants will share information about their contexts and what they are doing in them, such as through reflective learning diaries, shared videos or audio, or introductory discussions intended to elicit that information. A good trick that I’ve used in the past, for example, is to ask students to send virtual postcards showing where they are and what they have been doing (nowadays a microblog post might serve a similar role). Similarly, it can be useful to start discussions that seek ideas about how to configure time and space for learning, sharing problems and solutions from the students themselves. Modelling behaviours can help: in my own communications, I try to reveal things about where I am and what I have been doing that provide some context and background story, especially when it relates to how I am changing as a result of our shared endeavours. Building social interaction opportunities into every inhabited virtual space would help a lot, making it more likely that students will share more of what they are doing and increasing awareness of both the presence and the non-presence (the difference in context) of others. Learning management systems are almost universally utter rubbish for that, typically relegating interactions to controlled areas of course sites and encouraging instrumental and ephemeral discussions that largely ignore context. We need more, more pervasively, and we need better.
None of this will replicate the rich, shared environments of in-person learning, and that is not the point. This is about acknowledging the differences in online and distance learning and building different orchestrations around them. On the whole, the independence of distance students is an extremely good thing, with great motivational benefits, not to mention convenience, much lower environmental harm, exploitable diversity, and many other valuable features that are hard to reproduce in person. When it works, it works very well. We just need to make it work better for those for whom that is not enough. To do that, we need to understand the whole assembly, not just the pieces we provide.
https://jondron.ca/on-the-importance-of-place/
#analytics #architecture #context #distanceEducation #distanceLearning #environment #learningToLearn #lecture #lms #motivation #onlineEducation #onlineLearning #orchestration #place #technology #visibleLearning
-
Ohne attraktive Karrierewege verliert Europa Talente – so der Tenor beim #FWF Workshop im Rahmen der #TechnologyTalksAustria. Im Mittelpunkt stand die Frage, was es braucht, um Forschende langfristig in Europa zu halten und was sich ändern muss. 💡
Zur Nachlese 👉
https://www.fwf.ac.at/aktuelles/detail/junge-forschende-benoetigen-wissenschaftliche-freiheit-und-karrierechancen -
„Wir müssen mehr Engagement zeigen“, so Maria Leptin im #scilog Interview über die Rolle von #Forschung in krisenhaften Zeiten und die Unabhängigkeit der #Forschungsförderung.
Sie hält morgen die Keynote des #FWF Workshops bei den #TechnologyTalksAustria. 👉https://scilog.fwf.ac.at/magazin/wir-muessen-mehr-engagement-zeigen
-
The Furniture Hustlers of Silicon Valley - As tech companies cut costs and move to remote work, their left-behind office furniture h... - https://www.nytimes.com/2023/02/25/technology/office-furniture-tech-companies.html #shutdowns(institutional) #computersandtheinternet #layoffsandjobreductions #coronavirus(2019-ncov) #workplaceenvironment #relocationofbusiness #hermanmillerinc #dropboxinc #furniture #start-ups #sitecore #tables #chairs
-
#LINKSDERWOCHE | 9/2026: Produktivität, Lean, Agile, Management und Leadership
PRODUKTIVITÄT
Schwäche als Stärke | Schwäche ist kein Nachteil, sondern kann zu Vorteil werden
Schwäche wird nach wie vor oft negativ gesehen. Nicht so bei Dan Rockwell. Er sieht in ihr sogar einen Vorteil, sofern sie bewusst reflektiert wird. Sich seiner Schwächen bewusst zu sein und die Verantwortung dafür zu übernehmen, eröffnet laut ihm Entwicklungschancen und erdet.
https://leadershipfreak.blog/2026/02/26/the-weakness-advantage/
Selbstäuschung vermeinden | Sieben Fragen, die uns vor Selbsttäuschen bewahren können
Auch wenn Dan Rockwells sieben Fragen ursprünglich auf „Führung” abzielen, lassen sie sich auf viele andere Bereiche übertragen. Führung bedeutet nämlich nicht nur, andere zu führen, sondern auch, sich selbst zu führen. Daher passen die Fragen für mich sogar in das Themenfeld der persönlichen Produktivität. Es geht darum, Selbsttäuschung zu vermeiden und die eigene Entwicklung zu reflektieren. Dabei können seine Fragen einen wertvollen Beitrag leisten, wenn wir sie in der Selbstreflexion einsetzen.
https://leadershipfreak.blog/2026/02/24/7-questions-that-build-leaders/
Unsicherheit | Wie man mit der alltäglichen Unsicherheit umgehen kann
In der folgenden Podcastfolge von Ivan Blatter geht es um den Umgang mit Unsicherheit. Unsicherheit gehört zum Leben dazu. Alles ist beständig im Fluss. Unsicherheit ist somit der Normalzustand. Die Zukunft ist nicht klar vorhersehbar. Es gibt kein Patentrezept, um mit ihr umzugehen. Olaf Hinz spricht in diesem Zusammenhang vom Segeln auf Sicht, was Ivan als 20-Meter-Prinzip bezeichnet. Ein kleiner Tipp von mir: Effectuation bietet noch einige gute Ansätze, die sich nutzen lassen, um mit echter Unsicherheit umzugehen.
https://share.transistor.fm/s/c1626d8a
Obsidian | Arbeiten mit der Kommandozeile kommt
Ich habe über Thomas Mathoi zur Kenntnis genommen, dass Obsidian bald auf der Kommandozeile genutzt werden kann. Mir erschließt sich der Mehrwert zwar nicht, aber das bedeutet nicht, dass andere diese Funktion nicht schätzen und sich darüber freuen. Daher einfach nur die Info: Da kommt was.
https://www.mathoi.at/2026/02/23/obsidian-auf-der-kommandozeile/
LEAN
Prinzipien statt Methoden | Modelle und Methoden taugen nicht viel, wenn man die Prinzipien dahinter nicht verstanden hat
Ein großer Fehler, der mir – egal, ob im Kontext von Lean oder Agile – immer wieder begegnet, ist das „dumpfe“ Kopieren von Methoden, ohne die zugrunde liegenden Prinzipien zu durchdringen. Es ist wie mit einem guten Standard: Er ist eine gut bestätigte Arbeitshypothese, die so lange gültig ist, bis wir eine bessere finden. Die Prinzipien bleiben bestehen, während sich der Standard verändert. Das beständige Hinterfragen, Weiterentwickeln und Anpassen der Hypothese ist das Prinzip. Ähnlich verhält es sich mit Modellen und Methoden. Auch sie sind gut bestätigte Arbeitshypothesen, die es beständig zu hinterfragen gilt. Prinzipien kann man leider nicht einfach kopieren wie eine Methode. Wie Götz Müller zum Ausdruck bringt, tragen sie eine gewisse Unschärfe in sich, die bewusst gewollt ist. Sie bilden einen Denkrahmen, der Anpassungen im Sinne kontinuierlicher Verbesserung erlaubt.
AGILE
Neugier | Der Ausgangspunkt der Veränderung ist Neugier
Ich hatte bereits letzte Woche den ersten Artikel der Blogserie von Maik Seyfert in den „Links der Woche” erwähnt. Diese Woche folgt der nicht minder spannende zweite Teil, in dem der Autor hervorhebt, weshalb Neugier der wahre Startpunkt der Veränderung ist. Das erinnert mich daran, dass wir – wenn wir über ein Problem stolpern – stutzig werden sollten, wenn wir zügig auf Lösungen stoßen. Einer der großen Vordenker von Lean – ich meine, es waren Taiichi Ohno oder Masaaki Imai, ich bin mir aber nicht mehr sicher – sagte sinngemäß, dass, wenn wir zu schnell eine Lösung parat haben, die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass wir das Problem noch nicht verstanden haben. Das ist ein Grund, weshalb die 5 Why entstanden sind, und aus meiner Sicht ist es ein Wesenszug von Kaizen, da das ständige Hinterfragen der eigenen Annahmen mit dem Ziel, bessere Lösungen zu finden, gerade diese Neugier voraussetzt.
https://www.lostconsultants.com/2026/02/23/why-curiosity-is-the-real-starting-point-of-change/
Retrospektiven I | Wenn in Retros Stille herrscht …
Der bewusste Bruch mit Mustern kann, das stelle ich immer wieder fest, ganz neue Perspektiven eröffnen. Obwohl ich bei Retrospektiven eher ein Freund der Routine bin, mache ich mir das Musterbrechen gelegentlich auch hier zunutze. Daher suche ich immer auch nach guten und bewährten Formaten und bin dankbar, wenn Kolleg:innen ihre bewährte Praxis mit der Gemeinschaft teilen, so wie Simon Flossmann. So wie hier Simon Flossmann. Allerdings bin ich bei asynchronen Retros eher skeptisch. Gerade wenn der Faktor „Zeit” sehr knapp ist, fällt das „asynchrone Kommunizieren” oft dem Druck der vermeintlich wichtigeren Aufgaben zum Opfer. Ein fester Termin und Zeitslot hat sich aus meiner Sicht gerade deshalb bewährt, weil damit auch eine Verpflichtung einhergeht. Allerdings zielen Simons Anregungen eher darauf ab, die stillen Zeitgenossen, von denen man in der Regel nur wenig hört, aus der Reserve zu locken. Von daher ist es auf jeden Fall einen Versuch wert, wenn man den Eindruck hat, dass in der Retro öfter mal Teammitglieder „unsichtbar” sind.
Retrospektiven II | Retros ohne echte Wirkung sind für die Tonne
Ein kritischer Blick auf das Themenfeld Retrospektive wird auch hier von Marc Löffler geworfen. Und das nicht ganz zu Unrecht. Eine Retrospektive ohne Wirkung ist sinnlos. Bei Retros geht es darum, echte Verbesserungen zu entwickeln, die ein Team voranbringen und Wirkung entfalten. Offensichtlich gibt es nach wie vor Bedarf, das Thema immer wieder aufzugreifen.
https://marcloeffler.eu/2026/02/24/zeit-fuer-bessere-retros/
Ergebnis statt Methodik | Lieferleistung und -qualität sind es die am Ende zählen
Es ist einfach, sich daran abzuarbeiten, ob ein bestimmtes Rahmenwerk gelebt wird oder nicht. Aber darum geht es am Ende des Tages nicht. Es zählt nur, was wir am Ende tatsächlich abliefern. Als Gesamtteam. Daran wird auch die Leistung von Scrum Mastern gemessen. Daher halte ich es persönlich für sehr wichtig, den Fokus in erster Linie darauf zu richten, welchen Mehrwert das Team erzeugt und wie gut die Qualität ist, und nicht darauf, wie gut das Team Scrum lebt. Ähnlich wie Mary Iqbal spreche ich mich dafür aus, Verbesserungen im Team vor allem am Ergebnis und der Ergebnisqualität sichtbar zu machen. Das ist jedoch kein leichtes Unterfangen, weil gerade das oft nicht klar ist. Insbesondere dann, wenn die Distanz zu echten Nutzern sehr groß ist. Das wiederum kommt öfter vor, als man denkt. Leider. Dies ist jedoch ein eigenes Thema.
https://www.rebelscrum.site/post/scrum-is-a-tool-not-the-goal
Agile und KI | Weshalb echte Agilisten auch in Zukunft noch gefragt sein werden
Dieser Schlüsselsatz aus dem Blogartikel von Stefan Wolpers bringt – unabhängig vom Thema KI, das der eigentliche Treiber des Artikels ist – zum Ausdruck, weshalb ich immer noch von Agilität überzeugt bin: „Die oben skizzierte Chance steht jedoch nur agilen Praktikern offen, die aufhören, sich über die Frameworks zu definieren, die sie praktizieren, und anfangen, sich über die organisatorischen Probleme zu definieren, die sie lösen.“ Es steckt nämlich alles drin, worum es eigentlich geht. Es geht nicht um Frameworks, sondern darum, Probleme und Hindernisse aufzulösen, damit am Ende qualitativ hochwertige Ergebnisse entstehen. Ja, wir stehen vor erheblichen Veränderungen durch KI, was die Technologie betrifft. Das eigentliche Kernproblem aller Organisationen bleibt davon jedoch unberührt: Organisationen müssen sich beständig „neu erfinden” und weiterentwickeln. Echten Agilisten – anders als Agileologen – geht es genau darum.
https://www.scrum.org/resources/blog/warum-agile-praktiker-fur-2026-optimistisch-sein-sollten-teil-1
Kritischer Umgang mit Theorien | Vermeintlich wissenschaftlichen Theorien kritisch hinterfragen
Jetzt, liebe Leser:innen, heißt es, sich kurz hinzusetzen. In seinem Blogartikel räumt Felix Stein mit „pseudowissenschaftlichen” Erkenntnissen auf, die wir – da bin ich mir sicher – fast alle schon irgendwo gehört, gelesen und vermutlich sogar selbst verwendet haben. Die Rede ist unter anderem von den Dunbar-Zahlen, den Tuckman-Phasen und einigen anderen Dingen. Ich nehme mich da nicht aus und gebe zu, auch schon in diese Falle getappt zu sein. Es geht nicht darum, dass all das „Blödsinn” ist, sondern darum, Erkenntnisse aus Theorien kritisch reflektierend auf unsere Arbeit zu übertragen. Das ist nicht immer ganz einfach, da wir im Tagesgeschäft oft genug ordentlich unter Dampf stehen. Es lohnt sich allerdings. Es geht primär um ein vertiefendes Verständnis, das erforderlich ist, um zu erkennen, ob Theorien und Erkenntnisse tatsächlich noch aktuell sind und in unserem jeweiligen Kontext zielführend übertragen werden können.
https://www.lean-agility.de/2026/02/pseudo-wissenschaft-im-projektmanagement.html
Design Thinking Methode | A Day in Life – nicht nur für das Produktmanagement geeignet
Wenn ich als Team- bzw. Agile Coach in ein neues Team komme, möchte ich zunächst verstehen, wie es dort läuft. Dafür beobachte ich zunächst einmal, um ein Gespür für die Abläufe zu entwickeln. Dabei greife ich auf etwas Ähnliches zurück, das Lars Richter im Hinblick auf Design-Thinking-Techniken für die Produktentwicklung beschreibt. „A Day in the Life”. Es geht um Verstehen. Erst wenn wir etwas verstanden haben, können wir „neue” Impulse geben, die wirklich zielfördernd sind..
https://scamper.blog/a-day-in-the-life/
LEADERSHIP UND MANAGEMENT
Erwartungsfalle | Wenn Führung mit Erwartungen überladen wird
Führung bedeutet auch, Erwartungen zu managen – und zwar auf verschiedenen Ebenen. Dies gilt sowohl für die Führenden als auch für die Geführten. Am Ende des Tages braucht es auch schonungslose Transparenz darüber, was machbar und möglich ist. Viel zu oft wird die „Führung” mit Dingen überladen, die außerhalb ihres Einflussbereichs liegen. Führung ist nicht von der Führungskraft abhängig, sondern vom Zusammenspiel unterschiedlichster Faktoren. Wer den Blick zu starr auf die Führungskraft verengt und dabei Kontext, System, Aufgabenstellung, Geführte usw. außer Acht lässt, darf sich nicht wundern, wenn ein „Superheld“ nach dem anderen in der Burnout-Klinik landet. In diesem Sinne sollte der Artikel von Daniel Dubbel dem einen oder anderen gute Impulse liefern, wie wichtig Offenheit und Klarheit für das Erwartungsmanagement im Kontext von Führung sind.
https://www.inspectandadapt.de/mythos-guter-fuehrung-wenn-erwartungen-zur-falle-werden/
Kulturlücke | Wenn Realität und Anspruch zu sehr auseinanderklaffen
Belinda Weibel spricht von der häufig beobachtbaren Kulturlücke zwischen dem nach außen postulierten Anspruch und der gelebten Realität in Organisationen. Wenn ich mir Ausschreibungen anschaue, müsste man meinen, dass in den meisten Organisationen das reinste „Arbeitsparadies” mit einer unglaublich offenen Kultur, geprägt von Transparenz und Kreativität, herrscht, von dem wir alle träumen. Die gelebte Realität sieht jedoch oft anders aus. Im Sinne eines guten Erwartungsmanagements – Marketing hin oder her – sollten der postulierte Anspruch nach außen und die gelebte Realität einigermaßen übereinstimmen, sonst gibt es am Ende nur lange Gesichter, weil unrealistische Erwartungen geweckt werden, die nicht erfüllt werden können. Das kann auch teuer werden, wenn immer wieder gute Mitarbeitende innerhalb kürzester Zeit abspringen. Ihr Fazit: Konsistenz schlägt Perfektion. Lieber etwas mehr Ehrlichkeit als perfektes Personalmarketing. Mit anderen Worten: Authentizität erhöht auch hier die Glaubwürdigkeit dauerhaft ungemein.
https://t2informatik.de/blog/willkommen-im-culture-gap/
#Agile #Agilisten #Change #DesignThinking #Ergebnis #Erwartungsfalle #KI #Kulturlücke #Leadership #Lean #Management #Methoden #Neugier #Obsidian #Prinzipien #Produktivität #Retrospektiven #Scrum #ScrumMaster #Selbsttäuschung #Stärke #Theorie #Unsicherheit #Veränderung #Wissenschaft -
»Wer Gesetzgebung der Polizei überlässt, sollte sich nicht wundern, wenn er eines Tages in einem Polizeistaat aufwacht. «
» Michael Hayden, ein ehemaliger Chef des amerikanischen Auslandgeheimdienstes (NSA), sagte einst: „Wir töten Menschen, basierend auf #Metadaten.“ «
-
#Europa #Schweiz #SBahnAuftrag #Siemens
#Streit #Antriebstechnik #Zug #ABB #Stadler
Streit um SBB-Züge - «Riskant, diese neue Technologie im dichten Zürcher S-Bahn-Netz einzusetzen» -
Nach dem SBB-Auftrag an Siemens kritisieren ABB und Stadler den Antrieb der neuen Züge. Die Bundesbahnen wehren sich gegen die Vorwürfe:
https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich-sbb-auftrag-an-siemens-gefaehrdet-s-bahn-betrieb-140493877946
-
Dafür die eindeutig positiven Dinge des Tages: Partner hat erstes Mal monoklonale Antikörper bekommen vor 2 Tagen und: holymoly, hat das bisher positive Effekte!
Wissenschaft und Technologie kann schon echt was. 💚 -
Wie gelingt es, die besten Köpfe für Wissenschaft & Forschung zu gewinnen u. langfristig zu halten? Darüber diskutieren am 11.9. bei den #TechnologyTalksAustria Vertreter:innen der europäischen Wissenschaftslandschaft u.a. mit #ERC Präsidentin Maria Leptin. #TEC25
https://www.fwf.ac.at/aktuelles/detail/fwf-technology-talks-wie-wir-exzellenz-in-die-forschung-holen
-
#BUCHANKÜNDIGUNG:
Die #Zukunft des #Internets beginnt jetzt! Gemeinsam mit Sven Venzke-Caprarese habe ich eines der allerersten #Metaversum-Bücher Deutschlands geschrieben: Von der antiken #Mythologie bis #Startrek: Schon seit Jahrhunderten imaginieren #Menschen, wie wir in der Zukunft mit #Technologie leben werden. Und vielleicht ist es uns eines Tages sogar möglich, die Grenzen zwischen #Virtualität und #Realität vollends zu überschreiten. Jetzt vorbestellbar:
https://www.kulturkaufhaus.de/en/detail/ISBN-9783737412421/Kipker-Dennis-Kenji/Realit%C3%A4ten-in-der-Virtualit%C3%A4t -
#BUCHANKÜNDIGUNG:
Die #Zukunft des #Internets beginnt jetzt! Gemeinsam mit Sven Venzke-Caprarese habe ich eines der allerersten #Metaversum-Bücher Deutschlands geschrieben: Von der antiken #Mythologie bis #Startrek: Schon seit Jahrhunderten imaginieren #Menschen, wie wir in der Zukunft mit #Technologie leben werden. Und vielleicht ist es uns eines Tages sogar möglich, die Grenzen zwischen #Virtualität und #Realität vollends zu überschreiten. Jetzt vorbestellbar:
https://www.kulturkaufhaus.de/en/detail/ISBN-9783737412421/Kipker-Dennis-Kenji/Realit%C3%A4ten-in-der-Virtualit%C3%A4t -
#BUCHANKÜNDIGUNG:
Die #Zukunft des #Internets beginnt jetzt! Gemeinsam mit Sven Venzke-Caprarese habe ich eines der allerersten #Metaversum-Bücher Deutschlands geschrieben: Von der antiken #Mythologie bis #Startrek: Schon seit Jahrhunderten imaginieren #Menschen, wie wir in der Zukunft mit #Technologie leben werden. Und vielleicht ist es uns eines Tages sogar möglich, die Grenzen zwischen #Virtualität und #Realität vollends zu überschreiten. Jetzt vorbestellbar:
https://www.kulturkaufhaus.de/en/detail/ISBN-9783737412421/Kipker-Dennis-Kenji/Realit%C3%A4ten-in-der-Virtualit%C3%A4t -
#BUCHANKÜNDIGUNG:
Die #Zukunft des #Internets beginnt jetzt! Gemeinsam mit Sven Venzke-Caprarese habe ich eines der allerersten #Metaversum-Bücher Deutschlands geschrieben: Von der antiken #Mythologie bis #Startrek: Schon seit Jahrhunderten imaginieren #Menschen, wie wir in der Zukunft mit #Technologie leben werden. Und vielleicht ist es uns eines Tages sogar möglich, die Grenzen zwischen #Virtualität und #Realität vollends zu überschreiten. Jetzt vorbestellbar:
https://www.kulturkaufhaus.de/en/detail/ISBN-9783737412421/Kipker-Dennis-Kenji/Realit%C3%A4ten-in-der-Virtualit%C3%A4t -
#BUCHANKÜNDIGUNG:
Die #Zukunft des #Internets beginnt jetzt! Gemeinsam mit Sven Venzke-Caprarese habe ich eines der allerersten #Metaversum-Bücher Deutschlands geschrieben: Von der antiken #Mythologie bis #Startrek: Schon seit Jahrhunderten imaginieren #Menschen, wie wir in der Zukunft mit #Technologie leben werden. Und vielleicht ist es uns eines Tages sogar möglich, die Grenzen zwischen #Virtualität und #Realität vollends zu überschreiten. Jetzt vorbestellbar:
https://www.kulturkaufhaus.de/en/detail/ISBN-9783737412421/Kipker-Dennis-Kenji/Realit%C3%A4ten-in-der-Virtualit%C3%A4t -
Comme j’aimerai(s) tellement un jeu de rôle Tarzan !
Il n’existe pas de jeu de rôle « officiel » sur Tarzan… ça c’est un fait. Alors, si on supposait un instant qu’on veuille se faire un truc façon Tarzan, seigneur de la Jungle ?
L’histoire « officielle » de Tarzan est celle d’un enfant de l’aristocratie anglaise qui se retrouve orphelin et est élevé par des singes dans la jungle africaine. Commençons par un résumé de la trame principale de l’œuvre originale écrite par Edgar Rice Burroughs.
L’histoire officielle de Tarzan
Tarzan, de son vrai nom John Clayton III, est le fils de Lord et Lady Greystoke, un couple britannique envoyé en Afrique pour une mission. Au début du roman Tarzan of the Apes (1912), les parents de Tarzan sont abandonnés sur la côte africaine après une mutinerie sur le navire qui les transporte. Ils s’installent dans une cabane construite de leurs mains pour survivre, mais sont rapidement confrontés aux dangers de la jungle. Les deux finissent par mourir : Lord Greystoke est tué par des singes, et Lady Greystoke meurt de chagrin peu après.
L’enfant des Greystoke, encore un bébé, est sauvé et adopté par une tribu de grands singes, les Mangani, une espèce fictive de singes intelligents. Il reçoit le nom de Tarzan, qui signifie « peau blanche » dans la langue des Mangani. C’est la femelle singe Kala qui élève Tarzan comme son propre fils après avoir perdu son petit.
Tarzan grandit parmi les singes, développant des capacités physiques incroyables et un instinct de survie aiguisé. Il apprend à grimper aux arbres, à se déplacer avec une agilité inégalée, et à se battre contre les nombreux dangers de la jungle, y compris les redoutables lions et autres prédateurs.
Adolescent, Tarzan découvre la cabane de ses parents et des objets laissés par ces derniers, dont des livres qui lui permettent d’apprendre à lire et à écrire en anglais. Cependant, il ne connaît rien du monde civilisé et ne comprend pas encore pleinement son héritage.
Tarzan et Jane
L’équilibre de la vie de Tarzan est bouleversé lorsqu’un groupe d’explorateurs britanniques arrive dans la jungle, parmi lesquels se trouve Jane Porter, une jeune femme américaine. Tarzan tombe amoureux d’elle, et ce sentiment l’amène à découvrir le monde des humains. Jane joue un rôle central dans la transformation de Tarzan : elle l’initie à la société et aux conventions des hommes.
Tarzan découvre son identité réelle : il est John Clayton III, Lord Greystoke, héritier d’une immense fortune et d’un titre de noblesse. Cependant, le conflit entre son amour pour la liberté de la jungle et ses obligations envers la société britannique devient une tension centrale de sa vie.
Les thèmes et conflits
L’histoire de Tarzan explore plusieurs thèmes, notamment :
- La nature contre la civilisation : Tarzan incarne le paradoxe d’un homme qui appartient aux deux mondes mais ne se sent jamais totalement à sa place dans l’un ou l’autre.
- L’instinct et l’intelligence : Tarzan est un personnage qui allie la force brute de la jungle avec une intelligence humaine, ce qui fait de lui un héros unique.
- L’identité et l’héritage : Tarzan doit choisir entre la vie qu’il connaît, celle de la jungle, et la vie qui lui est destinée en tant que Lord Greystoke.
La suite de l’histoire
Burroughs a écrit de nombreux romans autour de Tarzan, le suivant dans diverses aventures à travers le monde, y compris des voyages dans des cités perdues et des rencontres avec des civilisations avancées cachées dans la jungle. Les aventures de Tarzan deviennent de plus en plus fantastiques, avec des éléments de science-fiction, de mystère, et de surnaturel qui s’ajoutent au cadre initial de la jungle.
L’univers de Tarzan s’est ensuite élargi avec des adaptations en films, bandes dessinées, et séries télévisées, chacun ajoutant sa propre touche à l’histoire, mais l’essence reste celle du « Seigneur de la Jungle », partagé entre son humanité et son lien profond avec la nature.
Jouer dans l’univers de Tarzan ?
Pour un univers de jeu de rôle inspiré de Tarzan, la période historique la plus appropriée est généralement la fin du 19e siècle au début du 20e siècle, disons entre 1880 et 1920.
L’Esprit des romans d’Edgar Rice Burroughs
Les histoires originales de Tarzan, écrites par Burroughs à partir de 1912, sont ancrées dans cette période, avec la jungle africaine encore largement inexplorée par les Européens, et l’époque marquée par le colonialisme et l’expansion des empires européens.
Cette période permet d’exploiter le contexte historique de la colonisation africaine, où les Européens découvrent des territoires inconnus, souvent avec des idées naïves et des intentions d’exploitation. Cela crée des conflits intéressants pour des histoires de jeu de rôle.
Des aventures Pulp
Le début du 20e siècle est également l’âge d’or des aventures pulp, ce qui colle parfaitement à l’ambiance d’aventure, de mystère, et de danger de Tarzan. Les personnages peuvent être des explorateurs, des archéologues, des chasseurs de trésors, des agents secrets, ou des missionnaires, tous venus en Afrique pour diverses raisons.
L’introduction d’avancées technologiques comme les premiers avions, les armes modernes, et les inventions excentriques de l’époque ajoute une touche steampunk si souhaité.
La résonance avec Philip José Farmer
Si on veut intégrer des éléments de Philip José Farmer, cette période est aussi idéale, car elle chevauche l’époque des grands héros de la littérature pulp. Cela permet de connecter l’univers de Tarzan à la famille Wold Newton et de faire interagir Tarzan avec d’autres figures de la fiction, comme Doc Savage, Sherlock Holmes, ou Allan Quatermain.
Le contexte de la jungle
À cette époque, l’Afrique est perçue par les Européens comme un continent mystérieux et dangereux, ce qui correspond à l’esprit des aventures de Tarzan. La jungle est encore remplie de secrets, de tribus inconnues, de civilisations perdues, et de bêtes redoutables.
C’est aussi le moment où la science européenne commence à s’intéresser aux mystères de la nature, ce qui permet d’introduire des intrigues scientifiques, des explorations archéologiques, et même des éléments surnaturels.
Scénarios historiques potentiels
La Ruée vers l’Afrique (1880-1900) : La concurrence entre les puissances européennes pour coloniser l’Afrique peut créer des histoires de rivalités, de complots, et de rébellions indigènes.
La Grande Guerre (1914-1918) : La Première Guerre mondiale pourrait ajouter une dimension d’espionnage et de conflit global, avec des agents des grandes puissances utilisant la jungle comme terrain de jeu.
Les Années 1920 : Une période de bouleversements, de ruée vers l’or, et de chasse au trésor, où des millionnaires excentriques et des criminels internationaux cherchent à exploiter la jungle africaine.
La période 1880-1920 offre une richesse historique et une ambiance qui se marient parfaitement avec les aventures de Tarzan, tout en permettant d’ajouter des éléments pulp, des technologies émergentes, et des intrigues inspirées des œuvres de Philip José Farmer. Cela crée un cadre dynamique où la nature sauvage de la jungle et les ambitions humaines s’entrechoquent.
Qu’est-ce qui pourrait rendre un JdR « Tarzan » différent des autres jeux pulp ?
L’univers de Tarzan possède de nombreux éléments pulp « classiques », comme l’aventure, les mystères exotiques, et les civilisations perdues. Cependant, un jeu de rôle « Tarzan » peut se différencier d’autres jeux pulp en mettant l’accent sur des aspects uniques qui capturent l’essence des récits de Tarzan et les enrichissent.
L’immersion dans la jungle
Cadre principal : Contrairement à de nombreux jeux pulp qui se déroulent dans des endroits variés (grandes villes, déserts, océans, etc.), un jeu « Tarzan » est centré sur la jungle luxuriante et les dangers qui l’accompagnent. La jungle devient presque un personnage à part entière, avec sa faune, sa flore, et ses mystères cachés.
Survie et adaptation : L’accent est mis sur les compétences de survie. Les joueurs devront gérer les défis spécifiques de la jungle, comme la recherche de nourriture, l’escalade, les infections tropicales, les dangers liés aux animaux sauvages, et les pièges naturels.
Relation avec la nature : La relation des personnages avec la nature peut être un élément clé, avec des mécaniques qui valorisent le respect et la compréhension de l’environnement, plutôt que de simplement le dominer ou l’exploiter.
La connaissance des animaux et l’interaction avec la faune
Communication avec les animaux : Dans l’univers de Tarzan, la faune est un élément essentiel. Tarzan lui-même a une capacité presque surnaturelle à comprendre et communiquer avec les animaux de la jungle. Cela pourrait être intégré comme une compétence spéciale pour certains personnages ou comme un système de jeu unique.
Compagnons animaux : Les joueurs pourraient avoir des compagnons animaux, comme des singes, des éléphants, ou des félins, qui jouent un rôle actif dans les aventures. Cela ajoute une dynamique différente par rapport aux alliés humains ou aux gadgets pulp.
Écosystème vivant : La jungle peut réagir aux actions des personnages. Par exemple, la chasse excessive ou la destruction de l’environnement pourrait perturber l’équilibre naturel, attirant des prédateurs ou provoquant des catastrophes naturelles.
Les thèmes de la vie sauvage contre la civilisation
Conflit intérieur : Le jeu peut explorer le thème du conflit entre la vie sauvage et la civilisation, un aspect central de l’histoire de Tarzan. Les personnages, qu’ils soient locaux ou étrangers, doivent choisir entre rester fidèles à la nature ou s’adapter aux règles et aux mœurs de la civilisation.
Récits d’identité et d’appartenance : Les intrigues pourraient tourner autour de la recherche d’identité. Par exemple, un personnage élevé dans la jungle pourrait lutter pour se sentir à sa place dans le monde « civilisé », ou inversement, un explorateur pourrait remettre en question ses valeurs en découvrant la beauté et la pureté de la jungle.
Civilisations perdues et mythologies uniques
Richesse culturelle : Les civilisations cachées, comme Opar, ne sont pas de simples clichés de cités oubliées, mais des sociétés avec des traditions, des dieux, et des technologies uniques, souvent influencées par des mythologies atlantes ou africaines.
Surnaturel subtil : Plutôt que de basculer complètement dans la magie ou la science-fiction, le jeu pourrait introduire des éléments surnaturels de manière subtile, comme des rituels anciens, des esprits de la jungle, ou des artefacts dotés de pouvoirs mystérieux.
Exploration de la diversité culturelle : Les tribus indigènes ne sont pas de simples obstacles ou alliés exotiques, mais des peuples avec leurs propres histoires, coutumes, et relations avec la jungle.
Un héros ancré dans la nature
Approche différente du combat : Alors que de nombreux jeux pulp mettent l’accent sur les fusillades et les gadgets, un jeu « Tarzan » pourrait privilégier le combat à mains nues, les techniques de chasse, et l’utilisation de l’environnement pour vaincre des ennemis.
Développement des capacités physiques : Les personnages peuvent devenir de véritables maîtres de la survie physique, avec des compétences pour grimper aux arbres, nager dans des rivières pleines de crocodiles, ou lancer des lianes pour se balancer à travers la jungle.
Des mécaniques de jeu basées sur l’écosystème
Cycle de la vie : Les mécaniques de jeu pourraient intégrer l’idée d’un écosystème vivant. Par exemple, abattre trop d’arbres pourrait perturber les animaux et rendre certaines parties de la jungle hostiles, tandis qu’aider des espèces en danger pourrait apporter des bénéfices spirituels ou pratiques.
Mécaniques de respect de la nature : Des points ou des bonus pourraient être accordés aux joueurs qui trouvent des solutions respectueuses de la nature plutôt que de recourir à la destruction. Cela différencierait le jeu des autres jeux pulp qui glorifient souvent l’action brutale.
Exploration de la faune et de la flore mystérieuses
Créatures de légende : Le bestiaire pourrait inclure des créatures inspirées des légendes africaines, comme des serpents géants, des esprits des rivières, ou des fauves fantomatiques. Les joueurs pourraient être confrontés à des espèces inconnues ou à des animaux possédant des pouvoirs quasi magiques.
Plantes mystiques : La flore de la jungle ne serait pas seulement décorative, mais un élément clé de la survie et de l’intrigue. Des plantes aux effets médicinaux ou hallucinogènes pourraient jouer un rôle crucial dans les aventures.
Moins de technologie, plus de primitivisme
Peu de gadgets : Contrairement à d’autres jeux pulp, un univers Tarzan n’aurait pas d’abondance de gadgets ou de véhicules modernes. Cela force les personnages à s’appuyer sur leur ruse, leurs compétences physiques, et leur connaissance de l’environnement.
Outils de fortune : Les personnages doivent souvent improviser des armes et des outils à partir de ce qu’ils trouvent dans la jungle, ajoutant un élément de créativité et d’adaptation.
Un jeu de rôle « Tarzan » se distinguerait par son immersion totale dans la jungle, sa relation étroite avec la faune et la flore, ses thèmes de conflit entre nature et civilisation, et son approche de la survie. Plutôt que de se concentrer uniquement sur l’action, il mettrait l’accent sur l’exploration, l’interaction avec l’environnement, et la découverte de civilisations mystérieuses, tout en promouvant des valeurs de respect pour la nature. Cela en ferait une expérience unique et riche, différente des autres jeux pulp plus axés sur la technologie et les intrigues urbaines.
Quelques idées pour un JdR Tarzan : systèmes et adaptations
Si, comme nous, vous rêvez d’un jeu de rôle « Tarzan », sachez qu’il existe des solutions pour s’en rapprocher, que ce soit en adaptant des jeux existants ou en bidouillant un système générique.
Les systèmes parfaits pour du pulp classique
Savage Worlds : Avec sa modularité et ses règles simples, Savage Worlds est une excellente option. Savage Worlds est un système de jeu générique qui s’adapte facilement à tous les univers : de l’aventure pulp en passant au polar noir, de l’horreur au space opera et bien d’autres encore. Pour recréer l’ambiance des aventures de Tarzan, on pourrait s’appuyer sur des suppléments et des cadres de jeu existants :
- Pulp Fantastic (SWAdE) : Ce supplément contient tout le nécessaire pour créer des aventures pulp dynamiques, avec des héros masqués, des scientifiques fous, des détectives endurcis, ou tout autre type de héros pulp que vous pouvez imaginer. Il inclut une gazette et une chronologie de l’ère pulp, des règles pour créer des vilains infâmes et des inventions étranges, ainsi qu’un bestiaire de créatures exotiques.
- Thrilling Tales 2nd Edition : Ce supplément transpose l’excitation des magazines pulp des années 1930 et 1940 dans le système de règles de Savage Worlds, offrant ainsi un cadre idéal pour des aventures inspirées de l’univers de Tarzan.
- Beasts & Barbarians : Bien que ce cadre soit plus orienté vers la sword and sorcery, il propose un univers riche en jungles mystérieuses, civilisations perdues et créatures exotiques, rappelant certains aspects des aventures de Tarzan.
En combinant ces ressources, on pourrait créer un cadre de jeu qui capture l’essence des récits de Tarzan, avec des règles adaptées aux défis spécifiques de la jungle, des interactions avec la faune sauvage, et des explorations de civilisations oubliées.
Hollow Earth Expedition (HEX) : Ce jeu est littéralement conçu pour des explorations de jungles mystérieuses et des civilisations perdues. Il possède un ton pulp idéal et des règles qui mettent l’accent sur l’aventure.
Spirit of the Century (FATE) : Si on veut un jeu axé sur la narration et l’esprit pulp, le système FATE et ses aspects permettent de capturer les thèmes de survie et d’exploration sans trop se soucier des détails mécaniques.
Arkéos Adventures, édité par Rafiot Fringant, est une option solide pour adapter un univers de jeu de rôle inspiré de Tarzan. Avec son ambiance pulp des années 1930, son système centré sur l’audace et l’action héroïque, et son cadre propice à l’exploration de mystères anciens, il peut capturer l’essence des récits du Seigneur de la Jungle. Cependant, certaines adaptations seront nécessaires pour correspondre parfaitement à l’univers de Tarzan.
Les jeux génériques et leurs adaptations
Simulacres : Avec son univers Pulp intégré (merci Pierre Rosenthal !), Simulacres est une belle option pour revisiter l’époque de Tarzan. Le système est souple et permet d’ajouter des règles spécifiques pour la jungle.
Chroniques Oubliées Contemporain : Ce système générique peut être facilement adapté pour inclure des mécaniques de survie et de gestion de la faune et flore.
Basic Roleplaying (BRP) : Le moteur derrière L’Appel de Cthulhu est idéal si on veut un jeu un peu plus simulationniste avec une touche de danger réaliste. On pourrait même utiliser RuneQuest pour une version plus « sauvage et primitive ».
Pour une ambiance plus naturaliste
Et pourquoi pas Trauma ? Ce jeu d’aventure contemporain pourrait servir de base si on veut un Tarzan réaliste et brut, mettant l’accent sur la survie pure et les dilemmes moraux au cœur de la jungle.
Pour du fantastique ou du mystique
Pulp Cthulhu : Si vous voulez explorer le côté mystique et surnaturel des cités perdues, Pulp Cthulhu est une option géniale. Imagine un Tarzan face à des cultes étranges et des créatures d’horreur !
Avec toutes ces idées, vous n’avez plus qu’à choisir votre système préféré ou à en bricoler un pour créer LE jeu de rôle Tarzan dont on rêve tous et toutes.
La jungle vous appelle, alors préparez votre couteau, rassemblez vos ami·es… et que l’aventure commence !
-
The Googleplex of the Future Has Privacy Robots, Meeting Tents and Your Very Own Balloon Wall - The company that helped popularize open office plans and lavish employee perks is trying ... - https://www.nytimes.com/2021/04/30/technology/google-back-to-office-workers.html #interiordesignandfurnishings #quarantine(lifeandculture) #computersandtheinternet #workplaceenvironment #architecture #pichaisundar #alphabetinc #furniture #googleinc #chairs #tables #desks
-
#LINKSDERWOCHE | 9/2026: Produktivität, Lean, Agile, Management und Leadership
PRODUKTIVITÄT
Schwäche als Stärke | Schwäche ist kein Nachteil, sondern kann zu Vorteil werden
Schwäche wird nach wie vor oft negativ gesehen. Nicht so bei Dan Rockwell. Er sieht in ihr sogar einen Vorteil, sofern sie bewusst reflektiert wird. Sich seiner Schwächen bewusst zu sein und die Verantwortung dafür zu übernehmen, eröffnet laut ihm Entwicklungschancen und erdet.
https://leadershipfreak.blog/2026/02/26/the-weakness-advantage/
Selbstäuschung vermeinden | Sieben Fragen, die uns vor Selbsttäuschen bewahren können
Auch wenn Dan Rockwells sieben Fragen ursprünglich auf „Führung” abzielen, lassen sie sich auf viele andere Bereiche übertragen. Führung bedeutet nämlich nicht nur, andere zu führen, sondern auch, sich selbst zu führen. Daher passen die Fragen für mich sogar in das Themenfeld der persönlichen Produktivität. Es geht darum, Selbsttäuschung zu vermeiden und die eigene Entwicklung zu reflektieren. Dabei können seine Fragen einen wertvollen Beitrag leisten, wenn wir sie in der Selbstreflexion einsetzen.
https://leadershipfreak.blog/2026/02/24/7-questions-that-build-leaders/
Unsicherheit | Wie man mit der alltäglichen Unsicherheit umgehen kann
In der folgenden Podcastfolge von Ivan Blatter geht es um den Umgang mit Unsicherheit. Unsicherheit gehört zum Leben dazu. Alles ist beständig im Fluss. Unsicherheit ist somit der Normalzustand. Die Zukunft ist nicht klar vorhersehbar. Es gibt kein Patentrezept, um mit ihr umzugehen. Olaf Hinz spricht in diesem Zusammenhang vom Segeln auf Sicht, was Ivan als 20-Meter-Prinzip bezeichnet. Ein kleiner Tipp von mir: Effectuation bietet noch einige gute Ansätze, die sich nutzen lassen, um mit echter Unsicherheit umzugehen.
https://share.transistor.fm/s/c1626d8a
Obsidian | Arbeiten mit der Kommandozeile kommt
Ich habe über Thomas Mathoi zur Kenntnis genommen, dass Obsidian bald auf der Kommandozeile genutzt werden kann. Mir erschließt sich der Mehrwert zwar nicht, aber das bedeutet nicht, dass andere diese Funktion nicht schätzen und sich darüber freuen. Daher einfach nur die Info: Da kommt was.
https://www.mathoi.at/2026/02/23/obsidian-auf-der-kommandozeile/
LEAN
Prinzipien statt Methoden | Modelle und Methoden taugen nicht viel, wenn man die Prinzipien dahinter nicht verstanden hat
Ein großer Fehler, der mir – egal, ob im Kontext von Lean oder Agile – immer wieder begegnet, ist das „dumpfe“ Kopieren von Methoden, ohne die zugrunde liegenden Prinzipien zu durchdringen. Es ist wie mit einem guten Standard: Er ist eine gut bestätigte Arbeitshypothese, die so lange gültig ist, bis wir eine bessere finden. Die Prinzipien bleiben bestehen, während sich der Standard verändert. Das beständige Hinterfragen, Weiterentwickeln und Anpassen der Hypothese ist das Prinzip. Ähnlich verhält es sich mit Modellen und Methoden. Auch sie sind gut bestätigte Arbeitshypothesen, die es beständig zu hinterfragen gilt. Prinzipien kann man leider nicht einfach kopieren wie eine Methode. Wie Götz Müller zum Ausdruck bringt, tragen sie eine gewisse Unschärfe in sich, die bewusst gewollt ist. Sie bilden einen Denkrahmen, der Anpassungen im Sinne kontinuierlicher Verbesserung erlaubt.
AGILE
Neugier | Der Ausgangspunkt der Veränderung ist Neugier
Ich hatte bereits letzte Woche den ersten Artikel der Blogserie von Maik Seyfert in den „Links der Woche” erwähnt. Diese Woche folgt der nicht minder spannende zweite Teil, in dem der Autor hervorhebt, weshalb Neugier der wahre Startpunkt der Veränderung ist. Das erinnert mich daran, dass wir – wenn wir über ein Problem stolpern – stutzig werden sollten, wenn wir zügig auf Lösungen stoßen. Einer der großen Vordenker von Lean – ich meine, es waren Taiichi Ohno oder Masaaki Imai, ich bin mir aber nicht mehr sicher – sagte sinngemäß, dass, wenn wir zu schnell eine Lösung parat haben, die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass wir das Problem noch nicht verstanden haben. Das ist ein Grund, weshalb die 5 Why entstanden sind, und aus meiner Sicht ist es ein Wesenszug von Kaizen, da das ständige Hinterfragen der eigenen Annahmen mit dem Ziel, bessere Lösungen zu finden, gerade diese Neugier voraussetzt.
https://www.lostconsultants.com/2026/02/23/why-curiosity-is-the-real-starting-point-of-change/
Retrospektiven I | Wenn in Retros Stille herrscht …
Der bewusste Bruch mit Mustern kann, das stelle ich immer wieder fest, ganz neue Perspektiven eröffnen. Obwohl ich bei Retrospektiven eher ein Freund der Routine bin, mache ich mir das Musterbrechen gelegentlich auch hier zunutze. Daher suche ich immer auch nach guten und bewährten Formaten und bin dankbar, wenn Kolleg:innen ihre bewährte Praxis mit der Gemeinschaft teilen, so wie Simon Flossmann. So wie hier Simon Flossmann. Allerdings bin ich bei asynchronen Retros eher skeptisch. Gerade wenn der Faktor „Zeit” sehr knapp ist, fällt das „asynchrone Kommunizieren” oft dem Druck der vermeintlich wichtigeren Aufgaben zum Opfer. Ein fester Termin und Zeitslot hat sich aus meiner Sicht gerade deshalb bewährt, weil damit auch eine Verpflichtung einhergeht. Allerdings zielen Simons Anregungen eher darauf ab, die stillen Zeitgenossen, von denen man in der Regel nur wenig hört, aus der Reserve zu locken. Von daher ist es auf jeden Fall einen Versuch wert, wenn man den Eindruck hat, dass in der Retro öfter mal Teammitglieder „unsichtbar” sind.
Retrospektiven II | Retros ohne echte Wirkung sind für die Tonne
Ein kritischer Blick auf das Themenfeld Retrospektive wird auch hier von Marc Löffler geworfen. Und das nicht ganz zu Unrecht. Eine Retrospektive ohne Wirkung ist sinnlos. Bei Retros geht es darum, echte Verbesserungen zu entwickeln, die ein Team voranbringen und Wirkung entfalten. Offensichtlich gibt es nach wie vor Bedarf, das Thema immer wieder aufzugreifen.
https://marcloeffler.eu/2026/02/24/zeit-fuer-bessere-retros/
Ergebnis statt Methodik | Lieferleistung und -qualität sind es die am Ende zählen
Es ist einfach, sich daran abzuarbeiten, ob ein bestimmtes Rahmenwerk gelebt wird oder nicht. Aber darum geht es am Ende des Tages nicht. Es zählt nur, was wir am Ende tatsächlich abliefern. Als Gesamtteam. Daran wird auch die Leistung von Scrum Mastern gemessen. Daher halte ich es persönlich für sehr wichtig, den Fokus in erster Linie darauf zu richten, welchen Mehrwert das Team erzeugt und wie gut die Qualität ist, und nicht darauf, wie gut das Team Scrum lebt. Ähnlich wie Mary Iqbal spreche ich mich dafür aus, Verbesserungen im Team vor allem am Ergebnis und der Ergebnisqualität sichtbar zu machen. Das ist jedoch kein leichtes Unterfangen, weil gerade das oft nicht klar ist. Insbesondere dann, wenn die Distanz zu echten Nutzern sehr groß ist. Das wiederum kommt öfter vor, als man denkt. Leider. Dies ist jedoch ein eigenes Thema.
https://www.rebelscrum.site/post/scrum-is-a-tool-not-the-goal
Agile und KI | Weshalb echte Agilisten auch in Zukunft noch gefragt sein werden
Dieser Schlüsselsatz aus dem Blogartikel von Stefan Wolpers bringt – unabhängig vom Thema KI, das der eigentliche Treiber des Artikels ist – zum Ausdruck, weshalb ich immer noch von Agilität überzeugt bin: „Die oben skizzierte Chance steht jedoch nur agilen Praktikern offen, die aufhören, sich über die Frameworks zu definieren, die sie praktizieren, und anfangen, sich über die organisatorischen Probleme zu definieren, die sie lösen.“ Es steckt nämlich alles drin, worum es eigentlich geht. Es geht nicht um Frameworks, sondern darum, Probleme und Hindernisse aufzulösen, damit am Ende qualitativ hochwertige Ergebnisse entstehen. Ja, wir stehen vor erheblichen Veränderungen durch KI, was die Technologie betrifft. Das eigentliche Kernproblem aller Organisationen bleibt davon jedoch unberührt: Organisationen müssen sich beständig „neu erfinden” und weiterentwickeln. Echten Agilisten – anders als Agileologen – geht es genau darum.
https://www.scrum.org/resources/blog/warum-agile-praktiker-fur-2026-optimistisch-sein-sollten-teil-1
Kritischer Umgang mit Theorien | Vermeintlich wissenschaftlichen Theorien kritisch hinterfragen
Jetzt, liebe Leser:innen, heißt es, sich kurz hinzusetzen. In seinem Blogartikel räumt Felix Stein mit „pseudowissenschaftlichen” Erkenntnissen auf, die wir – da bin ich mir sicher – fast alle schon irgendwo gehört, gelesen und vermutlich sogar selbst verwendet haben. Die Rede ist unter anderem von den Dunbar-Zahlen, den Tuckman-Phasen und einigen anderen Dingen. Ich nehme mich da nicht aus und gebe zu, auch schon in diese Falle getappt zu sein. Es geht nicht darum, dass all das „Blödsinn” ist, sondern darum, Erkenntnisse aus Theorien kritisch reflektierend auf unsere Arbeit zu übertragen. Das ist nicht immer ganz einfach, da wir im Tagesgeschäft oft genug ordentlich unter Dampf stehen. Es lohnt sich allerdings. Es geht primär um ein vertiefendes Verständnis, das erforderlich ist, um zu erkennen, ob Theorien und Erkenntnisse tatsächlich noch aktuell sind und in unserem jeweiligen Kontext zielführend übertragen werden können.
https://www.lean-agility.de/2026/02/pseudo-wissenschaft-im-projektmanagement.html
Design Thinking Methode | A Day in Life – nicht nur für das Produktmanagement geeignet
Wenn ich als Team- bzw. Agile Coach in ein neues Team komme, möchte ich zunächst verstehen, wie es dort läuft. Dafür beobachte ich zunächst einmal, um ein Gespür für die Abläufe zu entwickeln. Dabei greife ich auf etwas Ähnliches zurück, das Lars Richter im Hinblick auf Design-Thinking-Techniken für die Produktentwicklung beschreibt. „A Day in the Life”. Es geht um Verstehen. Erst wenn wir etwas verstanden haben, können wir „neue” Impulse geben, die wirklich zielfördernd sind..
https://scamper.blog/a-day-in-the-life/
LEADERSHIP UND MANAGEMENT
Erwartungsfalle | Wenn Führung mit Erwartungen überladen wird
Führung bedeutet auch, Erwartungen zu managen – und zwar auf verschiedenen Ebenen. Dies gilt sowohl für die Führenden als auch für die Geführten. Am Ende des Tages braucht es auch schonungslose Transparenz darüber, was machbar und möglich ist. Viel zu oft wird die „Führung” mit Dingen überladen, die außerhalb ihres Einflussbereichs liegen. Führung ist nicht von der Führungskraft abhängig, sondern vom Zusammenspiel unterschiedlichster Faktoren. Wer den Blick zu starr auf die Führungskraft verengt und dabei Kontext, System, Aufgabenstellung, Geführte usw. außer Acht lässt, darf sich nicht wundern, wenn ein „Superheld“ nach dem anderen in der Burnout-Klinik landet. In diesem Sinne sollte der Artikel von Daniel Dubbel dem einen oder anderen gute Impulse liefern, wie wichtig Offenheit und Klarheit für das Erwartungsmanagement im Kontext von Führung sind.
https://www.inspectandadapt.de/mythos-guter-fuehrung-wenn-erwartungen-zur-falle-werden/
Kulturlücke | Wenn Realität und Anspruch zu sehr auseinanderklaffen
Belinda Weibel spricht von der häufig beobachtbaren Kulturlücke zwischen dem nach außen postulierten Anspruch und der gelebten Realität in Organisationen. Wenn ich mir Ausschreibungen anschaue, müsste man meinen, dass in den meisten Organisationen das reinste „Arbeitsparadies” mit einer unglaublich offenen Kultur, geprägt von Transparenz und Kreativität, herrscht, von dem wir alle träumen. Die gelebte Realität sieht jedoch oft anders aus. Im Sinne eines guten Erwartungsmanagements – Marketing hin oder her – sollten der postulierte Anspruch nach außen und die gelebte Realität einigermaßen übereinstimmen, sonst gibt es am Ende nur lange Gesichter, weil unrealistische Erwartungen geweckt werden, die nicht erfüllt werden können. Das kann auch teuer werden, wenn immer wieder gute Mitarbeitende innerhalb kürzester Zeit abspringen. Ihr Fazit: Konsistenz schlägt Perfektion. Lieber etwas mehr Ehrlichkeit als perfektes Personalmarketing. Mit anderen Worten: Authentizität erhöht auch hier die Glaubwürdigkeit dauerhaft ungemein.
https://t2informatik.de/blog/willkommen-im-culture-gap/
#Agile #Agilisten #Change #DesignThinking #Ergebnis #Erwartungsfalle #KI #Kulturlücke #Leadership #Lean #Management #Methoden #Neugier #Obsidian #Prinzipien #Produktivität #Retrospektiven #Scrum #ScrumMaster #Selbsttäuschung #Stärke #Theorie #Unsicherheit #Veränderung #Wissenschaft -
#LINKSDERWOCHE | 9/2026: Produktivität, Lean, Agile, Management und Leadership
PRODUKTIVITÄT
Schwäche als Stärke | Schwäche ist kein Nachteil, sondern kann zu Vorteil werden
Schwäche wird nach wie vor oft negativ gesehen. Nicht so bei Dan Rockwell. Er sieht in ihr sogar einen Vorteil, sofern sie bewusst reflektiert wird. Sich seiner Schwächen bewusst zu sein und die Verantwortung dafür zu übernehmen, eröffnet laut ihm Entwicklungschancen und erdet.
https://leadershipfreak.blog/2026/02/26/the-weakness-advantage/
Selbstäuschung vermeinden | Sieben Fragen, die uns vor Selbsttäuschen bewahren können
Auch wenn Dan Rockwells sieben Fragen ursprünglich auf „Führung” abzielen, lassen sie sich auf viele andere Bereiche übertragen. Führung bedeutet nämlich nicht nur, andere zu führen, sondern auch, sich selbst zu führen. Daher passen die Fragen für mich sogar in das Themenfeld der persönlichen Produktivität. Es geht darum, Selbsttäuschung zu vermeiden und die eigene Entwicklung zu reflektieren. Dabei können seine Fragen einen wertvollen Beitrag leisten, wenn wir sie in der Selbstreflexion einsetzen.
https://leadershipfreak.blog/2026/02/24/7-questions-that-build-leaders/
Unsicherheit | Wie man mit der alltäglichen Unsicherheit umgehen kann
In der folgenden Podcastfolge von Ivan Blatter geht es um den Umgang mit Unsicherheit. Unsicherheit gehört zum Leben dazu. Alles ist beständig im Fluss. Unsicherheit ist somit der Normalzustand. Die Zukunft ist nicht klar vorhersehbar. Es gibt kein Patentrezept, um mit ihr umzugehen. Olaf Hinz spricht in diesem Zusammenhang vom Segeln auf Sicht, was Ivan als 20-Meter-Prinzip bezeichnet. Ein kleiner Tipp von mir: Effectuation bietet noch einige gute Ansätze, die sich nutzen lassen, um mit echter Unsicherheit umzugehen.
https://share.transistor.fm/s/c1626d8a
Obsidian | Arbeiten mit der Kommandozeile kommt
Ich habe über Thomas Mathoi zur Kenntnis genommen, dass Obsidian bald auf der Kommandozeile genutzt werden kann. Mir erschließt sich der Mehrwert zwar nicht, aber das bedeutet nicht, dass andere diese Funktion nicht schätzen und sich darüber freuen. Daher einfach nur die Info: Da kommt was.
https://www.mathoi.at/2026/02/23/obsidian-auf-der-kommandozeile/
LEAN
Prinzipien statt Methoden | Modelle und Methoden taugen nicht viel, wenn man die Prinzipien dahinter nicht verstanden hat
Ein großer Fehler, der mir – egal, ob im Kontext von Lean oder Agile – immer wieder begegnet, ist das „dumpfe“ Kopieren von Methoden, ohne die zugrunde liegenden Prinzipien zu durchdringen. Es ist wie mit einem guten Standard: Er ist eine gut bestätigte Arbeitshypothese, die so lange gültig ist, bis wir eine bessere finden. Die Prinzipien bleiben bestehen, während sich der Standard verändert. Das beständige Hinterfragen, Weiterentwickeln und Anpassen der Hypothese ist das Prinzip. Ähnlich verhält es sich mit Modellen und Methoden. Auch sie sind gut bestätigte Arbeitshypothesen, die es beständig zu hinterfragen gilt. Prinzipien kann man leider nicht einfach kopieren wie eine Methode. Wie Götz Müller zum Ausdruck bringt, tragen sie eine gewisse Unschärfe in sich, die bewusst gewollt ist. Sie bilden einen Denkrahmen, der Anpassungen im Sinne kontinuierlicher Verbesserung erlaubt.
AGILE
Neugier | Der Ausgangspunkt der Veränderung ist Neugier
Ich hatte bereits letzte Woche den ersten Artikel der Blogserie von Maik Seyfert in den „Links der Woche” erwähnt. Diese Woche folgt der nicht minder spannende zweite Teil, in dem der Autor hervorhebt, weshalb Neugier der wahre Startpunkt der Veränderung ist. Das erinnert mich daran, dass wir – wenn wir über ein Problem stolpern – stutzig werden sollten, wenn wir zügig auf Lösungen stoßen. Einer der großen Vordenker von Lean – ich meine, es waren Taiichi Ohno oder Masaaki Imai, ich bin mir aber nicht mehr sicher – sagte sinngemäß, dass, wenn wir zu schnell eine Lösung parat haben, die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass wir das Problem noch nicht verstanden haben. Das ist ein Grund, weshalb die 5 Why entstanden sind, und aus meiner Sicht ist es ein Wesenszug von Kaizen, da das ständige Hinterfragen der eigenen Annahmen mit dem Ziel, bessere Lösungen zu finden, gerade diese Neugier voraussetzt.
https://www.lostconsultants.com/2026/02/23/why-curiosity-is-the-real-starting-point-of-change/
Retrospektiven I | Wenn in Retros Stille herrscht …
Der bewusste Bruch mit Mustern kann, das stelle ich immer wieder fest, ganz neue Perspektiven eröffnen. Obwohl ich bei Retrospektiven eher ein Freund der Routine bin, mache ich mir das Musterbrechen gelegentlich auch hier zunutze. Daher suche ich immer auch nach guten und bewährten Formaten und bin dankbar, wenn Kolleg:innen ihre bewährte Praxis mit der Gemeinschaft teilen, so wie Simon Flossmann. So wie hier Simon Flossmann. Allerdings bin ich bei asynchronen Retros eher skeptisch. Gerade wenn der Faktor „Zeit” sehr knapp ist, fällt das „asynchrone Kommunizieren” oft dem Druck der vermeintlich wichtigeren Aufgaben zum Opfer. Ein fester Termin und Zeitslot hat sich aus meiner Sicht gerade deshalb bewährt, weil damit auch eine Verpflichtung einhergeht. Allerdings zielen Simons Anregungen eher darauf ab, die stillen Zeitgenossen, von denen man in der Regel nur wenig hört, aus der Reserve zu locken. Von daher ist es auf jeden Fall einen Versuch wert, wenn man den Eindruck hat, dass in der Retro öfter mal Teammitglieder „unsichtbar” sind.
Retrospektiven II | Retros ohne echte Wirkung sind für die Tonne
Ein kritischer Blick auf das Themenfeld Retrospektive wird auch hier von Marc Löffler geworfen. Und das nicht ganz zu Unrecht. Eine Retrospektive ohne Wirkung ist sinnlos. Bei Retros geht es darum, echte Verbesserungen zu entwickeln, die ein Team voranbringen und Wirkung entfalten. Offensichtlich gibt es nach wie vor Bedarf, das Thema immer wieder aufzugreifen.
https://marcloeffler.eu/2026/02/24/zeit-fuer-bessere-retros/
Ergebnis statt Methodik | Lieferleistung und -qualität sind es die am Ende zählen
Es ist einfach, sich daran abzuarbeiten, ob ein bestimmtes Rahmenwerk gelebt wird oder nicht. Aber darum geht es am Ende des Tages nicht. Es zählt nur, was wir am Ende tatsächlich abliefern. Als Gesamtteam. Daran wird auch die Leistung von Scrum Mastern gemessen. Daher halte ich es persönlich für sehr wichtig, den Fokus in erster Linie darauf zu richten, welchen Mehrwert das Team erzeugt und wie gut die Qualität ist, und nicht darauf, wie gut das Team Scrum lebt. Ähnlich wie Mary Iqbal spreche ich mich dafür aus, Verbesserungen im Team vor allem am Ergebnis und der Ergebnisqualität sichtbar zu machen. Das ist jedoch kein leichtes Unterfangen, weil gerade das oft nicht klar ist. Insbesondere dann, wenn die Distanz zu echten Nutzern sehr groß ist. Das wiederum kommt öfter vor, als man denkt. Leider. Dies ist jedoch ein eigenes Thema.
https://www.rebelscrum.site/post/scrum-is-a-tool-not-the-goal
Agile und KI | Weshalb echte Agilisten auch in Zukunft noch gefragt sein werden
Dieser Schlüsselsatz aus dem Blogartikel von Stefan Wolpers bringt – unabhängig vom Thema KI, das der eigentliche Treiber des Artikels ist – zum Ausdruck, weshalb ich immer noch von Agilität überzeugt bin: „Die oben skizzierte Chance steht jedoch nur agilen Praktikern offen, die aufhören, sich über die Frameworks zu definieren, die sie praktizieren, und anfangen, sich über die organisatorischen Probleme zu definieren, die sie lösen.“ Es steckt nämlich alles drin, worum es eigentlich geht. Es geht nicht um Frameworks, sondern darum, Probleme und Hindernisse aufzulösen, damit am Ende qualitativ hochwertige Ergebnisse entstehen. Ja, wir stehen vor erheblichen Veränderungen durch KI, was die Technologie betrifft. Das eigentliche Kernproblem aller Organisationen bleibt davon jedoch unberührt: Organisationen müssen sich beständig „neu erfinden” und weiterentwickeln. Echten Agilisten – anders als Agileologen – geht es genau darum.
https://www.scrum.org/resources/blog/warum-agile-praktiker-fur-2026-optimistisch-sein-sollten-teil-1
Kritischer Umgang mit Theorien | Vermeintlich wissenschaftlichen Theorien kritisch hinterfragen
Jetzt, liebe Leser:innen, heißt es, sich kurz hinzusetzen. In seinem Blogartikel räumt Felix Stein mit „pseudowissenschaftlichen” Erkenntnissen auf, die wir – da bin ich mir sicher – fast alle schon irgendwo gehört, gelesen und vermutlich sogar selbst verwendet haben. Die Rede ist unter anderem von den Dunbar-Zahlen, den Tuckman-Phasen und einigen anderen Dingen. Ich nehme mich da nicht aus und gebe zu, auch schon in diese Falle getappt zu sein. Es geht nicht darum, dass all das „Blödsinn” ist, sondern darum, Erkenntnisse aus Theorien kritisch reflektierend auf unsere Arbeit zu übertragen. Das ist nicht immer ganz einfach, da wir im Tagesgeschäft oft genug ordentlich unter Dampf stehen. Es lohnt sich allerdings. Es geht primär um ein vertiefendes Verständnis, das erforderlich ist, um zu erkennen, ob Theorien und Erkenntnisse tatsächlich noch aktuell sind und in unserem jeweiligen Kontext zielführend übertragen werden können.
https://www.lean-agility.de/2026/02/pseudo-wissenschaft-im-projektmanagement.html
Design Thinking Methode | A Day in Life – nicht nur für das Produktmanagement geeignet
Wenn ich als Team- bzw. Agile Coach in ein neues Team komme, möchte ich zunächst verstehen, wie es dort läuft. Dafür beobachte ich zunächst einmal, um ein Gespür für die Abläufe zu entwickeln. Dabei greife ich auf etwas Ähnliches zurück, das Lars Richter im Hinblick auf Design-Thinking-Techniken für die Produktentwicklung beschreibt. „A Day in the Life”. Es geht um Verstehen. Erst wenn wir etwas verstanden haben, können wir „neue” Impulse geben, die wirklich zielfördernd sind..
https://scamper.blog/a-day-in-the-life/
LEADERSHIP UND MANAGEMENT
Erwartungsfalle | Wenn Führung mit Erwartungen überladen wird
Führung bedeutet auch, Erwartungen zu managen – und zwar auf verschiedenen Ebenen. Dies gilt sowohl für die Führenden als auch für die Geführten. Am Ende des Tages braucht es auch schonungslose Transparenz darüber, was machbar und möglich ist. Viel zu oft wird die „Führung” mit Dingen überladen, die außerhalb ihres Einflussbereichs liegen. Führung ist nicht von der Führungskraft abhängig, sondern vom Zusammenspiel unterschiedlichster Faktoren. Wer den Blick zu starr auf die Führungskraft verengt und dabei Kontext, System, Aufgabenstellung, Geführte usw. außer Acht lässt, darf sich nicht wundern, wenn ein „Superheld“ nach dem anderen in der Burnout-Klinik landet. In diesem Sinne sollte der Artikel von Daniel Dubbel dem einen oder anderen gute Impulse liefern, wie wichtig Offenheit und Klarheit für das Erwartungsmanagement im Kontext von Führung sind.
https://www.inspectandadapt.de/mythos-guter-fuehrung-wenn-erwartungen-zur-falle-werden/
Kulturlücke | Wenn Realität und Anspruch zu sehr auseinanderklaffen
Belinda Weibel spricht von der häufig beobachtbaren Kulturlücke zwischen dem nach außen postulierten Anspruch und der gelebten Realität in Organisationen. Wenn ich mir Ausschreibungen anschaue, müsste man meinen, dass in den meisten Organisationen das reinste „Arbeitsparadies” mit einer unglaublich offenen Kultur, geprägt von Transparenz und Kreativität, herrscht, von dem wir alle träumen. Die gelebte Realität sieht jedoch oft anders aus. Im Sinne eines guten Erwartungsmanagements – Marketing hin oder her – sollten der postulierte Anspruch nach außen und die gelebte Realität einigermaßen übereinstimmen, sonst gibt es am Ende nur lange Gesichter, weil unrealistische Erwartungen geweckt werden, die nicht erfüllt werden können. Das kann auch teuer werden, wenn immer wieder gute Mitarbeitende innerhalb kürzester Zeit abspringen. Ihr Fazit: Konsistenz schlägt Perfektion. Lieber etwas mehr Ehrlichkeit als perfektes Personalmarketing. Mit anderen Worten: Authentizität erhöht auch hier die Glaubwürdigkeit dauerhaft ungemein.
https://t2informatik.de/blog/willkommen-im-culture-gap/
#Agile #Agilisten #Change #DesignThinking #Ergebnis #Erwartungsfalle #KI #Kulturlücke #Leadership #Lean #Management #Methoden #Neugier #Obsidian #Prinzipien #Produktivität #Retrospektiven #Scrum #ScrumMaster #Selbsttäuschung #Stärke #Theorie #Unsicherheit #Veränderung #Wissenschaft -
Digitalministerium, Telekom-Fusionspläne und Palantir – Souveränität als Dauerbaustelle
Für Euch kuratiert: Karsten Wildberger treibt Projekte voran, Timotheus Höttges plant den großen Sprung nach Amerika — und irgendwo dazwischen liegt das, was wir in Deutschland gerne „digitale Souveränität” nennen. Die Widersprüche verdichten sich wie selten: ein Jahr Digitalministerium mit großen Versprechen und begrenztem Einfluss, eine Telekom, die gleichzeitig die Bürger-App bauen und sich in eine US-Holding umwandeln soll, eine KI-Hoffnung namens Aleph Alpha, die still im kanadischen Cohere-Konzern aufgeht. Ich habe das alles zusammengestellt — und wer meinen Beitrag über das französische Modell gelesen hat, ahnt: Die Lage ist weiter herausfordernd.
Digitalministerium: Wie Wildberger viel verspricht und sich noch wenig bewegt
„Wir packen es an. Wir meinen es ernst.” So hat Karsten Wildberger sein Digitalministerium eingeläutet. Eine neue Studie des Leibniz-Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung hat den gesamten Bundeshaushalt nach Digitalausgaben durchkämmt — über 3.000 Suchbegriffe, 1.675 potenziell relevante Posten, am Ende 675 als wirklich digital eingestuft. Das Ergebnis: 21,2 Milliarden Euro hat der Bund 2025 für Digitalprojekte ausgegeben, davon liegen nur 2,3 Milliarden Euro in der Hand des Digitalministeriums.
Knapp 90 Prozent des Geldes fließen durch andere Ressorts — ohne Gesamtüberblick, ohne Strategie, ohne klare Zieldefinition. Das 500-Milliarden-Sondervermögen, das eigentlich den Aufbruch markieren sollte, ist laut Agora-Chef Stefan Heumann in weiten Teilen ein Verschiebebahnhof: Projekte, die vorher im Haushalt standen, wandern ins Sondervermögen — mehr nicht. Und eine zentrale strategische Aussage des Ministeriums, wohin die Reise eigentlich gehen soll, fehle bislang. Souveränitätsgipfel mit Kanzlerrede: ja. Souveränitätsausgaben: rückläufig.
Gleichzeitig zahlt allein das Bundesfinanzministerium über 250 Millionen Euro pro Jahr für externe Softwarelizenzen, fast ausschließlich an US-Konzerne. Das Bundesverteidigungsministerium kommt auf 94 Millionen. Über 250.000 Windows-Arbeitsplätze allein beim Verteidigungsministerium. Man schreibt groß „Souveränität” und zahlt kleinlaut an Microsoft und Konsorten.
Stolperstein Digitalsteuer: 3,4 Prozent — und keiner greift ein
Wenn auf der anderen Seite eine stärkere Besteurung von Alphabet, Apple, Meta und Microsoft gefordert wird, setzen sich sofort die Bedenkenträger durch. Die GAFAM-Konzerne zahlen in Deutschland laut Netzwerk Steuergerechtigkeit 3,4 Prozent Steuern auf ihren Umsatz. Das Tax Justice Network schätzt, dass die US-Konzerne Deutschland zwischen 2016 und 2021 rund 15 Milliarden Euro an Steuereinnahmen gekostet haben. Der Grünen-Antrag für eine Digitalsteuer liegt vor: 10 Prozent auf die 40-prozentige Umsatzrendite, das brächte bis zu 19 Milliarden Euro im Jahr. Die Union lehnt ab — aus Angst vor US-Gegenmaßnahmen.
Stolperstein Deutschland-Stack: Wenn Wirtschaftslobby vor Zivilgesellschaft kommt
Parallel treibt Wildbergers Digitalministerium diverse Projekte energisch voran – aber mit Stolpersteinen. Bei der Definition des Deutschland-Stacks, dem Herzstück von Wildbergers digitalem Aufbruch, bleiben Vertreter der Zivilgesellschaft außen vor. Öffentlich rief das BMDS alle zur Teilnahme auf — parallel fanden nichtöffentliche Workshops statt, ausgerichtet von Lobbyverbänden, eco, Bitkom und dem KI-Verband, ohne Bericht, ohne Protokoll.
Agentische KI soll künftig Wohnberechtigungsscheine bearbeiten, mit all den Haftungsfragen, die das aufwirft — aber die Menschen, die seit Jahren ehrenamtlich Digitalisierungsprojekte begleiten und genau wissen, wo Systeme reißen, werden besser nicht gefragt. Vor einem Jahr schien Wildberger noch den Kontakt zur Netzszene und Zivilgesellschaft auf der re:publica zu suchen. Beim Deutschland-Stack scheint deren Input nicht erwünscht.
Stolperstein Telekom und T-Mobile US: Wenn Souveränität zur Fassade wird
„Das wird krass.” Wildberger hat die Messlatte für ein weiteres Prestigeprojekt selbst hoch gelegt. Die neue Bürger-App soll eine KI-gestützte Verwaltungsplattform werden, zentraler Zugang für Bürgerinnen und Bürger zu allen staatlichen Dienstleistungen. Kein Portal, dass auf bestehende Lösungen verlinkt. Stattdessen will man eine echte Plattform, die in Behördenprozesse eingreift, Antragsbearbeitung und automatisiert und Fachverfahren vernetzt. Entwickelt werden soll sie von Telekom und SAP, ohne Ausschreibung, ohne Wettbewerb.
Doch das könnte nach hinten losgehen. Timotheus Höttges, der auf der Hannover Messe über KI und Souveränität geschwärmt hat, arbeitet intern an einer Fusion von Deutscher Telekom und T-Mobile US unter einer neuen Holding — mutmaßlich außerhalb Deutschlands, wahrscheinlich unter US-Recht. Das bedeutet wiederum: Cloud Act, Patriot Act, NSA-Zugriff ohne Benachrichtigung der Kunden, egal wo die Server stehen.
Derselbe Konzern, der gerade ohne Ausschreibung den Auftrag für die Bürger-App bekommen hat, könnte bald ein transatlantischer Konzern sein, dessen Prioritäten am US-Kapitalmarkt und an US-Regulierern hängen. Höttges hat bereits gezeigt, wie er priorisiert: Als T-Mobile US auf Druck der Trump-nahen FCC alle Diversitäts- und Inklusions-Programme strich, war er sofort dabei. Für Marktanteile und Regulierungswohlgefälligkeit.
Carolin Wagner (SPD) bringt es im Golem-Kommentar auf den Punkt: „Wer Netze in Deutschland betreibt und staatliche Infrastruktur mitverantwortet, dem muss seine strategische Verantwortung bewusst sein. Diese Verantwortung darf nicht durch die Hintertür in die Hände der USA entgleisen.” Anke Domscheit-Berg fordert: Wenn die Fusion kommt, muss der Bund den Deutschland-App-Vertrag kündigen und neu ausschreiben — diesmal nur für rein europäische Unternehmen. Das ist der einzig konsequente Schluss.
Stolperstein? Aleph Alpha und Cohere
Parallel unterstützt Wildberger ein weiteres Projekt: Aleph Alpha und der kanadische Anbieter Cohere fusionieren — Berlin und Ottawa haben den Deal aktiv vorangetrieben. Das Ergebnis wird ein transatlantisches KI-Unternehmen sein, in dem Cohere-Anteilseigner rund 90 Prozent halten, Aleph-Alpha-Investoren etwa zehn. Ein Insider, den das Handelsblatt zitiert, sagt es direkt: Cohere kauft Aleph Alpha nicht wegen der Technologie, sondern wegen der zugesicherten Regierungsaufträge.
Der Handelsblatt-Autor Stephan Scheuer schreibt mit lachendem und weinendem Auge darüber — lachend, weil ein ernst zu nehmender Anbieter mit deutschen Wurzeln entsteht; weinend, weil der Deal ein Versprechen beerdigt: dass Deutschland aus eigener Kraft einen globalen KI-Champion hervorbringt. Doch schauen wir der bitteren Realität einfach in die Augen. Wir brauchen Verbündete. Selbst schaffen wir es nicht.
Stolperstein Sovereign Cloud: Souveränitätswashing mit europäischem Preisschild
Unterdessen versuchen die großen US-Tech-Konzerne ihre Marktposition mit Händen und Füßen zu verteidigen. Die Zeit hat das in einem langen Stück über Amazons European Sovereign Cloud präzise aufgedröselt: In Massen-Niederlausitz entsteht ein AWS-Rechenzentrum, das Deutschland unabhängiger machen soll. Betreiber: ein US-Konzern. Anwendbares Recht: US-amerikanisch. Die Universitätsprofessoren nennen es, was es ist — „klassisches Souveränitätswashing.” US-Sicherheitsbehörden haben das Recht, auf Daten zuzugreifen, auch wenn eine europäische Tochter den Server betreibt.
Das BSI hat jetzt Kriterien vorgelegt, die Criteria Enabling Cloud Computing Autonomy (C3A), die konkret definieren, wann eine Cloud wirklich souverän ist: EU-Jurisdiktion, EU-Mitarbeiter, nachgewiesene Trennbarkeit vom US-Mutterkonzern. Nur verbindlich sind sie nicht.
Stolperstein Palantir: Krieg als Softwarefrage
Ein Augenöffner für Ziele von US Tech Bros ist das Manifest der „Technologischen Republik” von Palantir-Chef Alex Karp — er erklärt KI-Waffen zur rationalen Notwendigkeit, moralische Debatten zur theatralischen Ablenkung. Golem, der Spiegel und andere Medien lesen das Papier als das, was es ist: ein ideologisch verkleidetes Verkaufsargument — wer KI-Waffen braucht, kauft sie bei Palantir. Krieg wird zur Softwarefrage, Zielauswahl zum Produkt, betrieben von Unternehmensmitarbeitern. Wer zögert, so der Subtext, überlässt das Feld den Bösen. Mit dieser Logik lässt sich bekanntlich alles rechtfertigen.
Es gibt einen kleinen Lichtblick: Vizeadmiral Thomas Daum, Cyber-Chef der Bundeswehr, erklärt es für „unvorstellbar”, dass Palantir-Mitarbeiter Zugriff auf nationale Datenbestände erhalten — die Bundeswehr baut stattdessen eine eigene militärische Cloud mit europäischen Anbietern. Das ist noch keine echte Souveränität, aber immerhin der Reflex, den Schlüssel nicht einfach weiterzureichen.
Der Haken bleibt: Im NATO-Verbund ist Palantirs Maven-System gesetzt, und in mehreren Bundesländern läuft die Polizeiarbeit weiterhin mit Palantir-Software wie HessenDATA, VeRA oder DAR. Wir kennen dieses Muster — aus der Energiepolitik, aus der Chipabhängigkeit, aus jeder Debatte, die wir dreißig Jahre zu spät geführt haben.
Zwischenfazit nach einem Jahr Digitalministerium
Der rote Faden durch all das: Wildberger versucht, Deutschland als aktiven Gestalter der digitalen Ordnung zu präsentieren. Doch die Hebel liegen längst bei Konzernen, die sich an US-Märkten, US-Recht und US-Politik ausrichten. Nextcloud-Chef Karlitschek bringt es auf eine Formel, die hängen bleibt: „Wenn ein deutscher Bundeskanzler einen Tesla fahren würde, wundern sich alle. Aber in der IT ist das normal.”
Wenn in diesem Geflecht — US-Konzerne wie Microsoft und Palantir auf der einen, deutsche Anbieter mit tiefen US-Abhängigkeiten auf der anderen Seite — Bürger-App, digitale Identität und kritische Infrastruktur entstehen sollen, ist Misstrauen kein Reflex typisch deutscher Bedenkenträger. Es ist eine nüchterne Folgeanalyse. Die Frage lautet nicht mehr, ob wir digitale Souveränität wollen — das sagen inzwischen alle. Die Frage lautet: Wer hat den Mut, den Preis dafür zu bezahlen und zügig Gas zu geben?
Quellen und weiterführende Links
- Die Zeit — Digitalausgaben der Bundesregierung: Jahrhunderthema Digitalisierung? Schon, aber mehr Geld gibt’s nicht
https://www.zeit.de/digital/internet/2026-04/digitalausgaben-bundesregierung-digitale-transformation-ausgaben-sondervermoegen - t-online / Tagesanbruch — Ein Jahr Schwarz-Rot: Das große Zeugnis für Merz und seine Minister — Digitalminister Wildberger: Kein großer Wurf in Sicht
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101238970/ein-jahr-schwarz-rot-das-grosse-zeugnis-fuer-merz-und-seine-minister.html#digitalminister-wildberger-kein-grosser-wurf-in-sicht - netzpolitik.org — Digitalministerium sendet widersprüchliche Signale
https://netzpolitik.org/2026/deutschland-stack-und-zivilgesellschaft-digitalministerium-sendet-widerspruechliche-signale/ - c’t / heise — Analyse zur Bürger-App: Wildberger geht ins Risiko
https://infoservice.heise.de/html_mail.jsp?params=dQkT9jX0yK3meN8i5cXuQIQ%2BmFivguk%2FJ77UYJe3sBQQrYGJsgotqrNolf41a5kRyThr0pn%2B%2FN1a2yRLYE%2Bj07vYioyliS48XZwjsvZWdr8%3D - Golem — Fusionspläne mit T-Mobile: Gibt die Telekom den Standort Deutschland auf?
https://www.golem.de/news/fusionsplaene-mit-t-mobile-gibt-die-telekom-den-standort-deutschland-auf-2604-208012.html - Die Zeit — European Sovereign Cloud: Als ob der Kanzler Tesla fahren würde
https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2026-04/european-sovereign-cloud-aws-datenspeicherung-eu-risiken - heise / iX — BSI definiert, wann eine Cloud wirklich souverän ist
https://www.heise.de/news/BSI-definiert-wann-eine-Cloud-wirklich-souveraen-ist-11272737.html - Handelsblatt — Cohere und Aleph Alpha: Der Deal (Newsletter Stephan Scheuer)
https://view.redaktion.handelsblatt.com/?vawpToken=EKO5SD77FH5UVHFNLZKNOIKANI.70249 - Golem — Bund zahlt weiterhin Hunderte Millionen an Microsoft und Co.
https://www.golem.de/news/anfrage-der-linken-bund-zahlt-weiterhin-hunderte-millionen-an-microsoft-und-co-2604-208108.html - Golem — Grüne wollen US-Techkonzerne „endlich wirksam besteuern”
https://www.golem.de/news/bundestag-gruene-wollen-us-techkonzerne-endlich-wirksam-besteuern-2604-207614.html - Handelsblatt — Google umgeht vorerst Milliardenstrafe der EU
https://www.handelsblatt.com/politik/international/tech-konzern-google-umgeht-vorerst-milliardenstrafe-der-eu/100217105.html - Der Spiegel — Manifest von Palantir-CEO Alex Karp: So kann die EU niemals wirklich souverän sein
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/manifest-von-palantir-ceo-alex-karp-so-kann-die-eu-niemals-wirklich-souveraen-sein-a-94de7926-bf0a-490b-b4fe-ca97c48c8a50 - Golem — Palantir-Manifest: Die Kriegsrhetorik des Überwachungsgurus (Friedhelm Greis)
https://www.golem.de/news/alex-karp-die-kriegsrhetorik-des-ueberwachungsgurus-2604-207859.html - Augen geradeaus — Cyber-Kommandeur der Bundeswehr lehnt Software von Palantir ab
https://augengeradeaus.net/2026/04/cyber-kommandeur-der-bundeswehr-lehnt-software-von-palantir-ab/ - Eigener Blog — Mehr Frankreich wagen
https://stefanpfeiffer.blog/2026/04/16/mehr-frankreich-wagen/ - t-online / Tagesanbruch — Die Front gegen Europa formiert sich
https://www.t-online.de/nachrichten/tagesanbruch/id_101196630/putin-szijjarto-orban-und-co-die-front-gegen-europa-formiert-sich.html
- Die Zeit — Digitalausgaben der Bundesregierung: Jahrhunderthema Digitalisierung? Schon, aber mehr Geld gibt’s nicht
-
So bodigt die SRG die Halbierungsinitiative
Wie kann sich das öffentlich-rechtliche Medienangebot gegen die globale Konkurrenz wie Tiktok, Youtube und Netflix behaupten? In der Schweiz stellt sich diese Frage mit besonderer Dringlichkeit, weil am 8. März die sogenannte Halbierungsinitiative ansteht: Die will die Gebühreneinnahmen für die Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG) nicht halbieren, aber von jährlich 335 auf 200 Franken reduzieren. Wenn sie angenommen würde – und danach sieht es im Moment aus –, würde sich das Budget der SRG von 1,2 Milliarden auf 630 Millionen sinken. Das wäre ein radikaler Einschnitt in die hiesige Medienlandschaft.
Mir bereitet das Sorge. Und mich irritiert, wie diese Debatte geführt wird.
Die Befürworter stellen die Initiative als Beitrag zur Kostenreduktion dar, was in meinen Augen an Etikettenschwindel grenzt. Natürlich ist eine Einsparung von 135 Franken im Jahr nicht nichts. Aber gemessen an den Kostensteigerungen bei Mieten und Krankenkassen ist es offensichtlich, dass der positive Aspekt für die meisten Haushalte vernachlässigbar, der Schaden fürs Land aber riesig wäre. Das Argument, die SRG solle sich auf den «Kernauftrag» konzentrieren, sticht nicht, weil dieser «Kern» in einem vielfältigen, mehrsprachigen Land riesig ist. Natürlich fallen jedem von uns sogleich zehn Sendungen ein, die er niemals schaut oder hört, und die man sofort einstellen könnte. Nur sind die Vorlieben so unterschiedlich, dass unter dem Strich kaum etwas übrig bleibt, das niemand vermissen würde.
Das dritte Argument, dass die privaten Medienhäuser mehr Raum bekämen, stimmt zu einem gewissen Grad. Aber wir sollten uns nicht der Illusion hingeben, dass die dann in die Lücken springen würden, die durch Einsparungen bei der SRG entstünden. Nein, die privaten Medien liefern sich das Konkurrenzgefecht schon heute dort mit den sozialen Medien, wo sich die Aufmerksamkeit konzentriert.
Über alles wird geredet – bloss nicht über das, was wichtig wäre
Über einige Dinge wird hingegen überhaupt nicht gesprochen: Wie soll der öffentlich-rechtliche Rundfunk – oder Service Public, wie er hierzulande heisst – sich wandeln, um die Gebühreneinnahmen auch in Zukunft zu rechtfertigen?
Ich suchte und fand nur bloss vage Andeutungen. Bei der SRG lese ich dürre Worte über «Public Values», was immer das heissen mag. Das zuständige Departement (Uvek) veröffentlichte ein Interview aus dem Tagesanzeiger als Medienmitteilung, in dem Medienminister Albert Rösti zwar die Bubble-Bildung der sozialen Medien kritisiert und findet, die Medien sollen «dort sein, wo sich die Nutzer aufhalten». Banaler geht es nicht – aber Rösti war Mitinitiant der Halbierungsinitiative.
Hierzulande streitet man mit Leidenschaft über eine 1933 entwickelte Technologie: In der Schweizer Mediendatenbank fand ich für die letzten zwölf Monate 1824 Artikel über UKW und ungefähr 19 zu Play+¹. Letzteres ist die neue Plattform, die im Herbst 2026 das 2020 eingeführte Angebot Play Suisse ersetzen und die Angebote von RSI, RTR, RTS und SRF zusammenführen wird. Wurde die als Alternative zu Tiktok und Youtube gedacht, mit dem Anspruch, die «Nutzerinnen und Nutzer dort abzuholen, wo sie sich aufhalten»? Ich weiss es nicht, weil die nichtssagende Medienmitteilung die Frage offenlässt, ob es sich um eine simple Umbenennung oder eine Konsolidierung handelt. Oder ob man den Anspruch hat, die gravierenden Defizite auszubügeln und die vorhandenen Stärken zu fördern.
Das wäre zum Lachen, wenn es nicht zum Heulen wäre. Warum steht die SRG nicht hin und sagt, was sie alles tun wird, wenn im März die Gebühren nicht gesenkt werden?
Ein «digitaler Marktplatz der Ideen» – aber diesmal in Echt
An dieser Stelle kommt Leonard Dobusch ins Spiel. Er zeigt auf, wie gross der Spielraum wäre. Er hat Vorschläge, mit denen sich die Gebührengelder in unveränderter Höhe rechtfertigen liessen. Denn sie würden nicht bloss das Darben zum Endsieg der Tech-Konzerne verlängern, sondern aufzeigen, wie eine offene und gesellschaftsfreundliche Plattform entstehen könnte. Also jener «digitale Marktplatz der Ideen», den Elon Musk bei der Übernahme von Twitter versprach, bevor er X in ein rechtes Propaganda- und Manipulationsinstrument verwandelte.
Dobusch ist Professor für Betriebswirtschaftslehre an der Uni Innsbruck und er kennt das ZDF von innen, wo er Mitglied im Fernseh- und Verwaltungsrat war. Heute sitzt er im Stiftungsrat des ORF. Seine Rezepte gelten für Deutschland und Österreich. Doch sie sind interessant für die Schweiz, weil offene Software und Protokolle ein zentraler Bestandteil sind. In der Tat hat er die tollkühn anmutende Vorstellung, ein Medienangebot aufzubauen, das Netflix in nichts nachsteht: Weder beim Umfang, noch bei der Benutzerfreundlichkeit und schon gar nicht bei der Qualität.
Leonhard Dobusch an der Re:publica 2022 (Rogi Lensing/Wikimedia, CC BY-SA 3.0).Er sagt:
Wenn das funktioniert, wird es der grösste und wichtigste Open-Source-Medien-Stack der Welt sein. Medienhäuser in ganz Europa werden sich beteiligen. Nicht, weil sie müssen, sondern, weil sie wollen – weil es ein Angebot ist, das man kaum ablehnen kann. Und dann wird endlich dieser Skalennachteil [verschwinden], den die Öffentlich-Rechtlichen in Europa haben. Jedes kleine Land wie der ORF entwickelt alleine seine Mediathek. Daneben die Schweiz, die SRG, die auch alleine ihre Mediathek entwickelt. Daneben hat man Netflix, die skalieren global.
Die Software heisst Streaming OS. Sie wurde im Mai 2024 vorgestellt, und sie ist in der Tat spannend: Sie ermöglicht es, viele Portale auf einer Infrastruktur aufzusetzen. Die ARD führt zwölf Mediatheken der Landessender zusammen. Die Inhalte von ZDF und ARD sind interoperabel und über die jeweiligen Plattformen abrufbar, wobei es den Anbietern überlassen bleibt, sie unterschiedlich zu kuratieren. Das liesse sich weiter skalieren, sagt Dobusch:
Warum gibt es nicht ein Wissenschafts- und Bildungsportal, wo ich einerseits die Wissenschafts- und Bildungsinhalte von ARD und ZDF zugänglich mache, und das ich öffne für Universitäten und Hochschulen, die immer professioneller Bildungsinhalte produzieren?
Diese Inhalte könnten weiterhin auf Youtube und Tiktok zu sehen sein. Sie würden indes ebenso in einem attraktiven Umfeld stattfinden, in dem nicht als nächste Empfehlung ein Flat-Earther-Video auftaucht.
Es liegt (für mich) auf der Hand, dass sich dieses Modell hervorragend auf die Schweiz übertragen liesse. In der Streamingplattform der SRG hätten die Inhalte von 3Sat Platz, an dem die SRG beteiligt ist². Es gibt hierzulande Universitäten, die exzellente Inhalte produzieren, die in ein solches Umfeld passen würden (die Uni St. Gallen, die Hochschule Luzern oder die Uni Bern). Stiftungen haben Medienangebote, namentlich das Hörkombinat von Elvira Isenring und meinem Stadtfilter-Gspändli Dominik Dusek.
Masse mit Klasse
Und wo das Stichwort Stadtfilter gefallen ist: Die nicht gewinnorientierten Lokalradios der Schweiz (Unikom) tragen einen Teil zur medialen Grundversorgung des Landes bei – weswegen sie einen Teil der Gebühren erhalten (Gebührensplitting). Warum also nicht einen Podcast wie – Achtung, rein willkürliches Beispiel! – Nerdfunk über Play+ ausspielen? Er allein würde die Attraktivität nicht markant erhöhen. Aber mit Verbindungen zu öffentlich-rechtlichen Anbietern in Deutschland, Frankreich (France 2), Italien (Rai) oder zu Dutzenden anderen Programmen, die untertitelt angeboten werden, liesse sich das Angebot in der Summe so stark ausweiten, dass es ähnlich reichhaltig wäre wie die Startseiten von Netflix oder Youtube.
Wenn ich Leonard Dobusch richtig verstehe, basiert Play+ nicht auf Streaming OS. Warum? Weil man bei der SRG lieber eine eigene Software entwickelt, statt Open Source zu verwenden – und weil man nicht in Versuchung kommen möchte, das Angebot auf der eigenen Plattform mit Drittinhalten zu konkurrenzieren? Nun, trotz der polemischen Formulierung hier gehe ich davon aus, dass Play+ sorgfältig projektiert wurde. Diese Diskussion hier nicht zu führen, halte ich indes für eine fahrlässige Straussenpolitik.
Meine offizielle Forderung an die SRG lautet, das Versäumnis wettzumachen. Dobusch legt seine Ideen in Holger Kleins Podcast-Folge Wider die öffentlich-rechtliche Trägheitsvermutung dar (RSS, iTunes, Spotify). Es geht nicht nur um die Open-Source-Plattform, sondern um eine Reihe weiterer wichtiger Problemfelder des ÖRR:
- Die Legitimationskrise und politischer Druck, wenn ein künftiger AfD-Ministerpräsident den Rundfunkstaatsvertrag kündigen könnte,
- die strukturellen Probleme mit dem Fokus auf «den kleinsten gemeinsamen Nenner» mit endlosen Krimis wie «Rosenheim Cops» und «SOKO» sowie die
- titelgebende Trägheitsvermutung, die besagt, dass der ÖRR zu starr und bürokratisch ist, um überhaupt reformfähig zu sein.
Mastodon, Fediversum, Peertube und Wikipedia
Dobusch erwidert, es sei einem «unfassbaren Kraftakt» zu verdanken, dass im laufenden Betrieb ein Umbau stattfinde, ohne dass die Konsumentinnen und Konsumenten der linearen Programme etwas feststellen würden. Dem Online-Content-Netzwerk Funk von ARD und ZDF sei es gelungen, da zu sein, wo das Publikum ist. Es erweise sich als «Durchlauferhitzer» für Talente und neue Arbeitsweisen, und mit 150 neuen Formaten, von denen nur die Hälfte überlebt hätte, pflege es eine Experimentierkultur.
Die grossen Plattformen wie Youtube und Tiktok anbinden – aber nicht nur. Gleichzeitig soll das Fediversum (Mastodon, Peertube) zum Zug kommen. Spannend finde ich schliesslich die Ideen zu Wikipedia: «Terra X» veröffentlicht seit Ende 2019 Videoclips unter einer freien, zu Wikipedia kompatiblen Lizenz:
Das sorgt jeden Monat stabil für vier Millionen Views auf Wikipedia, wo das Logo des ZDF zu sehen ist. So kommen wahrscheinlich mehr junge Leute mit öffentlichen Inhalten in Kontakt als im Zweiten.
Last but not least gibt es Ideen, um die Online-Kommentare von ihrer Toxizität zu befreien, etwa durch neue Moderationsformen, die die «schweigende Mitte» sichtbar machen.
Wann fangen wir hierzulande damit an, über solche Themen zu reden? Hoffentlich nicht erst nach der übernächsten Runde um die Abschaffung und Wiedereinführung von UKW. Und hoffentlich, hoffentlich nicht erst, nachdem die SRG halbiert wurde!
Man könnte aber auch erwähnen, dass die SRG beim Projekt Public Spaces Incubator dabei ist und verschiedene mehrsprachige Dialogformate ausprobiert. Oder dass die EMEK in zwei Berichten Ideen für die Zukunft des Service public skizziert hat.
— Manuel Puppis (@manuelpuppis.ch) 27. Januar 2026 um 14:22
Fussnoten
1) Genau kann ich es nicht sagen, weil in der Suchfunktion der Schweizer Mediendatenbank eine Suche nach «Play+» nicht möglich ist – das Plus wird ignoriert, was zu Tausenden falschen Treffern führt. Ich hätte empfohlen, bei der Namensgebung die Suchbarkeit im Web und in Datenbanken zu berücksichtigen. ↩
2) Natürlich gibt es heute schon Inhalte von Drittanbietern. Aber es macht einen Unterschied, ob die manuell in die eigene Plattform eingepflegt werden müssen oder über offene Protokolle zugänglich gemacht werden – dann braucht es lediglich eine Kuratierung. ↩
Beitragsbild: Regieraum bei SRF (SRG).
#FediversumUndMastodon #Fernsehen #FreieSoftwareFOSS #HolgerKlein #Longread #Politik #SRF #Wochenkommentar -
So bodigt die SRG die Halbierungsinitiative
Wie kann sich das öffentlich-rechtliche Medienangebot gegen die globale Konkurrenz wie Tiktok, Youtube und Netflix behaupten? In der Schweiz stellt sich diese Frage mit besonderer Dringlichkeit, weil am 8. März die sogenannte Halbierungsinitiative ansteht: Die will die Gebühreneinnahmen für die Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG) nicht halbieren, aber von jährlich 335 auf 200 Franken reduzieren. Wenn sie angenommen würde – und danach sieht es im Moment aus –, würde sich das Budget der SRG von 1,2 Milliarden auf 630 Millionen sinken. Das wäre ein radikaler Einschnitt in die hiesige Medienlandschaft.
Mir bereitet das Sorge. Und mich irritiert, wie diese Debatte geführt wird.
Die Befürworter stellen die Initiative als Beitrag zur Kostenreduktion dar, was in meinen Augen an Etikettenschwindel grenzt. Natürlich ist eine Einsparung von 135 Franken im Jahr nicht nichts. Aber gemessen an den Kostensteigerungen bei Mieten und Krankenkassen ist es offensichtlich, dass der positive Aspekt für die meisten Haushalte vernachlässigbar, der Schaden fürs Land aber riesig wäre. Das Argument, die SRG solle sich auf den «Kernauftrag» konzentrieren, sticht nicht, weil dieser «Kern» in einem vielfältigen, mehrsprachigen Land riesig ist. Natürlich fallen jedem von uns sogleich zehn Sendungen ein, die er niemals schaut oder hört, und die man sofort einstellen könnte. Nur sind die Vorlieben so unterschiedlich, dass unter dem Strich kaum etwas übrig bleibt, das niemand vermissen würde.
Das dritte Argument, dass die privaten Medienhäuser mehr Raum bekämen, stimmt zu einem gewissen Grad. Aber wir sollten uns nicht der Illusion hingeben, dass die dann in die Lücken springen würden, die durch Einsparungen bei der SRG entstünden. Nein, die privaten Medien liefern sich das Konkurrenzgefecht schon heute dort mit den sozialen Medien, wo sich die Aufmerksamkeit konzentriert.
Über alles wird geredet – bloss nicht über das, was wichtig wäre
Über einige Dinge wird hingegen überhaupt nicht gesprochen: Wie soll der öffentlich-rechtliche Rundfunk – oder Service Public, wie er hierzulande heisst – sich wandeln, um die Gebühreneinnahmen auch in Zukunft zu rechtfertigen?
Ich suchte und fand nur bloss vage Andeutungen. Bei der SRG lese ich dürre Worte über «Public Values», was immer das heissen mag. Das zuständige Departement (Uvek) veröffentlichte ein Interview aus dem Tagesanzeiger als Medienmitteilung, in dem Medienminister Albert Rösti zwar die Bubble-Bildung der sozialen Medien kritisiert und findet, die Medien sollen «dort sein, wo sich die Nutzer aufhalten». Banaler geht es nicht – aber Rösti war Mitinitiant der Halbierungsinitiative.
Hierzulande streitet man mit Leidenschaft über eine 1933 entwickelte Technologie: In der Schweizer Mediendatenbank fand ich für die letzten zwölf Monate 1824 Artikel über UKW und ungefähr 19 zu Play+¹. Letzteres ist die neue Plattform, die im Herbst 2026 das 2020 eingeführte Angebot Play Suisse ersetzen und die Angebote von RSI, RTR, RTS und SRF zusammenführen wird. Wurde die als Alternative zu Tiktok und Youtube gedacht, mit dem Anspruch, die «Nutzerinnen und Nutzer dort abzuholen, wo sie sich aufhalten»? Ich weiss es nicht, weil die nichtssagende Medienmitteilung die Frage offenlässt, ob es sich um eine simple Umbenennung oder eine Konsolidierung handelt. Oder ob man den Anspruch hat, die gravierenden Defizite auszubügeln und die vorhandenen Stärken zu fördern.
Das wäre zum Lachen, wenn es nicht zum Heulen wäre. Warum steht die SRG nicht hin und sagt, was sie alles tun wird, wenn im März die Gebühren nicht gesenkt werden?
Ein «digitaler Marktplatz der Ideen» – aber diesmal in Echt
An dieser Stelle kommt Leonard Dobusch ins Spiel. Er zeigt auf, wie gross der Spielraum wäre. Er hat Vorschläge, mit denen sich die Gebührengelder in unveränderter Höhe rechtfertigen liessen. Denn sie würden nicht bloss das Darben zum Endsieg der Tech-Konzerne verlängern, sondern aufzeigen, wie eine offene und gesellschaftsfreundliche Plattform entstehen könnte. Also jener «digitale Marktplatz der Ideen», den Elon Musk bei der Übernahme von Twitter versprach, bevor er X in ein rechtes Propaganda- und Manipulationsinstrument verwandelte.
Dobusch ist Professor für Betriebswirtschaftslehre an der Uni Innsbruck und er kennt das ZDF von innen, wo er Mitglied im Fernseh- und Verwaltungsrat war. Heute sitzt er im Stiftungsrat des ORF. Seine Rezepte gelten für Deutschland und Österreich. Doch sie sind interessant für die Schweiz, weil offene Software und Protokolle ein zentraler Bestandteil sind. In der Tat hat er die tollkühn anmutende Vorstellung, ein Medienangebot aufzubauen, das Netflix in nichts nachsteht: Weder beim Umfang, noch bei der Benutzerfreundlichkeit und schon gar nicht bei der Qualität.
Leonhard Dobusch an der Re:publica 2022 (Rogi Lensing/Wikimedia, CC BY-SA 3.0).Er sagt:
Wenn das funktioniert, wird es der grösste und wichtigste Open-Source-Medien-Stack der Welt sein. Medienhäuser in ganz Europa werden sich beteiligen. Nicht, weil sie müssen, sondern, weil sie wollen – weil es ein Angebot ist, das man kaum ablehnen kann. Und dann wird endlich dieser Skalennachteil [verschwinden], den die Öffentlich-Rechtlichen in Europa haben. Jedes kleine Land wie der ORF entwickelt alleine seine Mediathek. Daneben die Schweiz, die SRG, die auch alleine ihre Mediathek entwickelt. Daneben hat man Netflix, die skalieren global.
Die Software heisst Streaming OS. Sie wurde im Mai 2024 vorgestellt, und sie ist in der Tat spannend: Sie ermöglicht es, viele Portale auf einer Infrastruktur aufzusetzen. Die ARD führt zwölf Mediatheken der Landessender zusammen. Die Inhalte von ZDF und ARD sind interoperabel und über die jeweiligen Plattformen abrufbar, wobei es den Anbietern überlassen bleibt, sie unterschiedlich zu kuratieren. Das liesse sich weiter skalieren, sagt Dobusch:
Warum gibt es nicht ein Wissenschafts- und Bildungsportal, wo ich einerseits die Wissenschafts- und Bildungsinhalte von ARD und ZDF zugänglich mache, und das ich öffne für Universitäten und Hochschulen, die immer professioneller Bildungsinhalte produzieren?
Diese Inhalte könnten weiterhin auf Youtube und Tiktok zu sehen sein. Sie würden indes ebenso in einem attraktiven Umfeld stattfinden, in dem nicht als nächste Empfehlung ein Flat-Earther-Video auftaucht.
Es liegt (für mich) auf der Hand, dass sich dieses Modell hervorragend auf die Schweiz übertragen liesse. In der Streamingplattform der SRG hätten die Inhalte von 3Sat Platz, an dem die SRG beteiligt ist². Es gibt hierzulande Universitäten, die exzellente Inhalte produzieren, die in ein solches Umfeld passen würden (die Uni St. Gallen, die Hochschule Luzern oder die Uni Bern). Stiftungen haben Medienangebote, namentlich das Hörkombinat von Elvira Isenring und meinem Stadtfilter-Gspändli Dominik Dusek.
Masse mit Klasse
Und wo das Stichwort Stadtfilter gefallen ist: Die nicht gewinnorientierten Lokalradios der Schweiz (Unikom) tragen einen Teil zur medialen Grundversorgung des Landes bei – weswegen sie einen Teil der Gebühren erhalten (Gebührensplitting). Warum also nicht einen Podcast wie – Achtung, rein willkürliches Beispiel! – Nerdfunk über Play+ ausspielen? Er allein würde die Attraktivität nicht markant erhöhen. Aber mit Verbindungen zu öffentlich-rechtlichen Anbietern in Deutschland, Frankreich (France 2), Italien (Rai) oder zu Dutzenden anderen Programmen, die untertitelt angeboten werden, liesse sich das Angebot in der Summe so stark ausweiten, dass es ähnlich reichhaltig wäre wie die Startseiten von Netflix oder Youtube.
Wenn ich Leonard Dobusch richtig verstehe, basiert Play+ nicht auf Streaming OS. Warum? Weil man bei der SRG lieber eine eigene Software entwickelt, statt Open Source zu verwenden – und weil man nicht in Versuchung kommen möchte, das Angebot auf der eigenen Plattform mit Drittinhalten zu konkurrenzieren? Nun, trotz der polemischen Formulierung hier gehe ich davon aus, dass Play+ sorgfältig projektiert wurde. Diese Diskussion hier nicht zu führen, halte ich indes für eine fahrlässige Straussenpolitik.
Meine offizielle Forderung an die SRG lautet, das Versäumnis wettzumachen. Dobusch legt seine Ideen in Holger Kleins Podcast-Folge Wider die öffentlich-rechtliche Trägheitsvermutung dar (RSS, iTunes, Spotify). Es geht nicht nur um die Open-Source-Plattform, sondern um eine Reihe weiterer wichtiger Problemfelder des ÖRR:
- Die Legitimationskrise und politischer Druck, wenn ein künftiger AfD-Ministerpräsident den Rundfunkstaatsvertrag kündigen könnte,
- die strukturellen Probleme mit dem Fokus auf «den kleinsten gemeinsamen Nenner» mit endlosen Krimis wie «Rosenheim Cops» und «SOKO» sowie die
- titelgebende Trägheitsvermutung, die besagt, dass der ÖRR zu starr und bürokratisch ist, um überhaupt reformfähig zu sein.
Mastodon, Fediversum, Peertube und Wikipedia
Dobusch erwidert, es sei einem «unfassbaren Kraftakt» zu verdanken, dass im laufenden Betrieb ein Umbau stattfinde, ohne dass die Konsumentinnen und Konsumenten der linearen Programme etwas feststellen würden. Dem Online-Content-Netzwerk Funk von ARD und ZDF sei es gelungen, da zu sein, wo das Publikum ist. Es erweise sich als «Durchlauferhitzer» für Talente und neue Arbeitsweisen, und mit 150 neuen Formaten, von denen nur die Hälfte überlebt hätte, pflege es eine Experimentierkultur.
Die grossen Plattformen wie Youtube und Tiktok anbinden – aber nicht nur. Gleichzeitig soll das Fediversum (Mastodon, Peertube) zum Zug kommen. Spannend finde ich schliesslich die Ideen zu Wikipedia: «Terra X» veröffentlicht seit Ende 2019 Videoclips unter einer freien, zu Wikipedia kompatiblen Lizenz:
Das sorgt jeden Monat stabil für vier Millionen Views auf Wikipedia, wo das Logo des ZDF zu sehen ist. So kommen wahrscheinlich mehr junge Leute mit öffentlichen Inhalten in Kontakt als im Zweiten.
Last but not least gibt es Ideen, um die Online-Kommentare von ihrer Toxizität zu befreien, etwa durch neue Moderationsformen, die die «schweigende Mitte» sichtbar machen.
Wann fangen wir hierzulande damit an, über solche Themen zu reden? Hoffentlich nicht erst nach der übernächsten Runde um die Abschaffung und Wiedereinführung von UKW. Und hoffentlich, hoffentlich nicht erst, nachdem die SRG halbiert wurde!
Man könnte aber auch erwähnen, dass die SRG beim Projekt Public Spaces Incubator dabei ist und verschiedene mehrsprachige Dialogformate ausprobiert. Oder dass die EMEK in zwei Berichten Ideen für die Zukunft des Service public skizziert hat.
— Manuel Puppis (@manuelpuppis.ch) 27. Januar 2026 um 14:22
Fussnoten
1) Genau kann ich es nicht sagen, weil in der Suchfunktion der Schweizer Mediendatenbank eine Suche nach «Play+» nicht möglich ist – das Plus wird ignoriert, was zu Tausenden falschen Treffern führt. Ich hätte empfohlen, bei der Namensgebung die Suchbarkeit im Web und in Datenbanken zu berücksichtigen. ↩
2) Natürlich gibt es heute schon Inhalte von Drittanbietern. Aber es macht einen Unterschied, ob die manuell in die eigene Plattform eingepflegt werden müssen oder über offene Protokolle zugänglich gemacht werden – dann braucht es lediglich eine Kuratierung. ↩
Beitragsbild: Regieraum bei SRF (SRG).
#FediversumUndMastodon #Fernsehen #FreieSoftwareFOSS #HolgerKlein #Longread #Politik #SRF #Wochenkommentar -
#Europa #Schweiz #SBahnAuftrag #Siemens
#Streit #Antriebstechnik #Zug #ABB #Stadler
Streit um SBB-Züge - «Riskant, diese neue Technologie im dichten Zürcher S-Bahn-Netz einzusetzen» -
Nach dem SBB-Auftrag an Siemens kritisieren ABB und Stadler den Antrieb der neuen Züge. Die Bundesbahnen wehren sich gegen die Vorwürfe:
https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich-sbb-auftrag-an-siemens-gefaehrdet-s-bahn-betrieb-140493877946
-
#Europa #Schweiz #SBahnAuftrag #Siemens
#Streit #Antriebstechnik #Zug #ABB #Stadler
Streit um SBB-Züge - «Riskant, diese neue Technologie im dichten Zürcher S-Bahn-Netz einzusetzen» -
Nach dem SBB-Auftrag an Siemens kritisieren ABB und Stadler den Antrieb der neuen Züge. Die Bundesbahnen wehren sich gegen die Vorwürfe:
https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich-sbb-auftrag-an-siemens-gefaehrdet-s-bahn-betrieb-140493877946
-
#Europa #Schweiz #SBahnAuftrag #Siemens
#Streit #Antriebstechnik #Zug #ABB #Stadler
Streit um SBB-Züge - «Riskant, diese neue Technologie im dichten Zürcher S-Bahn-Netz einzusetzen» -
Nach dem SBB-Auftrag an Siemens kritisieren ABB und Stadler den Antrieb der neuen Züge. Die Bundesbahnen wehren sich gegen die Vorwürfe:
https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich-sbb-auftrag-an-siemens-gefaehrdet-s-bahn-betrieb-140493877946
-
#Europa #Schweiz #SBahnAuftrag #Siemens
#Streit #Antriebstechnik #Zug #ABB #Stadler
Streit um SBB-Züge - «Riskant, diese neue Technologie im dichten Zürcher S-Bahn-Netz einzusetzen» -
Nach dem SBB-Auftrag an Siemens kritisieren ABB und Stadler den Antrieb der neuen Züge. Die Bundesbahnen wehren sich gegen die Vorwürfe:
https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich-sbb-auftrag-an-siemens-gefaehrdet-s-bahn-betrieb-140493877946
-
Im Herzen des Saarlandes, auf der Strecke zwischen Niederlinxweiler und Homburg, rollte der ICE Zug der Deutschen Bahn dahin. Die Wälder und Felder glitten an den Fenstern vorbei, während die Passagiere sich in ihre Gedanken und Gespräche vertieften. Unter ihnen befand sich Kevin, ein junger Abenteurer, der mehr an Old Shatterhand erinnerte als an einen gewöhnlichen Reisenden. Seine Augen ruhten hinter modernen Brillengläsern, die tiefe Intelligenz und Neugier widerspiegelten.
Nicht weit von ihm entfernt, in einem abgeschiedenen Abteil, saßen zwei ungewöhnliche Gestalten: Claus Weselsky, der gutmütige, aber leidenschaftliche Gewerkschaftsführer, und Richard Lutz, der Chef der Deutschen Bahn. Zwischen ihnen lag ein Stapel von Plänen und Forderungen, die das Schicksal der Bahn und ihrer Passagiere entscheidend beeinflussen könnten. Doch ihre Diskussion wurde jäh unterbrochen, als ein lautes Lachen durch den Waggon hallte.
Es war Alfons, der Komödiant, der sich als Winnetou-Äquivalent in diese Geschichte eingeschlichen hatte. Mit seinem scharfen Witz und seiner unvergleichlichen Art, die Welt zu sehen, brachte er Licht in jede noch so düstere Situation.
„Meine Herren, ich glaube, Sie nehmen das alles ein bisschen zu ernst!“ rief er aus, während er mit einem feinsinnigen Lächeln durch den Waggon tänzelte.
Doch die Lage war ernster, als es auf den ersten Blick schien. Im hinteren Teil des Zuges waren die Passagiere in Unruhe. Gerüchte machten die Runde, dass einige Fahrgäste von Weselsky und Lutz als Geiseln genommen und gefoltert wurden, um ihre politischen und wirtschaftlichen Ziele durchzusetzen. Ein absurdes Szenario, das jedoch in der Welt von Karl May nicht fehl am Platz war.
Kevin, der diese Nachrichten hörte, wusste, dass er handeln musste. Wie Old Shatterhand in seinen besten Tagen, stand er auf, richtete seinen schwarzen Filzhut und machte sich auf den Weg zum hinteren Teil des Zuges.
„Keine Sorge, ich werde euch retten!“ rief er den Passagieren zu, die von ihren Qualen geplagt wurden. Mit einem Mix aus Verhandlungsgeschick, Intelligenz und ein wenig technischem Know-how, das er aus seinem Laptop zauberte, schaffte es Kevin, die Situation zu entschärfen.
Währenddessen sorgte Alfons für Ablenkung, indem er die ernste Atmosphäre mit seinen Scherzen auflockerte. „Wisst ihr, was der Unterschied zwischen einem ICE und einem Komiker ist? Der ICE kommt manchmal zu spät, aber ein guter Witz ist immer pünktlich!“
Inmitten des Chaos näherte sich Kevin Weselsky und Lutz. Mit einer Mischung aus Charme und Entschlossenheit konfrontierte er sie mit ihren Taten. „Das ist nicht der Weg, um Veränderungen zu erreichen“, sagte er mit fester Stimme.
Die beiden Männer, beeindruckt von Kevins Mut und Überzeugungskraft, erkannten ihren Fehler und versprachen, ihre Ziele auf friedlichere Weise zu verfolgen.
Als der Zug in Homburg einfuhr, waren die Passagiere befreit, die Wogen geglättet und die Geiselnahme war nur noch eine Erinnerung. Kevin, der Held des Tages, wurde von allen gefeiert, und selbst Weselsky und Lutz konnten nicht umhin, ihm ihren Respekt zu zollen.
Alfons, der unermüdliche Spaßmacher, verabschiedete sich mit einem Augenzwinkern: „Wisst ihr, manchmal ist das Leben wie eine Zugfahrt im Saarland – man weiß nie, was als Nächstes passiert, aber man kann sicher sein, dass es unterhaltsam wird!“
Und so endete ein weiteres unglaubliches Abenteuer im Saarland-Express, geprägt von Witz, Mut und einer Prise Wahnsinn, wie es nur Karl May hätte
https://stairs.veen.world/2023/12/23/die-abenteuer-des-kevin-im-saarland-express/
#Abenteurer #Alfons #Bahngäste #Befreiung #ClausWeselsky #DeutscheBahn #Fahrgäste #Geiselnahme #Gewerkschaftsführer #Homburg #Humor #ICE #KarlMayStil #Kevin #Komödiant #Laptop #Mut #Niederlinxweiler #OldShatterhand #Polymath #Reiseabenteuer #Rettung #RichardLutz #Saarland #Spaßmacher #Technologie #Unterhaltung #Verhandlungsgeschick #Weihnachten #WesternDuell #Winnetou #Zugfahrt
-
#GCCs zoom in on #Chennai
The #GlobalCapabilityCentre ecosystem is characterised by #technologytalent availability and #domainexpertise.
https://www.msn.com/en-in/news/other/gccs-zoom-in-on-chennai/ar-AA1t1GqO?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=b4e6b601532d4f2993210c0fbcfd50d0&ei=12 -
#GCCs zoom in on #Chennai
The #GlobalCapabilityCentre ecosystem is characterised by #technologytalent availability and #domainexpertise.
https://www.msn.com/en-in/news/other/gccs-zoom-in-on-chennai/ar-AA1t1GqO?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=b4e6b601532d4f2993210c0fbcfd50d0&ei=12 -
2️⃣ Unter dem reisserischen Titel „Hey ChatGPT, wird KI die Menschheit auslöschen?“ hat der #Tagesanzeiger bzw. die #Sonntagszeitung ein Interview mit #ChatGPT publiziert. Der Journalist wollte herausfinden, wie die KI die Chancen und Risiken der Technologie beurteilt. Dabei ist so ziemlich alles schiefgelaufen, was schieflaufen kann.
Deshalb bei #DNIP gleich zwei Kritiken in einem Beitrag. Viel Spass!