NFL Veteran Kyle Van Noy’s Advice for Starting a New Job https://www.rawchili.com/nfl/1031983/ #career #entrepreneurs #Football #jobs #leadership #Minnesota #MinnesotaVikings #MinnesotaVikings #NewsAndTrends #NFL #Sports #Vikings
Search
19 results for “noy”
-
« Totalement stupide » : pourquoi Linus Torvalds balaie l’étiquetage de l’IA dans Linux
« Tu ne vois pas à quel point ce genre de règles serait totalement stupide ? » Linus Torvalds recadre le débat sur l'IA dans le noyau Linux. La balise « Assisted-by » saute, alors que le créateur du noyau optimise lui-même son code avec Claude. Revue de presse d'un revirement pragmatique.https://goodtech.info/linus-torvalds-noyau-linux-ia-balise-assisted-by/
-
The ocean is becoming a FARM
Full video: https://youtu.be/NOyGZnNAYMA
Data: World Bank. Narration voice is AI-generated. -
China 81.9M t vs Somalia 0 t
Full video: https://youtu.be/NOyGZnNAYMA
Data: World Bank. Narration voice is AI-generated. -
Aperçu sur l'instagram de Streetpress ce graffiti sur un mur parisien
"les fantômes des noyés algériens sont avec nous" #17Oct #17octobre1961 -
Un disque de poussière autour du trou noir de Messier 77 confirme le modèle unifié des noyaux actifs de galaxies 🌌 Et OP 313, un blazar à 8 milliards d'années-lumière, bat des records. L'univers continue de nous émerveiller.
#Astronomie #Astrophysique #TrousNoirs -
Infomigrants
Douze corps repêchés après un naufrage au large de la Gambie
#Gambie #Canaries #migrants #immigration #naufrages #noyades https://mcinformactions.net/spip.php?article233234&lang=fr -
@eff
is it also about the ad-industry... RealTimeBidding ?
#Adblocker
#AdFection
#DiscoverTechLTD
with certain kinds of security risks ? -
Top 10 countries: Farmed fish, shellfish and seaweed, 1992 → 2024
Full video: https://youtu.be/NOyGZnNAYMA
Data: World Bank. Narration voice is AI-generated. -
Procès du 17 octobre : derrière les consignes de fermeté de Darmanin, les vies brisées de gens ordinaires
https://basta.media/Proces-17-octobre-derriere-les-consignes-fermete-Darmanin-les-vies-brisees-de-gens-ordinaires-peines-de-prison
Lors des comparutions immédiates suite au 17 octobre à Paris, les peines de prisons et les placements en détention provisoire pleuvent, qu'importent le dossier, la faible gravité des faits présumés et l'absence de casier judiciaire. La voix de Mathilde tremble en s'approchant du micro, dans le box des accusés. De petite taille, elle semble noyée dans son large sweat noir, le visage sous son carré de cheveux bruns. « Il y avait écrit quoi, sur votre pancarte ? » s'enquiert la juge du (…)
#Politique #Reportages #Justice #LuttesSociales -
🧿 𝑺𝒂𝒍𝒆𝒎 𝑽𝒊𝒍𝒍𝒂𝒈𝒆 🧿
En el invierno de 1691, en Salem Village, Massachusetts, unas niñas intentaron averiguar qué les deparaba el futuro mediante una práctica de adivinación.
Era una curiosidad que hoy podría parecernos inofensiva, pero que en aquella comunidad puritana podía despertar temores muy serios.En la casa del reverendo Samuel Parris vivían su hija Betty, de nueve años, y su sobrina Abigail Williams, de unos once o doce.
Según los relatos históricos, las niñas probaron algo conocido como *Venus glass*: echar clara de huevo en un vaso de agua y observar las formas que aparecían para intentar averiguar con quién se casarían o cómo serían sus futuras vidas.
Una de las figuras les recordó a un ataúd y aquello las asustó.Este episodio aparece en los relatos sobre el comienzo de los juicios de Salem, aunque algunos detalles proceden de testimonios posteriores y no todos pueden verificarse con la misma seguridad.
Lo que sí sabemos es que la adivinación estaba mal vista en aquella sociedad.
Sus habitantes interpretaban el mundo a través de la religión y muchos creían que el Diablo podía intervenir directamente en la vida cotidiana.
Consultar el futuro mediante prácticas prohibidas podía considerarse una forma de acercarse a fuerzas malignas.Poco después, Betty y Abigail comenzaron a sufrir episodios extraños.
Gritaban, se retorcían, adoptaban posturas que desconcertaban a quienes las rodeaban y parecían incapaces de controlar sus movimientos.
Otras muchachas empezaron a comportarse de manera parecida.
El médico local no encontró una explicación clara y se llegó a atribuir aquellos síntomas a la brujería.No conocemos la causa exacta de lo que les sucedía.
Con el paso de los siglos se han propuesto distintas explicaciones médicas y psicológicas, pero ninguna ha podido demostrar de forma concluyente qué ocurrió.
Tampoco hay pruebas de que la práctica con la clara de huevo provocara directamente los síntomas.
El problema fue que, en lugar de disponer de una explicación, la comunidad encontró una respuesta que encajaba con sus creencias: alguien estaba utilizando la brujería contra las niñas.Las sospechas acabaron señalando a tres mujeres: Tituba, Sarah Good y Sarah Osborne.
𝑻𝒊𝒕𝒖𝒃𝒂 era una mujer esclavizada que vivía en la casa de los Parris.
Su procedencia exacta se ha discutido, aunque suele relacionársela con el Caribe.
Durante los interrogatorios confesó tener relación con el Diablo y describió supuestas presencias y amenazas.
También habló de otras personas implicadas en la brujería.
No podemos separar su declaración del contexto en el que se produjo: estaba detenida, sometida a presión y sabía que se enfrentaba a una situación peligrosa.𝙎𝙖𝙧𝙖𝙝 𝙂𝙤𝙤𝙙 era una mujer pobre que dependía a veces de la ayuda de los demás y mantenía relaciones difíciles con algunos vecinos.
𝑺𝒂𝒓𝒂𝒉 𝑶𝒔𝒃𝒐𝒓𝒏𝒆 también despertaba recelos por circunstancias personales y familiares.
Ninguna de estas características demostraba que practicaran brujería, pero sus situaciones las convertían en personas vulnerables cuando comenzaron las acusaciones.Las tres fueron detenidas.
La confesión de Tituba tuvo un efecto importante porque contribuyó a reforzar la idea de que no se trataba de unos episodios aislados, sino de una supuesta conspiración diabólica.
A partir de entonces, las denuncias se extendieron y empezaron a aparecer nuevos nombres.
Los tribunales recibieron testimonios sobre ataques sobrenaturales y supuestas apariciones de los acusados, y aquellas declaraciones llegaron a tener un peso enorme en los procesos.Las acusaciones no afectaron únicamente a mujeres pobres ni a personas desconocidas.
También fueron señalados vecinos respetados, hombres y miembros de familias con cierta posición.
Las disputas por tierras, los problemas económicos, los enfrentamientos personales y las diferencias religiosas formaban parte del ambiente, aunque no existe una explicación única que permita entender todos los casos.En los juicios de Salem, aproximadamente el 78 % de las personas acusadas fueron mujeres.
La cifra refleja una tendencia más amplia de muchas persecuciones por brujería en Europa y en las colonias americanas, aunque las proporciones variaban según el lugar y la época.En la sociedad puritana del siglo XVII, las mujeres tenían menos poder legal y social que los hombres.
Además, determinados discursos religiosos las presentaban como más débiles moralmente y más vulnerables a la tentación.
Una parte de esa visión procedía de interpretaciones bíblicas relacionadas con Eva, a quien se atribuía haber cedido al engaño de la serpiente y haber desobedecido a Dios.De ahí viene la idea de la mujer como una especie de «puerta abierta al Diablo».
No era necesariamente una expresión que todos repitieran de forma literal, sino una manera de resumir una creencia extendida en determinados discursos religiosos: que Satanás podía aprovechar la supuesta debilidad femenina para tentar a una mujer y servirse de ella para hacer el mal.
En ese imaginario, una mujer podía convertirse en instrumento del demonio y poner en peligro a toda la comunidad.Estas ideas no actuaban solas.
La posición social también importaba.
Una mujer sin marido que la protegiera, con pocos recursos, enfrentada a sus vecinos o que no se ajustara a las expectativas de la comunidad podía quedar más expuesta a las sospechas.
En una sociedad que vigilaba estrechamente la conducta religiosa y moral, las diferencias podían interpretarse como señales de algo oscuro.Eso no significa que todas las acusadas fueran mujeres marginadas ni que cada denuncia escondiera una venganza personal.
Hubo mujeres casadas y respetadas, así como hombres acusados y condenados.
Pero las creencias sobre la supuesta inferioridad femenina contribuyeron a que ellas fueran señaladas con mucha más frecuencia.Durante 1692, la persecución alcanzó su momento más grave.
Las personas acusadas podían encontrarse ante un tribunal por testimonios que hoy no consideraríamos pruebas fiables.
Se aceptaban relatos de supuestas apariciones del espíritu de una persona que atacaba a otra, además de declaraciones condicionadas por el miedo y la presión de los interrogatorios.Diecinueve personas fueron ahorcadas.
Giles Corey, un hombre de edad avanzada, murió aplastado bajo piedras después de negarse a declararse culpable o inocente.
Otras personas fallecieron en prisión mientras esperaban que se resolvieran sus casos.
Las consecuencias fueron más allá de las ejecuciones: hubo familias separadas, propiedades afectadas y reputaciones que quedaron destruidas.La persecución empezó a perder fuerza cuando algunas autoridades cuestionaron la validez de las pruebas utilizadas.
El gobernador de Massachusetts intervino y se limitaron los testimonios basados en supuestas apariciones sobrenaturales.
Los procesos fueron cambiando hasta que las acusaciones dejaron de producir nuevas condenas a muerte.Años después llegaron anulaciones de condenas, disculpas y reconocimientos oficiales de los errores cometidos.
Sin embargo, la revisión fue lenta y no pudo reparar la pérdida de quienes habían muerto ni devolver a las familias los años de sufrimiento.El pastor de Salem Village también tuvo que afrontar las consecuencias de la crisis, aunque nunca fue juzgado ni condenado por su papel en ella.
Tras los juicios, parte de su congregación empezó a cuestionar su actuación.
Parris defendió su postura, pero las disputas con sus feligreses se prolongaron y la confianza de una parte de la comunidad se había perdido.
En 1696 dejó su puesto y abandonó Salem Village.Su salida no fue una condena judicial, sino el resultado del deterioro de su relación con la congregación.
Después predicó en otras localidades de Massachusetts, entre ellas Stow, Concord y Dunstable, antes de establecerse en Sudbury.
Su esposa, Elizabeth, murió en 1696 y, en 1699, Parris volvió a casarse con Dorothy Noyes.Murió en Sudbury el 27 de febrero de 1720, con unos 67 años.
No tuvo que responder ante un tribunal por las ejecuciones, pero su nombre quedó ligado para siempre al comienzo de los juicios y a la crisis que terminó con su ministerio en Salem.Betty Parris sobrevivió a aquellos acontecimientos.
En 1710 se casó con un zapatero, tuvo cinco hijos y murió en 1760.
De Abigail Williams se sabe mucho menos: no se conservan datos fiables que permitan reconstruir su vida después de los juicios.
Tituba también desaparece de los registros conocidos.
Tras permanecer encarcelada, fue vendida por su propietario para cubrir los gastos relacionados con su manutención en prisión, pero no sabemos con certeza qué ocurrió con ella después.La historia de Salem comenzó con unas niñas cuyos síntomas nadie supo explicar, pero no se quedó ahí.
Las creencias religiosas, los prejuicios contra las mujeres, los conflictos de la comunidad y unos procedimientos judiciales que dieron credibilidad a testimonios extraordinarios hicieron que las sospechas terminaran en condenas.No hay pruebas fiables de que las personas ejecutadas practicaran brujería.
Lo que sí queda documentado es que fueron acusadas, procesadas y castigadas en una sociedad que creía estar luchando contra el Diablo.
Y esa diferencia es importante para entender lo que ocurrió realmente en Salem.▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣▣
🎬 𝐿𝑎𝑠 𝑏𝑟𝑢𝑗𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑚 (𝟷𝟿𝟿𝟼)
𝐷𝑖𝑟𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜́𝑛: 𝑁𝑖𝑐𝘩𝑜𝑙𝑎𝑠 𝐻𝑦𝑡𝑛𝑒𝑟 · 𝟷𝟸𝟺 𝑚𝑖𝑛 𝑎𝑝𝑟𝑜𝑥.
𝐶𝑜𝑛 𝐷𝑎𝑛𝑖𝑒𝑙 𝐷𝑎𝑦-𝐿𝑒𝑤𝑖𝑠, 𝑊𝑖𝑛𝑜𝑛𝑎 𝑅𝑦𝑑𝑒𝑟 𝑦 𝐵𝑟𝑢𝑐𝑒 𝐷𝑎𝑣𝑖𝑠𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑆𝑎𝑚𝑢𝑒𝑙 𝑃𝑎𝑟𝑟𝑖𝑠.
𝑅𝑒𝑐𝑟𝑒𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑎𝑐𝑢𝑠𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠, 𝑙𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑜𝑔𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑦 𝑒𝑙 𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑚𝑖𝑒𝑑𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑒𝑥𝑡𝑒𝑛𝑑𝑖𝑜́ 𝑝𝑜𝑟 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑚.
𝐸𝑠𝑡𝑎́ 𝑏𝑎𝑠𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑜𝑏𝑟𝑎 𝑡𝑒𝑎𝑡𝑟𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝐴𝑟𝑡𝘩𝑢𝑟 𝑀𝑖𝑙𝑙𝑒𝑟, 𝑎𝑠𝑖́ 𝑞𝑢𝑒 𝑚𝑒𝑧𝑐𝑙𝑎 𝘩𝑒𝑐𝘩𝑜𝑠 𝘩𝑖𝑠𝑡𝑜́𝑟𝑖𝑐𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑟𝑎𝑚𝑎𝑡𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜𝑠.https://www.youtube.com/watch?v=SzFgnFyumC8 ➡️𝑡𝑟𝑎𝑖𝑙𝑒𝑟
#historia #salem #brujasdesalem #sigloxvii #puritanismo #supersticion #juiciosdebrujeria #historiaoscura #miedocolectivo #mujeresenlahistoria #memoriahistorica
-
Introduction
Up to now in our SQL class, I could useSELECT,WHERE,GROUP BYandORDER BYto get simple answers out of a table. This assignment pushed me further. We had to research four topics and show how each one works on our hospital database:- Part 1: Window functions
- Part 2: Joins
- Part 3: CTEs (Common Table Expressions)
- Part 4: SQL Subqueries
In this article I explain each one the way I came to understand it. For every idea, I'll say what it does, why you would use it, show a query I ran on the hospital data, and explain what the result told me. I've also written down the mistakes I made along the way, because those taught me the most.
I ran every query on my local PostgreSQL 13 on Windows, and the results shown are exactly what I got back.
The hospital database I used
The tables live in a schema (a folder for tables) calledmorning. I ran this first, so I didn't have to typemorning.in front of every table name:SET search_path TO morning;
There are seven tables. The main one is
TableOne row is...Rowsvisits, where each row is one visit to the hospital. The other six tables hold the details about each visit.visitsone visit30patientsone patient25doctorsone doctor4departmentone department4wardsone ward4diagnosisone diagnosis18proceduresone procedure15
The first thing I noticed is thatvisitsdoesn't store any names. It only stores ID numbers likepatient_idanddoctor_id, which point to the other tables. It also stores facts about each visit: the date, the type of visit (Outpatient, Inpatient or Emergency), how many days the patient stayed, the bill in Kenya shillings (total_bill_kes), the satisfaction score, and a few more.Before writing any queries, I looked through the data and wrote down a few facts that helped me read my results:
- There are four doctors, and each one works in one department:
- Dr. Brian Mwangi (101): Cardiology (10)
- Dr. Sarah Wanjiku (102): General Medicine (20)
- Dr. Peter Otieno (103): Orthopedics (30)
- Dr. Faith Chebet (104): Pediatrics (40)
- All the visits happened between 1 and 15 June 2026, two visits a day.
- Five patients came twice: patients 1, 2, 5, 7 and 10.
- All 30 visits together were billed KES 488,000.
Assumptions I made
- I used the data exactly as it is in the script. I didn't add, remove or fix anything. Names are shown as they're saved, so one doctor appears as
DR.Brian Mwangi. - "Week 1" means 1 to 7 June. "Week 2" means 8 to 15 June.
- In this data, every patient, doctor and department has at least one visit. I found out this makes some joins look the same, so in a few places I asked a narrower question (like "Emergency visits only") to show the difference.
- The data has no empty (
NULL) IDs.
Part 1: Window Functions
1.1 The problem window functions solve
I already knewGROUP BYfrom class. It combines many rows into one row per group:SELECT doctor_id, SUM(total_bill_kes) AS doctor_total
FROM visits
WHERE doctor_id IN (103, 104)
GROUP BY doctor_id;doctor_id | doctor_total
-----------+--------------
103 | 105200.00
104 | 74900.00
(2 rows)That gave me the totals, but I lost the individual visits. I wanted to see each visit with the doctor's total beside it, and with
GROUP BYalone I couldn't do that.That's exactly what a window function does. It does the maths for a group, but it doesn't combine the rows. Every row remains.
SELECT visit_id, doctor_id, total_bill_kes,
SUM(total_bill_kes) OVER (PARTITION BY doctor_id) AS doctor_total
FROM visits
WHERE doctor_id IN (103, 104)
ORDER BY doctor_id, visit_id;visit_id | doctor_id | total_bill_kes | doctor_total
----------+-----------+----------------+--------------
1003 | 103 | 28000.00 | 105200.00
1008 | 103 | 6500.00 | 105200.00
1015 | 103 | 24000.00 | 105200.00
1020 | 103 | 6500.00 | 105200.00
1023 | 103 | 7200.00 | 105200.00
1027 | 103 | 33000.00 | 105200.00
1004 | 104 | 42000.00 | 74900.00
1007 | 104 | 5500.00 | 74900.00
1014 | 104 | 1800.00 | 74900.00
1019 | 104 | 5200.00 | 74900.00
1024 | 104 | 18500.00 | 74900.00
1028 | 104 | 1900.00 | 74900.00
(12 rows)The totals are the same as before, but all 12 visits are still there.
We learn that
GROUP BYgives one row per group. A window function gives every row, plus something about its group.1.2 How a window function is written: OVER, PARTITION BY, ORDER BY and window frames
I learnt that a window function always has the wordOVERafter it. The brackets describe the "window", which is just the set of rows the function looks at.function_name() OVER (
PARTITION BY column -- split rows into groups (optional)
ORDER BY column -- sort rows inside each group (optional)
ROWS BETWEEN ... -- the frame: which nearby rows to use (optional)
)Here's what I learnt about each part.
OVER()
Empty brackets mean "look at all the rows". I used this to put the hospital's grand total next to every visit and work out each visit's share of the money:SELECT visit_id, total_bill_kes,
SUM(total_bill_kes) OVER () AS hospital_total,
ROUND(100.0 * total_bill_kes / SUM(total_bill_kes) OVER (), 1) AS percent_of_total
FROM visits
ORDER BY total_bill_kes DESC
LIMIT 5;visit_id | total_bill_kes | hospital_total | percent_of_total
----------+----------------+----------------+------------------
1017 | 82000.00 | 488000.00 | 16.8
1010 | 76000.00 | 488000.00 | 15.6
1004 | 42000.00 | 488000.00 | 8.6
1016 | 36000.00 | 488000.00 | 7.4
1027 | 33000.00 | 488000.00 | 6.8
(5 rows)The output told me that one visit (1017, a heart failure patient) brought in almost 17% of all the money in these two weeks. I wouldn't have spotted that from the raw table.
PARTITION BY
PARTITION BYsplits the rows into groups, and the function starts again for each group. It's likeGROUP BY, except the rows aren't combined. I usedPARTITION BY doctor_idabove to get each doctor's total.ORDER BY (inside OVER)
This sorts the rows before the function does its work. It matters whenever order matters: numbering rows 1, 2, 3, looking at the previous row, or keeping a running total.ORDER BYinsideOVER (...)is not the same as theORDER BYat the end of the query. The one inside changes how the answer is worked out. The one at the end only changes how the rows are shown.Window frames
FrameIn plain words
A frame says which rows near the current row to include. These are the ones I used:ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROWFrom the very first row up to this one (a running total)ROWS BETWEEN 2 PRECEDING AND CURRENT ROWThis row and the two before it (a 3-row average)ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND UNBOUNDED FOLLOWINGEvery row in the group
Something I noticed is that when I wrote a running total withORDER BYbut no frame, the numbers looked wrong. I found out that without a frame, PostgreSQL quietly usesRANGEinstead ofROWS, andRANGEtreats rows with the same value as one block. Our hospital has two visits every day, so this is what happened:SELECT visit_id, visit_date, total_bill_kes,
SUM(total_bill_kes) OVER (ORDER BY visit_date) AS running_default,
SUM(total_bill_kes) OVER (ORDER BY visit_date, visit_id
ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND CURRENT ROW) AS running_rows
FROM visits
ORDER BY visit_date, visit_id
LIMIT 6;visit_id | visit_date | total_bill_kes | running_default | running_rows
----------+------------+----------------+-----------------+--------------
1001 | 2026-06-01 | 3500.00 | 6000.00 | 3500.00
1002 | 2026-06-01 | 2500.00 | 6000.00 | 6000.00
1003 | 2026-06-02 | 28000.00 | 76000.00 | 34000.00
1004 | 2026-06-02 | 42000.00 | 76000.00 | 76000.00
1005 | 2026-06-03 | 4000.00 | 83000.00 | 80000.00
1006 | 2026-06-03 | 3000.00 | 83000.00 | 83000.00
(6 rows)running_defaultadds both visits from the same day together. That's why both 1 June rows say 6,000.running_rowsadds one visit at a time: 3,500, then 6,000, then 34,000, and so on.
In the end I understood that neither one is wrong. The first answers "how much by the end of this day?" The second answers "how much up to this visit?"
1.3 Ranking functions: ROW_NUMBER, RANK, DENSE_RANK and NTILE
ROW_NUMBER()
This function numbers the rows 1, 2, 3... Every row gets its own number, even if two rows look the same.It can be used to count things in order, like a patient's 1st visit, 2nd visit, and so on.
In my practice, I numbered each returning patient's visits by date.
SELECT patient_id, visit_id, visit_date,
ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY patient_id ORDER BY visit_date) AS visit_number
FROM visits
WHERE patient_id IN (1, 2, 5, 7, 10)
ORDER BY patient_id, visit_number;patient_id | visit_id | visit_date | visit_number
------------+----------+------------+--------------
1 | 1001 | 2026-06-01 | 1
1 | 1011 | 2026-06-06 | 2
2 | 1002 | 2026-06-01 | 1
2 | 1021 | 2026-06-11 | 2
5 | 1005 | 2026-06-03 | 1
5 | 1025 | 2026-06-13 | 2
7 | 1007 | 2026-06-04 | 1
7 | 1028 | 2026-06-14 | 2
10 | 1010 | 2026-06-05 | 1
10 | 1030 | 2026-06-15 | 2
(10 rows)The output showed that because of
PARTITION BY patient_id, the count starts again at 1 for every patient. Any row marked 2 is a return visit.RANK() and DENSE_RANK()
These functions give each row a position, like runners in a race. If two rows tie, they get the same position. The difference is what comes next:RANK()skips a number after a tie: 1, 1, 3DENSE_RANK()doesn't skip: 1, 1, 2
In my practice, I ranked the visits by patient satisfaction score, highest first. Some visits have the same score, so I put all three functions side by side to see how they differ.
SELECT visit_id, patient_satisfaction_score AS score,
ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY patient_satisfaction_score DESC, visit_id) AS row_num,
RANK() OVER (ORDER BY patient_satisfaction_score DESC) AS rank,
DENSE_RANK() OVER (ORDER BY patient_satisfaction_score DESC) AS dense_rank
FROM visits
ORDER BY score DESC, visit_id
LIMIT 9;visit_id | score | row_num | rank | dense_rank
----------+-------+---------+------+------------
1011 | 4.8 | 1 | 1 | 1
1028 | 4.8 | 2 | 1 | 1
1005 | 4.7 | 3 | 3 | 2
1019 | 4.7 | 4 | 3 | 2
1007 | 4.6 | 5 | 5 | 3
1015 | 4.6 | 6 | 5 | 3
1025 | 4.6 | 7 | 5 | 3
1001 | 4.5 | 8 | 8 | 4
1013 | 4.5 | 9 | 8 | 4
(9 rows)In the output, visits 1011 and 1028 both scored 4.8, so
RANKandDENSE_RANKboth put them in 1st place.- The next score (4.7) is 3rd with
RANK, because two visits already took 1st and 2nd. WithDENSE_RANKit's 2nd. ROW_NUMBERignores ties completely and just counts 1 to 9.
When I first ran this, tied visits came out of
FunctionDo ties share a number?Does it skip after a tie?I'd use it when I want...ROW_NUMBERin a different order each time. I learnt that if rows tie, PostgreSQL can number them in any order. Addingvisit_idto its sort made the result the same every time.ROW_NUMBER()No–exactly one row per numberRANK()YesYesrace-style positionsDENSE_RANK()YesNothe "top 3 scores", even if more than 3 rows have themNTILE(n)
NTILE(n)splits the rows intongroups of about the same size and says which group each row is in.It is used to sort things into bands, like cheap, middle and expensive.
In practice, I split the 9 inpatient visits into 3 cost groups.
SELECT visit_id, total_bill_kes,
NTILE(3) OVER (ORDER BY total_bill_kes) AS cost_group
FROM visits
WHERE admission_type = 'Inpatient'
ORDER BY total_bill_kes;visit_id | total_bill_kes | cost_group
----------+----------------+------------
1024 | 18500.00 | 1
1015 | 24000.00 | 1
1003 | 28000.00 | 1
1026 | 29000.00 | 2
1027 | 33000.00 | 2
1016 | 36000.00 | 2
1004 | 42000.00 | 3
1010 | 76000.00 | 3
1017 | 82000.00 | 3
(9 rows)As per the output, group 1 holds the three cheapest stays and group 3 the three most expensive. I also read that if the rows don't split evenly, the first groups just get one extra row each.
1.4 Looking at other rows: LAG, LEAD, FIRST_VALUE and LAST_VALUE
LAG() and LEAD()
LAGlooks back at the previous row.LEADlooks ahead at the next row.They are used to compare a row with the one before or after it. For example, "How many days since this patient was last here?"
In my practice, for each returning patient, I showed their previous visit, their next visit, and the number of days in between.
SELECT patient_id, visit_id, visit_date,
LAG(visit_date) OVER (PARTITION BY patient_id ORDER BY visit_date) AS previous_visit,
LEAD(visit_date) OVER (PARTITION BY patient_id ORDER BY visit_date) AS next_visit,
visit_date - LAG(visit_date) OVER (PARTITION BY patient_id ORDER BY visit_date) AS days_since_last
FROM visits
WHERE patient_id IN (1, 2, 5, 7, 10)
ORDER BY patient_id, visit_date;patient_id | visit_id | visit_date | previous_visit | next_visit | days_since_last
------------+----------+------------+----------------+------------+-----------------
1 | 1001 | 2026-06-01 | NULL | 2026-06-06 | NULL
1 | 1011 | 2026-06-06 | 2026-06-01 | NULL | 5
2 | 1002 | 2026-06-01 | NULL | 2026-06-11 | NULL
2 | 1021 | 2026-06-11 | 2026-06-01 | NULL | 10
5 | 1005 | 2026-06-03 | NULL | 2026-06-13 | NULL
5 | 1025 | 2026-06-13 | 2026-06-03 | NULL | 10
7 | 1007 | 2026-06-04 | NULL | 2026-06-14 | NULL
7 | 1028 | 2026-06-14 | 2026-06-04 | NULL | 10
10 | 1010 | 2026-06-05 | NULL | 2026-06-15 | NULL
10 | 1030 | 2026-06-15 | 2026-06-05 | NULL | 10
(10 rows)The output showed that patient 1 came back after 5 days, and everyone else came back after 10. A first visit has nothing before it, so
LAGshowsNULL. A last visit has nothing after it, soLEADshowsNULL.FIRST_VALUE() and LAST_VALUE()
FIRST_VALUEtakes the value from the first row in the window.LAST_VALUEtakes it from the last row.Using our hospital data, for each of Dr. Faith Chebet's visits (doctor 104), I showed the bill from her first visit and from her last visit.
SELECT visit_id, visit_date, total_bill_kes,
FIRST_VALUE(total_bill_kes) OVER (ORDER BY visit_date, visit_id) AS first_bill,
LAST_VALUE(total_bill_kes) OVER (ORDER BY visit_date, visit_id) AS last_bill_default,
LAST_VALUE(total_bill_kes) OVER (ORDER BY visit_date, visit_id
ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING
AND UNBOUNDED FOLLOWING) AS last_bill_full
FROM visits
WHERE doctor_id = 104
ORDER BY visit_date, visit_id;visit_id | visit_date | total_bill_kes | first_bill | last_bill_default | last_bill_full
----------+------------+----------------+------------+-------------------+----------------
1004 | 2026-06-02 | 42000.00 | 42000.00 | 42000.00 | 1900.00
1007 | 2026-06-04 | 5500.00 | 42000.00 | 5500.00 | 1900.00
1014 | 2026-06-07 | 1800.00 | 42000.00 | 1800.00 | 1900.00
1019 | 2026-06-10 | 5200.00 | 42000.00 | 5200.00 | 1900.00
1024 | 2026-06-12 | 18500.00 | 42000.00 | 18500.00 | 1900.00
1028 | 2026-06-14 | 1900.00 | 42000.00 | 1900.00 | 1900.00
(6 rows)- The output showed that
first_billis 42,000 on every row. That's her first visit (1004), so that part worked straight away. last_bill_defaultjust copied each row's own bill. The reason is the same hidden default frame from earlier. It stops at the current row, so from each row's point of view, the "last" row is itself.last_bill_fulltells it to look at all the rows, and then it correctly shows 1,900, her last visit (1028).
Lesson learnt: whenever I use
LAST_VALUE, I addROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND UNBOUNDED FOLLOWING.1.5 Aggregate window functions: SUM, AVG, COUNT, MIN and MAX
I knew these five from theGROUP BYchapter of our notes. What I learnt is that puttingOVER (...)after them turns them into window functions with the same answers, but every row stays.I put each Orthopedics visit (department 30) next to its department's count, total, average, lowest and highest bill.
SELECT visit_id, total_bill_kes,
COUNT(*) OVER (PARTITION BY department_id) AS dept_visits,
SUM(total_bill_kes) OVER (PARTITION BY department_id) AS dept_total,
ROUND(AVG(total_bill_kes) OVER (PARTITION BY department_id), 2) AS dept_avg,
MIN(total_bill_kes) OVER (PARTITION BY department_id) AS dept_min,
MAX(total_bill_kes) OVER (PARTITION BY department_id) AS dept_max
FROM visits
WHERE department_id = 30
ORDER BY visit_id;visit_id | total_bill_kes | dept_visits | dept_total | dept_avg | dept_min | dept_max
----------+----------------+-------------+------------+----------+----------+----------
1003 | 28000.00 | 6 | 105200.00 | 17533.33 | 6500.00 | 33000.00
1008 | 6500.00 | 6 | 105200.00 | 17533.33 | 6500.00 | 33000.00
1015 | 24000.00 | 6 | 105200.00 | 17533.33 | 6500.00 | 33000.00
1020 | 6500.00 | 6 | 105200.00 | 17533.33 | 6500.00 | 33000.00
1023 | 7200.00 | 6 | 105200.00 | 17533.33 | 6500.00 | 33000.00
1027 | 33000.00 | 6 | 105200.00 | 17533.33 | 6500.00 | 33000.00
(6 rows)The results show the average Orthopedics bill is KES 17,533.33. With that number on every row, we see that visits 1003, 1015 and 1027 are above average and the other three are below.
A moving average
AddingORDER BYand a frame turnsAVGinto a moving average, which is an average that slides along the rows. This one averages each visit with the two before it:SELECT visit_id, visit_date, total_bill_kes,
ROUND(AVG(total_bill_kes) OVER (ORDER BY visit_date, visit_id
ROWS BETWEEN 2 PRECEDING AND CURRENT ROW), 2) AS moving_avg_3
FROM visits
WHERE doctor_id = 104
ORDER BY visit_date, visit_id;visit_id | visit_date | total_bill_kes | moving_avg_3
----------+------------+----------------+--------------
1004 | 2026-06-02 | 42000.00 | 42000.00
1007 | 2026-06-04 | 5500.00 | 23750.00
1014 | 2026-06-07 | 1800.00 | 16433.33
1019 | 2026-06-10 | 5200.00 | 4166.67
1024 | 2026-06-12 | 18500.00 | 8500.00
1028 | 2026-06-14 | 1900.00 | 8533.33
(6 rows)The output shows that the first row has nothing before it, so its average is just itself. The second row averages two visits: (42,000 + 5,500) ÷ 2 = 23,750. From the third row on, it always uses three. I could see how a moving average evens out a one-off big bill like that 42,000.
1.6 A mistake I made: putting a window function in WHERE
I wanted the most expensive visit in each department, so my first try was this:SELECT visit_id, department_id, total_bill_kes,
RANK() OVER (PARTITION BY department_id ORDER BY total_bill_kes DESC) AS bill_rank
FROM visits
WHERE RANK() OVER (PARTITION BY department_id ORDER BY total_bill_kes DESC) = 1;PostgreSQL gave me an error:
ERROR: window functions are not allowed in WHERE
Why it failed: this is where the "order of execution" chapter in our notes finally clicked for me. PostgreSQL runs a query in this order:
FROM→WHERE→GROUP BY→HAVING→SELECT→ORDER BY→LIMIT. Window functions are worked out in theSELECTstep, which comes afterWHERE. So whenWHEREruns, the rank doesn't exist yet.How I fixed it: the trick is to do it in two steps. First I worked out the rank inside a CTE (I explain CTEs in Part 3), and then I filtered on that rank in the main query. By the time the main query's
WHEREruns, the rank already exists, so it works:WITH ranked AS (
SELECT visit_id, department_id, total_bill_kes,
RANK() OVER (PARTITION BY department_id ORDER BY total_bill_kes DESC) AS bill_rank
FROM visits
)
SELECT visit_id, department_id, total_bill_kes
FROM ranked
WHERE bill_rank = 1
ORDER BY department_id;visit_id | department_id | total_bill_kes
----------+---------------+----------------
1017 | 10 | 82000.00
1016 | 20 | 36000.00
1027 | 30 | 33000.00
1004 | 40 | 42000.00
(4 rows)Now I get the most expensive visit in each of the four departments, which is what I wanted in the first place.
Part 2: Joins
As I mentioned earlier, thevisitstable only has numbers likepatient_id = 3anddoctor_id = 103. The names live in thepatientsanddoctorstables. I learnt that storing each thing only once is good, but it means that to make a report people can read, I have to stitch the tables back together. That's what a join does.Every join needs an
ONpart that says how the rows match up. Usually it's "this ID equals that ID".2.1 INNER JOIN
INNER JOINkeeps only the rows that have matching values in both tables. We use it when we only care about rows that exist on both sides.I showed each visit with the patient's name and the doctor's name.
SELECT v.visit_id, p.patient_name, d.doctor_name, v.total_bill_kes
FROM visits AS v
INNER JOIN patients AS p ON v.patient_id = p.patient_id
INNER JOIN doctors AS d ON v.doctor_id = d.doctor_id
ORDER BY v.visit_id
LIMIT 5;visit_id | patient_name | doctor_name | total_bill_kes
----------+----------------+-------------------+----------------
1001 | Amina Otieno | DR.Brian Mwangi | 3500.00
1002 | John Kariuki | Dr. Sarah Wanjiku | 2500.00
1003 | Grace Naliaka | Dr. Peter Otieno | 28000.00
1004 | David Mutua | Dr. Faith Chebet | 42000.00
1005 | Esther Achieng | DR.Brian Mwangi | 4000.00
(5 rows)v,panddare nicknames for the tables, so I don't have to type the full names every time.v.patient_idjust means "thepatient_idcolumn fromvisits". I also learnt you can join as many tables as you need, oneJOINat a time.Joins work with
GROUP BYtoo. Here's how much each department billed, using the real department names:SELECT dep.department_name, COUNT(*) AS visits, SUM(v.total_bill_kes) AS total_billed
FROM visits AS v
INNER JOIN department AS dep ON v.department_id = dep.department_id
GROUP BY dep.department_name
ORDER BY total_billed DESC;department_name | visits | total_billed
------------------+--------+--------------
Cardiology | 9 | 210100.00
Orthopedics | 6 | 105200.00
General Medicine | 9 | 97800.00
Pediatrics | 6 | 74900.00
(4 rows)The output shows that Cardiology and General Medicine each saw 9 visits, but Cardiology made more than twice as much money.
2.2 LEFT JOIN
TheLEFT JOINkeeps every row from the left table (the one afterFROM), and adds matching rows from the right table. Where there's no match, the right side isNULL(empty).We use it when we want to keep everything from one table, even rows with no match. For example, "all doctors, even the ones who had no emergency cases".
At first I tried a plain
LEFT JOINfrom doctors to visits, and I got the same 30 rows as anINNER JOIN. That confused me until I realised every doctor in our data has visits, so there was nothing unmatched to show. The difference only appears when something has no match. So I decided to ask: which doctors handled an Emergency visit?SELECT d.doctor_name, v.visit_id, v.admission_type
FROM doctors AS d
LEFT JOIN visits AS v
ON d.doctor_id = v.doctor_id
AND v.admission_type = 'Emergency'
ORDER BY d.doctor_id;doctor_name | visit_id | admission_type
-------------------+----------+----------------
DR.Brian Mwangi | 1030 | Emergency
Dr. Sarah Wanjiku | NULL | NULL
Dr. Peter Otieno | NULL | NULL
Dr. Faith Chebet | NULL | NULL
(4 rows)The result shows all four doctors are listed, but only Dr. Brian Mwangi had an emergency. The
NULLs for the other three just mean "no emergency visit found".A mistake I learnt from: filtering a LEFT JOIN in WHERE
Before I got the query above right, I had put theEmergencycheck inWHEREinstead of inON, like this:SELECT d.doctor_name, v.visit_id, v.admission_type
FROM doctors AS d
LEFT JOIN visits AS v ON d.doctor_id = v.doctor_id
WHERE v.admission_type = 'Emergency'
ORDER BY d.doctor_id;doctor_name | visit_id | admission_type
-----------------+----------+----------------
DR.Brian Mwangi | 1030 | Emergency
(1 row)Three of the doctors disappeared. It took me a while to see why, and again the answer was the order SQL runs in.
WHEREruns after the join, so it looks at every row and throws out anything that isn't 'Emergency'. That includes the empty rows theLEFT JOINwas keeping for the other three doctors. So without meaning to, I had turned myLEFT JOINinto anINNER JOIN.What I took away from this: with a
LEFT JOIN, if I'm filtering the right-hand table and still want to keep the rows with no match, the condition goes inON, notWHERE.2.3 RIGHT JOIN
TheRIGHT JOINmirrors theLEFT JOIN. It keeps every row from the right table (the one afterJOIN), and adds matching rows from the left table. It is used when we want to keep every row from one table, even rows with no match. The only difference is which side that table sits on.To really see this, I asked the exact same question as in my
LEFT JOINexample: which doctors handled an Emergency visit?This time I started
FROM visitsand putdoctorson the right, afterRIGHT JOIN. Becausedoctorsis now the right-hand table,RIGHT JOINkeeps every doctor:SELECT d.doctor_name, v.visit_id, v.admission_type
FROM visits AS v
RIGHT JOIN doctors AS d
ON v.doctor_id = d.doctor_id
AND v.admission_type = 'Emergency'
ORDER BY d.doctor_id;doctor_name | visit_id | admission_type
-------------------+----------+----------------
DR.Brian Mwangi | 1030 | Emergency
Dr. Sarah Wanjiku | NULL | NULL
Dr. Peter Otieno | NULL | NULL
Dr. Faith Chebet | NULL | NULL
(4 rows)The output is exactly the same as the
LEFT JOIN.A LEFT JOIN Bis the same asB RIGHT JOIN A. From my reading, most people stick toLEFT JOINbecause "start with this table, then add that one" is easier to follow.RIGHT JOINis useful when adding one more table to the end of a long query and you want to keep all of its rows.2.4 FULL OUTER JOIN
FULL OUTER JOINkeeps every row from both tables. Rows that match are joined. Rows that don't match getNULLon the side that's missing.We use it to compare two lists and see what's in one, what's in the other, and what's in both.
I compared the patients who came in Week 1 (1–7 June) with those who came in Week 2 (8–15 June). Each list is a small query in brackets, called a subquery, which I explain in Part 4.
SELECT w1.patient_id AS week1_patient,
w2.patient_id AS week2_patient
FROM (SELECT DISTINCT patient_id FROM visits
WHERE visit_date BETWEEN '2026-06-01' AND '2026-06-07') AS w1
FULL OUTER JOIN
(SELECT DISTINCT patient_id FROM visits
WHERE visit_date BETWEEN '2026-06-08' AND '2026-06-15') AS w2
ON w1.patient_id = w2.patient_id
ORDER BY COALESCE(w1.patient_id, w2.patient_id);week1_patient | week2_patient
---------------+---------------
1 | NULL
2 | 2
3 | NULL
4 | NULL
5 | 5
6 | NULL
7 | 7
8 | NULL
9 | NULL
10 | 10
11 | NULL
12 | NULL
13 | NULL
NULL | 14
NULL | 15
NULL | 16
NULL | 17
NULL | 18
NULL | 19
NULL | 20
NULL | 21
NULL | 22
NULL | 23
NULL | 24
NULL | 25
(25 rows)From the output:
- 4 patients came in both weeks (2, 5, 7 and 10), so both columns are filled.
- 9 patients came only in Week 1. Patient 1 came twice, but both visits were in Week 1.
- 12 patients came only in Week 2.
An
INNER JOINwould only show the 4 who came both weeks. ALEFT JOINwould only show the 13 from Week 1. TheFULL OUTER JOINshows all 25.(
COALESCE(a, b)means "usea, but if it's empty, useb". I used it from Chapter 19 of our notes to keep the list sorted by patient number.)2.5 CROSS JOIN
CROSS JOINpairs every row from one table with every row from the other. There's noON. 4 rows × 4 rows = 16 rows.We use it when we want every possible pair, like a blank duty rota listing every doctor against every ward.
SELECT d.doctor_name, w.ward_name
FROM doctors AS d
CROSS JOIN wards AS w
ORDER BY d.doctor_id, w.ward_id
LIMIT 6;doctor_name | ward_name
-------------------+-------------------
DR.Brian Mwangi | Cardiac Care Unit
DR.Brian Mwangi | General Ward
DR.Brian Mwangi | Surgical Ward
DR.Brian Mwangi | Childrens Ward
Dr. Sarah Wanjiku | Cardiac Care Unit
Dr. Sarah Wanjiku | General Ward
(6 rows)Without the
LIMITthere are 16 rows: 4 doctors × 4 wards.2.6 SELF JOIN
ASELF JOINjoins a table to itself. I was surprised there's no special keyword for it. You just use the same table twice with two different nicknames. It's used to compare rows in a table with other rows in the same table.We try to answer the question: which patients come from the same county?
SELECT p1.patient_name AS patient_1,
p2.patient_name AS patient_2,
p1.county
FROM patients AS p1
INNER JOIN patients AS p2
ON p1.county = p2.county
AND p1.patient_id < p2.patient_id
ORDER BY p1.county;patient_1 | patient_2 | county
----------------+--------------+---------
Esther Achieng | Brian Omondi | Kisumu
Amina Otieno | Isaac Kamau | Nairobi
(2 rows)The
p1.patient_id < p2.patient_idpart took me a moment to understand. Without it, every patient gets matched with themselves, and every pair shows up twice (Esther–Brian and Brian–Esther).I also tried to match each returning patient's first visit with their later one.
SELECT a.patient_id, a.visit_id AS first_visit, a.visit_date AS first_date,
b.visit_id AS later_visit, b.visit_date AS later_date
FROM visits AS a
INNER JOIN visits AS b
ON a.patient_id = b.patient_id
AND a.visit_date < b.visit_date
ORDER BY a.patient_id;patient_id | first_visit | first_date | later_visit | later_date
------------+-------------+------------+-------------+------------
1 | 1001 | 2026-06-01 | 1011 | 2026-06-06
2 | 1002 | 2026-06-01 | 1021 | 2026-06-11
5 | 1005 | 2026-06-03 | 1025 | 2026-06-13
7 | 1007 | 2026-06-04 | 1028 | 2026-06-14
10 | 1010 | 2026-06-05 | 1030 | 2026-06-15
(5 rows)From my research, self joins are also how you'd show "who is whose boss" if a table had a column like
supervisor_id. Ourdoctorstable doesn't have one, so I couldn't show that here.2.7 How the joins compare
JoinRows kept from the left tableRows kept from the right tableWhen I'd use itMy example
After trying all six, it helped me to put them next to each other. The main difference between them is simply which rows they keep when there's no match:INNER JOINonly matchesonly matchesI only want rows that exist on both sidesVisits with patient and doctor namesLEFT JOINallonly matchesI want everything from the first table, matched or notAll doctors, with any emergency visitsRIGHT JOINonly matchesallSame as LEFT, but the table I want to keep is on the rightSame question, tables swappedFULL OUTER JOINallallI want to compare two lists and see what's missing on either sideWeek 1 patients vs Week 2 patientsCROSS JOINevery pairevery pairI want every possible combinationEvery doctor with every wardSELF JOINthe table joined to itself–I want to compare rows within one tablePatients from the same countyPart 3: CTEs (Common Table Expressions)
Our notes (Chapter 14) introduced CTEs briefly. A CTE lets you give a name to a query and use that name like a table inside a bigger query. It starts with the wordWITH, and it only lasts while that one query runs.WITH name_of_cte AS (
SELECT ...
)
SELECT ... FROM name_of_cte;Why it helps: my queries were getting long and hard to follow. A CTE breaks one big query into small, named steps that read from top to bottom.
3.1 A basic CTE
A basic CTE using the question: which departments billed more than KES 100,000?WITH department_totals AS (
SELECT department_id, SUM(total_bill_kes) AS total_billed
FROM visits
GROUP BY department_id
)
SELECT department_id, total_billed
FROM department_totals
WHERE total_billed > 100000
ORDER BY total_billed DESC;department_id | total_billed
---------------+--------------
10 | 210100.00
30 | 105200.00
(2 rows)The result shows that Cardiology (10) and Orthopedics (30) each billed more than KES 100,000.
- The CTE
department_totalsadds up the bills for each department. That gives four rows. - The main query reads from
department_totalslike any other table and keeps only the totals over 100,000.
3.2 Multiple CTEs
I learnt you can write several CTEs in oneWITH, with commas between them, and a later CTE can use an earlier one. For example: which doctors billed more than the average doctor?WITH doctor_totals AS (
SELECT doctor_id, SUM(total_bill_kes) AS total_billed
FROM visits
GROUP BY doctor_id
),
average_total AS (
SELECT AVG(total_billed) AS avg_billed
FROM doctor_totals
)
SELECT dt.doctor_id, dt.total_billed, ROUND(a.avg_billed, 2) AS avg_billed
FROM doctor_totals AS dt
CROSS JOIN average_total AS a
WHERE dt.total_billed > a.avg_billed;doctor_id | total_billed | avg_billed
-----------+--------------+------------
101 | 210100.00 | 122000.00
(1 row)- We see that
doctor_totalsworks out each doctor's total, giving 4 rows. average_totaluses those 4 totals to get the average, KES 122,000. That's just 1 row.- The main query puts them together. A
CROSS JOINworks here becauseaverage_totalhas only one row, so it simply adds the average to every doctor's row. Then it keeps only the doctors above it.
The output shows that only Dr. Brian Mwangi (101) billed more than the average doctor.
3.3 CTEs with joins and aggregations
We use the example: who are the top five patients by money spent, and where are they from?WITH patient_spend AS (
SELECT patient_id,
COUNT(*) AS visits,
SUM(total_bill_kes) AS total_spent
FROM visits
GROUP BY patient_id
)
SELECT p.patient_name, p.county, ps.visits, ps.total_spent
FROM patient_spend AS ps
INNER JOIN patients AS p ON ps.patient_id = p.patient_id
ORDER BY ps.total_spent DESC
LIMIT 5;patient_name | county | visits | total_spent
--------------------+-------------+--------+-------------
Peter Ouma | Siaya | 2 | 98000.00
Hellen Jepchirchir | Bomet | 1 | 82000.00
David Mutua | Machakos | 1 | 42000.00
Francis Njuguna | Laikipia | 1 | 36000.00
Ruth Nekesa | Trans Nzoia | 1 | 33000.00
(5 rows)We see that the CTE does the adding up (the aggregation), and the main query adds the names (the join). Peter Ouma spent the most, KES 98,000 over two visits: a heart failure stay, and later an emergency visit for chest pain.
3.4 Recursive CTEs
A recursive CTE is one that uses itself. It builds a list one step at a time, a bit like counting on your fingers. It has two parts, joined byUNION ALL: a starting point, and a next step that takes the last row and makes the next one. It keeps going until a condition tells it to stop.I started with the simplest example I could think of, counting from 1 to 5:
WITH RECURSIVE counter AS (
SELECT 1 AS n -- start at 1
UNION ALL
SELECT n + 1 FROM counter WHERE n < 5 -- add 1 until we reach 5
)
SELECT n FROM counter;n
---
1
2
3
4
5
(5 rows)Using the hospital data, I built a calendar for Week 1 and counted the visits on each day. The reason for a calendar is that a normal
GROUP BY visit_datecan only show days that had visits. A calendar lists every day, so a quiet day would show 0 instead of just being missing.WITH RECURSIVE calendar AS (
SELECT DATE '2026-06-01' AS day
UNION ALL
SELECT (day + 1)::DATE FROM calendar WHERE day < DATE '2026-06-07'
)
SELECT c.day,
COUNT(v.visit_id) AS visits,
COALESCE(SUM(v.total_bill_kes), 0) AS billed
FROM calendar AS c
LEFT JOIN visits AS v ON v.visit_date = c.day
GROUP BY c.day
ORDER BY c.day;day | visits | billed
------------+--------+----------
2026-06-01 | 2 | 6000.00
2026-06-02 | 2 | 70000.00
2026-06-03 | 2 | 7000.00
2026-06-04 | 2 | 12000.00
2026-06-05 | 2 | 91000.00
2026-06-06 | 2 | 6500.00
2026-06-07 | 2 | 8800.00
(7 rows)The output shows that the hospital had exactly 2 visits every day, and 5 June brought in the most money (KES 91,000), mostly from one heart failure patient. I was pleased that this one query uses three things I learnt in this assignment: a recursive CTE, a
LEFT JOINand a total.From my research, recursive CTEs are also the usual way to follow a chain, like "this doctor reports to that doctor, who reports to..." Our data doesn't have that kind of column, so I used a calendar instead.
3.5 CTEs vs subqueries
A subquery (Part 4) is a query written inside another query. While I was learning about CTEs, I kept wondering how they were different from subqueries. So I took my first CTE from 3.1 and rewrote it as a subquery to compare them side by side:SELECT department_id, total_billed
FROM (SELECT department_id, SUM(total_bill_kes) AS total_billed
FROM visits
GROUP BY department_id) AS department_totals
WHERE total_billed > 100000
ORDER BY total_billed DESC;department_id | total_billed
---------------+--------------
10 | 210100.00
30 | 105200.00
(2 rows)It gave exactly the same answer. The difference isn't in the result. It's in how the query is written and how easy it is to read. With the CTE, I name the step first and then use it, so it reads from top to bottom. With the subquery, the step is tucked inside the main query, so I have to read from the inside out.
This is how I'd sum up the differences I found:
CTESubqueryWhere you write itAt the top, before the main queryInside the main queryDoes it have a name?YesOnly when it's inFROMCan you use it twice in the same query?Yes, just use the name againNo, you'd have to type it out againCan it repeat itself (recursive)?YesNoEasy to read with many steps?Yes, top to bottomHarder, with brackets inside bracketsBest forStep-by-step logic and reusing resultsShort, one-off checks
I also read that in PostgreSQL 12 and newer, a simple CTE and the same subquery run about as fast as each other. So my takeaway is to pick whichever one is easier to read.
Part 4: SQL Subqueries
A subquery is aSELECTinside another query, wrapped in brackets. PostgreSQL answers the small question first, then uses that answer in the big one. You can put a subquery inWHERE,SELECTorFROM.4.1 Scalar (single-value) subqueries
This is a subquery that gives back just one value: one row, one column. "Scalar" turned out to be just the fancy name for that. It can be used to compare against a number I'd otherwise have to look up first, like an average.Scalar subquery in WHERE
For example, to answer the question: which visits cost more than the average visit?First I checked the average on its own:
SELECT AVG(total_bill_kes) FROM visits;
avg
--------------------
16266.666666666667
(1 row)Instead of copying that number into another query by hand, I let a subquery work it out:
SELECT visit_id, patient_id, total_bill_kes
FROM visits
WHERE total_bill_kes > (SELECT AVG(total_bill_kes) FROM visits)
ORDER BY total_bill_kes DESC;visit_id | patient_id | total_bill_kes
----------+------------+----------------
1017 | 16 | 82000.00
1010 | 10 | 76000.00
1004 | 4 | 42000.00
1016 | 15 | 36000.00
1027 | 24 | 33000.00
1026 | 23 | 29000.00
1003 | 3 | 28000.00
1015 | 14 | 24000.00
1030 | 10 | 22000.00
1024 | 22 | 18500.00
(10 rows)The output shows that 10 of the 30 visits cost more than the average (KES 16,266.67). I also realised that if new visits are added, the query still works, because it works out the average fresh every time.
Scalar subquery in SELECT
To answer the question: what share of the hospital's money did each department bring in?SELECT department_id,
SUM(total_bill_kes) AS department_total,
ROUND(100.0 * SUM(total_bill_kes) / (SELECT SUM(total_bill_kes) FROM visits), 1) AS percent_of_hospital
FROM visits
GROUP BY department_id
ORDER BY department_id;department_id | department_total | percent_of_hospital
---------------+------------------+---------------------
10 | 210100.00 | 43.1
20 | 97800.00 | 20.0
30 | 105200.00 | 21.6
40 | 74900.00 | 15.3
(4 rows)The output shows that Cardiology (10) brought in 43% of all the money. The subquery gives the hospital total (488,000), and each department's total is divided by it.
4.2 Non-correlated vs correlated subqueries
This was the difference that took me longest to get:- A non-correlated subquery stands alone. You could copy it out and run it by itself, and PostgreSQL only runs it once. Both examples above are like this.
- A correlated subquery borrows a value from the outer query, so it can't run by itself. It's worked out again for each row.
For example (correlated), to answer the question: which visits cost more than the average for their own department? I thought it was fairer to compare a Cardiology visit with other Cardiology visits, not with the whole hospital.
SELECT v.visit_id, v.department_id, v.total_bill_kes
FROM visits AS v
WHERE v.total_bill_kes > (SELECT AVG(v2.total_bill_kes)
FROM visits AS v2
WHERE v2.department_id = v.department_id)
ORDER BY v.department_id, v.total_bill_kes DESC;visit_id | department_id | total_bill_kes
----------+---------------+----------------
1017 | 10 | 82000.00
1010 | 10 | 76000.00
1016 | 20 | 36000.00
1026 | 20 | 29000.00
1009 | 20 | 15000.00
1027 | 30 | 33000.00
1003 | 30 | 28000.00
1015 | 30 | 24000.00
1004 | 40 | 42000.00
1024 | 40 | 18500.00
(10 rows)For reference, the department averages are: Cardiology 23,344.44, General Medicine 10,866.67, Orthopedics 17,533.33 and Pediatrics 12,483.33.
The output shows that visit 1009 (General Medicine, KES 15,000) is below the hospital average, so my earlier query skipped it. But it's above the General Medicine average, so this query includes it. The part that makes it correlated is
Non-correlatedCorrelatedBorrows from the outer query?NoYesCan you run it by itself?YesNoHow often does it run?OnceOnce per outer rowMy exampleAbove the hospital averageAbove their department's averageWHERE v2.department_id = v.department_id: the inside query borrowsvfrom the outside query.4.3 Nested subqueries
A nested subquery is a subquery inside another subquery. PostgreSQL starts with the innermost one and works its way out.My example: which patients saw the doctor who billed the most?
SELECT patient_name
FROM patients
WHERE patient_id IN (
SELECT patient_id
FROM visits
WHERE doctor_id = (
SELECT doctor_id
FROM visits
GROUP BY doctor_id
ORDER BY SUM(total_bill_kes) DESC
LIMIT 1))
ORDER BY patient_name;patient_name
--------------------
Amina Otieno
Catherine Musyoka
Esther Achieng
Hellen Jepchirchir
John Kariuki
Peter Ouma
(6 rows)How I read it, from the inside out:
- The innermost query finds the doctor who billed the most: 101, Dr. Brian Mwangi (KES 210,100).
- The middle query finds the patients he saw: 1, 2, 5, 10, 12 and 16.
- The outer query swaps those numbers for names.
4.4 Subqueries with IN
IN (subquery)keeps a row if its value is on the list the subquery gives back.My example: which visits were for a chronic (long-term) disease?
SELECT visit_id, patient_id, diagnosis_id
FROM visits
WHERE diagnosis_id IN (SELECT diagnosis_id
FROM diagnosis
WHERE diagnosis_category = 'Chronic Disease')
ORDER BY visit_id;visit_id | patient_id | diagnosis_id
----------+------------+--------------
1001 | 1 | 501
1005 | 5 | 505
1010 | 10 | 510
1011 | 1 | 505
1013 | 12 | 501
1017 | 16 | 510
1021 | 2 | 501
1025 | 5 | 501
(8 rows)Findings: the subquery gives back three chronic diseases (501 Hypertension, 505 Diabetes and 510 Heart Failure), and 8 visits were for one of them.
A trap I read about: NOT IN with an empty value
NOT INkeeps rows that are not on the list. But I learnt that if the list has even oneNULLin it,NOT INgives back nothing at all. Our data has noNULLIDs, so I tested it with a tiny list typed by hand:SELECT COUNT(*) AS patients_found FROM patients WHERE patient_id NOT IN (1, 2);
patients_found
----------------
23
(1 row)SELECT COUNT(*) AS patients_found FROM patients WHERE patient_id NOT IN (1, 2, NULL);
patients_found
----------------
0
(1 row)Our notes taught us that
NULLmeans "we don't know". PostgreSQL can't be sure patient 3 isn't the unknown value, so it plays it safe and keeps nothing. If a list might contain aNULL,NOT EXISTS(next) is the safer choice.4.5 Subqueries with EXISTS
EXISTSasks a yes-or-no question: "Is there at least one matching row?" It doesn't care what's in the row, only whether there is one. That's why people usually writeSELECT 1inside it.For example, which doctors had at least one emergency visit, and which had none?
SELECT d.doctor_name
FROM doctors AS d
WHERE EXISTS (SELECT 1
FROM visits AS v
WHERE v.doctor_id = d.doctor_id
AND v.admission_type = 'Emergency');doctor_name
-----------------
DR.Brian Mwangi
(1 row)SELECT d.doctor_name
FROM doctors AS d
WHERE NOT EXISTS (SELECT 1
FROM visits AS v
WHERE v.doctor_id = d.doctor_id
AND v.admission_type = 'Emergency');doctor_name
-------------------
Dr. Sarah Wanjiku
Dr. Peter Otieno
Dr. Faith Chebet
(3 rows)The output gives the same answer as my
LEFT JOINexample in Part 2, just asked as a yes-or-no question for each doctor. I also noticed the inside query borrowsd.doctor_idfrom the outside, soEXISTSsubqueries are nearly always correlated.INEXISTSThe question it asks"Is this value on the list?""Is there at least one matching row?"What the subquery gives backA list of valuesRows (only whether there are any matters)Safe withNULLwhen you use NOT?No,NOT INbreaksYes,NOT EXISTSis safe4.6 Subqueries with ANY and ALL
ANYandALLcompare one value with a whole list, using>,<,=and so on. This is how I made sense of them:> ANY (list)means "bigger than at least one of them", so bigger than the smallest.> ALL (list)means "bigger than every one of them", so bigger than the biggest.
My example: I compared Cardiology visits (department 10) with Orthopedics bills (department 30). The six Orthopedics bills are 6,500, 6,500, 7,200, 24,000, 28,000 and 33,000.
ANY: which Cardiology visits cost more than at least one Orthopedics visit?
SELECT visit_id, total_bill_kes
FROM visits
WHERE department_id = 10
AND total_bill_kes > ANY (SELECT total_bill_kes
FROM visits
WHERE department_id = 30)
ORDER BY total_bill_kes;visit_id | total_bill_kes
----------+----------------
1013 | 7000.00
1025 | 7600.00
1030 | 22000.00
1010 | 76000.00
1017 | 82000.00
(5 rows)ALL: which Cardiology visits cost more than every Orthopedics visit?
SELECT visit_id, total_bill_kes
FROM visits
WHERE department_id = 10
AND total_bill_kes > ALL (SELECT total_bill_kes
FROM visits
WHERE department_id = 30)
ORDER BY total_bill_kes;visit_id | total_bill_kes
----------+----------------
1010 | 76000.00
1017 | 82000.00
(2 rows)> ANYkept the 5 Cardiology visits over 6,500, the cheapest Orthopedics bill.> ALLkept only the 2 over 33,000, the most expensive Orthopedics bill.- I also found out that
= ANY (...)means exactly the same asIN (...).
4.7 Subqueries in FROM
A subquery inFROMacts like a temporary table. I learnt that it must have a nickname. Here I called ittotals.For example, what's the average amount billed per doctor? That takes two steps: first each doctor's total, then the average of those totals.
SELECT ROUND(AVG(doctor_total), 2) AS avg_per_doctor
FROM (SELECT doctor_id, SUM(total_bill_kes) AS doctor_total
FROM visits
GROUP BY doctor_id) AS totals;avg_per_doctor
----------------
122000.00
(1 row)The output shows that the four doctor totals are 210,100, 97,800, 105,200 and 74,900, and their average is KES 122,000. That's the same number I got with two CTEs in Part 3, which was a nice way to check my work. You can't write
AVG(SUM(...))in one go, so the subquery handles the first step.4.8 Where a subquery can go: SELECT, FROM and WHERE
WhereWhat it needs to give backMy exampleWHEREOne value (for>,=...), a list (forIN,ANY,ALL), or rows (forEXISTS)Visits above the average billSELECTOne value for each rowEach department's share of the totalFROMA table of rows, with a nicknameThe average of the doctor totalsWhat I learnt overall
TopicIn one lineA question it helped me answerWindow functionsDo maths across a group without losing any rows"Rank visits by satisfaction", "days since the last visit"JoinsCombine tables using matching IDs"Show each visit with the patient's and doctor's names"CTEsName the steps of a query so it reads top to bottom"Which doctors billed more than the average doctor?"SubqueriesA small question inside a bigger one"Which visits cost more than their department's average?"#sql #postgres #beginners #database #software #coding #development #engineering #inclusive #community
Introduction to Databases and SQL with PostgreSQL: Window Functions, Joins, CTEs and Subqueries on a simple Hospital Database. -
Adding another #sketching / #drawing to #fediverse and #inktober
-
Adding another #sketching / #drawing to #fediverse and #inktober
-
Just finished watching The Housemaid on #HBO max
I thought Amanda Seyfried and Sydney Sweeney were awesome! I like Amanda Seyfried and enjoy many of her movies. I’ve never seen any of Sydney Sweeney movies before though, until today.
Overall, highly recommended
-
Adding another #sketching / #drawing to #fediverse and #inktober
…my version of #SilentSunday
-
Opinión | Jorge Santa Cruz | Patton tuvo razón
Las advertencias del general estadounidense George S. Patton sobre la expansión soviética vuelven al debate ante los preparativos militares de Alemania frente a un posible ataque ruso.
Por Jorge Santa Cruz
La capitulación incondicional de Alemania que puso fin a la Segunda Guerra Mundial se firmó en la madrugada del 8 de mayo de 1945, en la sede del mando soviético en Karlshorst, Berlín.
Horas más tarde, el comandante del Tercer Ejército de los Estados Unidos, George S. Patton Jr, hacía ver a sus superiores que sería un grave error dejar viva a la Unión Soviética, jefaturada en ese entonces por José Stalin.
Aquel 8 de mayo de 1945, Patton le propuso al general Joseph T. MacNarney, vicecomandante de las fuerzas estadounidenses en Europa, rearmar a las divisiones alemanas que habían capitulado para que expulsaran al Ejército Rojo de Europa central. El subsecretario de guerra de Estados Unidos, Robert P. Patterson, atestiguó el diálogo entre Patton y MacNarney.
—¿Qué le diría yo a la opinión pública de los Estados Unidos si se diera la guerra con la Unión Soviética? —inquirió MacNarney a Patton con voz severa.
—Diles la verdad: que tarde o temprano tendremos que luchar contra ellos. Si lo hacemos ahora, que tenemos un ejército fuerte e intacto y a los alemanes de nuestro lado, será mucho más fácil —respondió Patton.
MacNarney y Patterson respondieron con un rotundo no y tomaron nota de la postura de Patton.
Pasaron las semanas y el 21 de julio de 1945, mientras los aliados discutían en Potsdam el reparto de Alemania y de Europa, el general Patton (gobernador militar de Baviera, en ese momento) le escribía a su esposa Beatrice una carta en la que reprobaba la complicidad de su gobierno, presidido por Harry Salomon Truman, con el comunismo soviético:
Yo me sorprendo de lo que dirían los muertos cuando supieran que, por primera vez en siglos, nosotros hemos abierto la Europa central y occidental a las fuerzas de Gengis Kahn. Yo me pregunto cómo se sentirían ellos al saber que no habrá paz en nuestros tiempos y que los americanos, aun los no nacidos todavía, tendrán que pelear con los soviéticos mañana, o diez, quince o vente años a partir de mañana.
Patton estaba consciente de que la destrucción del pueblo alemán —ordenada por Truman y Churchill para complacer a Stalin— solo podía beneficiar a la revolución mundial marxista-leninista. Por eso, le escribió a su esposa Beatrice en otra parte del referido texto lo siguiente:
Hemos destruido lo que podría haber sido una buena raza y estamos a punto de reemplazarla con salvajes mongoles y a toda Europa, con el comunismo.
Menos de un mes después, Patton visualizó en toda su magnitud la traición a Occidente. El 18 de agosto de 1945, pocos días después de los bombardeos atómicos contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, el general le compartió a su esposa una legítima preocupación:
Rusia sabe lo que quiere: la dominación mundial, y está trazando sus planes en consecuencia. Nosotros, por el contrario […], no sabemos lo que queremos y no obtenemos nada como resultado.
El 22 de septiembre de aquel 1945, Patton decidió cimbrar las estructuras políticas y militares de los Estados Unidos al decir que los alemanes tenían que afiliarse al Partido Nacional Socialista Obrero Alemán como los estadounidenses tenían que hacerlo al Partido Demócrata o al Partido Republicano.
Ese mismo día, envío otra reveladora carta a su esposa Beatrice que, en su parte medular, recalcaba lo siguiente:
Lo único que no pude decir entonces, y que aún no puedo decir, es que mi interés principal en restablecer el orden en Alemania era evitar que Alemania se volviera comunista. Me temo que nuestra insensata y completamente absurda política […] provocará que se unan a los rusos y, con ello, se asegure un Estado comunista en toda Europa Occidental.
Poco faltó para que ello ocurriera. A Stalin le entregaron media Alemania y la parte oriental de Europa. La denuncia de Patton le costó el cargo de gobernador militar de Baviera, su confinamiento en un puesto militar burocrático y… la muerte debido a un extraño accidente automovilístico en diciembre de 1945.
Las décadas han pasado. La Unión Soviética dejó de existir con ese nombre en diciembre de 1991 y, después de un periodo de frivolidad que consolidó a las mafias rusas, tomó el poder un exagente de la policía política soviética, la KGB, de nombre Vladimir Putin, cuya carrera se había consolidado en la Alemania comunista.
Han pasado 81 años desde las advertencias de Patton, las cuales, sin embargo, están absolutamente vigentes. La periodista de cadena alemana Deutsche Welle (DW), Nina Werkhäuser, confirmó el pasado 30 de septiembre que Alemania tiene un plan secreto para enfrentar un posible ataque ruso.
Werkhäuser inició su reportaje de la siguiente manera:
Un barrio residencial de Hamburgo a medianoche. Las calles están tranquilas y desiertas. De repente, surge un estruendo: varios helicópteros sobrevuelan el cielo nocturno y las luces azules iluminan la oscuridad.
Una larga caravana de vehículos recorre las calles. Sobre los vehículos blindados de la Bundeswehr , el ejército alemán, hay soldados con ametralladoras. Para los vecinos, una escena inusual, tal vez incluso aterradora, en esta localidad, por lo demás tan pacífica.
Se trata del operativo Red Storm Charlie, cuyo propósito principal es verificar qué tan bien preparados están las fuerzas armadas unificadas de Alemania (Bundeswehr), la policía y lasorganizaciones civiles involucradas en la respuesta a un eventual ataque ruso:
En el puerto de Hamburgo, el más grande de Alemania, desembarcan tropas de la OTAN, representadas durante el ejercicio por soldados de la Bundeswehr. Posteriormente, se desplazan a través de la ciudad hanseática hacia el este. Actos de sabotaje y manifestaciones, que también forman parte del escenario, obstaculizan el avance. Con alrededor de 1.700 participantes, entre ellos 500 soldados, este ejercicio (del 24 al 26 de septiembre de 2026) es el más grande de este tipo hasta la fecha.
Este ejercicio militar defensivo, contra lo que pudiera pensarse, no se llevó a cabo solo por Alemania para Alemania, sino para la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Regresamos al reportaje de DW:
«Red Storm Charlie» forma parte de un plan secreto: el Plan de Operaciones Alemania. Con este documento, la Bundeswehr se prepara para un posible ataque de Rusia contra el territorio de la OTAN. El Plan de Operaciones Alemania se integra en los planes de defensa más amplios de la OTAN.
En un escenario de guerra o crisis, no solo la ciudad portuaria de Hamburgo, sino toda Alemania desempeñaría un papel especial: el de un centro logístico para cientos de miles de soldados de la OTAN, armas y equipo pesado. «Se trata de un proyecto muy detallado y de alto secreto, que establece exactamente dónde deberían desembarcar los aliados de la OTAN en Alemania, en particular en qué puertos, y qué rutas serían necesarias para el tránsito a través de Alemania», explica a DW la experta en seguridad Aylin Matlé, de la Sociedad Alemana de Política Externa (DGAP).
Son las consecuencias de la traición de la camarilla masónica jefaturada en 1945 por Truman y Churchill, con la aquiesencia del comandante en jefe de las fuerzas aliadas en Europa, Dwight David Eisenhower.
Como se puede apreciar a simple vista, Patton tuvo razón, con la agravante de que la Europa de hoy renunció a su identidad cristiana y a sus valores occidentales. Europa lo es de nombre, no de esencia.
El jurista mexicano Oscar Méndez Oceguera lo explicó así en los albores de este año (2 de enero de 2026) en Periodismo Sin Compromisos:
Europa no atraviesa una crisis coyuntural ni una suma de disfunciones sectoriales. Europa atraviesa una rebelión ontológica. Lo que en 2026 se manifiesta como fragilidad estratégica, colapso demográfico, hipertrofia normativa, dependencia militar, fatiga económica, fragmentación cultural y agotamiento espiritual no son fenómenos autónomos, sino síntomas convergentes de una misma causa: la ruptura consciente y prolongada con el orden objetivo del ser, con la ley natural y con la jerarquía real de los fines que durante siglos dieron forma inteligible a la vida europea y a su orden político, jurídico y social.
Es absolutamente válida, pues, la hipótesis de que la reingeniería social impuesta por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial es una causal importante de la actual crisis europea; otra, es que esos vencedores permitieron que la Unión Soviética se constituyera en una potencia mundial.
Cuando la Unión Soviética desapareció en 1991, las potencias occidentales le dieron tiempo otra vez para que se rearmara.
Hoy, lo previsible y lógico es que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, consume el abandono de Europa para beneplácito de Putin.
* Periodista y académico universitario | @JorgeSantaCruz1
Columna anterior: «Estamos fregados»: empleada de una farmacia del IMSS
(El presente artículo se publicó de manera original en Sin Compromisos).
El periodista Jorge Santa Cruz¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.
También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.
#AdolfHitlerAscensoPoder #AhorroParaElRetiro #AlejandroGertzManero #AlemaniaCrisisPosguerra #AlemaniaIndemnizacionesGuerra #AlemaniaPrimeraGuerraMundialConsecuencias #AméricaLatina #atenciónMédica #beneficiarios #BerlínAños20Cultura #BerlínTransformaciónSocial #bezafibrato #captopril #Caracas #CartelDeSinaloa #CártelJaliscoNuevaGeneración #CódigoFiscal2026 #Cdmx #CiudadDeMéxico #CJNG #ClaudiaSheinbaumPardo #clínicasDelIMSS #ColosioRiojas #columnaPolítica #consejoDeMinistros #cooperaciónBilateral #CrimenOrganizado #crisisEnVenezuela #crisisSanitaria #cuentasIndividualesDeRetiro #debateVigilancia #DelcyRodríguez #derechohabientes #desabastoDeMedicamentos #Diabetes #diplomaciá #DonaldTrump #duloxetina #ErnestinaGodoy #EstadosUnidos #farmaciaIMSS #FGR #FiscalíaGeneralDeLaRepública #geopolítica #Herencias #hipertensión #historiaEuropaSigloXX #historiaPolíticaAlemania #impuestoALasHerencias #ImpuestoSobreLaRenta #IMSS #ImssBienestar #Información #InformaciónMéxico #injerencia #insuficienciaRenal #Intervención #intervenciónExtranjera #IsmaelElMayoZambada #ISR #Issfam #issste #LeniaBatresGuadarrama #LXVILegislatura #MaríaEstelaRíosGonzalez #MarcoRubio #México #medicamentosControlados #medicamentosIMSS #metformina #ministrosDeLaSCJN #Morena #narcotráfico #NicolásMaduro #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Opinión #Pacientes #PalacioNacional #PEmex #pensiones #políticaExterior #PolíticaInternacional #reformaFiscal #relacionesMéxicoEstadosUnidos #renunciaGertz #RepúblicaDeWeimarHistoria #resoluciónJudicial #retiro #RT #saludPública #SaraIreneHerreríasGuerra #SATRedesSociales #SCJN #SecretaríaDeSalud #Seguridad #seguridadDigitalMéxico #seguridadSocial #sistemaDeSalud #SN #soberanía #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #SupremaCorteDeJusticiaDeLaNación #TMEC #Telesur #Venezuela #vigilanciaDigitalMéxico #Washington #WeimarContextoHistórico -
Conferencia presidencial de Claudia Sheinbaum de este martes 20 de octubre de 2026
Por Paola Ramírez | Reportera
La titular del poder Ejecutivo, Claudia Sheinbaum Pardo, ofrece su tradicional conferencia de prensa desde el Salón «Tesorería» de Palacio Nacional, en la ciudad de México, de este martes 20 de octubre de 2026.
Desde el inicio de su mandato como titular de la Presidencia de la República, se contabilizan 501 conferencias de prensa, según SPIN-Taller de Comunicación Política. –sn—
Versión estenográfica
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Buenos días.
PREGUNTA: Buenos días, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Cómo están?
PREGUNTA: Bien. ¿Y usted?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bien, también. Buen día a todas, a todos. Hoy, 20 de octubre de 2026.
—Siéntense, por favor—.
Bueno, el día de hoy nos acompañan: Eduardo Clark, que es el subsecretario de Integración Sectorial y Coordinación de Servicios de Atención Médica; y el doctor Alejandro Svarch Pérez, director general del IMSS Bienestar.
Hoy vamos a presentar dos temas:
El primero es el hospital, el Centro Oncológico para la Mujer en “La Pastora”, en la Ciudad de México. Es un ejemplo casi internacional, o internacional —diría yo— de atención al cáncer para la mujer.
El día de hoy vamos a ir más tarde para allá, para ver cómo está funcionando.
Ustedes saben que el día de ayer fue el día en donde se habla, se promueve la prevención y la atención del cáncer de mama, y octubre, en general, es el mes dedicado a este tema.
Hace un año presentamos aquí un modelo integral de atención para el cáncer de mama.
El objetivo es tener 32 Centros de Atención Integral, uno por cada entidad de la República. El primero que hicimos, y que está funcionando y que hoy va a presentar Alejandro cómo funciona, es el de “La Pastora”, en la Ciudad de México.
Nos va a presentar también cuántos vamos a hacer en el 2027, cuántos en el 2028 y cuántos en el 2029.
Muchas veces se promueve la prevención, incluso las mastografías que podamos realizar las mujeres a partir de cierta edad cada determinado tiempo, pero ¿qué pasa después? Es decir, se hace el análisis, y muchas veces la atención llega muchísimos meses después y lamentablemente hay muchas mujeres que mueren por cáncer de mama.
Entonces, el objetivo es que este Centro que tenemos ya en la Ciudad de México, que ya fue probado su Modelo y que ha salvado ya cientos de vidas, lo desarrollamos en cada entidad de la República.
Eso fue lo que presenté hace un año; hoy presentamos cómo funciona el de la Ciudad de México y cómo vamos a ir haciendo los distintos Centros en todas las entidades de la República.
Ese es el primer tema.
El segundo tema. Eduardo Clark nos va a presentar cómo la nueva compra de medicamentos o el esquema de compra de medicamentos que se hizo para 2025 y ‘26 redujo el monto respecto a 2023-‘24, que ya de por sí había reducido frente a años anteriores; y cómo la nueva compra de medicamentos que se está haciendo para el ‘27-‘28 todavía trae una reducción adicional, gracias a la manera en que se están licitando y adquiriendo los medicamentos.
Y el segundo caso que va a presentar es un caso, que hoy está bajo investigación, de una empresa vinculada a una televisora que tenía la distribución de medicamentos en una entidad de la República y que se redujo su contratación en 32 por ciento, es decir, tenía un sobrecosto de 32 por ciento.
Y algunos de los que no han ganado las licitaciones o que se les quitaron los contratos, pues no están muy muy contentos que digamos porque ya no hacen negocios de este tipo.
Son los dos temas que vamos a presentar el día de hoy.
Entonces, primero le damos la palabra a Alejandro para que presente el Modelo de Atención de Cáncer para la Mujer.
Y después, a Eduardo, para que presente estos dos temas.
—Adelante, Alejandro—.
DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: Con su permiso, Presidenta.
Muy buenos días, tengan todas y todos.
El día de hoy, en el contexto de este mes de “Octubre rosa”, vamos a presentar los resultados de los primeros 200 días de operación de este proyecto histórico realmente, el Hospital Oncológico para la Mujer de la Ciudad de México del IMSS Bienestar.
Bueno, algo muy importante es que este hospital funciona con una lógica distinta: funciona y nació con tiempos explícitos de atención. Esto es muy importante porque significa un compromiso que asume el sector público con nuestras pacientes para que no tengan retraso, tanto en el diagnóstico como en el inicio de la oferta terapéutica.
Literal, en el lobby del hospital tenemos publicados los tiempos de atención y estamos trabajando de forma muy comprometida en garantizar que esos tiempos se cumplan.
¿Cómo funcionan estos tiempos explícitos de atención?
En el día 1, la paciente acude a una valoración médica y se realizan los estudios diagnósticos necesarios.
Ese mismo día definimos si se trata de un caso de seguimiento o si es necesario avanzar en una biopsia, y ese mismo día se toma la biopsia. De tal forma que en máximo 14 días las mujeres ya cuentan con resultado de patología y eso nos permite iniciar tratamiento antes de 30 días.
Para que pongamos en perspectiva lo que significa esto, en la literatura internacional, el inicio del tratamiento del cáncer de mama es siempre superior a los 40 días, con lo cual este modelo acorta 10 días en promedio el inicio de la atención del cáncer.
El siguiente componente, muy importante, es que la unidad funciona como una Unidad de Acto Único, eso permite integrar en un mismo espacio físico todos los procesos necesarios, desde la detección, el diagnóstico y la confirmación diagnóstica incluso por biología molecular; el tratamiento; y el acompañamiento integral, que es uno de los elementos de mayor éxito que tiene el modelo de “La Pastora” y en el cual estaremos trabajando para poder llevar a todos los rincones de nuestro país.
A continuación, voy a explicar cada uno de estos subprocesos y ustedes pueden ver el área específica dentro de la unidad hospitalaria en el cual residen:
El primero es la detección. Es que cualquier mujer después de los 40 años, el Estado pueda garantizar mecanismos desde el primer nivel de atención para detectar cualquier alteración en la mama que requiere: o un seguimiento o una biopsia.
Hemos capacitado todos los Centros de Salud de la Ciudad de México. La mitad de ellos ya tienen incluso equipos móviles que permiten la detección de lesiones menores a 5 milímetros. Las lesiones menores a 5 milímetros no son palpables; entonces, podemos detectar incluso lesiones antes de que se manifiesten desde el punto de vista clínico.
Esas mujeres son referidas a dos mastógrafos que tenemos dentro del hospital diseñados para diagnóstico para hacer tamizaje poblacional. Estos mastógrafos tienen Inteligencia Artificial que permite filtrar rápidamente las lesiones que requieren un seguimiento a las lesiones que requieren biopsia.
También incorporamos ultrasonidos de la más alta tecnología, un tomógrafo de 128 cortes, lo cual nos permite detectar y hacer un diagnóstico mucho más temprano de lo que se hace usualmente.
El siguiente componente importante, la siguiente etapa, es confirmar el diagnóstico, pero confirmarlo con nombre y apellido. Es decir, los cánceres en este momento no son solamente cáncer de mama, sino que tienen una categorización patológica que incluye un diagnóstico molecular, es decir, saber exactamente qué tipo de cáncer es, qué linaje celular es, porque las líneas de tratamiento cada vez son más específicas y eso lo que nos permite es darle mayor sobrevida al cáncer de mama.
Hay un sistema de patología también auxiliado por Inteligencia Artificial, lo cual nos permite responder en menos de 14 días —como he dicho— con un diagnóstico definitivo.
Hemos implementado un Consejo Clínico de expertos dentro del hospital. Eso significa que una mujer, una vez que tiene el diagnóstico, este Consejo sesiona cada uno de los casos. Todos los casos son sesionados por este Consejo de Expertos, absolutamente todos, y eso asegura que el tratamiento sea el más alto estándar internacional para nuestras mujeres.
Y hemos incluido consejo genético y diagnóstico molecular para que cuando una mujer tiene cáncer de mama el resto de la familia, las hijas, las abuelas, las tías, también podamos hacer pesquisaje proactivo en ellas.
El siguiente componente, evidentemente, es el tratamiento, “La Pastora” es capaz de resolver toda la patología del cáncer de mama.
Tenemos 2 quirófanos especializados en cirugía de precisión y cirugía robótica. Ustedes verán a continuación la cantidad de cirugías que hemos hecho en 200 días.
Tiene 22 camas de hospitalización. Algo importantísimo es que todos los pacientes están a cargo de un servicio integral de medicina interna y de oncología médica, con lo cual la mujer tiene un tratamiento médico integral, además del tratamiento oncológico en cuestión.
Y 20 sillones de quimioterapia, donde todos los linajes con inmunoterapia y todas las líneas celulares que estamos implementando son las mismas que utiliza el sistema inglés para el tratamiento del cáncer.
Por último, el acompañamiento. Sabemos que tener cáncer de mama es una enfermedad que en muchos sentidos significa “catastrófica” para no solamente la mujer, sino para todo el entorno familiar. Y el modelo de “La Pastora” se caracteriza por un acompañamiento integral, un acompañamiento con calidez, un acompañamiento humano a todas las mujeres.
Tenemos un servicio de psicología especializada. Todas las mujeres que inician en tratamiento tienen un psicólogo a cargo.
Un componente importantísimo que tiene el hospital, le hemos llamado: “el hospital que deja dormir”.
Como ustedes saben, tradicionalmente se había regularizado que cuando una persona está hospitalizada el servicio hospitalario te despierta en la noche para tomar signos vitales, para tomar laboratorios. A menos que sea médicamente necesario, las pacientes se deja dormir durante 8 horas, a menos, por supuesto, que se requiere por alguna condición médica, alguna vigilancia más estrecha.
Pero el hospital, la gestión hospitalaria funciona dejando el respeto al sueño de las pacientes y hemos implementado protocolos para que así ocurra.
Cuidados paliativos y clínica del dolor, y otras muchas intervenciones como yoga, preintervención para todas las mujeres y demás.
Muy próximamente —y agradecemos a la Presidenta el respaldo en ello— estaremos expandiendo el modelo de “La Pastora” para poder tener un albergue.
El 35 por ciento de las mujeres que recibimos no son de la Ciudad de México, vienen de otras partes del país, incluso población que tiene seguridad social acude a “La Pastora”, y queremos que esos pacientes durante su tratamiento puedan tener un espacio.
También esas mujeres están a cargo —como ocurre en buena parte de nuestro país— de todo el Sistema de Cuidados. Por eso, vemos que es imprescindible tener un jardín de niños para que nuestras pacientes puedan dejar a sus menores mientras reciben el tratamiento; y otros componentes, como talleres, para que, una vez que sean recuperadas, puedan volver a insertarse al mercado laboral.
Bueno, aquí pueden ver ustedes nuestros resultados en estos primeros 200 días:
Tenemos Expediente Electrónico. Entonces, todos esos datos son auditables, con CURP, con nombre, con fecha, con teléfono.
Hemos atendido a más de 11 mil mujeres.
Hemos realizado más de 800 cirugías oncológicas.
Más de mil 500 hospitalizaciones.
Más de 2 mil mastografías de tamizaje poblacional, de esas que nos derivan de los Centros de Salud.
Más de 2 mil 800 urgencias oncológicas.
Más de 9 mil consultas especializadas, no solamente de oncología, también de medicina interna, de cirugía, de genética.
Y más de mil quimioterapias.
Y algo muy importante que nos llena de orgullo —y, sobre todo, es un enorme reconocimiento a la Doctora Claudia, a la directora del hospital y a todo el equipo de clínicos y oncólogos que coordina “La Pastora”—: es que el 92 por ciento de las atenciones se han logrado con los tiempos explícitos que hemos manifestado.
Por último, aquí podemos ver las pacientes que están en remisión, es decir, pacientes que ya cumplieron el esquema terapéutico y que estarán próximas a estar libres de enfermedad.
Y algo que nos llena también de mucho gusto es que “La Pastora” poco a poco se empieza a convertir en un Centro Integral para la Atención del Cáncer de la Mujer, no solamente cáncer de mama. Como pueden ver, llevamos 99 atenciones y en remisión de cáncer cervicouterino, 29 de endometrio, 34 de ovario y otro grupo muy importante de otras patologías oncológicas de la mujer, además, por supuesto, del cáncer de mama.
Muchas gracias, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —Lee lo que dice ahí: “humanismo médico”—.
DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: Es el principio fundamental en el cual estamos trabajando en el hospital.
Un hospital puede tener quimioterapias, puede tener excelentes quirófanos, puede tener médicos, laboratorios, medicamentos, el abasto es del 99 por ciento con medicamentos de muy alto costo, pero lo más importante es que el hospital funcione con una mística institucional, que funcione con un sentido de integración, y ese es el principio rector del IMSS Bienestar —que nos ha pedido la Presidenta impulsar— que significa “humanismo médico”: gratuidad total, la salud es un derecho y el Estado tiene la obligación de garantizarlo, y excelencia científica. Eso significa que el sector público debe de ser la vanguardia en la atención médica de nuestro país.
Sería cuanto, Presidenta.
(INICIA VIDEO)
PACIENTE DEL HOSPITAL ONCOLÓGICO PARA LA MUJER CDMX, TANIA ENRÍQUEZ: Recibí la sorpresa más grande de mi vida, más dolorosa, pero también, al mismo tiempo, la que me ha dejado una enseñanza de vida impresionante.
PACIENTE DEL HOSPITAL ONCOLÓGICO PARA LA MUJER CDMX, JIMENA ALVARADO: Yo vine —no sé— un miércoles y a los siguientes 8 días yo ya estaba teniendo tratamiento dentro del hospital.
PACIENTE DEL HOSPITAL ONCOLÓGICO PARA LA MUJER CDMX, HERMENEGILDA ROCHA: Pues lo pensé bien y todo lo tomé con calma. Y gracias a Dios, todo ha salido bien.
PACIENTE DEL HOSPITAL ONCOLÓGICO PARA LA MUJER CDMX, MARÍA DE LOS ÁNGELES ESCOBAR: Realizan un trabajo muy dedicado, me sacan de dudas. Y ya no es ese temor con que llegué, que de muerte, no. Hay que luchar y sobrevivir, y levantarse.
PACIENTE DEL HOSPITAL ONCOLÓGICO PARA LA MUJER CDMX, TANIA ENRÍQUEZ: Uno de mis lugares seguros es donde me siento protegida aquí.
Aquí me han llevado de la mano a todos y cada uno de mis procesos. Aquí me quitaron el miedo, aquí me siento bien.
PACIENTE DEL HOSPITAL ONCOLÓGICO PARA LA MUJER CDMX, JIMENA ALVARADO: Lo que me impulsó fue pues yo, el querer vivir más y hacerlo por mí. Porque a veces, sobre todo, como amas de casa, nos olvidamos. Y dije: “no, esta vez quiero hacerlo por mí”. Nos dieron los resultados de patología, entonces era lo que estábamos esperando, y gracias a Dios ya estoy libre, ya estoy sana.
PACIENTE DEL HOSPITAL ONCOLÓGICO PARA LA MUJER CDMX, HERMENEGILDA ROCHA: Como una bendición del cielo. Si no hubiera sido por este hospital, no hubiera podido atenderme, no teníamos dinero. Yo me siento superbien, superbien, eh. Ya me van a hacer mi cirugía de mamá.
PACIENTE DEL HOSPITAL ONCOLÓGICO PARA LA MUJER CDMX, MARÍA DE LOS ÁNGELES ESCOBAR: Ahora sí que es genial, sobre todos estos hospitales que a nadie rechazan, a nadie le van a decir “no”. Se siente ese abrazo en el alma.
(FINALIZA VIDEO)
DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: Sería cuanto, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —Adelante—.
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y COORDINACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: Con su permiso, Presidenta.
Y si me permite, un comentario:
Para mí, es muy emotivo siempre ver este hospital en particular, porque tal vez algunos de ustedes no lo sepan, pero ese hospital estuvo abandonado, echándose a perder durante años; y hace 6 años, por estas fechas, justo nuestra Presidenta, cuando era jefa de Gobierno, logró que ese hospital, primero, fuera totalmente renovado para poder dar atención a los pacientes de COVID que en ese momento se necesitaban atender en la Ciudad de México, atendió a miles de pacientes en la Ciudad con una política de cero rechazo.
Y hoy verlo transformado en un espacio de oncología para la mujer, también con una política de cero rechazo es verdaderamente emotivo para muchos de los que vimos ese hospital ahí tirado durante años en el norte de la Ciudad.
Entonces, gracias, Presidenta.
Ahora sí, con respecto a lo que comentaba la Presidenta, les queremos comentar cómo vamos y que hemos encontrado en la compra de medicamentos y en los contratos que hay de distribución de medicamentos e insumos para la salud en el IMSS Bienestar en particular.
Recordarles:
Cuando llegamos, nosotros por instrucción de la Presidenta, la compra de medicamentos cambió importantemente con dos principios:
El primero es: comprémosle exclusivamente, siempre que haya posibilidad, a los fabricantes directos de los medicamentos e insumos para la salud. No busquemos distribuidores, busquemos a aquellos que nos den los mejores precios, porque fabrican esos insumos.
Y la otra, que es muy importante, es: busquemos también que esta venta directa se traduzca en que haya subastas competitivas para que siempre encontremos no solo a los fabricantes directos, pero que entre ellos oferten, compitan con subastas inversas y tengamos el mejor precio.
Para poder garantizar todos los medicamentos que requieren los mexicanos y las mexicanas hoy estamos comprando, en 2027 y 2028, cerca de 6 mil millones de piezas de medicamentos e insumos para la salud de todo tipo, desde medicamentos oncológicos hasta material de curación que se requiere en todos los hospitales y Centros de Salud.
Con estas estrategias de reducción de costos les quiero platicar que comprar estos insumos a los costos anteriores nos hubiera costado, en 2025 y 2026, cerca de 45 mil millones de pesos más y hasta ahora, en la compra que llevamos en 2027, otros 35 mil millones. Es decir, casi 70 mil millones de pesos que hubiéramos tenido que gastar adicionalmente para poder comprar estos mismos insumos que hoy los médicos, las médicas, las enfermeras, enfermeros, en todo el país pidieron para la compra del ‘27-‘28.
Y así queremos seguir, ¿por qué?, porque lo que estamos tratando de hacer ahora en la siguiente etapa es no solo fabricantes, no solo subastas inversas, pero también que sigan participando aquellos proveedores que cumplen. Y aquellos que por alguna razón no han cumplido, ya no están participando y se quedan descalificados en las compras de este año.
Es decir, no solo precio, no solo calidad y garantía con fabricantes, pero también los fabricantes más cumplidos que nos puedan entregar medicamentos.
Toda esta información también la hacemos transparente para que los mexicanos y mexicanas sepan que compramos para ellas y ellos en todos los hospitales. Y por eso tenemos la página de compraconsolidada.salud.gob.mx, que pueden ver en pantalla, en la cual, en un acto inédito de transparencia y simplificación para que la gente pueda encontrarla, pueden ustedes encontrar: cada medicamento que compramos, cuántas piezas, a quién se lo compramos y cuánto nos cuesta cada uno de los medicamentos, que es lo que está aquí enseñando en pantalla.
Esto es la compra del 2025-2026 y en la misma página pueden ver la que está en este momento en curso.
Cada vez que hagan “clic” a una cajita pueden ver a quién se la compramos, a cuánto la compramos y poder tener esta transparencia.
Además, en la página misma de si los proveedores están entregando o no y a dónde están pidiéndose estos productos.
Pero queremos darles también un caso muy particular, porque los cambios no solo han sido en los medicamentos que compramos, también hemos encontrado desafortunadamente que había contratos muy muy dañinos para el Estado mexicano en sobrecostos impresionantes en la distribución.
Les voy a poner un caso. No puedo decir el nombre de la empresa concretamente porque está bajo investigación, pero la van a poder encontrar ustedes en la Plataforma Nacional de Transparencia porque los contratos son públicos, que era, por ejemplo, la distribución de medicamentos en el Estado de México:
Entre 2022 y 2023, es decir, dos años, tuvieron un contrato que llegaba a los mil 700 millones de pesos en números redondos.
El último año nada más, 2024, firmado a inicios del año 2024… 2023, perdón, 872 millones de pesos en 2023.
Era un contrato, además, que subrogaba, básicamente privatizaba no solo la distribución, pero también las farmacias de los hospitales en el Estado de México. Imagínense que las farmacias en vez de ser operadas por enfermeras, enfermeros, personal de farmacia, químicos, eran operadas por una empresa, básicamente como si tuviéramos una farmacia privada dentro de un hospital público.
Esos contratos se cambiaron, evidentemente. Y después de hacer licitaciones, después de hacer subastas para eso, hoy estamos pagando —como decía la Presidenta— no solo 32 por ciento menos, en realidad, del contrato anual; pero, además, estamos moviendo, con ese mismo contrato, entre 30 y 40 por ciento más piezas de medicamentos mes con mes de los almacenes hacia los Centros de Salud.
Es decir, el impacto, en realidad, por pieza puede ser un sobrecosto de más de 50, 60 por ciento si consideramos esta última parte, no solo el costo del contrato.
Y así todavía tenemos que seguir trabajando, desafortunadamente, hay todavía contratos de distribución que tenemos que nacionalizar y que estos sean operados por la red pública de distribución de medicamentos.
Estos contratos también —les digo— son públicos, no solo los de este año 2022 y 2023 que les comento, pero los que se han adjudicado en Birmex en 2025 y 2026.
Pero es solo un ejemplo de todos los intereses económicos que teníamos en la compra de medicamentos, en la distribución.
Cuando ustedes ven notas, hay algunas que tienen que ver mucho con esto, con los intereses que se han tocado de personas que han dejado de percibir 70 mil millones de pesos solo en el caso de compra de medicamentos o centenares de millones en el caso de distribución.
Y por eso es muy importante la transparencia para nosotros, y que ustedes puedan ver en las páginas de internet y puedan validar uno por uno en qué se está gastando el dinero de todos los mexicanos, de las mexicanas, de nosotros, de ustedes, y asegurar que vean ustedes que estamos teniendo mejorías sustantivas, nunca reduciendo la compra, sino más bien incrementando el número de medicamentos e insumos con estas reducciones de precio que tenemos.
Muchas gracias.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —Belmont, vuelve a poner la página—.
Es compraconsolidada.salud.gob.mx, ahí están las 24 entidades de la República, además del IMSS y del ISSSTE.
—Adelante—.
Bueno, ahí le puede poner uno la clave o la descripción, o en la parte de abajo se puede ver: medicamento por medicamento, qué tipo de compra fue, el volumen total y el valor del medicamento. Y puede uno compararlo con el valor de mercado, con absoluta y total transparencia.
Bueno, pues estas son las dos informaciones muy muy relevantes el día de hoy.
Ahora sí, vamos a las preguntas.
—A ver, allá atrás para que…—.
PREGUNTA: Gracias, Presidenta. Jorge Chaparro, de Meganoticias.
No sé si me permitiera hacerle un par de preguntas a los funcionarios que nos acompañan.
En primer lugar, quiero saber si ¿esta compra consolidada representa el 100 por ciento de las necesidades de medicamentos del país?
Si es así, estos 6 mil millones de medicamentos que nos dicen se adquirieron ¿tendremos también la certeza de que llegarán al país?, ¿hay alguna parte que nos pudiera dar esa certidumbre de que los vamos a tener en los hospitales?
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y COORDINACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: Incrementamos un requisito en esta compra que es muy importante que ustedes conozcan, es el requisito de la Constancia de Cumplimiento de Entrega.
En esta misma página de Compra Consolidada también lo que pueden ver ustedes, y si quieren, la pueden navegar ustedes en la página de entrega —Belmont—, van a poder ver ustedes cuánto entrega cada compañía.
Y si ustedes buscan por razón social la compañía que ustedes quieran, van a poder ver qué porcentaje de los medicamentos que se le compraron y se adquirieron, efectivamente entregaron.
Y aquellas compañías que no entregaron medicamentos quedan descalificadas de las compras de este año.
Es decir, todo el historial de lo que vimos es en la pestaña que dice “Cumplimiento de proveedores”, ahí si le hacen clic y le ponen en “Constancias” pueden ver para cada razón social cuánto es la constancia de cumplimiento de cada empresa.
Y aquellas que no entregaron no pueden participar.
Hubo ya muchas empresas que en esta compra ’27-‘28 no pudieron participar, ¿por qué?, porque aunque tal vez habían tenido su registro sanitario, fabricaban, no entregaron, y tenemos que poner siempre la entrega y la garantía de abasto al inicio de nuestras prioridades.
Esa es una de las primeras consideraciones.
La segunda, que también es importante, es que nunca habíamos hecho una compra, desde que hay compras consolidadas de cualquier tipo como Estado mexicano, con tanta antelación y visibilidad para la proveeduría.
Los proveedores que fueron adjudicados son proveedores que desde hace 9 meses sabían exactamente lo que requería el Estado mexicano, para 2027 y 2028. Sabían entonces que iban a tener que fabricar 100 millones de piezas de metformina, 40 millones de piezas de dapagliflozina, lo que sea que tenían que entregar.
Eso, hablando con la industria, nos garantiza que la mayoría de ellos tuvieron meses, una ventaja muy importante para poder fabricar, regularizar sus permisos de importación en caso de que su materia prima o su medicamento se fabrique una parte en el extranjero, y eso nos incrementa la garantía —de manera importante— de la entrega hacia enero del 2027.
Esta compra que estamos haciendo, en este momento, hacia el próximo año tuvo sus primeros resultados, es decir, los primeros proveedores que fueron adjudicados lo sabían desde agosto, casi 5 meses de espacio entre la primera entrega que tienen que realizar, que es el 1º de enero del 2027.
PREGUNTA: Perdón, ¿sí cumple el 100 por ciento del requerimiento nacional?
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y COORDINACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: Esta…¿Cómo hacemos…? Y esto también les comento muy brevemente: ¿cómo se diseña cuántos medicamentos y cuántas piezas de medicamento requerimos comprar cada año?
Este ejercicio de 2027-2028 inició su planeación en agosto del 2025, es decir, un año y medio antes de que los proveedores tuvieran que entregar.
Armamos —no estoy exagerando— más de 100 reuniones técnicas, médicas, con expertos de enfermedades crónicas, con enfermos expertos de oncología, con enfermeras y enfermeros expertos en material de curación, primero para determinar qué insumos es lo que pedían ellos, qué insumos es lo que consideraban más adecuados; hacer una revisión también costo-eficiencia de esos insumos y hacer lo que se llama “el cálculo de la demanda”, que no significa nada más que calcular cuántos medicamentos, cuántas piezas de cada uno de ellos requerían de acuerdo a la población que atendemos, al número de pacientes que se reciben y, muy importantemente, de acuerdo a la epidemiología y el crecimiento que esperamos tener.
Es decir, la compra, ya ese fallo, esa licitación es una parte chiquita de un proceso de modernización, de racionalización técnica y específica diseñada por médicos, no por nosotros —como yo, que somos más del lado de procesos—, pero por médicos y expertos para llegar ya a ese proceso final de hacer la compra. Viene de un año y medio antes.
PREGUNTA: Y, finalmente, preguntarle: la industria se había quejado de adeudos por parte del gobierno. ¿A cuánto asciende el adeudo que tiene o mantiene el Gobierno Federal en este y los años anteriores? Porque entiendo que no es solamente de la compra consolidada de 2024-‘25, sino que podría venir de más atrás.
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y COORDINACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: Tenemos buenas noticias, mucha de la industria ya lo conoce: en el último mes, más o menos, hemos realizado pagos de inicios de este año, es decir, de medicamentos que se entregaron en 2026 a inicios, pero que llevaban varios meses parados, que ascienden o están cercanos a los 10 mil millones de pesos. Con eso estamos reduciendo a más de la mitad los procesos de pago pendientes que tenemos.
Y esperamos, por una instrucción que tenemos todos de simplificar los procesos de pago, poder concluir la gran mayoría de esos pagos pendientes que tenemos durante el resto del año para iniciar el 2027 con esta nueva proveeduría.
PREGUNTA: Es decir, ¿no habría ya pretextos para que la industria no entregue el material?
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y COORDINACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: No, no tienen razón para no entregar en enero, derivado de los tiempos que les dimos para participar.
También es muy importante que se escuchó a la industria durante meses.
Esta compra de medicamentos —no mencioné—, después de haber pasado por el grupo de expertos internos también se puso a consulta pública de la industria y de los proveedores para que ellos nos dijeran “estas claves son viejas, ya no las tengo, estas claves en México hay un problema, tal vez, de suministro, necesitamos ver cómo lo trabajamos”, durante dos meses y medio. Cerca de 5 mil comentarios de la industria que fueron incorporados en la compra.
Es decir, también se escuchó a la industria para asegurar que tenían la capacidad productiva.
Y una cosa importantísima: esta compra, nos da gusto decir que tiene un grado de integración mexicana también mucho más alta, que repercute en que el beneficio no solo va a ser para los pacientes, sino también en empleos bien pagados, de innovación en muchos casos, para familias mexicanas a través de una compra que también privilegia a aquellas industrias mexicanas y extranjeras, pero que tienen arraigo en México y han generado inversiones en nuestro país.
PREGUNTA: Finalmente, preguntarle, porque en redes sociales se ha desatado una campaña que, como diría el clásico, “habrá que investigar ¿quién pompó?”, en donde se responsabiliza a los médicos de robar medicamentos, este robo hormiga, y provocar el desabasto que hoy sufren las instituciones.
Preguntarle: ¿usted coincide con este planteamiento? Porque incluso aquí mandaron hasta un Premio Nacional a preguntar sobre el tema.
Ahí le pregunto yo, con toda humildad, si esto… ¿Usted coincide en que los médicos son responsables del desabasto que hoy sufren las instituciones porque se roban los medicamentos?
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y COORDINACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: No, nunca diría que “los médicos o las enfermeras o el personal de salud son responsables del desabasto”. Lo que diría es que desafortunadamente tenemos algunos casos, algunos documentados y algunos que tenemos que investigar más a detalle y encontrar, sí, de desvío de medicamentos desde los hospitales y Centros de Salud hacia venta, incluso afuera de los propios hospitales.
Es una cosa horriblemente dolorosa cuando tal vez un medicamento no se encuentra porque alguien lo sustrajo y le dicen: “¿sabes qué?, te lo vendo afuera”, con todo y la leyenda de Propiedad exclusiva del Sector Salud. Sabemos que ocurre.
¿Y qué estamos haciendo? Dos cosas:
Una muy muy inmediata, que generó también —imagínense los intereses que tocó— más notas que el adeudo que tenían las farmacéuticas cuando pedimos una cosa que se nos hace muy natural: que los medicamentos que se entregan en el sector público de manera gratuita fuera claro para los pacientes que eran medicamentos gratuitos, provistos para garantizar tu salud, sin ningún costo por el Estado mexicano. Es decir, poner ahí eso en la caja de una manera más clara nos costó miles de notas públicas.
¿Y por qué? Porque en términos de procesos administrativos: no creemos que sea muy complicado cambiar la caja, poner una estampa, un sticker más claro. Pero si ustedes lo ven, lo que viene de antes, de décadas, es una leyenda minúscula que la gente ni siquiera luego ve.
Eso nos ayuda no solo para que la gente sepa que el medicamento cuando lo recibe en un Centro de Salud, en un hospital, es un derecho que esa persona tiene que recibir sin que le cobren, pero también para: si alguien de ustedes ve un medicamento en un tianguis, en una farmacia privada, con ese logo del Gobierno de México que dice “La salud es un derecho. Medicamento gratuito”, sepan que ese medicamento fue sustraído y que —por favor— nos ayuden a denunciarlo en redes sociales o inclusive en otras autoridades.
Y el segundo que estamos haciendo es un tema fundamental, la Presidenta ya lo adelantaba ayer y este fin de semana, es la transformación digital del Sistema de Salud, por no llamarlo “una Revolución Tecnológica” que queremos realizar, en la cual podamos tener trazabilidad de los medicamentos para asegurar de qué lotes son, de dónde vinieron.
Y en los casos de los de altísimo costo, porque ustedes se imaginarán, hay medicamentos que cuestan más de 200 mil pesos cada caja, podemos inclusive saber esa caja a quién se le entregó, de dónde vino y por qué está fuera de un hospital público.
Es decir, son esas dos estrategias y algunas más que estamos llevando a cabo; es un tema que ocurre, no quiero decir que es un tema de los médicos, en general, desafortunadamente algunas personas sí llevan estas actividades y tenemos que seguir acotando esos espacios para asegurar que los medicamentos estén en los hospitales y Centros de Salud, no se desvíen de ahí, más que cuando se le entregan a un paciente de manera gratuita para garantizar su salud.
PREGUNTA: Gracias.
Presidenta, ahora si me lo permite quisiera cambiar de tema, se cumple ya un año de que le pregunté en torno al huachicol fiscal.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Mañana viene Pemex, date una vuelta mañana.
PREGUNTA: Perfecto. Mañana vamos a preguntar, entonces.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí, mañana presenta varios temas; entre otros, cómo se ha reducido el contrabando de combustible.
PREGUNTA: Ok. Y supongo que también tendrán cifras ya sobre el monto que representó para la Hacienda.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Todo eso mañana se presenta.
PREGUNTA: Porque, el 3 de octubre del 2025, la procuradora fiscal habló de 16 mil millones que estaban querellados.
Preguntarle si ¿ha recibido usted información de que se ha recuperado 1 peso de esos 16 mil millones?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Mañana hablamos de este tema, si te parece.
Viene Pemex, viene la Secretaría de Energía, y se va a presentar todo el trabajo que se ha hecho de distintas Secretarías para poder garantizar la trazabilidad del combustible en México.
PREGUNTA: Ok.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Y también las detenciones, las denuncias, todo.
PREGUNTA: Ok. Bueno, entonces espero mañana poder tener oportunidad de preguntar.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí.
PREGUNTA: Y otro tema que me interesa es, está por concluir, si no es que lo hizo ya, la evaluación mutua del Grupo de Acción Financiera Internacional.
¿Le han dado algún reporte preliminar de lo que vendrá para México en estas recomendaciones que se hacen para combatir el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —Que pueda informar a Omar Reyes, de la UIF, cómo va ese proceso, el mismo día de hoy que pueda sacar un boletín—.
PREGUNTA: Ok. Muchas gracias.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias.
—Vamos de este lado. A ver—.
PREGUNTA: Hola. Buenos días, Presidenta. Nacho Rodríguez, de El Chapucero y de La Izquierda Noticias.
Primero, Presidenta, fíjense que desde que fue detenido el exfiscal de Chihuahua, César Jáuregui, y que empezó a tener un gran cisma en el interior del PAN, porque no sabe ni qué decir ni qué hacer, porque antes para los panistas todo esto era una persecución política el tema, los agentes de la CIA.
Y después de que al final fue detenido por autoridades locales y después por autoridades federales, pues empezaron a decir una teoría, una mentira, en ese punto de vista de que “hubo un gran pacto, un gran pacto del aeropuerto ahí en Chihuahua” entre usted y Maru Campos, “y que ese pacto —eso ya lo dijo ayer Latinus, lo dijo hoy en la primera portada de El Universal— pues va a acabar, incluso que usted le va a dar una Embajada a Maru Campos”, ¿no?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Eso no lo había oído.
PREGUNTA: Entonces, mi pregunta pues yo creo que está siendo contestada, pero, aun así, me gustaría que la reflexionara. ¿Qué opina de esto, de que si hubo o no un pacto entre usted y Maru Campos para que, al final, pues supongo yo el pacto, o sea, meten a la cárcel a César Jáuregui y el premio sería una Embajada para Maru Campos?
¿Qué opina de esto? Porque sí lo están diciendo mucho, precisamente porque los panistas no saben ni qué decir.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí, y Loret de Mola lo saca hoy. Ya ven que lo saca uno y: “¡Raaaw!”, viene toda la comentocracia. ¿Cómo dijimos el otro día? “La chismocracia”, no, “el periodismo de chisme”, “el periodismo de ficción”.
Primero, para decirlo con absoluta claridad, la justicia está por encima incluso de la política, y nosotros no hacemos pactos políticos con la justicia, eso lo digo con toda claridad.
¿Qué es lo que ocurre? Porque vamos a hacer historia, de nuevo:
Sale una noticia de dos agentes del gobierno de Estados Unidos que fallecieron en un accidente carretero en la Sierra Tarahumara. De ahí viene que resulta que no estaban solos, sino que estaban con la Fiscalía del estado de Chihuahua.
Y de ahí sale la noticia que habían ido —según ellos— a hacer un operativo para desmantelar un laboratorio de fabricación de metanfetaminas.
Primero. No desmantelaron ningún laboratorio.
Segundo. No tenía atribuciones o no tiene atribuciones una Fiscalía estatal para desmantelar un laboratorio, solamente la Fiscalía General de la República tiene esas atribuciones; además de que no lo hicieron, sencillamente fueron, lo vieron y se regresaron.
¿Qué fue lo primero que hicimos?
Pues ver si estos agentes del gobierno de los Estados Unidos tenían permiso de estar en México bajo la Ley de Seguridad Nacional, y resulta que no tenían permiso y que habían entrado al país bajo otras consideraciones.
Segundo. Lamentamos el fallecimiento, porque siempre es triste cuando una persona pierde la vida y siempre hay que actuar con humanismo.
Tercero. Consideramos que ese operativo en donde van en la noche, en la madrugada, a revisar este laboratorio no debería nunca de haber ocurrido, porque esa carretera es muy peligrosa, es muy sinuosa, y si vas a alta velocidad tiene un riesgo muy alto de que ocurra un accidente. Entonces, fue una irresponsabilidad ir esa noche, cualquiera que haya ido, solamente para ir a ver un laboratorio.
A partir de ahí la Fiscalía General de la República inicia una investigación de: ¿por qué había la presencia de agentes estadounidenses en un operativo en tierra?, y empieza la investigación.
Por supuesto que llama a declarar a autoridades de Chihuahua. Hoy es la audiencia del fiscal, del exfiscal, y ahí presentará la Fiscalía todas las pruebas que tiene de acusación al fiscal.
Eso es, no hay más.
PREGUNTA: ¿Descarta cualquier…?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Tanto, que la propia gobernadora hace una denuncia, entra… o no sé si la gobernadora o el actual fiscal. Se investiga en la Fiscalía de Chihuahua, se pide a un juez una orden de aprehensión, se considera viable y la Fiscalía General de la República hace lo propio con esta persona.
Las pruebas tienen que presentarse, como siempre, por la vía legal.
Eso es lo que hay. Todo lo demás pues lo tiene que explicar la Fiscalía.
Pero nosotros no hacemos un pacto; imagínense: “ponerse de acuerdo con un gobernador para ver a quién metes a la cárcel o qué”, no, pues no.
La Fiscalía hace su investigación y procede, y en todo caso la Fiscalía tiene que mostrar las declaraciones de cada una de las personas que presentó su declaración para llegar a este punto.
Ahora, es muy relevante, ayer decía alguien de ustedes que “el caso de traición a la patria no se había presentado prácticamente en los últimos 100 años”; pero violó la Ley de Seguridad Nacional, la Fiscalía encuentra que el exfiscal de Chihuahua violó la Ley de Seguridad Nacional.
La Ley de Seguridad Nacional es muy clara de cómo un agente y cómo una autoridad estatal, sea Fiscalía, sea Tribunales, sea Ejecutivo, puede tener una relación con alguna agencia de Estados Unidos o de cualquier otro país. Y eso es lo que encuentra.
Entonces, hasta ahí va la investigación.
PREGUNTA: Presidenta, pues sí, tiene mucha razón, hace mucho tiempo que no había alguna acusación y, bueno, con cárcel de traición a la patria.
Estoy rápidamente checando la última vez que pasó, que llegó alguien a la cárcel de traición a la patria, es desde la época de la Reforma, cuando mexicanos que apoyaron a Maximiliano acabaron como grandes traidores.
Pero ya que ahorita arranca también ese tema de traición a la patria, porque es algo muy relevante por el tema de la soberanía y la injerencia extranjera que usted ha insistido, también creo que vale la pena comentar o no sé su opinión sobre otros… en mi punto de vista es “grandes traidores” o “vendepatrias”.
Por ejemplo, uno es el dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, que hace algunas semanas le pidió al Departamento de Estado, escribió incluso una carta, pidiéndole a Marco Rubio que aplicara una ley estadounidense en contra de consejeros electorales del INE, ¿no?, lo cual se me hace algo… una locura, porque ni siquiera es algo que podamos enmarcarlo en la cuestión política o de disputa electoral, sino en contra del árbitro electoral autónomo, que no depende ni siquiera de usted, ni de Morena, tiene su propio órgano ¿no? O sea, y se ha privilegiado la autonomía, han peleado mucho por esa situación. Se me hace a mí un gran acto también de traición a la patria.
Y el otro es este de la senadora Lilly Téllez, que también en una entrevista en Fox News, pidió a las autoridades estadounidenses que hubiera una invasión armada en nuestro país.
¿Usted cree, considera, que la Fiscalía General de la República debería también abrir carpetas o investigaciones en contra de ambos personajes?
Porque sé que se habla mucho de traiciones a la patria como una cuestión de discurso político, electoral, está bien, pero esta situación que haya pedido, en particular, “Alito”, Alejandro Moreno, al Departamento de Estado, aplicar una ley estadounidense que podría llevar incluso a sanciones económicas y políticas de Estados Unidos a consejeros del INE, y lo de Lilly Téllez.
¿Cree usted que debería de haber una investigación la Fiscalía General de la República sobre traición a la patria?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No.
Así como digo que la justicia no debe politizarse, tampoco la política debe judicializarse.
Una cosa es la decisión que toman ellos. Ya, si se demostrara alguna otra cosa… Pero es suficiente el juicio del pueblo de una persona dedicada a la política que llama a un gobierno extranjero a intervenir en México.
Ya con eso, que la gente los evalúe, los juzgue.
Pero es una visión política, muy distinto a una autoridad de procuración de justicia que viola la Ley de Seguridad Nacional. Es muy distinto a una declaración política.
Entonces, ya que la gente decida de acuerdo a lo que hace cada quien y dice cada quien. Pero no creo que ese caso deba llevarse a la Fiscalía General de la República. Sencillamente, sí hay que abrir el debate, pero no en la Fiscalía General de la República, sino el debate político.
Yo no creo que ningún mexicano esté de acuerdo —bueno, sí, ellos— con que las decisiones del pueblo de México se tomen en el extranjero.
¿Qué tiene que hacer un dirigente político si quiere ganar votos? Pues convencer al pueblo de su proyecto de nación, de su proyecto de Estado. Eso es lo que tiene que hacer.
Ya si va al extranjero y pide, ya que también la gente vea de qué se trata.
No creo que… Bueno, creo que el 80 por ciento de los mexicanos está en contra de esas actitudes. Por eso, digo: “que continúen”.
Pero no debe judicializarse porque caeríamos en un tema que no es sano para la política.
Sí hay que señalarlo, eso sí, y que se debata.
PREGUNTA: Presidenta, bueno, regresando, entonces, un poco a Chihuahua: hay un caso muy particular en Chihuahua, porque la Fiscalía en Chihuahua no es autónoma, es algo muy único; mientras la Fiscalía General República sí lo es y en varias entidades también, en Chihuahua no.
Maru Campos es, de una u otra manera, la jefa o fue la jefa del exfiscal César Jáuregui.
En ese sentido, en ese tenor, ¿usted cree que esta investigación ya abierta por la Fiscalía General República, debería también llegar a Maru Campos como jefa, cuando menos “por omisión”, de esta traición a la patria?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues que lo evalúe la Fiscalía.
Hay notas que dicen hoy que “yo…” —¿cómo dicen?—, que “yo liberé…” —¿cómo?—, “exoneré, exactamente, a la gobernadora”. No, no es mi papel; en todo caso, es el papel de la Fiscalía investigar, y la Fiscalía investiga hasta dónde hay pruebas.
Porque hay un Sistema Penal Acusatorio y dentro de ese marco tiene que encontrarse una prueba para pedir una orden de cateo, o de lo que dependa del delito a un juez y el juez determine.
Entonces, en este caso ¿quién debe determinar, como en otros? La propia Fiscalía.
No depende de mí exonerar a una persona o a otra, es una decisión de la Fiscalía y de la investigación, ni siquiera una decisión personal de la fiscal, sino de la propia investigación.
PREGUNTA: Bueno, hay que recordar que… pues la Fiscalía la mandó a… la llamó a declarar y, pues, no fue ¿no? O sea, metió otro oficio en otro lado, pues la verdad es que esta situación ahí quedó como que “no acabada”, la verdad es que no sé si la Fiscalía deberá informar cuál sería el estatus ahorita de la gobernadora.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Por eso… Hoy es la audiencia y ahí, pues espero que, —hasta donde sea posible, por el proceso— se dé a conocer cuáles son las pruebas para la imputación del exfiscal.
PREGUNTA: En otro tema totalmente distinto, Presidenta, y aprovechando rápidamente, pues en unos días más es la APEC, a la que usted ha comentado que “sí va a ir”.
Mi pregunta es si ¿ya tiene alguna confirmación de reuniones bilaterales?
Supongo que se va a ver, obviamente, con el presidente chino, Xi Jinping, pero, bueno, va a ir el presidente estadounidense Donald Trump, va el presidente ruso Vladímir Putin, bueno, va a ir Japón, Taiwán, pues todo lo que es Asia-Pacífico y, bueno, también Canadá.
¿Tendría alguna confirmación de algunas reuniones bilaterales o cuando menos…?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Ya se los informamos.
Ayer me dieron la información; recuerden que vamos muy poquito tiempo, porque hay que estar de regreso el 20 de noviembre.
Entonces, en ese marco vamos a identificar qué reuniones bilaterales tendríamos y con gusto se las informamos en su momento.
PREGUNTA: Gracias, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias.
—Vamos de este lado. A ver—.
PREGUNTA: Hola, Presidenta. Muy buenos días. Gaspar Vela, de Grupo Milenio.
En primer lugar, preguntarle, Presidenta: el día de ayer, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, señaló que “está muy cerca este Acuerdo Comercial entre México y los Estados Unidos”.
¿Qué tan cerca ve en estos momentos México, este Acuerdo?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues ya estamos muy cerca; todavía hay algunos temas.
¿Cuál es nuestro objetivo? Reducir al máximo las tarifas que tenemos hoy, bueno, los aranceles que pesan hoy sobre vehículos, acero y aluminio, y que no haya más aranceles. Ese es nuestro objetivo.
Estados Unidos nos plantea propuestas:
“Se puede reducir en tanto el arancel y solicitamos de México A, B, C, D, E”.
Bueno, en ese tema todavía hay temas que no acabamos de resolver porque queremos lo mejor para México, pero hay muy buena actitud del gobierno de los Estados Unidos en este tema, así lo vemos, tanto de la Secretaría de Comercio como del área de Tratados Comerciales —del embajador Greer—.
Y nosotros lo que pensemos que es benéfico para México, porque no podemos negociar: primero, nada que esté fuera de nuestra Constitución, de nuestras leyes; y segundo, algo que sepamos que va a afectar a la economía nacional o al número de empleos.
Entonces, en ese trabajo estamos buscando la mejor posibilidad de Acuerdo.
Entonces, se ha avanzado mucho, todavía no llegamos al Acuerdo final, pero se ha avanzado bastante.
PREGUNTA: ¿Se podría hablar en estos momentos de algún porcentaje de avance, Presidenta?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Es difícil ponerle un porcentaje. Lo que sí puedo decir es que ha habido una muy buena actitud de tratar de llegar a un acuerdo. Y todavía hay temas en los que no nos ponemos de acuerdo y seguimos de manera importante en la mesa, igual que en otros temas.
Porque el que en algunas cosas tengamos diferencias… y, además, nosotros de manera muy firme defendemos a los mexicanos en Estados Unidos, esa es nuestra primera defensa por encima de todo, y obviamente de la economía nacional y de los empleos en México y el desarrollo del país, pero, en general, en todos los temas encontramos siempre la manera de llegar a acuerdos en el marco de la defensa de nuestra soberanía, la integridad territorial, y la confianza mutua, y la coordinación sin subordinación, que son nuestros cuatro principios. En ese marco hay muy buenas conversaciones en distintos temas.
Hay temas, por ejemplo, recientemente se acordó de que se haga otro “operativo espejo” en la frontera, del lado de Estados Unidos, el Ejército de Estados Unidos; del lado de México, el Ejército Mexicano o la Guardia Nacional, en una zona.
Entonces, se acuerda eso, pues no daña nuestra soberanía ni integridad territorial, sino sencillamente es un acuerdo para poder garantizar que no haya delitos en las fronteras, delito, sobre todo, de la delincuencia organizada. Entonces, temas como esos se avanzan, por ejemplo.
Se avanza en temas de… Por ejemplo, recientemente pusimos en blanco y negro todo lo que hemos colaborado en este marco. Por ejemplo, se han detenido creo que a 5 de los 10 más buscados del FBI en México, y lo han hecho las autoridades mexicanas, el Gabinete de Seguridad, pues es una colaboración; así, en el marco de nuestra soberanía.
Entonces, tanto en el tema comercial como el tema de seguridad y en otros temas hay muy buena comunicación. A veces, por supuesto, pues no hay acuerdos, pero buscamos siempre mantener la mesa de trabajo.
PREGUNTA: Por otra parte, Presidenta, preguntarle: si ¿tuvo oportunidad de dialogar, de reunirse con el director general de la Conagua, Efraín Morales, para evaluar este proyecto que tiene el gobierno de Jalisco respecto a la crisis de agua?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Todavía se está trabajando.
Hay —lo podemos presentar aquí pronto— hay dos fuentes principales de abastecimiento a la zona metropolitana de Guadalajara: una que viene del lago de Chapala y otra que viene justamente de la presa de El Zapotillo. En ambos hay que terminar algunas cosas que están pendientes.
Repito, particularmente la de la presa de El Zapotillo, pues era una obra que tenía que haber hecho en el sexenio anterior el gobierno de Jalisco y no la hizo, pero lo importante es dotar de agua potable.
También se están viendo los esquemas de financiamiento, porque puede haber esquemas de financiamiento que signifiquen nada más la operación privada y el mantenimiento privado de la infraestructura, y también esquemas de financiamiento que tengan tasas de interés muy altas, y que una obra de 10 mil millones de pesos te acabe costando 80 mil millones de pesos a lo largo de los años. Entonces, todo eso se está revisando.
Y en la medida de lo posible, vamos a aportar por parte del Gobierno Federal lo que podamos, lo que sea necesario para beneficio del pueblo de Jalisco.
Pero todavía se está viendo técnicamente qué es lo más viable para poder eliminar la contaminación del agua y que se garantice el abasto.
PREGUNTA: Se ha acordado… había comentado usted que se podía reunir con el gobernador de Jalisco, ¿se ha acordado alguna reunión próxima, Presidenta?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Todavía no, bueno, mañana vienen varios gobernadores y presidentes municipales, vamos a tener una reunión muy amplia. El objetivo esencialmente son los trámites, hablar de la destramitación de muchos temas, entre otros: de la vivienda, del programa de Vivienda para el Bienestar, que faciliten los municipios y los estados de la República para poder desarrollar la vivienda; que hasta ahora en muchos municipios y estados se ha hecho de manera excelente y hay otros donde no.
Entonces, queremos que todos sean parte de este programa y que nos ayuden a este proceso. Para eso vienen.
Y bueno, no sé si vaya a venir el gobernador de Jalisco y ahí, en todo caso, se puede platicar en el saludo para ver cuándo nos veríamos.
Lo más importante, porque hay que vernos, pero ya que esté el proyecto completo, si no está el proyecto no sabemos exactamente cuánto cuesta, qué es lo más viable, cómo hacerlo, pues, aunque nos veamos eso no se va a resolver.
Entonces, lo primero es lo técnico: qué es lo más viable técnicamente y cómo financiarlo sin necesidad de privatizar.
Y a partir de ahí, pues ya lo más pronto posible dar nuestro apoyo al pueblo de Jalisco.
PREGUNTA: Y, Presidenta, preguntarle si ¿tiene alguna actualización de esta negociación que lleva a cabo el director general del IMSS con los trabajadores?
Y si ¿hay alguna fecha —usted había dicho que le había instruido hacer este plan integral —si hay alguna fecha ya de entrega de este plan?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues tiene que estar esta semana.
El objetivo es… Lo que le pedí a Zoé es que haga un ejercicio de ver cómo reducir gastos en ciertas áreas que no afecte el servicio de salud, evidentemente, ni los servicios que da el IMSS para poder otorgar un aumento salarial mayor a los trabajadores.
Pero, al mismo tiempo, resolver:
El tema de contratos de personas que todavía no son contratadas de manera formal, incluso algunos que vienen desde la pandemia.
El tema de algunas solicitudes que se han hecho en estas reuniones en los hospitales; faltan todavía las Unidades de Medicina Familiar.
Entonces, presentar —no sé— cinco puntos muy concretos, desde el aumento salarial hasta el beneficio a los trabajadores y, sobre todo, a los derechohabientes.
Entonces, el día de ayer me reuní con ellos, hoy me voy a volver a reunir, con el objetivo de hacer el mayor esfuerzo posible para beneficio de quienes se atienden en el IMSS y de médicas, médicos y, en general, del personal de salud.
PREGUNTA: Finalmente, Presidenta, el día de ayer también la Fiscalía de Florida emitió u obtuvo una orden de arresto, mejor dicho, en contra del expresidente cubano Raúl Castro, preguntarle si ¿tiene alguna postura?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues, pienso que son… Es político, es político, y tiene que ver también con la elección de noviembre —es mi punto de vista— y los votos que quieran ganar de un lado y de otro.
PREGUNTA: Gracias, Presidenta.
Nada más, ¿a qué hora asiste al hospital el día de hoy?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Yo creo como a la 01:30. Es un recorrido.
Quiero hablar con las médicas, principalmente mujeres, y las pacientes, a ver cómo está funcionando.
Miren, es algo, de verdad… Ayer yo felicité mucho a Alejandro. Es una atención de primerísimo nivel, muy humana.
Pero, además, se usan las técnicas más modernas para atención al cáncer, no solamente de mama, sino el cáncer cervicouterino y otras enfermedades de las mujeres. Es un caso de éxito, muy muy hermoso, porque además es muy humano, y además es para las mujeres.
Entonces, quiero ir a ver directamente más que… Porque no es… Es escuchar a las pacientes, porque lo que queremos es replicar esto en otras entidades, y el objetivo es reducir las muertes por cáncer de mama y otros cánceres en las mujeres. Ese es el objetivo. Y que se sientan bien atendidas y con las últimas tecnologías disponibles.
PREGUNTA: Muchas gracias, Presidenta. Buen día.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias.
—Bueno, vamos. A ver, por acá, por acá. ¿Quién más está? Híjole, todos se han preguntado ya muchas veces. ¿No? ¿Quién no ha preguntado? A ver, vamos. A ver, la compañera que está hasta atrás para… Ni alcanzo a ver bien quién es, pero… Hay tiempo todavía—.
PREGUNTA: ¿Qué tal, Presidenta? Muy buenos días.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Buenos días.
PREGUNTA: Gracias por darnos la palabra. Bertha Alicia Galindo, Canal 13 y Alcanzando el Conocimiento.
En la parte de replicar el Modelo de Atención de Cáncer de Mama y cánceres en esos 32 estados del país, ¿cómo va a ser el plan?
Porque, bueno, es un hospital que, efectivamente, es costoso, se tiene que construir mucho y también hacer esa cultura de detección temprana del cáncer en todo el país.
Ya lo ha hecho el INCan, pero no se da abasto. El Hospital de “La Pastora” es una buena opción, pero aquí en la Ciudad de México.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —¿Quieres platicarlo, Alejandro?—.
DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: El Modelo tiene tres principios:
El primero es la gestión territorial en salud. Es decir, es importantísimo que estos hospitales no se consideran como “islas”, digamos, en un archipiélago desconectados del sistema, es fundamental que estos hospitales funcionen en red; es decir, que logremos detectar las mujeres en un BI-RADS, es decir, en la clasificación del cáncer de mama, que se llama “BI-RADS”, cada vez más tempranamente.
Hoy las estamos detectando en nivel 4, nivel 5. Y la idea es ir progresando para que cada vez podamos llegar más temprano a la detección del cáncer de mama. Eso va a bajar los costos porque la necesidad de intervenciones, si el cáncer es más temprano, es menor.
Entonces, el primer elemento es gestión territorial en salud, funcionar en red y que todos los Centros de Salud sean espacios para la detección del cáncer de mama.
Recuerden que todas las mujeres, después de los 40 años, tienen que hacerse una mastografía cada dos años; en su Centro de Salud estarán disponibles.
El segundo componente, muy importante, es el uso intenso de Inteligencia Artificial. Hoy por hoy, la Inteligencia Artificial permite acortar los tiempos porque permite tamizar el estudio de las mastografías y poder dividir las mastografías que requieren biopsia de las que no requieren biopsia.
Y el tercer componente es la disponibilidad gratuita de medicamentos de cirugía y de radioterapia.
Existen cada vez mejores medicamentos. Por eso es fundamental —y en eso nos ayuda también la Inteligencia Artificial— tener mucha precisión del tipo de cáncer de mama.
No hay un solo tipo de cáncer de mama, hay 65 tipos de cáncer de mama diferentes, cada uno con un nombre y un apellido diferente, y eso subclasifica el tratamiento para que las mujeres migren de tener un tratamiento estándar —digamos—, genérico, a cada vez una medicina más personalizada.
Hay un proyecto de expansión de la red hospitalaria de “La Pastora”, se los puedo compartir. La idea es que el próximo año aumentemos 10 espacios más hospitalarios tipo “La Pastora” en el 2027; 2028, 11; y 2029, 10 más. De tal manera que cuando terminemos el gobierno de la Presidenta podamos tener todos los estados del país con un modelo hospitalario integral de tipo “La Pastora”.
PREGUNTA: ¿O sea, van a estar dentro de los hospitales, de los mismos hospitales de alta especialidad?
DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: El Modelo de Acto Único funciona que es una unidad que detecta, diagnostica y trata.
Puede estar dentro de un hospital que tiene un servicio de Acto Único o puede estar como un espacio construido a modo para detectar, diagnosticar, tratar y acompañar.
Lo importante es eso, integrar. Porque antes se hacía la mastografía, muchas veces no se le daba el resultado a la paciente en la mastografía. Si se le daba el resultado, la mujer tenía que buscar tratamientos; la navegación dentro del sistema era muy dolorosa y tardada.
Ahora lo importante es que se hace la mastografía, en el mismo día se hace la biopsia; 14 días, se inicia el tratamiento; menos de 30 días, se inicia el tratamiento.
El otro componente muy importante es esto: que es de enorme innovación en el sector público —de hecho, ni los hospitales privados lo tienen— que es tiempos explícitos de atención. O sea, no solamente estamos tratando cáncer de mama, nos comprometemos, y es un gran esfuerzo que hace el Gobierno de México para poder hacerlo, el inicio del tratamiento en menos de 30 días. Tiempos explícitos, exigibles por el paciente.
La salud es un derecho y cuando atendemos cáncer de mama lo hacemos con garantía de tiempo. Eso es muy importante.
PREGUNTA: Por otra parte…
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: (Inaudible)
DIRECTOR GENERAL DEL IMSS BIENESTAR, ALEJANDRO SVARCH PÉREZ: —Sí—.
Y una cosa muy importante es que esto es parte del Servicio Universal de Salud.
En “La Pastora” —como pueden ver ustedes— ya tenemos una data bien importante, más de 11 mil atenciones en menos de 200 días; prácticamente la mitad de las atenciones tienen seguridad social, ¿por qué?, porque el hospital funciona con “sin cero rechazos”, cualquier tipo de mujer puede acudir, es parte del Servicio Universal de Salud, ya es parte del SUS, que ha impulsado nuestra Presidenta.
PREGUNTA: Por otra parte, Presidenta, quisiera preguntarle, en la parte de la distribución de medicamentos ha sido un dolor de cabeza desde el sexenio pasado con el expresidente López Obrador, pues se habló de esta distribución, de hacerla como lo hacen Bimbo, como lo hacen las empresas que tienen una distribución impresionante; también se trató con las empresas como… pues cómo distribuyen Amazon y demás, pero no se ha logrado eso, es un gran dolor de cabeza, independientemente de los proveedores que a veces no cumplen.
¿Cómo se le va a hacer ahí?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Hemos avanzado mucho.
Por ejemplo, en el IMSS Bienestar las Rutas de la Salud ayudan muchísimo, porque tienen el catálogo de medicamentos que se usan por tipo de hospital o por tipo de Centro de Salud, y cada mes lo reciben.
El IMSS también tiene su propio sistema; el ISSSTE tiene su propio sistema.
Entonces, se ha avanzado mucho, porque antes todo eso estaba absolutamente privatizado, que es un poco lo que dice… y además, con contratos que llegaban hasta el hospital.
Cuando yo llegué al Gobierno de la Ciudad de México, había una empresa que tenía las farmacias adentro de los hospitales, adentro de los Centros de Salud.
Entonces, tenían concesionado todo el proceso: la compra, la distribución y la entrega.
Además de que cobraban tres veces más de lo que se debería pagar, pues en realidad estaba todo privatizado. Y el Sector Salud, en realidad, no tenía control sobre eso, porque era una contratación.
Entonces, eso se acabó en, prácticamente, el IMSS Bienestar, el ISSSTE y el IMSS. Entonces, el IMSS, ellos distribuyen el ISSSTE, el IMSS Bienestar.
Todavía hay algunos contratos de distribución.
¿Qué es lo que pasa? Que a veces no hay comunicación, que es lo que yo comenté el día de ayer. Y ahora que he estado yendo, lo he estado visualizando, no está totalmente automatizado todo.
Entonces, no necesariamente… ¿Hasta dónde queremos llegar? Del proveedor al almacén, del almacén al Centro de Salud y hospital, y del hospital al paciente. Que tú puedas tener la trazabilidad perfecta desde el proveedor hasta la entrega del paciente.
Esa parte de automatización de todo, absolutamente todo el proceso, no hemos llegado todavía hasta ahí.
Y muchas veces la solicitud del Centro de Salud al almacén, o a su área correspondiente se hace por oficio, no por sistema. Ayer lo dije.
Entonces, este año vamos a acabar con eso, se van a acabar los oficios, por lo menos en el IMSS Bienestar, y todo va a ser automatizado.
Ayer me reuní con Eduardo, con Pepe Merino, se va a invitar a algunos jóvenes acabados de egresar de la licenciatura en Ingeniería de Operaciones o… —¿Cómo se llaman esas licenciaturas?—.
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y DESARROLLO DE LA SECRETARÍA DE SALUD, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: Investigación de Operaciones.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Investigación de Operaciones. Y, sobre todo, al Instituto… al TecNM, al Tecnológico Nacional de México, y al Instituto Politécnico Nacional, que son muy prácticos para que nos ayuden al diseño; necesitamos automatizar los almacenes que estén perfectamente ordenados, y que tengamos la trazabilidad de todo el proceso.
Y lo vamos a lograr, porque… ¡¿cómo que “no”?!
Entonces, se ha avanzado mucho, sí se ha avanzado mucho, porque antes todo estaba terciarizado, todo estaba en manos de terceros y era carísimo.
Y desde el Presidente López Obrador comenzó a disminuir todo eso. Pero tenemos que llegar a un punto en donde el Sistema de Salud público sea el más moderno de México, el más moderno y, además, el de total transparencia.
O sea, vean ustedes la plataforma que hizo Eduardo: a quién se le compra, cómo se le compra.
Bueno, queremos que esa transparencia llegue hasta dónde se distribuye, y casi que el paciente sepa qué medicamentos hay en la farmacia de su Centro de Salud. Y si no hay medicamentos, cuándo va a llegar.
¿Por qué no se puede hacer eso? Claro que se puede hacer.
Lo que pasa es que también hay… El Presidente le llamaba “el elefante reumático”, todavía quedan 2 que 3 reumas por ahí.
PREGUNTA: Y las compras con Excel, ¿no?, que no pueden funcionar.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Las…?
PREGUNTA: Las compras con Excel. O sea, ¿eso no es posible?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pero eso ya no se hace, o sea, la compra consolidada ha avanzado muchísimo, avanzó con el Presidente, nos ha ayudado mucho también Raquel Buenrostro, la secretaria de Anticorrupción y Buen Gobierno, y se ha trabajado muchísimo.
Y se hace… Muchas veces ahora la Ley de Adquisiciones permite algo que se llama “la subasta inversa”:
Cuando hay una subasta normal, que se va a subastar en algún lugar un cuadro, pues lo que es: quién da más por ese cuadro.
La subasta inversa es: quién da menos con el mejor servicio; entonces, se pone a competir a los proveedores.
Entonces, “este medicamento o este equipo médico —los mejores proveedores nacionales e internacionales— quién lo va a dar en menos tiempo con la mejor calidad, con el mejor mantenimiento, el mejor servicio, al menor costo”. Y compiten entre ellos hasta que se logra el mejor precio posible, a cierto momento.
Esa compra de la subasta inversa ha permitido ahorrar todavía 75 mil millones de pesos más respecto al 2024.
Y así se están comprando los equipos.
—Platícales, Eduardo, lo que me platicaste ayer de los equipos que se están comprando, lo que se logró con la subasta—.
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y COORDINACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: Claro, con mucho gusto, Presidenta.
Justo estamos en el momento de las subastas del equipo médico de alta tecnología: resonadores, tomógrafos, angiógrafos, braquiterapia y los mastógrafos que van a integrar la Red de Detección de Cáncer de Mama, justo para este mes, particularmente relevante.
E invitamos a los fabricantes, no invitamos a los distribuidores.
Son un número pequeño de compañías en el mundo que tienen la más alta tecnología. Y lo que les dijimos es: “haz primero tu mejor oferta”.
La primera oferta para estos 780 equipos que estamos comprando salió en, más o menos, cotizado en 21 mil millones de pesos.
Después de tener las ofertas de todos, ponerlos a competir, ahorita vamos en 15 mil millones de pesos de costo, y todavía tenemos varios que nos piden un par de días más para hablar con sus corporativos globales, porque quieren seguir bajándole el costo a las primeras ofertas que tuvieron.
Piensa en eso, 25 por ciento menos que simplemente nosotros hubiéramos dicho: “¿saben qué?, ya con esta oferta nos vamos, el que me salga más barato de la primera salida lo compramos”.
¿Qué son 6 mil millones de pesos? Son dos hospitales de 260 camas.
Es decir, tenemos que encontrar todas las eficiencias.
Ahí decía la Presidenta algo, y perdón si le robo una frase que me gustó mucho y me tocó un poco: “austeridad republicana no significa gastar menos, significa gastar bien y gastar con eficiencia”. Y tenemos que aprovechar el dinero de todos ustedes, de todos los mexicanos que nos escuchan, de todos los que integramos México, y por eso las subastas son tan importantes.
Verdaderamente, yo he visto unas… Les platico, por ejemplo, la de hepatitis C: fueron 12 horas de pujas, hablándole a su corporativo aquí y allá, le bajamos el 65 por ciento al costo del tratamiento.
Es decir, podemos hacer las cosas bien, pero el Estado tiene que tener el control y la visibilidad para poder hacer las cosas bien, no tercerizándolo.
PREGUNTA: Por otro lado, Presidenta, preguntarle: ayer Ricardo…
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Vamos a presentar… Mi objetivo es presentarlo este viernes; si no, el lunes que entra, al equipo que nos va a ayudar de mexicanos, de tecnólogos, especialistas en Ciencias de Datos, en distribución logística, que nos van a ayudar a que todo el proceso sea muy eficiente y muy transparente para el paciente, para las y los mexicanos.
PREGUNTA: Presidenta, por otro lado —muchas gracias—. Por otro lado, ayer Ricardo Monreal dijo “que no iba a alcanzar el presupuesto ni para educación, ni para salud, ni todo ello”.
¿Qué opina de esta declaración del diputado Ricardo Monreal?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No vi la declaración. No sé cómo, en qué contexto la dio.
Pero, fíjense, vean la noticia de ayer. Yo estoy feliz. Ayer estaba todo el… Bueno, en general, soy muy optimista, pero ayer cuando me dijo, porque hasta ayer me enteré, de que son 400 mil estudiantes más en preparatoria.
Es hermosísimo, que ya no dejaron la secundaria antes, y que se inscribieron a la prepa, y con los recursos que tenemos, y los que se han dispuesto para nuevas escuelas.
Entonces, ¡¿cómo no?! ¡Claro que hay recursos!
PREGUNTA: Gracias.
En este sentido de las plataformas, en lo que se firmó en el Decreto no vimos qué plataformas son.
Si nos puede decir, ¿cuáles plataformas son?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Todas.
PREGUNTA: ¿Todas?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Todas, sí.
PREGUNTA: ¿Todas están ahí, incluidas?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí.
PREGUNTA: ¿Y en esta parte cómo va la cosa?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bien, o sea, hubo un acuerdo con ellos y ellas, o bueno, con las plataformas digitales, con sus representantes en México.
Y pidieron un mes. Por eso, si se fijan, el Decreto dice que: a partir de que sale publicado, un mes, para que tengan para eliminar todos los contenidos violentos de abuso, de acoso, para niñas, niños y adolescentes.
PREGUNTA: Están saliendo cada vez más estudios en el mundo acerca de este tema, cada vez hay más investigación de que están haciendo daño.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí, pues lo hemos presentado aquí, y vamos a seguir con este debate.
Todavía viene Inteligencia Artificial, plataformas, concentración de poder a través de las plataformas, concentración de la información.
Modificación… —¿Cómo dijo la exmujer de Cerimedo?—.
INTERVENCIÓN: —“Distorsión del debate”—.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —Distorsión…—
INTERVENCIÓN: “…del debate público”.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Distorsión del debate público.
Falsas noticias, manipulación de información, todo eso se tiene que seguir abriendo, discutiendo, debatiendo. Cuentas falsas, en fin.
PREGUNTA: Muchas gracias, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias.
—A ver, la compañera—.
PREGUNTA: Muchas gracias, Presidenta. Ximena Mejía, de Grupo Imagen.
Consultarle: en España se vive una crisis de vivienda y ha surgido un movimiento visible. ¿Qué podría usted comentar a partir de que usted tiene en su Gobierno una estrategia de vivienda en el país?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Es importantísimo.
El programa de Vivienda para el Bienestar son 12 millones de acciones de vivienda, 12 millones de familias que van a ser beneficiadas.
¿En qué consiste? La reestructuración de más de 5 millones de créditos de vivienda.
Dijo el otro día el gobernador de Yucatán cuando presentó el programa, dijo: “el Infonavit pasó de ser una institución agiotista a una institución que promueve el derecho a la vivienda”. Y, en efecto, así están los créditos.
Disminución de…
5.1 millones de mejoramiento de condiciones de crédito, no debería decir así; de reestructuración de créditos. Y la mayoría de ellos incluso, ya cancelados, y en trámite para la entrega de las escrituras.
Un millón de escrituras de personas que viven en viviendas que no tienen escrituras, eso incluye incluso cambios de uso de suelo, regularización, obviamente resguardando los servicios ambientales, y no se puede cambiar uso de suelo de una zona de alto riesgo, evidentemente.
Créditos tradicionales de vivienda del IMSS, del FOVISSSTE… digo perdón, de Infonavit, FOVISSSTE e Hipotecaria: 2.2 millones.
1.8 millones de mejoramiento de vivienda, de créditos para mejoramiento de vivienda.
Y 1.8 millones de construcción de Vivienda para el Bienestar.
12 millones de familias beneficiadas, pues eso es algo… Y, además, gracias a esto también los desarrolladores inmobiliarios ahora están construyendo vivienda también de bajo costo.
Es que pasó un tiempo en México en que la única vivienda que se construía era la vivienda que era de más de 5 millones de pesos, que solamente un minisector la podía conseguir, 20 millones, 30 millones de pesos, pues para un minisector de la población, para quien más tiene y quien tiene acceso a crédito bancario.
No, ahora el que tengamos esto pues también promueve que la vivienda de desarrolladores privados también sea vivienda más accesible y eso potencia la construcción.
Entonces, es un programa único, la verdad, y fue… Cuando yo llegué al gobierno mi idea era “construir un millón de viviendas”. Es más, eso dije en mis 100 puntos.
Y todo se ha traducido a través del trabajo permanente con el Gabinete Territorial de Vivienda en 12 millones de beneficiarios. Es histórico.
Y ya Infonavit y FOVISSSTE ya no dan solo créditos, ya construyen vivienda, que eso se había dejado de hacer durante todo el periodo neoliberal.
PREGUNTA: Presidenta, consultarle en otro tema: se ha documentado que en planteles del CCH, de la UNAM, hay casos de alumnos que piden drogas y alcohol por medio de aplicaciones. Se han identificado principalmente en el plantel Sur y Oriente.
¿Tendría que haber más controles en las aplicaciones de entregas para evitar que se cometan estos delitos?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, no sé si solo sea en… Digo, porque luego se pretende deslegitimar o estigmatizar a un plantel educativo.
Entonces, sí puede haber plataformas que distribuyan, lamentablemente, droga.
Cuando estaba en la Ciudad, no sé ahora, tengo que preguntar a CNI, no se ha informado en el Gabinete, pero cuando estábamos en la Ciudad se detuvo a varios distribuidores a través de plataformas de distintas drogas.
Entonces, es un trabajo que se puede hacer desde los estados y a nivel federal, pero sí hay que evitar que esto ocurra.
PREGUNTA: Presidenta, un grupo de trabajadores se acercaron a Atención Ciudadana y han pedido en redes sociales una investigación en contra de la directora corporativa de Administración y Servicios de Pemex, a quien identifican como Marcela Villegas Silva. A ella la responsabilizan por el recorte de más de 3 mil plazas laborales y adquisiciones sin transparencia en automóviles e insumos médicos.
Ellos están solicitando la intervención de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno para investigar su desempeño.
¿Qué probabilidades…?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: A Marcela, la conozco.
Digo, si hay alguna denuncia, a cualquier servidor público del Gobierno de México, que se presente a la Secretaría Anticorrupción y que se investigue todo lo que se tenga que investigar.
Marcela fue directora de la Central de Abasto cuando fui jefa de Gobierno. Acabó con mucha corrupción, incluso muchos delitos que se cometían en la Central de Abasto. Hizo un muy buen trabajo; quitó contratos que había de estacionamientos, en fin.
Y ahora, pues sí está lastimando algunos intereses. No digo… Porque decidió hacer también un… ya se había hecho un plan de austeridad muy importante con el Presidente López Obrador, pero ahora Marcela, está haciendo un plan todavía mayor.
Si alguien tiene una queja particular, que la presente a Anticorrupción y Buen Gobierno o a la… A la OIC, —¿cómo se llama?—, el Órgano Interno de Control de Pemex. Pero lo que pasa es que ella está todavía disminuyendo más cualquier fuga de corrupción y de gasto excesivo.
Y en el caso de salud en Pemex, también lo estamos incorporando a todo este proceso de modernización para que todavía brinde un mejor servicio.
PREGUNTA: Por último, consultarle, Presidenta: en la comparecencia de la secretaria de Medio Ambiente, Alicia Bárcena, ella reconoció que actualmente en México no estamos todavía en condiciones de ir adelante para desarrollar el fracking, y que usted todavía no aprobaba las pruebas piloto.
¿Seguirá en pie el análisis de esta práctica en el país?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Recuerden que, en este momento, se determinó un sitio. Y en ese sitio se está haciendo el análisis del agua, primero, antes que nada.
Ya se hizo el pozo, ya se llegó al nivel profundo para ver el tipo de agua que hay, hay que garantizar cuánta agua, qué tipo de agua, y que no haya contaminación con mantos acuíferos.
Y después de eso, todavía viene un proceso de estudio adicional para ver su factibilidad.
Y la idea es que sea con reciclamiento de aguas, ese es el objetivo. Pero todavía está en estudio.
PREGUNTA: Le agradezco, muy bien. Gracias.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias.
—Nancy—.
PREGUNTA: Gracias, Presidenta. Buenos días, buenos días a todas y a todos. Nancy Flores, de la revista Contralínea.
Presidenta, en diciembre próximo podría prescribir uno de los casos más emblemáticos de corrupción en Petróleos Mexicanos, se trata de la causa penal que se sigue contra el exdirector general de PMI Comercio Internacional, que es una de las filiales de la empresa productiva del Estado mexicano, y que tiene que ver con la compra irregular de la planta chatarra de Agronitrogenados.
Este fraude se cometió en el sexenio de Enrique Peña Nieto. Y de acuerdo con las estimaciones, solo por aquella operación en 2014, ascendería a más de 760 millones de dólares.
En Contralínea solicitamos a la Fiscalía General de la República, particularmente a la Fiscalía Anticorrupción, que nos informara por qué este caso no ha sido consignado todavía ante un juez, porque en el caso de las causas penales de Emilio Lozoya Austin y Alonso Ancira, pues ya se hizo lo propio; pero en el caso del exdirector Carrera Panizzo no ha ocurrido.
Y se nos indica que, de acuerdo con la fiscal Mijangos Borja, se siguen integrando las pruebas.
Preguntarle si ¿de alguna manera se han comunicado con el Gobierno Federal, particularmente con Pemex y la Unidad de Inteligencia Financiera para que se puedan aportar más evidencias?
De por sí, ya se tienen actas de sesión del Consejo de Administración de Pemex, de los Consejos de Administración, de PMI y de otras empresas filiales, como PMI Norteamérica S. A. de C.V. En fin, se tienen muchísimas evidencias de este fraude.
Preguntarle si ¿ha habido alguna comunicación al respecto, para que no quede impune?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí, es un fraude muy documentado.
Hace ya varios meses le pregunté a la fiscal si lo tenían todavía bajo investigación. Me dijo que “sí”. Pues sería cuestión de que ellos informaran.
Pero está muy documentado de una planta que… Se compró a un precio que no correspondía con lo que debía ser, y que además nunca acabó de funcionar.
Entonces, pues que la Fiscalía informe sobre cómo va este proceso.
PREGUNTA: ¿Pero no hay ninguna comunicación con Pemex, particularmente con la UIF, porque ya está, digamos, a 2 meses…?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues que informe la fiscal. Hasta donde entiendo, siguen con la investigación y hay que preguntar a la Fiscalía si están… en qué proceso van.
PREGUNTA: Presidenta, en otro tema también hemos documentado que hay diversas investigaciones actualmente en curso que tienen que ver con empresas y un esquema, más bien, de presunta corrupción dentro del Instituto Nacional Electoral.
Todo esto pone en el centro particularmente contrataciones multimillonarias a favor de varias empresas como: Cajas Graf, Formas Finas y Materiales, Corporativo Zeg, Comercializadora JVLY y Litho Formas.
Estas empresas han sido contratadas, sobre todo, para material y papelería electoral, que se consideran materiales muy sensibles. De hecho, algunos de ellos están realizados con papel seguridad, tintas invisibles y también con algunas marcas de agua, para evitar clonación de boletas electorales y que haya fraudes como en el pasado.
En este caso se ha documentado que incluso habría relación entre funcionarios del INE y exfuncionarios o quienes ya han sido separados del cargo con estas empresas.
Preguntarle, Presidenta, sobre todo, ¿cómo va el proceso de consolidación de Talleres Gráficos, que sería, probablemente, la alternativa para tener mayores controles de seguridad sobre esta papelería electoral?
Y también si ¿se ha evaluado de alguna manera revisar cómo se audita al Instituto Nacional Electoral? Porque por ser un órgano —digamos— autónomo, su Órgano Interno de Control no está bajo vigilancia de la Secretaría Anticorrupción, ni de la Auditoría Superior de la Federación, ni de ninguna otra, digamos, otra esfera que no sean ellos mismos, y entonces todo esto queda muy opaco.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, primero tendría que aclarar el Instituto, ¿no?
Salieron también dos notas en Reforma antier y ayer, no sé si hoy, hoy no vi el… Entonces, tiene que aclarar el Instituto Nacional Electoral sobre este caso y dar toda la información y la transparencia respecto a ello.
Voy a pedir a la Secretaría de Gobernación que informe también sobre Talleres Gráficos, desde que llegamos nosotros al gobierno, para que pueda —depende de la Secretaría de Gobernación— que pueda dar toda la información. Y tiene que aclararse este caso.
Y no sé si la Auditoría Superior de la Federación tenga atribuciones para auditar al INE.
PREGUNTA: Sí tiene, de hecho, sí se ha…
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues en todo caso sería, si es el caso, la Auditoría Superior de la Federación quien debería revisar porque son recursos públicos, son recursos del pueblo de México.
Pero lo primero es que el Instituto Nacional Electoral aclare este caso que ha salido recientemente en los medios.
PREGUNTA: Presidenta, en otro tema, ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró constitucional esta Ley General en Materia de Humanidades, Ciencias, Tecnología e Innovación de 2023, que se creó con el Presidente Andrés Manuel López Obrador y que, entre otras cosas, impide que ya estos recursos del pueblo se asignen a privados.
Durante los gobiernos neoliberales, el Conacyt sirvió también para subsidiar, entre otras cosas, pero también para subsidiar a la iniciativa privada transnacionales como Kimberly-Clark, pues obtuvieron recursos públicos para el desarrollo de sus pañales o su tecnología supuestamente que iba a beneficiar al pueblo, también transnacionales dedicadas al desarrollo de transgénicos y de pesticidas obtuvieron recursos.
Además, esta decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pues ya impide el subsidio indirecto a universidades e instituciones públi… perdón, privadas dedicadas a la investigación a través del SNII.
Preguntarle ¿su opinión al respecto, Presidenta?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Eso se acabó con el Presidente López Obrador y nosotros continuamos con la misma política.
Con el pretexto de que “debería de haber innovación en el país, innovación tecnológica”, se subsidió de manera directa a transnacionales, como si las transnacionales requirieran de los recursos públicos para desarrollar innovación. No.
Los recursos públicos van para los institutos de investigación de manera directa, universidades, para el desarrollo de proyectos en el país, desde proyectos de ciencia básica hasta proyectos de desarrollo tecnológico.
Ahora, incluso hemos aumentado el presupuesto para financiar más proyectos, pero van directo a las instituciones públicas. Y también deben ser auditables, porque no es porque se haga una investigación que “ya, hasta ahí paró”; o sea, tiene que responderse en qué se destinó el recurso, porque son recursos públicos.
Eso, por un lado.
Por otro lado, la famosa “Estafa Maestra” en la época de Peña Nieto, donde a través de universidades públicas se financiaron campañas electorales directamente desde la Secretaría de Desarrollo Social.
Entonces, todo eso se terminó y la Corte, ahora, certifica que, en efecto, así debe ser. Entonces, es muy bueno, porque son… Es cuando hablamos de que el periodo neoliberal es donde la corrupción llegó a niveles impresionantes, la venta de las empresas públicas.
Recientemente ando revisando —le pedí incluso a la Secretaría de Hacienda— los documentos del Fobaproa, porque hay que recordarlo, no solo porque la deuda privada se convirtió en deuda pública, sino hay que recordar casos.
Por ejemplo, el caso del rescate de la Carretera del Sol, de —¿cómo se llama?— de la Autopista del Sol.
El caso del rescate de Salinas y Rocha, cuánto se dio, cómo se dio.
Por mencionar algunos casos.
Porque hay que recordarle a la gente, fueron miles de millones de pesos que palomearon unas cuantas gentes, entre ellos, Ortiz, que ahora anda muy activo haciendo artículos en contra del Humanismo Mexicano; y que palomearon entregas de recursos al doble, al triple incluso de lo que se había evaluado.
Entonces, hay que recordar todo eso.
Y también recordar estos fraudes gigantescos como Nitrogenados —como bien lo dices— o este caso de “La Estafa Maestra”, o estos casos donde regalaban el dinero a empresas transnacionales con el pretexto de la innovación tecnológica.
Todo eso hay que recordarlo, porque fue un periodo de muchísima corrupción para beneficio de unos poquitos.
Entonces, igual que el tema de los medicamentos.
O sea, ahora resulta que ya se les olvidó, a los que hoy andan criticando al Gobierno de México: cómo vendían los medicamentos a las entidades de la República, cómo le echaban agua a los medicamentos con cáncer. O sea, “eso ya no existe, ya se olvidó”, no, hay que recordarlo.
Entonces, lo vamos a documentar bien para poderlo presentar, porque hay que recordar lo que fue aquel periodo.
Está como el presidente del PAN, ahora, que dice: “¡es traición a la patria los gobiernos que se vinculan con el narcotráfico!”.
Bueno, ¡¿y García Luna?! ¡¿Y los gobiernos del PAN?! O sea, es como: “espérate tantito. O sea —no sé—, es no tener ni la más mínima decencia, memoria, nada.
Si hubo un gobierno que se vinculó con el narco fue el de Calderón, demostrado, con su secretario de Seguridad detenido. Y ellos mismos diciendo que “es traición a la patria vincularse con el narco”.
Que nadie quiere que nadie se vincule con el narco, ninguna autoridad. Y eso tiene… estamos totalmente de acuerdo todos en que no debe haber ninguna vinculación con la delincuencia organizada desde los gobiernos.
Pero decir: él —o sea, en boca de él— eso, sin recordar el periodo de 2006 a 2012, pues es como un absurdo del tamaño del mundo.
Es lo mismo ahora.
Entonces, hay que recordar, hay que recordar, hay que hacer memoria.
El pueblo que no tiene memoria no tiene brújula, no sabe a dónde va.
Y hay que recordar todos estos casos.
PREGUNTA: Presidenta, igual y cuando se revise el tema del Fobaproa también hay fraudes posteriores, como el que se dio con esta empresa llamada “Fénix Administradora de Activos”, que estaba ligada no solo a los hijastros de Vicente Fox, sino también al ex secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz.
Y que obtuvo toda esta cartera vencida de Bancrecer que tenía entre sus activos precisamente viviendas que se le quitaron en su momento del error de diciembre y posterior, a las personas, viviendas de interés social, y que se remataron a esta empresa hasta en 3 mil pesos cada vivienda, cada departamento, lo cual pues fue un despojo total también para el pueblo de México.
Y en otro tema que tiene que ver con lo que presentan el día de hoy, Presidenta: también… Bueno, no sé si quería comentar algo.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí.
PREGUNTA: Preguntarle: ¿cuántas empresas han sido descalificadas hasta ahora?
Y también ¿qué sanciones enfrentan? Y, sobre todo, si ¿han identificado a empresas que sigan vinculadas a medios de comunicación, a políticos o a grupos de intereses creados?
Porque en el caso de Latinus y el político priista Roberto Madrazo se encontró que incluso, en 2025, todavía tenía contratos en el Estado de México y en Puebla para el servicio subrogado de hemodiálisis.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí. Sí, hemos encontrado. Y todas están bajo investigación.
—Eduardo, no sé si quieras comentar cuántas empresas no fueron… no están incorporándose en la compra del ´27-´28, porque incumplieron en el ´25-´26. Se los pasamos en un momento—.
PREGUNTA: Presidenta y ya por último, sobre estas fuertes inversiones que está recibiendo nuestro país, sobre todo, las compraventas que se están dando, como el caso de AT&T, Televisa o, en su momento, el caso de Banamex.
Preguntarle si ¿el SAT le ha informado si están pagando los impuestos?
Sobre todo ¿a cuánto ascenderían?, porque son ventas de muchos millones, miles de millones de pesos, y pues hay que estar también atentos a los ingresos.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí, sí está muy atento el SAT, eso sí se los puedo asegurar.
PREGUNTA: ¿Y nos podrían informar de los impuestos…?
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Sí, el impuesto se paga en el siguiente año. Si se hace la compra en el 2026, tendría que hacerse en el 2027.
PREGUNTA: Gracias, Presidenta.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Gracias.
Bueno, ya, son 09:24. Vámonos.
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y COORDINACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: Son 40 empresas y ustedes las pueden encontrar una por una en la página de compra de medicamentos, que están abajo los umbrales para participar en la compra actual.
Entonces, 40 empresas. Normalmente participaron 250, 300 empresas en los procesos de compra consolidada. Entonces, es un número importante.
PREGUNTA: ¿(Inaudible) tienen sanciones?
SUBSECRETARIO DE INTEGRACIÓN SECTORIAL Y COORDINACIÓN DE SERVICIOS DE ATENCIÓN MÉDICA, EDUARDO CLARK GARCÍA DOBARGANES: Hay distintos tipos de sanciones. Esta no es una sanción tal cual, es una imposibilidad para participar en procesos de compra.
De manera paralela, la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, cuando una institución le reporta incumplimiento de contrato, cuando le reporta, en muchos casos lo han visto, que proporcionó datos falsos o hizo algún tipo de acción irregular, ahí es donde la Secretaría puede inhabilitarlos, sancionarlos, multarlos y otras acciones.
Pero este proceso va en paralelo, es más ágil, es simplemente para que no participe en la compra, para que no cumplan técnicamente, para poder participar en una licitación o adjudicación directa.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, lo dejamos aquí. Nos vemos mañana. Buen día.
Mañana viene Pemex.
Gracias.
—000—
¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.
También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.
#PeriodismoParaTi #8Columnas #Cdmx #ClaudiaSheinbaum #ClaudiaSheinbuamPardo #conferencia #conferenciaPresidenta #Diarios #Información #InformaciónMéxico #Mañanera #mañaneraPresidenta #México #Morena #NarcoGobierno #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #OchoColumnas #Periodismo #Portadas #Presidencia #PresidenciaMéxico #Presidenta #SheibaumPardo #SheinbaumPardo #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #Titulares