#pnas — Public Fediverse posts

Évolution de "tests" nucléaires de 1945
https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.2604165123?ref=404media.co
The #Trinity nuclear test of July 16, 1945, generated extreme transient conditions that produced trinitite, a silicate glass containing rare metallic phases.
À lire sur #PNAS

İlk atom bombasının küllerinden doğan gizem, PNAS’da yayımlandı. 25k ton TNT patlaması sonrası atomlar yeni düzenler kuruyor. ✨🔬

🚩 #Bilim #Nükleer #PNAS #Araştırma #BilimHaberleri #Fizik

An opinion piece in #PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) suggests that to help the overwhelmed #PeerReview system in #science, a transparent universal credit system should be established to incentivize peer review: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2506681123.

Nah. Peer reviewers need to be paid #income for their work! And one associate professor says, in a comment on Bluesky, that for-profit #publishers should pay peer reviewers.

An opinion piece in #PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) suggests that to help the overwhelmed #PeerReview system in #science, a transparent universal credit system should be established to incentivize peer review: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2506681123.

Nah. Peer reviewers need to be paid #income for their work! And one associate professor says, in a comment on Bluesky, that for-profit #publishers should pay peer reviewers.

An opinion piece in #PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) suggests that to help the overwhelmed #PeerReview system in #science, a transparent universal credit system should be established to incentivize peer review: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2506681123.

Nah. Peer reviewers need to be paid #income for their work! And one associate professor says, in a comment on Bluesky, that for-profit #publishers should pay peer reviewers.

An opinion piece in #PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) suggests that to help the overwhelmed #PeerReview system in #science, a transparent universal credit system should be established to incentivize peer review: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2506681123.

Nah. Peer reviewers need to be paid #income for their work! And one associate professor says, in a comment on Bluesky, that for-profit #publishers should pay peer reviewers.

An opinion piece in #PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) suggests that to help the overwhelmed #PeerReview system in #science, a transparent universal credit system should be established to incentivize peer review: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2506681123.

Nah. Peer reviewers need to be paid #income for their work! And one associate professor says, in a comment on Bluesky, that for-profit #publishers should pay peer reviewers.

#Global #crop #introduction drives #host jumps, turning native #pathogens into emerging #diseases

#OpenAccess
#PNAS


https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2536984123

#Global #crop #introduction drives #host jumps, turning native #pathogens into emerging #diseases

#OpenAccess
#PNAS


https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2536984123

#Global #crop #introduction drives #host jumps, turning native #pathogens into emerging #diseases

#OpenAccess
#PNAS


https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2536984123

#Global #crop #introduction drives #host jumps, turning native #pathogens into emerging #diseases

#OpenAccess
#PNAS


https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2536984123

#Global #crop #introduction drives #host jumps, turning native #pathogens into emerging #diseases

#OpenAccess
#PNAS


https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2536984123

https://www.europesays.com/it/472874/ Tumore al pancreas: ritirato lo studio che aveva scoperto una nuova cura per il cancro – La Gazzetta dello Sport #annunciato #autore #AutorePrincipale #AutorePrincipaleStudio #barbacid #Cancro #causa #CausaConflitto #cellule #conflitto #ConflittoInteresse #dottori #farmaci #Health #interesse #interessi #IT #Italia #Italy #oncotargets #pancreas #pnas #principale #ricerca #risultati #rivista #Salute #scoperto #studio #tumore #TumorePancreas #vega #VegaOncotargets

La rivista #Pnas ha ritirato uno studio che annunciava la regressione completa del tumore al pancreas in 45 topi, risultato che aveva acceso forti aspettative e raccolto 3,6 milioni di euro in donazioni.

Indovina indovina? Conflitto di interessi: il ricercatore è lo stesso cofondatore della società che produce le molecole testate.

Top.

@salute #medicina #ricerca #tumore #tumorepancreas

La rivista #Pnas ha ritirato uno studio che annunciava la regressione completa del tumore al pancreas in 45 topi, risultato che aveva acceso forti aspettative e raccolto 3,6 milioni di euro in donazioni.

Indovina indovina? Conflitto di interessi: il ricercatore è lo stesso cofondatore della società che produce le molecole testate.

Top.

@salute #medicina #ricerca #tumore #tumorepancreas

La rivista #Pnas ha ritirato uno studio che annunciava la regressione completa del tumore al pancreas in 45 topi, risultato che aveva acceso forti aspettative e raccolto 3,6 milioni di euro in donazioni.

Indovina indovina? Conflitto di interessi: il ricercatore è lo stesso cofondatore della società che produce le molecole testate.

Top.

@salute #medicina #ricerca #tumore #tumorepancreas

La rivista #Pnas ha ritirato uno studio che annunciava la regressione completa del tumore al pancreas in 45 topi, risultato che aveva acceso forti aspettative e raccolto 3,6 milioni di euro in donazioni.

Indovina indovina? Conflitto di interessi: il ricercatore è lo stesso cofondatore della società che produce le molecole testate.

Top.

@salute #medicina #ricerca #tumore #tumorepancreas

La rivista #Pnas ha ritirato uno studio che annunciava la regressione completa del tumore al pancreas in 45 topi, risultato che aveva acceso forti aspettative e raccolto 3,6 milioni di euro in donazioni.

Indovina indovina? Conflitto di interessi: il ricercatore è lo stesso cofondatore della società che produce le molecole testate.

Top.

@salute #medicina #ricerca #tumore #tumorepancreas

🐱👶 Researchers from #Cornell and #Washington University used #3D imaging to show how artificial selection pushes #cats and #dogs toward similar "baby-faced" skull shapes.

The study indicates that flat-faced breeds share more traits with each other than with their own wild ancestors.

👉 https://www.popularmechanics.com/science/a71137856/similarities-cats-dogs-evolution-babies/

#biology #evolution #science #genetics #research #pnas #pets #nature

https://www.europesays.com/es/521903/ La revista ‘PNAS’ retira el estudio de Barbacid de cáncer de páncreas por conflictos de interés no declarados #barbacid #BreakingNews #BreakingNews #Conflictos #declarados #Estudio #FeaturedNews #FeaturedNews #Headlines #interes #Internacional #International #InternationalNews #InternationalNews #LatestNews #LatestNews #News #Noticias #NoticiasDestacadas #NoticiasDestacadas #pnas #retira #revista #Titulares #ÚltimasNoticias #ÚltimasNoticias #World #WorldNews #WorldNews

https://www.europesays.com/sk/37582/ Analýza fosílií ukázala, že v Japonsku kedysi žili levy jaskynné #BlízkyVýchod #ĎalekýVýchod #dejiny #DNAAnalýza #Eurázia #fosílie #Japonsko #Kjódó #ľadováDoba #LevyJaskynné #Mačkovitéšelmy #News #paleontológia #PNAS #Príroda #SK #Slovak #Slovenčina #Správy #subfosílie #Svet #tigre #VyhynutéDruhy #World #WorldNews

#peoplesworld:
"
Safety meltdown: Trump’s weakening of nuclear reactor regulations sparks opposition
"
".. attorneys general from several states .. announced they’ve formed a coalition to oppose the Trump administration’s new rules slashing security and environmental requirements for experimental nuclear reactors."

".. creation of “much more nuclear waste.”"

https://www.peoplesworld.org/article/safety-meltdown-trumps-weakening-of-nuclear-reactor-regulations-sparks-opposition/

10.3.2026

#Atomkraft #Atommüll #DOE #Kernenergie #NEPA #NuclearSafety #NuclearWaste #PNAS #Reactor #UCS #USA

#peoplesworld:
"
Safety meltdown: Trump’s weakening of nuclear reactor regulations sparks opposition
"
".. attorneys general from several states .. announced they’ve formed a coalition to oppose the Trump administration’s new rules slashing security and environmental requirements for experimental nuclear reactors."

".. creation of “much more nuclear waste.”"

https://www.peoplesworld.org/article/safety-meltdown-trumps-weakening-of-nuclear-reactor-regulations-sparks-opposition/

10.3.2026

#Atomkraft #Atommüll #DOE #Kernenergie #NEPA #NuclearSafety #NuclearWaste #PNAS #Reactor #UCS #USA

Edit: so the direct submission is just normal, and the journal also has a "contributed submissions" but it seems that's also peer-reviewed:
https://www.pnas.org/author-center/member-contributed-submissions
Maybe my info was just outdated 🤔

Edit 2: actually, it looks like the authors in that contributed submission case can choose their reviewers 🤔🤔

"Contributed submissions must include the names of at least two experts in relevant subject areas (particularly for multidisciplinary studies) who have agreed to review the manuscript."

-- original post --
Question about direct submissions in the journal #PNAS to anyone who might know:

Some of the articles there are noted as "direct submissions" - does this mean that these manuscripts do not go through peer-review before being published?
Isn't that strange?
Shouldn't these papers be considered similar to preprints?
Why would anyone want to do this instead of going through the peer-review process or posting as a preprint?

Example: Volitional learning promotes theta phase coding in the human hippocampus

2 Mart'ta bilim dergisi #PNAS'ta yayımlanan makalenin kıdemli yazarı Figueroa, "#Böcek ve örümceğimsi türlerinin neredeyse yüzde 90'ının, tam olarak yüzde 88,5'inin, herhangi bir koruma statüsü yok" diyor #Sondakika #Örümcek #DoğalYaşam #Hayvan

https://cevrehatti.com/orumceksiz-dunya-daha-urkutucu-peki-neden-korunmuyorlar/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

2 Mart'ta bilim dergisi #PNAS'ta yayımlanan makalenin kıdemli yazarı Figueroa, "#Böcek ve örümceğimsi türlerinin neredeyse yüzde 90'ının, tam olarak yüzde 88,5'inin, herhangi bir koruma statüsü yok" diyor #Sondakika #Örümcek #DoğalYaşam #Hayvan

https://cevrehatti.com/orumceksiz-dunya-daha-urkutucu-peki-neden-korunmuyorlar/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

✍️ 𝗦𝗲𝗴𝗻𝗶 𝗶𝗻𝗰𝗶𝘀𝗶 𝟰𝟬｡𝟬𝟬𝟬 𝗮𝗻𝗻𝗶 𝗳𝗮 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲𝗿𝗼 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝗹’𝗮𝗻𝘁𝗲𝗻𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝘁𝘂𝗿𝗮

✅ Uno studio condotto su 3.000 incisioni paleolitiche rivela sorprendenti sequenze di segni, la cui complessità è paragonabile alla proto-cuneiforme mesopotamica. Lo studio è pubblicato sulla rivista scientifica PNAS

#Archeologia #Preistoria #Paleolitico #OriginiDellaScrittura #studi #PNAS

➡️ L’articolo su Storie & Archeostorie: https://wp.me/p7tSpZ-cno

https://storiearcheostorie.com/2026/02/27/segni-paleolitici-origine-scrittura/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

✍️ 𝗦𝗲𝗴𝗻𝗶 𝗶𝗻𝗰𝗶𝘀𝗶 𝟰𝟬｡𝟬𝟬𝟬 𝗮𝗻𝗻𝗶 𝗳𝗮 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲𝗿𝗼 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝗹’𝗮𝗻𝘁𝗲𝗻𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝘁𝘂𝗿𝗮

✅ Uno studio condotto su 3.000 incisioni paleolitiche rivela sorprendenti sequenze di segni, la cui complessità è paragonabile alla proto-cuneiforme mesopotamica. Lo studio è pubblicato sulla rivista scientifica PNAS

#Archeologia #Preistoria #Paleolitico #OriginiDellaScrittura #studi #PNAS

➡️ L’articolo su Storie & Archeostorie: https://wp.me/p7tSpZ-cno

https://storiearcheostorie.com/2026/02/27/segni-paleolitici-origine-scrittura/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

✍️ 𝗦𝗲𝗴𝗻𝗶 𝗶𝗻𝗰𝗶𝘀𝗶 𝟰𝟬｡𝟬𝟬𝟬 𝗮𝗻𝗻𝗶 𝗳𝗮 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲𝗿𝗼 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝗹’𝗮𝗻𝘁𝗲𝗻𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝘁𝘂𝗿𝗮

✅ Uno studio condotto su 3.000 incisioni paleolitiche rivela sorprendenti sequenze di segni, la cui complessità è paragonabile alla proto-cuneiforme mesopotamica. Lo studio è pubblicato sulla rivista scientifica PNAS

#Archeologia #Preistoria #Paleolitico #OriginiDellaScrittura #studi #PNAS

➡️ L’articolo su Storie & Archeostorie: https://wp.me/p7tSpZ-cno

https://storiearcheostorie.com/2026/02/27/segni-paleolitici-origine-scrittura/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

✍️ 𝗦𝗲𝗴𝗻𝗶 𝗶𝗻𝗰𝗶𝘀𝗶 𝟰𝟬｡𝟬𝟬𝟬 𝗮𝗻𝗻𝗶 𝗳𝗮 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲𝗿𝗼 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝗹’𝗮𝗻𝘁𝗲𝗻𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝘁𝘂𝗿𝗮

✅ Uno studio condotto su 3.000 incisioni paleolitiche rivela sorprendenti sequenze di segni, la cui complessità è paragonabile alla proto-cuneiforme mesopotamica. Lo studio è pubblicato sulla rivista scientifica PNAS

#Archeologia #Preistoria #Paleolitico #OriginiDellaScrittura #studi #PNAS

➡️ L’articolo su Storie & Archeostorie: https://wp.me/p7tSpZ-cno

https://storiearcheostorie.com/2026/02/27/segni-paleolitici-origine-scrittura/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

✍️ 𝗦𝗲𝗴𝗻𝗶 𝗶𝗻𝗰𝗶𝘀𝗶 𝟰𝟬｡𝟬𝟬𝟬 𝗮𝗻𝗻𝗶 𝗳𝗮 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲𝗿𝗼 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝗹’𝗮𝗻𝘁𝗲𝗻𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝗰𝗿𝗶𝘁𝘁𝘂𝗿𝗮

✅ Uno studio condotto su 3.000 incisioni paleolitiche rivela sorprendenti sequenze di segni, la cui complessità è paragonabile alla proto-cuneiforme mesopotamica. Lo studio è pubblicato sulla rivista scientifica PNAS

#Archeologia #Preistoria #Paleolitico #OriginiDellaScrittura #studi #PNAS

➡️ L’articolo su Storie & Archeostorie: https://wp.me/p7tSpZ-cno

https://storiearcheostorie.com/2026/02/27/segni-paleolitici-origine-scrittura/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

Unique among the senses, the ear expends energy to amplify the stimuli that it detects. New research shows that a segment of mammalian cochlea ex vivo displays features of this active process—amplification, frequency tuning, compressive nonlinearity & generation of distortion products—operating locally & near criticality at a Hopf bifurcation—a unified biophysical principle that underlies auditory processing across species. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2503389122
#PNAS #Hearing #Auditory #Complexsystems

Unique among the senses, the ear expends energy to amplify the stimuli that it detects. New research shows that a segment of mammalian cochlea ex vivo displays features of this active process—amplification, frequency tuning, compressive nonlinearity & generation of distortion products—operating locally & near criticality at a Hopf bifurcation—a unified biophysical principle that underlies auditory processing across species. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2503389122
#PNAS #Hearing #Auditory #Complexsystems

Unique among the senses, the ear expends energy to amplify the stimuli that it detects. New research shows that a segment of mammalian cochlea ex vivo displays features of this active process—amplification, frequency tuning, compressive nonlinearity & generation of distortion products—operating locally & near criticality at a Hopf bifurcation—a unified biophysical principle that underlies auditory processing across species. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2503389122
#PNAS #Hearing #Auditory #Complexsystems

Unique among the senses, the ear expends energy to amplify the stimuli that it detects. New research shows that a segment of mammalian cochlea ex vivo displays features of this active process—amplification, frequency tuning, compressive nonlinearity & generation of distortion products—operating locally & near criticality at a Hopf bifurcation—a unified biophysical principle that underlies auditory processing across species. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2503389122
#PNAS #Hearing #Auditory #Complexsystems

How can tiny amounts of gas produced by cosmic rays inside grains of sand give clues about Australia’s ancient landscapes?

Researchers at our Uni, #Curtin & #Köln demonstrated a new method to reconstruct how ancient landscapes eroded and sediments moved across continents millions of years ago. Find out about the cosmic clock in tiny crystals: https://www.uni-goettingen.de/en/3240.html?id=8063

Research in #PNAS: https://doi.org/10.1073/pnas.2516058122

#InternationalResearchCollaboration #GeoscienceRocks

How can tiny amounts of gas produced by cosmic rays inside grains of sand give clues about Australia’s ancient landscapes?

Researchers at our Uni, #Curtin & #Köln demonstrated a new method to reconstruct how ancient landscapes eroded and sediments moved across continents millions of years ago. Find out about the cosmic clock in tiny crystals: https://www.uni-goettingen.de/en/3240.html?id=8063

Research in #PNAS: https://doi.org/10.1073/pnas.2516058122

#InternationalResearchCollaboration #GeoscienceRocks

How can tiny amounts of gas produced by cosmic rays inside grains of sand give clues about Australia’s ancient landscapes?

Researchers at our Uni, #Curtin & #Köln demonstrated a new method to reconstruct how ancient landscapes eroded and sediments moved across continents millions of years ago. Find out about the cosmic clock in tiny crystals: https://www.uni-goettingen.de/en/3240.html?id=8063

Research in #PNAS: https://doi.org/10.1073/pnas.2516058122

#InternationalResearchCollaboration #GeoscienceRocks

How can tiny amounts of gas produced by cosmic rays inside grains of sand give clues about Australia’s ancient landscapes?

Researchers at our Uni, #Curtin & #Köln demonstrated a new method to reconstruct how ancient landscapes eroded and sediments moved across continents millions of years ago. Find out about the cosmic clock in tiny crystals: https://www.uni-goettingen.de/en/3240.html?id=8063

Research in #PNAS: https://doi.org/10.1073/pnas.2516058122

#InternationalResearchCollaboration #GeoscienceRocks

How can tiny amounts of gas produced by cosmic rays inside grains of sand give clues about Australia’s ancient landscapes?

Researchers at our Uni, #Curtin & #Köln demonstrated a new method to reconstruct how ancient landscapes eroded and sediments moved across continents millions of years ago. Find out about the cosmic clock in tiny crystals: https://www.uni-goettingen.de/en/3240.html?id=8063

Research in #PNAS: https://doi.org/10.1073/pnas.2516058122

#InternationalResearchCollaboration #GeoscienceRocks

https://www.europesays.com/ie/283298/ Source of gastrointestinal problems in myotonic dystrophy #AlternativeSplicing #digestion #DM1 #DMPK #Éire #GastrointestinalDysmotility #GI #Health #IE #Ireland #MBNL #MuscleBlindLike #MyotonicDystrophyType1 #PNAS #ProceedingsOfTheNationalAcademyOfSciences #RNA #SmoothMuscle #Stomach #ThomasCooper

Aktuell in PNAS erschienen: Diese Studie erklärt, wie das Gehirn den Zeitpunkt zukünftiger Ereignisse voraussagt. Link zur Studie: https://doi.org/10.1073/pnas.2518982123
#Neurowissenschaft #Hirnforschung #Aufmerksamkeit #Prognose #Wahrscheinlichkeit #Zeit #PNAS
https://nachrichten.idw-online.de/2026/01/13/skalierungsfreie-schaetzung-der-wahrscheinlichkeit-so-trifft-das-gehirn-vorhersagen

Aktuell in PNAS erschienen: Diese Studie erklärt, wie das Gehirn den Zeitpunkt zukünftiger Ereignisse voraussagt. Link zur Studie: https://doi.org/10.1073/pnas.2518982123
#Neurowissenschaft #Hirnforschung #Aufmerksamkeit #Prognose #Wahrscheinlichkeit #Zeit #PNAS
https://nachrichten.idw-online.de/2026/01/13/skalierungsfreie-schaetzung-der-wahrscheinlichkeit-so-trifft-das-gehirn-vorhersagen

Anakonda w żyrandolu. Naukowcy zbadali, w którym momencie (i dlaczego) zaczynamy milczeć w sieci

Wolność słowa w internecie to nie tylko kwestia tego, na co pozwala algorytm. To przede wszystkim kwestia tego, na co pozwalamy sobie sami.

Nowe badanie opublikowane w „Proceedings of the National Academy of Sciences” pokazuje mechanizm autocenzury. Wniosek? Największym wrogiem autorytaryzmu (i korporacyjnej cenzury) jest nasza odwaga.

Większość dyskusji o cenzurze w sieci skupia się na „złych moderatorach” lub „banowaniu kont”. Tymczasem naukowcy z Arizona State University postanowili zbadać coś znacznie ciekawszego: moment, w którym użytkownik sam postanawia zamilknąć, zanim ktokolwiek go ukarze. Stworzyli model symulacyjny, który wyjaśnia dynamikę strachu i buntu.

Anakonda w żyrandolu

Badacze wyróżnili trzy modele kontroli słowa, które obserwujemy na świecie (i w social mediach):

• Model rosyjski (legalistyczny): władza tworzy tysiące szczegółowych przepisów. Jeśli zrobisz X, dostaniesz karę Y. Jest surowo, ale wiesz, na czym stoisz.
• Model amerykański (korporacyjny): państwo umywa ręce, a o tym, co wolno, decydują prywatne firmy (Twitter, Meta) w oparciu o swoje regulaminy i zyski.
• Model chiński (nieoznaczony): to najciekawszy i najbardziej przerażający mechanizm, nazwany przez badaczy „Anakondą w żyrandolu”.

Na czym polega „Anakonda”? Władza (lub platforma) nie mówi, gdzie dokładnie przebiega czerwona linia. Mówi tylko: „zachowuj się, albo spadnie na ciebie wąż”. Brak jasnych reguł sprawia, że ludzie – ze strachu przed nieznanym – cenzurują się sami znacznie bardziej rygorystycznie, niż wymagałby tego jakikolwiek spisany regulamin. To mechanizm psychologiczny: gdy nie wiesz, co jest zakazane, zakładasz, że zakazane jest wszystko.

Pomóż nam rozwijać iMagazine – ruszyło badanie czytelnictwa 2026

Bądź odważny (to spowalnia system)

Symulacje wykazały, że autorytaryzm (czy to państwowy, czy narzucany przez algorytmy) „pełznie”. Zaczyna się łagodnie, jak w chińskiej Kampanii Stu Kwiatów, zachęcając do dyskusji, by potem nagle uderzyć.

Jednak model matematyczny ujawnił też antidotum. Jest nim odwaga. Jeśli społeczeństwo (lub społeczność serwisu) jest wystarczająco „bezczelne” i mimo niejasnych gróźb nadal wyraża swoje zdanie, system represji się zacina. Władza nie może przejść do etapu „drakońskiego”, bo musiałaby ukarać wszystkich naraz, co jest zbyt kosztowne.

– Bądź odważny – radzi Joshua Daymude, współautor badania. – To jedyna rzecz, która spowalnia pełzający autorytaryzm. Nawet jeśli nie wygrasz od razu, kupujesz czas.

Mandat za prędkość a autocenzura

Co ciekawe, autocenzura nie zawsze jest zła. Badacze porównują to do ograniczeń prędkości. W systemie „jednakowa kara dla wszystkich”, najbardziej milkną ci umiarkowani – bo ryzyko nie jest dla nich warte świeczki. Ekstremiści i tak krzyczą.

W systemie „kara proporcjonalna do winy”, sytuacja się odwraca: ekstremiści milkną (bo kara za duże wykroczenie jest ogromna), a umiarkowani czują się swobodnie, naciągając zasady tylko „trochę”.

To badanie to ważna lekcja dla nas wszystkich w 2026 roku. Niejasne „Standardy Społeczności” i bany za algorytmiczne domysły działają jak ta Anakonda – sprawiają, że boimy się odezwać. A jedynym sposobem, by wąż nie spadł, jest… hałasowanie.

Apple Pay dla dowodu osobistego. Dlaczego Bruksela udaje, że technologia nie istnieje?

Anakonda w żyrandolu. Naukowcy zbadali, w którym momencie (i dlaczego) zaczynamy milczeć w sieci

Wolność słowa w internecie to nie tylko kwestia tego, na co pozwala algorytm. To przede wszystkim kwestia tego, na co pozwalamy sobie sami.

Nowe badanie opublikowane w „Proceedings of the National Academy of Sciences” pokazuje mechanizm autocenzury. Wniosek? Największym wrogiem autorytaryzmu (i korporacyjnej cenzury) jest nasza odwaga.

Większość dyskusji o cenzurze w sieci skupia się na „złych moderatorach” lub „banowaniu kont”. Tymczasem naukowcy z Arizona State University postanowili zbadać coś znacznie ciekawszego: moment, w którym użytkownik sam postanawia zamilknąć, zanim ktokolwiek go ukarze. Stworzyli model symulacyjny, który wyjaśnia dynamikę strachu i buntu.

Anakonda w żyrandolu

Badacze wyróżnili trzy modele kontroli słowa, które obserwujemy na świecie (i w social mediach):

• Model rosyjski (legalistyczny): władza tworzy tysiące szczegółowych przepisów. Jeśli zrobisz X, dostaniesz karę Y. Jest surowo, ale wiesz, na czym stoisz.
• Model amerykański (korporacyjny): państwo umywa ręce, a o tym, co wolno, decydują prywatne firmy (Twitter, Meta) w oparciu o swoje regulaminy i zyski.
• Model chiński (nieoznaczony): to najciekawszy i najbardziej przerażający mechanizm, nazwany przez badaczy „Anakondą w żyrandolu”.

Na czym polega „Anakonda”? Władza (lub platforma) nie mówi, gdzie dokładnie przebiega czerwona linia. Mówi tylko: „zachowuj się, albo spadnie na ciebie wąż”. Brak jasnych reguł sprawia, że ludzie – ze strachu przed nieznanym – cenzurują się sami znacznie bardziej rygorystycznie, niż wymagałby tego jakikolwiek spisany regulamin. To mechanizm psychologiczny: gdy nie wiesz, co jest zakazane, zakładasz, że zakazane jest wszystko.

Pomóż nam rozwijać iMagazine – ruszyło badanie czytelnictwa 2026

Bądź odważny (to spowalnia system)

Symulacje wykazały, że autorytaryzm (czy to państwowy, czy narzucany przez algorytmy) „pełznie”. Zaczyna się łagodnie, jak w chińskiej Kampanii Stu Kwiatów, zachęcając do dyskusji, by potem nagle uderzyć.

Jednak model matematyczny ujawnił też antidotum. Jest nim odwaga. Jeśli społeczeństwo (lub społeczność serwisu) jest wystarczająco „bezczelne” i mimo niejasnych gróźb nadal wyraża swoje zdanie, system represji się zacina. Władza nie może przejść do etapu „drakońskiego”, bo musiałaby ukarać wszystkich naraz, co jest zbyt kosztowne.

– Bądź odważny – radzi Joshua Daymude, współautor badania. – To jedyna rzecz, która spowalnia pełzający autorytaryzm. Nawet jeśli nie wygrasz od razu, kupujesz czas.

Mandat za prędkość a autocenzura

Co ciekawe, autocenzura nie zawsze jest zła. Badacze porównują to do ograniczeń prędkości. W systemie „jednakowa kara dla wszystkich”, najbardziej milkną ci umiarkowani – bo ryzyko nie jest dla nich warte świeczki. Ekstremiści i tak krzyczą.

W systemie „kara proporcjonalna do winy”, sytuacja się odwraca: ekstremiści milkną (bo kara za duże wykroczenie jest ogromna), a umiarkowani czują się swobodnie, naciągając zasady tylko „trochę”.

To badanie to ważna lekcja dla nas wszystkich w 2026 roku. Niejasne „Standardy Społeczności” i bany za algorytmiczne domysły działają jak ta Anakonda – sprawiają, że boimy się odezwać. A jedynym sposobem, by wąż nie spadł, jest… hałasowanie.

Apple Pay dla dowodu osobistego. Dlaczego Bruksela udaje, że technologia nie istnieje?

Anakonda w żyrandolu. Naukowcy zbadali, w którym momencie (i dlaczego) zaczynamy milczeć w sieci

Wolność słowa w internecie to nie tylko kwestia tego, na co pozwala algorytm. To przede wszystkim kwestia tego, na co pozwalamy sobie sami.

Nowe badanie opublikowane w „Proceedings of the National Academy of Sciences” pokazuje mechanizm autocenzury. Wniosek? Największym wrogiem autorytaryzmu (i korporacyjnej cenzury) jest nasza odwaga.

Większość dyskusji o cenzurze w sieci skupia się na „złych moderatorach” lub „banowaniu kont”. Tymczasem naukowcy z Arizona State University postanowili zbadać coś znacznie ciekawszego: moment, w którym użytkownik sam postanawia zamilknąć, zanim ktokolwiek go ukarze. Stworzyli model symulacyjny, który wyjaśnia dynamikę strachu i buntu.

Anakonda w żyrandolu

Badacze wyróżnili trzy modele kontroli słowa, które obserwujemy na świecie (i w social mediach):

• Model rosyjski (legalistyczny): władza tworzy tysiące szczegółowych przepisów. Jeśli zrobisz X, dostaniesz karę Y. Jest surowo, ale wiesz, na czym stoisz.
• Model amerykański (korporacyjny): państwo umywa ręce, a o tym, co wolno, decydują prywatne firmy (Twitter, Meta) w oparciu o swoje regulaminy i zyski.
• Model chiński (nieoznaczony): to najciekawszy i najbardziej przerażający mechanizm, nazwany przez badaczy „Anakondą w żyrandolu”.

Na czym polega „Anakonda”? Władza (lub platforma) nie mówi, gdzie dokładnie przebiega czerwona linia. Mówi tylko: „zachowuj się, albo spadnie na ciebie wąż”. Brak jasnych reguł sprawia, że ludzie – ze strachu przed nieznanym – cenzurują się sami znacznie bardziej rygorystycznie, niż wymagałby tego jakikolwiek spisany regulamin. To mechanizm psychologiczny: gdy nie wiesz, co jest zakazane, zakładasz, że zakazane jest wszystko.

Pomóż nam rozwijać iMagazine – ruszyło badanie czytelnictwa 2026

Bądź odważny (to spowalnia system)

Symulacje wykazały, że autorytaryzm (czy to państwowy, czy narzucany przez algorytmy) „pełznie”. Zaczyna się łagodnie, jak w chińskiej Kampanii Stu Kwiatów, zachęcając do dyskusji, by potem nagle uderzyć.

Jednak model matematyczny ujawnił też antidotum. Jest nim odwaga. Jeśli społeczeństwo (lub społeczność serwisu) jest wystarczająco „bezczelne” i mimo niejasnych gróźb nadal wyraża swoje zdanie, system represji się zacina. Władza nie może przejść do etapu „drakońskiego”, bo musiałaby ukarać wszystkich naraz, co jest zbyt kosztowne.

– Bądź odważny – radzi Joshua Daymude, współautor badania. – To jedyna rzecz, która spowalnia pełzający autorytaryzm. Nawet jeśli nie wygrasz od razu, kupujesz czas.

Mandat za prędkość a autocenzura

Co ciekawe, autocenzura nie zawsze jest zła. Badacze porównują to do ograniczeń prędkości. W systemie „jednakowa kara dla wszystkich”, najbardziej milkną ci umiarkowani – bo ryzyko nie jest dla nich warte świeczki. Ekstremiści i tak krzyczą.

W systemie „kara proporcjonalna do winy”, sytuacja się odwraca: ekstremiści milkną (bo kara za duże wykroczenie jest ogromna), a umiarkowani czują się swobodnie, naciągając zasady tylko „trochę”.

To badanie to ważna lekcja dla nas wszystkich w 2026 roku. Niejasne „Standardy Społeczności” i bany za algorytmiczne domysły działają jak ta Anakonda – sprawiają, że boimy się odezwać. A jedynym sposobem, by wąż nie spadł, jest… hałasowanie.

Apple Pay dla dowodu osobistego. Dlaczego Bruksela udaje, że technologia nie istnieje?

Anakonda w żyrandolu. Naukowcy zbadali, w którym momencie (i dlaczego) zaczynamy milczeć w sieci

Wolność słowa w internecie to nie tylko kwestia tego, na co pozwala algorytm. To przede wszystkim kwestia tego, na co pozwalamy sobie sami.

Nowe badanie opublikowane w „Proceedings of the National Academy of Sciences” pokazuje mechanizm autocenzury. Wniosek? Największym wrogiem autorytaryzmu (i korporacyjnej cenzury) jest nasza odwaga.

Większość dyskusji o cenzurze w sieci skupia się na „złych moderatorach” lub „banowaniu kont”. Tymczasem naukowcy z Arizona State University postanowili zbadać coś znacznie ciekawszego: moment, w którym użytkownik sam postanawia zamilknąć, zanim ktokolwiek go ukarze. Stworzyli model symulacyjny, który wyjaśnia dynamikę strachu i buntu.

Anakonda w żyrandolu

Badacze wyróżnili trzy modele kontroli słowa, które obserwujemy na świecie (i w social mediach):

• Model rosyjski (legalistyczny): władza tworzy tysiące szczegółowych przepisów. Jeśli zrobisz X, dostaniesz karę Y. Jest surowo, ale wiesz, na czym stoisz.
• Model amerykański (korporacyjny): państwo umywa ręce, a o tym, co wolno, decydują prywatne firmy (Twitter, Meta) w oparciu o swoje regulaminy i zyski.
• Model chiński (nieoznaczony): to najciekawszy i najbardziej przerażający mechanizm, nazwany przez badaczy „Anakondą w żyrandolu”.

Na czym polega „Anakonda”? Władza (lub platforma) nie mówi, gdzie dokładnie przebiega czerwona linia. Mówi tylko: „zachowuj się, albo spadnie na ciebie wąż”. Brak jasnych reguł sprawia, że ludzie – ze strachu przed nieznanym – cenzurują się sami znacznie bardziej rygorystycznie, niż wymagałby tego jakikolwiek spisany regulamin. To mechanizm psychologiczny: gdy nie wiesz, co jest zakazane, zakładasz, że zakazane jest wszystko.

Pomóż nam rozwijać iMagazine – ruszyło badanie czytelnictwa 2026

Bądź odważny (to spowalnia system)

Symulacje wykazały, że autorytaryzm (czy to państwowy, czy narzucany przez algorytmy) „pełznie”. Zaczyna się łagodnie, jak w chińskiej Kampanii Stu Kwiatów, zachęcając do dyskusji, by potem nagle uderzyć.

Jednak model matematyczny ujawnił też antidotum. Jest nim odwaga. Jeśli społeczeństwo (lub społeczność serwisu) jest wystarczająco „bezczelne” i mimo niejasnych gróźb nadal wyraża swoje zdanie, system represji się zacina. Władza nie może przejść do etapu „drakońskiego”, bo musiałaby ukarać wszystkich naraz, co jest zbyt kosztowne.

– Bądź odważny – radzi Joshua Daymude, współautor badania. – To jedyna rzecz, która spowalnia pełzający autorytaryzm. Nawet jeśli nie wygrasz od razu, kupujesz czas.

Mandat za prędkość a autocenzura

Co ciekawe, autocenzura nie zawsze jest zła. Badacze porównują to do ograniczeń prędkości. W systemie „jednakowa kara dla wszystkich”, najbardziej milkną ci umiarkowani – bo ryzyko nie jest dla nich warte świeczki. Ekstremiści i tak krzyczą.

W systemie „kara proporcjonalna do winy”, sytuacja się odwraca: ekstremiści milkną (bo kara za duże wykroczenie jest ogromna), a umiarkowani czują się swobodnie, naciągając zasady tylko „trochę”.

To badanie to ważna lekcja dla nas wszystkich w 2026 roku. Niejasne „Standardy Społeczności” i bany za algorytmiczne domysły działają jak ta Anakonda – sprawiają, że boimy się odezwać. A jedynym sposobem, by wąż nie spadł, jest… hałasowanie.

Apple Pay dla dowodu osobistego. Dlaczego Bruksela udaje, że technologia nie istnieje?

Anakonda w żyrandolu. Naukowcy zbadali, w którym momencie (i dlaczego) zaczynamy milczeć w sieci

Wolność słowa w internecie to nie tylko kwestia tego, na co pozwala algorytm. To przede wszystkim kwestia tego, na co pozwalamy sobie sami.

Nowe badanie opublikowane w „Proceedings of the National Academy of Sciences” pokazuje mechanizm autocenzury. Wniosek? Największym wrogiem autorytaryzmu (i korporacyjnej cenzury) jest nasza odwaga.

Większość dyskusji o cenzurze w sieci skupia się na „złych moderatorach” lub „banowaniu kont”. Tymczasem naukowcy z Arizona State University postanowili zbadać coś znacznie ciekawszego: moment, w którym użytkownik sam postanawia zamilknąć, zanim ktokolwiek go ukarze. Stworzyli model symulacyjny, który wyjaśnia dynamikę strachu i buntu.

Anakonda w żyrandolu

Badacze wyróżnili trzy modele kontroli słowa, które obserwujemy na świecie (i w social mediach):

• Model rosyjski (legalistyczny): władza tworzy tysiące szczegółowych przepisów. Jeśli zrobisz X, dostaniesz karę Y. Jest surowo, ale wiesz, na czym stoisz.
• Model amerykański (korporacyjny): państwo umywa ręce, a o tym, co wolno, decydują prywatne firmy (Twitter, Meta) w oparciu o swoje regulaminy i zyski.
• Model chiński (nieoznaczony): to najciekawszy i najbardziej przerażający mechanizm, nazwany przez badaczy „Anakondą w żyrandolu”.

Na czym polega „Anakonda”? Władza (lub platforma) nie mówi, gdzie dokładnie przebiega czerwona linia. Mówi tylko: „zachowuj się, albo spadnie na ciebie wąż”. Brak jasnych reguł sprawia, że ludzie – ze strachu przed nieznanym – cenzurują się sami znacznie bardziej rygorystycznie, niż wymagałby tego jakikolwiek spisany regulamin. To mechanizm psychologiczny: gdy nie wiesz, co jest zakazane, zakładasz, że zakazane jest wszystko.

Pomóż nam rozwijać iMagazine – ruszyło badanie czytelnictwa 2026

Bądź odważny (to spowalnia system)

Symulacje wykazały, że autorytaryzm (czy to państwowy, czy narzucany przez algorytmy) „pełznie”. Zaczyna się łagodnie, jak w chińskiej Kampanii Stu Kwiatów, zachęcając do dyskusji, by potem nagle uderzyć.

Jednak model matematyczny ujawnił też antidotum. Jest nim odwaga. Jeśli społeczeństwo (lub społeczność serwisu) jest wystarczająco „bezczelne” i mimo niejasnych gróźb nadal wyraża swoje zdanie, system represji się zacina. Władza nie może przejść do etapu „drakońskiego”, bo musiałaby ukarać wszystkich naraz, co jest zbyt kosztowne.

– Bądź odważny – radzi Joshua Daymude, współautor badania. – To jedyna rzecz, która spowalnia pełzający autorytaryzm. Nawet jeśli nie wygrasz od razu, kupujesz czas.

Mandat za prędkość a autocenzura

Co ciekawe, autocenzura nie zawsze jest zła. Badacze porównują to do ograniczeń prędkości. W systemie „jednakowa kara dla wszystkich”, najbardziej milkną ci umiarkowani – bo ryzyko nie jest dla nich warte świeczki. Ekstremiści i tak krzyczą.

W systemie „kara proporcjonalna do winy”, sytuacja się odwraca: ekstremiści milkną (bo kara za duże wykroczenie jest ogromna), a umiarkowani czują się swobodnie, naciągając zasady tylko „trochę”.

To badanie to ważna lekcja dla nas wszystkich w 2026 roku. Niejasne „Standardy Społeczności” i bany za algorytmiczne domysły działają jak ta Anakonda – sprawiają, że boimy się odezwać. A jedynym sposobem, by wąż nie spadł, jest… hałasowanie.

Apple Pay dla dowodu osobistego. Dlaczego Bruksela udaje, że technologia nie istnieje?

en las #fakenews, en el #populismo, en la ignorancia. Pero quizá el problema también está dentro. Hoy la sociedad y la ciencia comparten sus objetivos: eficiencia, competencia, emprendimiento, visibilidad. Y en ese espejo, la ciencia comienza a parecerse peligrosamente a las lógicas de la sociedad que la produce

Un estudio publicado en #PNAS, q analizó 1.8 mil millones de citas entre 90 millones de artículos en 241 disciplinas científicas, mostró que los campos científicos están produciendo

Samraat Pawar and I wrote a #Commentary for a recent #PNAS paper by Arnoldi et al., titled: "A universal thermal performance curve arises in #biology and ecology."

Find our commentary here: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2528528122