#alphabet — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #alphabet, aggregated by home.social.
-
DeepMind Says Its AI Can Predict Hurricanes Earlier Than Everyone Else
https://web.brid.gy/r/https://www.wired.com/story/deepmind-ai-model-can-predict-hurricanes-earlier/
-
DeepMind Says Its AI Can Predict Hurricanes Earlier Than Everyone Else
https://web.brid.gy/r/https://www.wired.com/story/deepmind-ai-model-can-predict-hurricanes-earlier/
-
Demis Hassabis renunță la funcția de director 🧠#GoogleDeepMind, într-o reorganizare majoră a diviziei AI din cadrul 🔎#Google. Va deveni cercetător-șef în compania-mamă #Alphabet. Important cercetător în domeniu, Hassabis spune că vrea să accelereze dezvoltarea inteligenței artificiale generale. Alți doi ingineri 🔎#Google cu experiență părăsesc compania, de teama că pierde teren în cursa AI.
-
Google is losing some of its most prominent AI veterans, casting doubt over leadership in a critical area of growth right as competition intensifies. https://www.japantimes.co.jp/business/2026/08/06/tech/google-ai-leadership-shift/?utm_medium=Social&utm_source=mastodon #business #tech #google #ai #alphabet #tech
-
Google is losing some of its most prominent AI veterans, casting doubt over leadership in a critical area of growth right as competition intensifies. https://www.japantimes.co.jp/business/2026/08/06/tech/google-ai-leadership-shift/?utm_medium=Social&utm_source=mastodon #business #tech #google #ai #alphabet #tech
-
Big shake-up in Google’s AI team as DeepMind chief executive steps down
By Dan Milmo Global technology editorTwo senior engineers are leaving company to launch startup amid fears Google is falling behind in AI race
#AIartificialintelligence #Google #Computing #Alphabet #Technology #DeepMind #OpenAI #Business #TheGuardian #DanMilmoGlobaltechnologyeditor
-
Big shake-up in Google’s AI team as DeepMind chief executive steps down
By Dan Milmo Global technology editorTwo senior engineers are leaving company to launch startup amid fears Google is falling behind in AI race
#AIartificialintelligence #Google #Computing #Alphabet #Technology #DeepMind #OpenAI #Business #TheGuardian #DanMilmoGlobaltechnologyeditor
-
@karl been following what I term, #ZeroHourWork since 2022, just prior to #ChatGPT release when #TCI sold #google holdings as a signal SWE/SRE workers were paid too much. Right BEFORE #AI was popularised.
#ChristopherHohn / #Alphabet / #CostCutting / #SV / #SiliconValley <https://www.theguardian.com/technology/2022/nov/15/major-investor-calls-on-google-owner-to-aggressively-cut-staff-and-pay>
-
@karl been following what I term, #ZeroHourWork since 2022, just prior to #ChatGPT release when #TCI sold #google holdings as a signal SWE/SRE workers were paid too much. Right BEFORE #AI was popularised.
#ChristopherHohn / #Alphabet / #CostCutting / #SV / #SiliconValley <https://www.theguardian.com/technology/2022/nov/15/major-investor-calls-on-google-owner-to-aggressively-cut-staff-and-pay>
-
RT @SBetschinger: Diese Meldung hat noch nicht die Aufmerksamkeit bekommen, die sie verdient. Alphabet hat am Freitag ein Betriebssystem für Humanoide Roboter vorgestellt. Tausende Startups und Konzerne können darauf aufsetzen und Humanoide entwickeln. traderzeitung.de/boerse/hot-… Link Alphabet: Gemini Robotics ER 2 als KI-Plattform für die nächste Generation von Robotern Alphabet präsentierte mit „Gemini Robotics ER 2“ eine neue Steuerungssoftware für die Zusammenarbeit von Robotern in Echtzeit. Mehrere Robotertypen... traderzeitung.de
mehr auf Arint.info
#Alphabet #Humanoide #Innovation #KI #Robotik #Technologie #arint_info
-
-
-
Opinion: Google Has Become Too Powerful for Democracy to Ignore
By Cliff Potts | WPS News Opinion
BAYBAY CITY, LEYTE, Philippines, August 3, 2026 — 0005 PhST
The question is no longer whether Google has become one of the most influential corporations in human history. That question has already been answered.
The real question is whether any democratic society should permit a single private corporation to exercise such sweeping control over how information is discovered, distributed, monetized, and preserved.
Google is no longer merely a search engine.
Through its parent company, Alphabet, Google controls the world’s dominant search platform, YouTube, the Android operating system, the Google Play Store, one of the largest digital-advertising operations in existence, the Chrome browser, major artificial-intelligence systems, mapping services, analytics, cloud infrastructure, and an extraordinary volume of information about its users.
Each of those operations is powerful on its own.
Combined under one corporate roof, they create a digital ecosystem capable of influencing who is found, who earns money, which businesses reach customers, which applications succeed, which publishers remain visible, and which voices effectively disappear.
That ownership structure creates the opportunity for abuse.
Google Search can reinforce Google advertising. Android can reinforce Google Search. Chrome can reinforce both. The Play Store can dictate the terms under which software developers reach mobile users. YouTube can determine which videos are recommended, which channels qualify for advertising revenue, and which publishers lose practical access to audiences they spent years building.
None of this requires a secret meeting in which executives decide to destroy one particular publisher.
A recommendation system can quietly stop recommending a channel. A search-ranking adjustment can bury a publication. An automated advertising classification can eliminate revenue. An account restriction can remove years of accumulated work.
The person or organization affected may receive little more than a generic notice—or no useful explanation at all.
That is an unacceptable amount of unaccountable power.
Breaking Up Google Is Not a Fringe Proposal
Calls for structural action against Google are not confined to activists, angry creators, or small publishers.
In 2024, a federal court found that Google had illegally maintained monopolies in general search services and general search-text advertising. During the remedies phase, the United States Department of Justice proposed measures that included forcing Google to divest Chrome and restricting its use of Android and other products to protect its search dominance.
The court ultimately rejected the proposed Chrome divestiture. Its final judgment instead prohibited certain exclusive distribution contracts, required Google to provide qualifying competitors with access to specified search and user-interaction data, ordered syndication opportunities for search results and advertising, and established continuing technical oversight.
Those remedies were significant, but the court’s decision not to order a breakup does not make structural separation an unreasonable idea. It confirms that divestiture was seriously proposed, litigated, and considered within an actual federal antitrust case—not invented in an internet comment section.
The Justice Department has also won a separate case in which a federal court found that Google unlawfully monopolized important parts of the open-web digital-advertising market. According to the Justice Department, Google’s conduct harmed publishers, competition, and ultimately the consumers who depend upon information distributed across the open web.
That finding should matter greatly to every independent news organization.
A company that controls advertising technology while also operating competing services does not occupy the position of a neutral intermediary. It participates in the same market it helps govern.
Google disputes allegations against it and continues exercising its legal rights in court. It is entitled to do so.
The public is equally entitled to question whether the company should continue controlling so many interconnected layers of the digital economy.
Europe Already Calls Alphabet a Gatekeeper
The European Union has formally designated Alphabet a digital “gatekeeper” under the Digital Markets Act.
The designation covers core services including Google Search, Google Play, Google Maps, Google Shopping, YouTube, Android, Chrome, and Alphabet’s online-advertising operations.
The term is appropriate.
These services do not merely compete within digital markets. They frequently determine how other businesses enter those markets, find customers, collect revenue, and survive.
The Digital Markets Act attempts to address that power before another decade-long competition case reaches its conclusion. Instead of relying exclusively upon punishment after damage has occurred, it places advance obligations and prohibitions upon companies possessing entrenched control over essential digital services.
That approach recognizes a basic problem with ordinary antitrust enforcement: by the time a case is investigated, tried, appealed, and remedied, smaller competitors may already be gone.
A fine imposed years later does not restore a publication that closed, a developer who abandoned an application, or a creator whose audience disappeared.
When financial penalties become routine operating expenses, governments must move beyond fines and consider structural remedies.
The Transparency Failure
I cannot honestly claim, without reliable supporting data, that most political creators affected by demonetization or reduced distribution are left-wing, progressive, or pro-democracy publishers.
Progressive creators have accused YouTube of unequal treatment.
Conservative creators have made the opposite accusation.
The available public information does not establish which political group experiences the greatest overall harm.
That absence of evidence does not clear YouTube.
It exposes the transparency problem.
Independent researchers cannot adequately determine whether YouTube’s enforcement is politically neutral because the company does not disclose enough channel-level information about recommendation reductions, monetization classifications, automated decisions, reversals, comparative enforcement, and the practical effects of its algorithms.
YouTube publishes extensive rules governing monetization and advertiser-friendly content. Those policies describe broad categories of material that may receive limited advertising or no advertising.
They do not necessarily tell an individual publisher why views dropped from thousands to hundreds and then to tens.
They do not reveal whether a channel stopped appearing in recommendations.
They do not explain whether an automated system changed its classification of the channel.
They do not demonstrate whether politically comparable channels received comparable treatment.
They do not provide the public with enough information to audit a system that helps determine what billions of people see.
That is the issue.
A system does not need to ban political speech outright to diminish it. It can simply stop showing that speech to people.
I Have Watched the Audience Disappear
This is not an abstract concern for me.
I have watched my own work receive thousands of views, then hundreds, and eventually numbers in the tens. That decline occurred while the company controlling distribution provided no intelligible explanation of what changed.
I cannot prove in a courtroom that Google or YouTube politically targeted Cliff Potts.
I can prove that an opaque, Google-owned system possessed the practical ability to withdraw access to an audience without explaining itself in any meaningful way.
That alone is a democratic problem.
It is also an antitrust problem.
Journalism, political commentary, music, education, and public advocacy increasingly depend upon privately operated systems that can alter distribution without notice. Publishers may technically remain free to speak while being denied any realistic opportunity to be heard.
Freedom of speech is not a legal guarantee of an audience.
But when one corporation has acquired extraordinary control over whether an audience can find that speech, elected governments have every right to investigate how that power is being exercised.
Break Apart the Conflicting Functions
The answer is not another vague request that YouTube “do better.”
The ownership structure itself must be examined.
Search should not reinforce advertising.
Advertising should not reinforce YouTube.
Android should not reinforce Search.
The Play Store should not reinforce every other Google business.
Chrome should not function as another mechanism for protecting Google’s position.
Artificial intelligence should not be allowed to absorb information from independent publishers, answer users directly, and then deprive the original publishers of the traffic required to survive.
Conflicting business functions should be separated.
Self-preferencing should be prohibited.
Recommendation and monetization systems should be independently audited.
Publishers and creators should receive meaningful explanations when distribution or revenue is materially restricted.
Appeals should be decided by accountable human reviewers rather than disappearing into another automated system.
Regulators should have access to the records necessary to determine whether enforcement is consistent, discriminatory, anticompetitive, or politically uneven.
Independent researchers should be permitted to study the effects of recommendation systems without depending entirely upon information selected and released by the company being examined.
When fines fail to change conduct, structural separation should remain available.
These are not attacks upon innovation.
They are protections against concentrated power.
Democratic societies regulate utilities, financial institutions, telecommunications systems, transportation networks, and other industries capable of affecting the public at enormous scale.
They should not exempt the corporations governing digital discovery merely because their control is exercised through algorithms instead of physical gates.
No private company should possess the practical ability to determine who is discovered, who is heard, who earns a living, and who quietly disappears from public view without meaningful explanation or independent oversight.
Google has become too powerful for democracy to ignore.
The only remaining question is whether democratic governments will act before that power becomes permanent.
Sources
U.S. Department of Justice: Department of Justice Prevails in Landmark Antitrust Case Against Google
U.S. Department of Justice: Department of Justice Wins Significant Remedies Against Google
U.S. Department of Justice: United States and Plaintiff States v. Google LLC
European Commission: Digital Markets Act Designated Gatekeepers
European Commission: The Digital Markets Act
YouTube: Channel Monetization Policies
YouTube: What Kind of Content Can I Monetize?
Contact Cliff Potts
Cliff Potts
Founder, Publisher & Editor
WPS News
Baybay City, Leyte, PhilippinesWPS News
WPS.NewsBluesky — Preferred Public Contact
WTFM.LOLOccupy 2.5
Occupy25.comCliff Potts
CliffPotts.orgCliff Potts is also the creator of Cliff Potts & the AI Rebellion, with music available on Spotify, iHeartRadio, Apple Music, Amazon Music, YouTube Music, Deezer, TIDAL, Pandora, and other major streaming platforms worldwide.
For news, commentary, music, and ongoing projects, begin with WPS.News or contact Cliff publicly through Bluesky at WTFM.LOL.
#algorithmicTransparency #Alphabet #Android #antitrust #BigTechRegulation #Chrome #CliffPotts #Democracy #DepartmentOfJustice #digitalGatekeepers #DigitalMarketsAct #EuropeanUnion #Google #GoogleAdvertising #GoogleBreakup #GoogleMonopoly #GooglePlayStore #GoogleSearch #independentPublishers #journalism #politicalSpeech #recommendationAlgorithms #structuralSeparation #WPSNewsOpinion #YouTube #YouTubeDemonetization -
Opinion: Google Has Become Too Powerful for Democracy to Ignore
By Cliff Potts | WPS News Opinion
BAYBAY CITY, LEYTE, Philippines, August 3, 2026 — 0005 PhST
The question is no longer whether Google has become one of the most influential corporations in human history. That question has already been answered.
The real question is whether any democratic society should permit a single private corporation to exercise such sweeping control over how information is discovered, distributed, monetized, and preserved.
Google is no longer merely a search engine.
Through its parent company, Alphabet, Google controls the world’s dominant search platform, YouTube, the Android operating system, the Google Play Store, one of the largest digital-advertising operations in existence, the Chrome browser, major artificial-intelligence systems, mapping services, analytics, cloud infrastructure, and an extraordinary volume of information about its users.
Each of those operations is powerful on its own.
Combined under one corporate roof, they create a digital ecosystem capable of influencing who is found, who earns money, which businesses reach customers, which applications succeed, which publishers remain visible, and which voices effectively disappear.
That ownership structure creates the opportunity for abuse.
Google Search can reinforce Google advertising. Android can reinforce Google Search. Chrome can reinforce both. The Play Store can dictate the terms under which software developers reach mobile users. YouTube can determine which videos are recommended, which channels qualify for advertising revenue, and which publishers lose practical access to audiences they spent years building.
None of this requires a secret meeting in which executives decide to destroy one particular publisher.
A recommendation system can quietly stop recommending a channel. A search-ranking adjustment can bury a publication. An automated advertising classification can eliminate revenue. An account restriction can remove years of accumulated work.
The person or organization affected may receive little more than a generic notice—or no useful explanation at all.
That is an unacceptable amount of unaccountable power.
Breaking Up Google Is Not a Fringe Proposal
Calls for structural action against Google are not confined to activists, angry creators, or small publishers.
In 2024, a federal court found that Google had illegally maintained monopolies in general search services and general search-text advertising. During the remedies phase, the United States Department of Justice proposed measures that included forcing Google to divest Chrome and restricting its use of Android and other products to protect its search dominance.
The court ultimately rejected the proposed Chrome divestiture. Its final judgment instead prohibited certain exclusive distribution contracts, required Google to provide qualifying competitors with access to specified search and user-interaction data, ordered syndication opportunities for search results and advertising, and established continuing technical oversight.
Those remedies were significant, but the court’s decision not to order a breakup does not make structural separation an unreasonable idea. It confirms that divestiture was seriously proposed, litigated, and considered within an actual federal antitrust case—not invented in an internet comment section.
The Justice Department has also won a separate case in which a federal court found that Google unlawfully monopolized important parts of the open-web digital-advertising market. According to the Justice Department, Google’s conduct harmed publishers, competition, and ultimately the consumers who depend upon information distributed across the open web.
That finding should matter greatly to every independent news organization.
A company that controls advertising technology while also operating competing services does not occupy the position of a neutral intermediary. It participates in the same market it helps govern.
Google disputes allegations against it and continues exercising its legal rights in court. It is entitled to do so.
The public is equally entitled to question whether the company should continue controlling so many interconnected layers of the digital economy.
Europe Already Calls Alphabet a Gatekeeper
The European Union has formally designated Alphabet a digital “gatekeeper” under the Digital Markets Act.
The designation covers core services including Google Search, Google Play, Google Maps, Google Shopping, YouTube, Android, Chrome, and Alphabet’s online-advertising operations.
The term is appropriate.
These services do not merely compete within digital markets. They frequently determine how other businesses enter those markets, find customers, collect revenue, and survive.
The Digital Markets Act attempts to address that power before another decade-long competition case reaches its conclusion. Instead of relying exclusively upon punishment after damage has occurred, it places advance obligations and prohibitions upon companies possessing entrenched control over essential digital services.
That approach recognizes a basic problem with ordinary antitrust enforcement: by the time a case is investigated, tried, appealed, and remedied, smaller competitors may already be gone.
A fine imposed years later does not restore a publication that closed, a developer who abandoned an application, or a creator whose audience disappeared.
When financial penalties become routine operating expenses, governments must move beyond fines and consider structural remedies.
The Transparency Failure
I cannot honestly claim, without reliable supporting data, that most political creators affected by demonetization or reduced distribution are left-wing, progressive, or pro-democracy publishers.
Progressive creators have accused YouTube of unequal treatment.
Conservative creators have made the opposite accusation.
The available public information does not establish which political group experiences the greatest overall harm.
That absence of evidence does not clear YouTube.
It exposes the transparency problem.
Independent researchers cannot adequately determine whether YouTube’s enforcement is politically neutral because the company does not disclose enough channel-level information about recommendation reductions, monetization classifications, automated decisions, reversals, comparative enforcement, and the practical effects of its algorithms.
YouTube publishes extensive rules governing monetization and advertiser-friendly content. Those policies describe broad categories of material that may receive limited advertising or no advertising.
They do not necessarily tell an individual publisher why views dropped from thousands to hundreds and then to tens.
They do not reveal whether a channel stopped appearing in recommendations.
They do not explain whether an automated system changed its classification of the channel.
They do not demonstrate whether politically comparable channels received comparable treatment.
They do not provide the public with enough information to audit a system that helps determine what billions of people see.
That is the issue.
A system does not need to ban political speech outright to diminish it. It can simply stop showing that speech to people.
I Have Watched the Audience Disappear
This is not an abstract concern for me.
I have watched my own work receive thousands of views, then hundreds, and eventually numbers in the tens. That decline occurred while the company controlling distribution provided no intelligible explanation of what changed.
I cannot prove in a courtroom that Google or YouTube politically targeted Cliff Potts.
I can prove that an opaque, Google-owned system possessed the practical ability to withdraw access to an audience without explaining itself in any meaningful way.
That alone is a democratic problem.
It is also an antitrust problem.
Journalism, political commentary, music, education, and public advocacy increasingly depend upon privately operated systems that can alter distribution without notice. Publishers may technically remain free to speak while being denied any realistic opportunity to be heard.
Freedom of speech is not a legal guarantee of an audience.
But when one corporation has acquired extraordinary control over whether an audience can find that speech, elected governments have every right to investigate how that power is being exercised.
Break Apart the Conflicting Functions
The answer is not another vague request that YouTube “do better.”
The ownership structure itself must be examined.
Search should not reinforce advertising.
Advertising should not reinforce YouTube.
Android should not reinforce Search.
The Play Store should not reinforce every other Google business.
Chrome should not function as another mechanism for protecting Google’s position.
Artificial intelligence should not be allowed to absorb information from independent publishers, answer users directly, and then deprive the original publishers of the traffic required to survive.
Conflicting business functions should be separated.
Self-preferencing should be prohibited.
Recommendation and monetization systems should be independently audited.
Publishers and creators should receive meaningful explanations when distribution or revenue is materially restricted.
Appeals should be decided by accountable human reviewers rather than disappearing into another automated system.
Regulators should have access to the records necessary to determine whether enforcement is consistent, discriminatory, anticompetitive, or politically uneven.
Independent researchers should be permitted to study the effects of recommendation systems without depending entirely upon information selected and released by the company being examined.
When fines fail to change conduct, structural separation should remain available.
These are not attacks upon innovation.
They are protections against concentrated power.
Democratic societies regulate utilities, financial institutions, telecommunications systems, transportation networks, and other industries capable of affecting the public at enormous scale.
They should not exempt the corporations governing digital discovery merely because their control is exercised through algorithms instead of physical gates.
No private company should possess the practical ability to determine who is discovered, who is heard, who earns a living, and who quietly disappears from public view without meaningful explanation or independent oversight.
Google has become too powerful for democracy to ignore.
The only remaining question is whether democratic governments will act before that power becomes permanent.
Sources
U.S. Department of Justice: Department of Justice Prevails in Landmark Antitrust Case Against Google
U.S. Department of Justice: Department of Justice Wins Significant Remedies Against Google
U.S. Department of Justice: United States and Plaintiff States v. Google LLC
European Commission: Digital Markets Act Designated Gatekeepers
European Commission: The Digital Markets Act
YouTube: Channel Monetization Policies
YouTube: What Kind of Content Can I Monetize?
Contact Cliff Potts
Cliff Potts
Founder, Publisher & Editor
WPS News
Baybay City, Leyte, PhilippinesWPS News
WPS.NewsBluesky — Preferred Public Contact
WTFM.LOLOccupy 2.5
Occupy25.comCliff Potts
CliffPotts.orgCliff Potts is also the creator of Cliff Potts & the AI Rebellion, with music available on Spotify, iHeartRadio, Apple Music, Amazon Music, YouTube Music, Deezer, TIDAL, Pandora, and other major streaming platforms worldwide.
For news, commentary, music, and ongoing projects, begin with WPS.News or contact Cliff publicly through Bluesky at WTFM.LOL.
#algorithmicTransparency #Alphabet #Android #antitrust #BigTechRegulation #Chrome #CliffPotts #Democracy #DepartmentOfJustice #digitalGatekeepers #DigitalMarketsAct #EuropeanUnion #Google #GoogleAdvertising #GoogleBreakup #GoogleMonopoly #GooglePlayStore #GoogleSearch #independentPublishers #journalism #politicalSpeech #recommendationAlgorithms #structuralSeparation #WPSNewsOpinion #YouTube #YouTubeDemonetization -
Google (Alphabet) retire en catastrophe la possibilité de générer des images satellitaires par IA: les utilisateurs ont pu "placer des réfugiés près de la frontière mexicaine, une centrale nucléaire en Iran, un accident mortel dans une rue d'Amsterdam et un hôpital avec un cratère de bombe à Gaza. Rien n'a été refusé", comme l'écrit l'expert en enquêtes numériques Henk van Ess. Qui aurait pu prédire... https://www.digitaldigging.org/p/nano-banana-2-removed-from-google
#Politique #Alphabet #Google #IntelligenceArtificielle #IA #Tech
-
Google (Alphabet) retire en catastrophe la possibilité de générer des images satellitaires par IA: les utilisateurs ont pu "placer des réfugiés près de la frontière mexicaine, une centrale nucléaire en Iran, un accident mortel dans une rue d'Amsterdam et un hôpital avec un cratère de bombe à Gaza. Rien n'a été refusé", comme l'écrit l'expert en enquêtes numériques Henk van Ess. Qui aurait pu prédire... https://www.digitaldigging.org/p/nano-banana-2-removed-from-google
#Politique #Alphabet #Google #IntelligenceArtificielle #IA #Tech
-
#Alphabet #stocks plunge: #Google posts negative cash flow for first time in public firm history https://www.msn.com/en-gb/money/other/alphabet-stocks-plunge-google-posts-negative-cash-flow-for-first-time-in-public-firm-history/ar-AA28ItP0
-
Za kulisami wyników finansowych Apple powiedziało całkiem sporo
Poza samymi liczbami z rekordowego kwartału, podczas rozmowy z inwestorami Apple zdradziło więcej, niż zwykle: dlaczego podniosło ceny, ile wyda na płatne funkcje AI, czego się spodziewa po wrześniu i jak wygląda pożegnanie Tima Cooka z fotela CEO.
Jak pisaliśmy w głównym tekście o wynikach finansowych, Apple pobiło oczekiwania rynku w trzecim kwartale roku fiskalnego 2026. Ale to, co padło podczas samej rozmowy z analitykami, jest równie ciekawe co suche liczby — a czasem ciekawsze. Zebraliśmy najważniejsze wątki w jednym miejscu.
„Stuletnia powódź” na rynku pamięci
Zapytany wprost o czerwcowe podwyżki cen Maców i iPadów, o których pisaliśmy szczegółowo, Tim Cook nie owijał w bawełnę. Jak podaje MacRumors, Cook przyznał, że Apple podniosło ceny niechętnie, tłumacząc to sytuacją, którą określił mianem „stuletniej powodzi” na rynku cen pamięci — wykładniczych wzrostów, wobec których firma nie miała wyjścia. Zapytany, czy przy takich decyzjach Apple kieruje się bardziej ochroną marży procentowej, czy bezwzględnej kwoty zysku, odpowiedział, że to złożona kalkulacja uwzględniająca jednocześnie wolumen sprzedaży, przychód i marżę w perspektywie długoterminowej, a nie prosty wzór matematyczny.
Jeśli chodzi o nasze podejście do kwestii kwot w dolarach czy wartości procentowych, bierzemy pod uwagę liczbę sztuk, przychody i marżę, a następnie podejmujemy decyzję biznesową dotyczącą tego, jak postąpić w danej sytuacji. Nie jest to więc wzór matematyczny, który prowadzi nas do konkretnego wyniku, ani też nie ograniczamy się do analizy tylko jednego aspektu. Bierzemy pod uwagę wszystkie trzy aspekty i rozważamy sprawę w perspektywie długoterminowej, a nie, no wiecie, w horyzoncie 90 dni.
Cook nie skomentował wprost, czy ceny iPhone’a 18 Pro i pierwszego składanego modelu wzrosną przy wrześniowej premierze, ale wielu analityków się tego spodziewa. Potwierdził za to, że Apple spodziewa się jeszcze wyższych kosztów pamięci w nadchodzącym kwartale, choć część tego wzrostu uda się częściowo zamortyzować niższymi kosztami innych komponentów oraz zapasami zgromadzonymi wcześniej.
Płatne AI w iCloud+ — plany dopiero się kształtują
Drugi wątek dotyczy przyszłości monetyzacji Apple Intelligence. Cook potwierdził, jak opisuje MacRumors, że Apple planuje umożliwić płatne rozszerzenie limitów korzystania z funkcji AI poprzez plany iCloud+ — coś w rodzaju „wykupienia wyższego poziomu” dla osób intensywnie korzystających z takich narzędzi jak Image Playground. Sam przyznał jednak, że to wciąż wczesny etap i firma nie ma jeszcze gotowego, kompletnego planu co do tego, jak dokładnie rozliczać koszty mocy obliczeniowej. Konkretne cenniki prawdopodobnie poznamy dopiero przy wrześniowej premierze iOS 27 — sama Siri AI ma pozostać bezpłatna.
Jeśli chodzi o wpływ na koszty obliczeniowe, to oczywiście jesteśmy dopiero na początku drogi, więc nie chcę twierdzić, że mamy już gotowy plan w tej kwestii. Jesteśmy jednak przekonani, że znajdą się osoby, które będą chciały intensywnie z tej usługi korzystać, i zamierzamy udostępnić pewne opcje rozszerzenia pakietu w ramach iCloud+, dzięki którym użytkownicy będą mogli wykupić wyższy poziom dostępu. Zobaczymy, jak ta usługa zostanie przyjęta.
Ostatnia rozmowa Cooka jako CEO
Ta rozmowa z inwestorami miała też wymiar symboliczny — to ostatni raz, gdy Cook prowadził ją jako CEO Apple. Jak informuje MacRumors, Cook otwarcie podziękował akcjonariuszom, w szczególności tym długoletnim, oraz analitykom śledzącym firmę przez lata, zaznaczając, że od teraz kolejne rozmowy poprowadzi już John Ternus. Ocenił przejście władzy jako przebiegające bez zakłóceń i wyraził pełne zaufanie do nowego kierownictwa, dodając, że nigdy nie czuł się bardziej optymistycznie co do przyszłości firmy. Jak przypominaliśmy wcześniej przy okazji artykułu o pięciobilionowej kapitalizacji Apple, Cook formalnie przejdzie na stanowisko przewodniczącego wykonawczego rady nadzorczej 1 września.
Ostrzeżenie przed wrześniem: popyt większy niż podaż
Najbardziej niepokojący fragment rozmowy dotyczył prognoz na nadchodzący kwartał. Jak podaje MacRumors, Cook zapowiedział, że ograniczenia podażowe będą miały znacznie większy wpływ na przychody w kwartale wrześniowym, obejmując iPhone’a, iPada i Maca. Podkreślił przy tym mocno jedną rzecz: to nie jest problem z dostawcami czy partnerami, tylko efekt wyjątkowo silnego popytu na iPhone’a i Maca, przewyższającego wcześniejsze prognozy samego Apple. Firma zapłaciła w minionym kwartale więcej za pamięć niż w poprzednim, a w kwartale wrześniowym spodziewa się jeszcze wyższych kosztów. Cook wspomniał też, że rynek DRAM obsługuje obecnie zaledwie trzech dostawców — więcej graczy mogłoby pomóc zarówno w kwestii dostępności, jak potencjalnie i cen — i że Apple rozważa wszystkie dostępne opcje.
App Store: gaming słabnie, zmiany regulacyjne kosztują
Przychody z usług wyniosły 30,7 mld dolarów, wzrost o 12% rok do roku — ale poniżej oczekiwań analityków, co skłoniło ich do dopytywania o przyczyny. Jak wyjaśnia MacRumors, CFO Kevan Parekh wskazał na osłabienie w segmencie gier mobilnych oraz zmiany w modelu biznesowym App Store wprowadzone w niektórych krajach — w tym w USA, gdzie Apple wciąż działa pod wyrokiem sądu dotyczącym transakcji kierujących poza aplikację, choć firma cieszy się, że Sąd Najwyższy zgodził się rozpatrzyć jej apelację. Mimo tych przeciwności App Store i tak ustanowił rekord przychodów dla kwartału czerwcowego, a Apple odnotowało dwucyfrowy wzrost w usługach chmurowych, wideo, płatnościach i reklamie, z rekordową liczbą użytkowników Apple Pay. Parekh dodał, że na wynik wpłynęły też niekorzystne kursy walutowe oraz brak w tym roku odpowiednika ubiegłorocznej premiery kinowej filmu „F1”.
Rekordowe wydatki na badania i rozwój
Jak informuje 9to5Mac, Apple wydało w tym kwartale rekordowe 11,73 mld dolarów na badania i rozwój — wzrost o 32% rok do roku, co daje łącznie 34,04 mld dolarów wydanych na R&D od początku roku fiskalnego, niemal dorównując całorocznemu wynikowi za 2025 rok, mimo że został jeszcze jeden kwartał do końca roku. Cook wcześniej otwarcie mówił o przyspieszającym tempie inwestycji w AI, a Parekh dodawał, że wydatki na sztuczną inteligencję nakładają się stopniowo na standardowe inwestycje w rozwój produktów.
Warto dodać kontekst rynkowy: w ostatnich dniach Wall Street surowo karało spółki ogłaszające przyspieszające wydatki na AI bez wyraźnych, krótkoterminowych efektów — akcje Alphabetu spadły o 7% po podniesieniu prognozy nakładów inwestycyjnych, a Meta straciła 9–10% po ujawnieniu gwałtownego spadku wolnych przepływów pieniężnych. Akcje Apple również spadły po publikacji wyników — o ok. 4% w handlu posesyjnym.
1,5 miliarda płatnych subskrypcji
Na koniec liczba, która przeszła może najciszej, a mówi bardzo wiele o skali biznesu usługowego Apple. Jak podaje 9to5Mac, firma przekroczyła właśnie próg 1,5 miliarda płatnych subskrypcji — licząc zarówno własne usługi jak iCloud+, Apple Music czy Apple One, jak i wszystkie subskrypcje aplikacji z App Store, od których Apple pobiera prowizję. Dla porównania: granicę miliarda subskrypcji Apple przekroczyło w 2023 roku, co oznacza, że kolejne pół miliarda przybyło w niespełna trzy lata.
#Alphabet #AppStore #Apple #AppleIntelligence #badaniaIRozwój #ceny #DRAM #iCloud #JohnTernus #KevanParekh #Meta #pamięć #Q32026 #RD #subskrypcje #TimCook #WallStreet #wynikiFinansowe
-
Za kulisami wyników finansowych Apple powiedziało całkiem sporo
Poza samymi liczbami z rekordowego kwartału, podczas rozmowy z inwestorami Apple zdradziło więcej, niż zwykle: dlaczego podniosło ceny, ile wyda na płatne funkcje AI, czego się spodziewa po wrześniu i jak wygląda pożegnanie Tima Cooka z fotela CEO.
Jak pisaliśmy w głównym tekście o wynikach finansowych, Apple pobiło oczekiwania rynku w trzecim kwartale roku fiskalnego 2026. Ale to, co padło podczas samej rozmowy z analitykami, jest równie ciekawe co suche liczby — a czasem ciekawsze. Zebraliśmy najważniejsze wątki w jednym miejscu.
„Stuletnia powódź” na rynku pamięci
Zapytany wprost o czerwcowe podwyżki cen Maców i iPadów, o których pisaliśmy szczegółowo, Tim Cook nie owijał w bawełnę. Jak podaje MacRumors, Cook przyznał, że Apple podniosło ceny niechętnie, tłumacząc to sytuacją, którą określił mianem „stuletniej powodzi” na rynku cen pamięci — wykładniczych wzrostów, wobec których firma nie miała wyjścia. Zapytany, czy przy takich decyzjach Apple kieruje się bardziej ochroną marży procentowej, czy bezwzględnej kwoty zysku, odpowiedział, że to złożona kalkulacja uwzględniająca jednocześnie wolumen sprzedaży, przychód i marżę w perspektywie długoterminowej, a nie prosty wzór matematyczny.
Jeśli chodzi o nasze podejście do kwestii kwot w dolarach czy wartości procentowych, bierzemy pod uwagę liczbę sztuk, przychody i marżę, a następnie podejmujemy decyzję biznesową dotyczącą tego, jak postąpić w danej sytuacji. Nie jest to więc wzór matematyczny, który prowadzi nas do konkretnego wyniku, ani też nie ograniczamy się do analizy tylko jednego aspektu. Bierzemy pod uwagę wszystkie trzy aspekty i rozważamy sprawę w perspektywie długoterminowej, a nie, no wiecie, w horyzoncie 90 dni.
Cook nie skomentował wprost, czy ceny iPhone’a 18 Pro i pierwszego składanego modelu wzrosną przy wrześniowej premierze, ale wielu analityków się tego spodziewa. Potwierdził za to, że Apple spodziewa się jeszcze wyższych kosztów pamięci w nadchodzącym kwartale, choć część tego wzrostu uda się częściowo zamortyzować niższymi kosztami innych komponentów oraz zapasami zgromadzonymi wcześniej.
Płatne AI w iCloud+ — plany dopiero się kształtują
Drugi wątek dotyczy przyszłości monetyzacji Apple Intelligence. Cook potwierdził, jak opisuje MacRumors, że Apple planuje umożliwić płatne rozszerzenie limitów korzystania z funkcji AI poprzez plany iCloud+ — coś w rodzaju „wykupienia wyższego poziomu” dla osób intensywnie korzystających z takich narzędzi jak Image Playground. Sam przyznał jednak, że to wciąż wczesny etap i firma nie ma jeszcze gotowego, kompletnego planu co do tego, jak dokładnie rozliczać koszty mocy obliczeniowej. Konkretne cenniki prawdopodobnie poznamy dopiero przy wrześniowej premierze iOS 27 — sama Siri AI ma pozostać bezpłatna.
Jeśli chodzi o wpływ na koszty obliczeniowe, to oczywiście jesteśmy dopiero na początku drogi, więc nie chcę twierdzić, że mamy już gotowy plan w tej kwestii. Jesteśmy jednak przekonani, że znajdą się osoby, które będą chciały intensywnie z tej usługi korzystać, i zamierzamy udostępnić pewne opcje rozszerzenia pakietu w ramach iCloud+, dzięki którym użytkownicy będą mogli wykupić wyższy poziom dostępu. Zobaczymy, jak ta usługa zostanie przyjęta.
Ostatnia rozmowa Cooka jako CEO
Ta rozmowa z inwestorami miała też wymiar symboliczny — to ostatni raz, gdy Cook prowadził ją jako CEO Apple. Jak informuje MacRumors, Cook otwarcie podziękował akcjonariuszom, w szczególności tym długoletnim, oraz analitykom śledzącym firmę przez lata, zaznaczając, że od teraz kolejne rozmowy poprowadzi już John Ternus. Ocenił przejście władzy jako przebiegające bez zakłóceń i wyraził pełne zaufanie do nowego kierownictwa, dodając, że nigdy nie czuł się bardziej optymistycznie co do przyszłości firmy. Jak przypominaliśmy wcześniej przy okazji artykułu o pięciobilionowej kapitalizacji Apple, Cook formalnie przejdzie na stanowisko przewodniczącego wykonawczego rady nadzorczej 1 września.
Ostrzeżenie przed wrześniem: popyt większy niż podaż
Najbardziej niepokojący fragment rozmowy dotyczył prognoz na nadchodzący kwartał. Jak podaje MacRumors, Cook zapowiedział, że ograniczenia podażowe będą miały znacznie większy wpływ na przychody w kwartale wrześniowym, obejmując iPhone’a, iPada i Maca. Podkreślił przy tym mocno jedną rzecz: to nie jest problem z dostawcami czy partnerami, tylko efekt wyjątkowo silnego popytu na iPhone’a i Maca, przewyższającego wcześniejsze prognozy samego Apple. Firma zapłaciła w minionym kwartale więcej za pamięć niż w poprzednim, a w kwartale wrześniowym spodziewa się jeszcze wyższych kosztów. Cook wspomniał też, że rynek DRAM obsługuje obecnie zaledwie trzech dostawców — więcej graczy mogłoby pomóc zarówno w kwestii dostępności, jak potencjalnie i cen — i że Apple rozważa wszystkie dostępne opcje.
App Store: gaming słabnie, zmiany regulacyjne kosztują
Przychody z usług wyniosły 30,7 mld dolarów, wzrost o 12% rok do roku — ale poniżej oczekiwań analityków, co skłoniło ich do dopytywania o przyczyny. Jak wyjaśnia MacRumors, CFO Kevan Parekh wskazał na osłabienie w segmencie gier mobilnych oraz zmiany w modelu biznesowym App Store wprowadzone w niektórych krajach — w tym w USA, gdzie Apple wciąż działa pod wyrokiem sądu dotyczącym transakcji kierujących poza aplikację, choć firma cieszy się, że Sąd Najwyższy zgodził się rozpatrzyć jej apelację. Mimo tych przeciwności App Store i tak ustanowił rekord przychodów dla kwartału czerwcowego, a Apple odnotowało dwucyfrowy wzrost w usługach chmurowych, wideo, płatnościach i reklamie, z rekordową liczbą użytkowników Apple Pay. Parekh dodał, że na wynik wpłynęły też niekorzystne kursy walutowe oraz brak w tym roku odpowiednika ubiegłorocznej premiery kinowej filmu „F1”.
Rekordowe wydatki na badania i rozwój
Jak informuje 9to5Mac, Apple wydało w tym kwartale rekordowe 11,73 mld dolarów na badania i rozwój — wzrost o 32% rok do roku, co daje łącznie 34,04 mld dolarów wydanych na R&D od początku roku fiskalnego, niemal dorównując całorocznemu wynikowi za 2025 rok, mimo że został jeszcze jeden kwartał do końca roku. Cook wcześniej otwarcie mówił o przyspieszającym tempie inwestycji w AI, a Parekh dodawał, że wydatki na sztuczną inteligencję nakładają się stopniowo na standardowe inwestycje w rozwój produktów.
Warto dodać kontekst rynkowy: w ostatnich dniach Wall Street surowo karało spółki ogłaszające przyspieszające wydatki na AI bez wyraźnych, krótkoterminowych efektów — akcje Alphabetu spadły o 7% po podniesieniu prognozy nakładów inwestycyjnych, a Meta straciła 9–10% po ujawnieniu gwałtownego spadku wolnych przepływów pieniężnych. Akcje Apple również spadły po publikacji wyników — o ok. 4% w handlu posesyjnym.
1,5 miliarda płatnych subskrypcji
Na koniec liczba, która przeszła może najciszej, a mówi bardzo wiele o skali biznesu usługowego Apple. Jak podaje 9to5Mac, firma przekroczyła właśnie próg 1,5 miliarda płatnych subskrypcji — licząc zarówno własne usługi jak iCloud+, Apple Music czy Apple One, jak i wszystkie subskrypcje aplikacji z App Store, od których Apple pobiera prowizję. Dla porównania: granicę miliarda subskrypcji Apple przekroczyło w 2023 roku, co oznacza, że kolejne pół miliarda przybyło w niespełna trzy lata.
#Alphabet #AppStore #Apple #AppleIntelligence #badaniaIRozwój #ceny #DRAM #iCloud #JohnTernus #KevanParekh #Meta #pamięć #Q32026 #RD #subskrypcje #TimCook #WallStreet #wynikiFinansowe
-
Tech giants' AI expansion: Investments exceed one trillion dollars
Amazon, Alphabet, Meta, and Microsoft are driving AI expansion with unprecedented capital investment, despite growing doubts about the boom's sustainability.
#Alphabet #Amazon #Google #IT #KünstlicheIntelligenz #MetaPlatforms #Microsoft #Wirtschaft #news
-
Tech giants' AI expansion: Investments exceed one trillion dollars
Amazon, Alphabet, Meta, and Microsoft are driving AI expansion with unprecedented capital investment, despite growing doubts about the boom's sustainability.
#Alphabet #Amazon #Google #IT #KünstlicheIntelligenz #MetaPlatforms #Microsoft #Wirtschaft #news
-
KI-Ausbau der Techriesen: Investitionen überschreiten eine Billion Dollar
Amazon, Alphabet, Meta und Microsoft treiben den KI-Ausbau mit beispiellosem Kapitaleinsatz voran, trotz wachsender Zweifel an der Tragfähigkeit des Booms.
#Alphabet #Amazon #Google #IT #KünstlicheIntelligenz #MetaPlatforms #Microsoft #Wirtschaft #news
-
KI-Ausbau der Techriesen: Investitionen überschreiten eine Billion Dollar
Amazon, Alphabet, Meta und Microsoft treiben den KI-Ausbau mit beispiellosem Kapitaleinsatz voran, trotz wachsender Zweifel an der Tragfähigkeit des Booms.
#Alphabet #Amazon #Google #IT #KünstlicheIntelligenz #MetaPlatforms #Microsoft #Wirtschaft #news
-
P is for Proud 💚
Join us for #ArtABCs, the most laid-back art challenge ever
Share your art of anything starting with P!No AI, Yes alt text, CW as needed
https://dotart.blog/karin-wanderer-learns/p-is-for-proud
#MastoArt #WriteFreely #Blog #Artists #Art #Learning #Drawing #Painting #NoAI #Letter #Alphabet
-
Swarakshar: Alphabet Learning with Test
Learn Devanagari and Latin Alphabets
https://mudrakshar.com/swarakshar-app-store/
#Learn #Language #Devanagari #Alphabet #Vowels #Consonants #Barakhadi #Letters #Chart #Education #School #Kids #Apple #iPad #iPhone #Mac #AppStore #PlayStore #Android
-
# KeepAndroidOpen
Android is becoming a closed platform
keepandroidopen.org
Keep Android Open
Your phone is about to stop being yours.In 2027, Google will block every Android app whose developer hasn't registered with them
#KeepAndroidOpen #programming #Android #google #Alphabet #walled #garden
-
# KeepAndroidOpen
Android is becoming a closed platform
keepandroidopen.org
Keep Android Open
Your phone is about to stop being yours.In 2027, Google will block every Android app whose developer hasn't registered with them
#KeepAndroidOpen #programming #Android #google #Alphabet #walled #garden
-
#Google has shut down its #AlphaFold project, reassigning key members to #Gemini-focused projects and other #Alphabet companies. AlphaFold, an AI program that predicts protein structures, was recognised as a solution to the “protein folding problem” and won the Nobel Prize in Chemistry in 2024. https://www.engadget.com/2225849/google-shuts-down-alphafold/?AIagents.at #AIagent #AI #ML #NLP #LLM #GenAI
-
#Google has shut down its #AlphaFold project, reassigning key members to #Gemini-focused projects and other #Alphabet companies. AlphaFold, an AI program that predicts protein structures, was recognised as a solution to the “protein folding problem” and won the Nobel Prize in Chemistry in 2024. https://www.engadget.com/2225849/google-shuts-down-alphafold/?AIagents.at #AIagent #AI #ML #NLP #LLM #GenAI
-
It's a sad statement that a company like Alphabet has to shove its Large Language Model in front of every user of its every other application - without any way to opt out of using it - in order to boost the number of "users" for that LLM.
It's almost like they're desperate or something.
#aeo #gemini #google #alphabet #ai #search #searchengines #technology #opinion
-
It's a sad statement that a company like Alphabet has to shove its Large Language Model in front of every user of its every other application - without any way to opt out of using it - in order to boost the number of "users" for that LLM.
It's almost like they're desperate or something.
#aeo #gemini #google #alphabet #ai #search #searchengines #technology #opinion
-
#GWB - Google & SpaceX: Ambitionierte Kooperationen erklärt – Alphabet hält fast 100 Milliarden Dollar an SpaceX - https://www.googlewatchblog.de/2026/07/google-spacex-ambitionierte-kooperationen-erklaert-alphabet-haelt-fast-100-milliarden-dollar-an-spacex/ #finanzielles #alphabet #Google #google #spacex
-
#GWB - Google & SpaceX: Ambitionierte Kooperationen erklärt – Alphabet hält fast 100 Milliarden Dollar an SpaceX - https://www.googlewatchblog.de/2026/07/google-spacex-ambitionierte-kooperationen-erklaert-alphabet-haelt-fast-100-milliarden-dollar-an-spacex/ #finanzielles #alphabet #Google #google #spacex
-
一夜之間，隔壁96戶變百萬富翁：AI資料中心正撕裂美國小鎮，誰在付出代價？TNL國際編譯 2026-07-28 07:57:00 CST
7月18日全美42州142場反AI資料中心抗議串聯，主辦者是茶黨老將；摩根士丹利估算8770億美元AI基建投資已因抗議延宕。這波「AI版茶黨」把矽谷推向牆角，也讓台廠訂單多了雜訊。
https://www.thenewslens.com/article/269357
#xAI #共和黨 #茶黨 #OpenAI #AI基建 #Meta #人類優先 #Amazon #商業 #AI泡沫 #民主黨 #Oracle #電費 #期中選舉 #地主 #美國 #Google #QTS #Alphabet #Anthropic #Microsoft #川普 #補償金 #HumansFirst #Amy Kremer #資料中心 -
一夜之間，隔壁96戶變百萬富翁：AI資料中心正撕裂美國小鎮，誰在付出代價？TNL國際編譯 2026-07-28 07:57:00 CST
7月18日全美42州142場反AI資料中心抗議串聯，主辦者是茶黨老將；摩根士丹利估算8770億美元AI基建投資已因抗議延宕。這波「AI版茶黨」把矽谷推向牆角，也讓台廠訂單多了雜訊。
https://www.thenewslens.com/article/269357
#xAI #共和黨 #茶黨 #OpenAI #AI基建 #Meta #人類優先 #Amazon #商業 #AI泡沫 #民主黨 #Oracle #電費 #期中選舉 #地主 #美國 #Google #QTS #Alphabet #Anthropic #Microsoft #川普 #補償金 #HumansFirst #Amy Kremer #資料中心 -
#GWB - Googles goldener Weg: KI-Boom sorgt für gewaltiges Wachstum – Rekordumsätze und Gewinne (Q2 2026) - https://www.googlewatchblog.de/2026/07/googles-goldener-weg-ki-boom-sorgt-fuer-gewaltiges-wachstum-rekordumsaetze-und-gewinne-q2-2026/ #quartalszahlen #finanzielles #alphabet #Google #google
-
#GWB - Googles goldener Weg: KI-Boom sorgt für gewaltiges Wachstum – Rekordumsätze und Gewinne (Q2 2026) - https://www.googlewatchblog.de/2026/07/googles-goldener-weg-ki-boom-sorgt-fuer-gewaltiges-wachstum-rekordumsaetze-und-gewinne-q2-2026/ #quartalszahlen #finanzielles #alphabet #Google #google
-
Alphabet is actually a shortened form of
alphabetagammadeltaepsilonzetaetathetaiotakappalambdamunuxiomicronpirhosigmatauupsilonphichipsiomega
Scribes were driven crazy when trying to write it without a typo, so they decided to shorten it.
:meow_beret_coffee:
-
Oh now this is the best tech news I have heard for awhile…. Is a Mega-Enron situation about to happen to a bunch of the Magnificient Seven?
“Like Enron, they’re using special purpose vehicles, or off-balance sheet arrangements such as legally distinct subsidiaries, as a way to make their financial reporting look healthier than it actually is — often a glaring sign that something is deeply amiss behind the scenes.”
Also… is this why Apple effectively outsourced its AI, rather than build its own. If so, it could be the smartest tech hedge of the century.
https://futurism.com/artificial-intelligence/ai-companies-hide-debt-off-balance-sheet
#apple #microsoft #meta #google #alphabet #amazon #oracle #AI #hedge #enron #debt
-
The whole LLM bubble has thrown a massive locomotive in my chain off storage.
It is now not feasible for me to buy USB sticks SSDs HDDs hard drives just to experiment.
Without experimenting I will not learn how to properly use new operating systems.
I have still not be able to test illumos in a proper manner...
To give an indication of the markup difference that I have, an 8TB hard drive which had cost me USD140 is now close to USD 400
A 64 GB microSD card went from USD 5 to USD 20 which throws a wrench into my Raspberry Pi operations.
USB sticks also went the same route. I use those to boot up the raspberry pies so that I can feed the micro SD cards with data
I've had quite a few HDD fail and some SATA SSD fail. All within the past two year and a half, and this is storage that I was planning to replace in this year.
It's a strange world that we now need data center projects in order to get small amounts of storage for own home use.
#HDD #SSD #USB #LLM #slop #AI #miscreant #programming #Meta #Alphabet
-
📈 𝐆𝐨𝐨𝐠𝐥𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐉𝐨𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐨𝐰 𝐉𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐈𝐧𝐝𝐮𝐬𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐯𝐞𝐫𝐚𝐠𝐞 (𝐃𝐉𝐈𝐀)
