#scopus — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #scopus, aggregated by home.social.
-
Is Scopus really a curated bibliographic database?
A new Scientometrics study finds 2.7M records without author information, 500K+ records with unknown source titles, inconsistent document types, and even London recorded as an affiliation.
:doi: https://doi.org/10.1007/s11192-026-05778-9
A useful reminder: better research assessment starts with understanding and checking the data - not just pressing a button.
#Scopus #Bibliometrics #ResearchAssessment #Scientometrics #ResearchEvaluation
-
Le lidar IGN dans une fluidité juste wahou dans le navigateur https://forum.openstreetmap.fr/t/scopus-un-visualiseur-de-lidar-hd-pour-reperer-ce-qui-manque-sur-la-carte/45720?
pour les impatients :
https://julesrumeau.github.io/Scopus/@ignfrance
@[email protected] @[email protected]
#web3d #lidar #scopus -
📢 Accepted in @elspub Law, Ethics & Technology #Scopus!
Our article explores how subnational governments can operationalize anticipatory #AIGovernance to advance #DigitalInclusion while safeguarding human rights.
📖 #OpenAccess:
https://doi.org/10.5281/zenodo.20664491
#BasqueCountry -
A large part of the economy deals in knowledge – and I’m not talking about education alone. Knowledge is a major ingredient, as well as a byproduct of, any credible attempt at societal change. A host of institutions – universities, governments, parliaments, think tanks and what have you – continuously produce knowledge.
Read the ad-free, no-tracking, complete blog post here: http://www.cottica.net/2026/04/08/frictionless-reports-harnessing-the-power-of-digital-and-open-for-knowledge-sharing/
THREAD 1/20
#digitallife #AltMetric #digital #DOI #ORCID #SCOPUS #WebofScience #Zenodo
-
D'avui 24 de febrer al 5 de març #FECYT, @[email protected] i #Scopus organitzen 8 webinars gratuïts sobre Web of Science i Scopus: ▪️Publicacions amb impacte ▪️Cerca bàsica/avançada ▪️Perfil autor Cal inscripció prèvia amb correu institucional: https://f.mtr.cool/svfcphpzgf
-
The ‘Big Three’ of Scientific Information: A comparative bibliometric review of Web of Science, Scopus, and OpenAlex
#BibliographicDatabases #BibliometricAnalysis #DanielTorresSalinas #OpenAlex #ScientificInformation #Scopus #WebOfScience #WenceslaoArroyoMachado
-
@vardi indexing and metadata is still in the hands of the big publishers (#scopus and #webofscience, for instance). We need to double down on open alternatives (such as #dblp). It would have been a positive surprise if #ACM would have led the way here, but obviously they decided to go in a different direction.
-
@adamshostack @vardi @tychotithonus I believe our publications should not be in the hand of a single institution. #arXiv, #OpenResearchEurope (https://open-research-europe.ec.europa.eu/) or even better a distributed/federated repository run by universities would be a better solution. In terms of editing, at least in CS, publishers don’t add value but friction (it’s outsourced to underpaid workers who add unnecessary mistakes and are impossible to communicate with), so this step can probably discarded. Indexing is still largely controlled by the big publishers (#scopus), so we need open alternatives (such as #dblp).
-
It's good to hear of another high profile break away from #WoS and #Scopus. More power to #OpenResearch and open databases.
-
Update. The French 𝘊𝘦𝘯𝘵𝘳𝘦 𝘯𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘳𝘦𝘤𝘩𝘦𝘳𝘤𝘩𝘦 𝘴𝘤𝘪𝘦𝘯𝘵𝘪𝘧𝘪𝘲𝘶𝘦 (#CNRS) is canceling the #WebOfScience and encouraging its affiliates to use #OpenAlex. It canceled #Scopus last year.
https://www.cnrs.fr/en/update/cnrs-breaking-free-web-science -
More AI garbage
I’m indebted to a post on Mastodon for drawing my attention to a blog post about a paper with the title Bridging the gap: explainable ai for autism diagnosis and parental support with TabPFNMix and SHAP that appeared in the journal Nature Scientific Reports (which claims to be peer-reviewed). Here is Figure 1 of that paper:
I’m no expert on Autism Diagnosis, but I’m pretty sure that neither “Fexcectorn” nor “frymblal” (medical or otherwise) nor “runctitional” are words in the English language. And why is Autism represented by a bicycle? This nonsensical figure was clearly generated by AI, as is much of the text of the paper. How on Earth did this crap pass peer review?
Still, Nature Scientific Reports is index in Scopus, which we all know is a watertight guarantee of quality…
P.S. The article was published on 19th November 2025. It is now prefaced by an Editor’s Note: “Readers are alerted that the contents of this paper are subject to criticisms that are being considered by editors. A further editorial response will follow the resolution of these issues.”
-
La #FECYT amb @[email protected] i @[email protected] han programat 6 webinars sobre les bases de dades #WebofScience i #Scopus. 🗓️ Del 2 a l'11 de desembre Inscripcions amb el correu institucional: https://www.recursoscientificos.fecyt.es/servicios/formacion/online
-
La #FECYT i @[email protected] han programat 2 webinars on aprendràs a utilitzar les mètriques d'#Scopus per a les avaluacions de #sexennis #ANECA. 1ª Edició - 26 de novembre, 10:00 h. 2ª Edició - 16 de desembre, 15:00 h. Inscripcions amb el correu institucional: https://bit.ly/4p635xj
-
"Wissenschaftliche Datenbanken im Vergleich – #WebofScience, #Scopus, #Dimensions" @tibhannover:
https://blog.tib.eu/2025/10/29/wissenschaftliche-datenbanken-im-vergleich-web-of-science-scopus-dimensions/ -
Wissenschaftliche Datenbanken im Vergleich – Web of Science, Scopus, Dimensions
Ein kurzer Rückblick auf die Webkonferenz „Wissenschaftliche Datenbanken im Wandel“ (30. September 2025)
Einleitung
In einer zunehmend vernetzten und datengetriebenen Forschungswelt spielen verlässliche Informationen über wissenschaftliche Publikationen eine entscheidende Rolle. Forschende möchten nicht nur relevante Literatur finden, sondern auch nachvollziehen, wie Ideen zitiert, diskutiert und weiterentwickelt werden. Eine zentrale Grundlage dafür bilden Zitationsdatenbanken, die Publikationen und ihre Verbindungen untereinander sichtbar machen.
Besonders bekannt sind fachübergreifende Plattformen wie Web of Science (WoS), Scopus und Dimensions. Sie dienen sowohl als Recherchewerkzeuge für Studierende und Forschende als auch als Datenquellen für Analysen und Evaluationen. Um den Zugang zu diesen Ressourcen zu gewährleisten, lizenzieren Bibliotheken diese Datenbanken und stellen sie ihren Nutzenden zur Verfügung.
Da alle drei Plattformen ähnliche Ziele verfolgen, sich jedoch in Inhalt, Abdeckung und Funktionalität unterscheiden, lohnt sich ein genauerer Blick auf ihre jeweiligen Stärken und Besonderheiten. Genau dieser Aspekt war Thema unserer Webkonferenz: Worin unterscheiden sich die Datenbanken? Welche eignet sich für welche Fragestellung? Und welche Lizenzierung ist für Bibliotheken angesichts knapper Budgets und wachsender Bedeutung offener Alternativen wie OpenAlex oder OpenAIRE sinnvoll?
Dazu haben wir den drei Datenbankenanbietern (WoS, Scopus, und Dimensions) einen Fragenkatalog mit folgenden thematischen Schwerpunkten übermittelt:
- Metadatenqualität und Inhaltsabdeckung
- Open Science & Transparenz
- KI-gestützte Recherche & semantische Suche
Da diese Themen für die wissenschaftliche Community, die diese Datenbanken regelmäßig in Forschung und Lehre nutzt, besonders wichtig sind, haben wir sie zur Grundlage unserer Webkonferenz „Wissenschaftliche Datenbanken im Wandel – Qualität, Offenheit & KI im Fokus“ am 30. September 2025 gemacht. Mehr als 150 Teilnehmende aus Bibliotheken, Forschungseinrichtungen und der Bibliometrie folgten der Veranstaltung online.
Erkenntnisse aus der Webkonferenz
Metadatenqualität und Inhaltsabdeckung
Die Abdeckung wissenschaftlicher Literatur (inkl. Konferenzbeiträge und Grauer Literatur) bleibt ein entscheidendes Kriterium.
- Web of Science setzt auf selektive Auswahl: Konferenzbeiträge werden streng nach über 20 Kriterien geprüft, was zu einer begrenzten, kuratierten Sammlung führt.
- Scopus integriert deutlich mehr Konferenzbände, insbesondere in den Ingenieur- und Naturwissenschaften.
- Dimensions verfolgt einen integrativen Ansatz und schließt neben Journalartikeln auch Preprints, Policy Papers, klinische Studien und Patente ein.
Bei den Autorendaten unterscheiden sich die Ansätze: Während WoS redaktionell eingreift, übernehmen Scopus und Dimensions Metadaten direkt aus Quellen wie Crossref oder PubMed – was die Qualität stärker von den Primärquellen abhängig macht.
Open Science & Transparenz
Die Frage, wie offen und nachvollziehbar Datenbanken arbeiten, wird immer wichtiger.
- Peer Review: Weder WoS noch Scopus kennzeichnen Peer-Review explizit, da alle gelisteten Journale peer-reviewed sein müssen. Dimensions macht Peer-Review-Angaben abhängig von Metadaten der Zulieferquellen.
- Forschungsdaten: WoS bietet über ein Zusatzmodul (Data Citation Index) Verknüpfungen zu Forschungsdaten. Scopus hat diese Funktion eingestellt, während Dimensions Forschungsdaten gleichwertig integriert und mit Publikationen verknüpft.
- Open Access: Alle drei Systeme nutzen Unpaywall, unterscheiden sich jedoch in der Detailtiefe.
Im Vergleich wirkt Dimensions am stärksten auf Open-Science-Praktiken ausgerichtet, da hier verschiedene Output-Arten (Datensätze, Code, Preprints, Grants, Patente, klinische Studien, Policy Papers) konsistent verknüpft werden. Dies eröffnet neue Möglichkeiten für Monitoring und Evaluation.
KI-gestützte Recherche & semantische Suche
Seit dem Aufkommen generativer KI sind auch Datenbanken mit neuen Funktionen aktiv:
- WoS bietet den „Research Assistant“ lizenzpflichtig an,
- Scopus führt „Scopus AI“ ein, ebenfalls lizenzpflichtig,
- Dimensions stellt „Dimensions GPT“ frei zugänglich zur Verfügung.
Darüber hinaus stellen die Systeme auch weitere intelligente Funktionen wie Chat with PDF (bei Dimensions) oder Enriched Cited Reference Map (bei WoS) zur Verfügung. Für schnelle Einstiege in neue Themen können diese Tools hilfreich sein, bleiben jedoch durch unterschiedliche Datenabdeckung (disziplinäre Ausrichtung, Volltext vs. nicht Volltext) in ihrer Aussagekraft begrenzt. Für bibliometrische Analysen sind derzeit noch keine etablierten KI-Werkzeuge integriert.
Fazit und Ausblick
Jahrzehntelang war WoS der (Gold-)Standard für Zitationsanalysen. Erst 2004 wurde mit Scopus eine ernsthafte Alternative etabliert. Dennoch zeigten makrobibliometrische Indikatoren wie Zitationszahlen und Länderränge eine hohe Übereinstimmung zwischen WoS und Scopus[1].
Dimensions als späte Neuerscheinung (circa 2018/2020) bietet deutlich größere Abdeckung: rund 82 Prozent mehr Journale als WoS und 48 Prozent mehr als Scopus – bei hoher Überschneidung mit den etablierten Datenbanken.[2]
Die exklusive Dominanz einer einzelnen Datenbank neigt sich damit dem Ende zu. Parallel gewinnen offene Plattformen wie OpenAlex an Bedeutung. Einige Universitäten prüfen bereits, gänzlich auf proprietäre Systeme zu verzichten und stattdessen auf offene Alternativen zu setzen. Anfang 2024 sorgte beispielsweise die Sorbonne University mit ihrem Verzicht auf WoS für Aufsehen.[3] Fest steht, dass bei begrenzten Budgets und ggf. steigenden Kosten für die Finanzierung von Open-Access-Lizenzmodellen weniger Mittel für klassische Datenbanken verfügbar sein werden.
Die 90-minütige Online-Veranstaltung hat deutlich gemacht, wie zentral der Vergleich wissenschaftlicher Datenbanken für Forschung und Bibliotheken bleibt. Während die etablierten Systeme weiterhin durch ihre bewährte Datenqualität und Stabilität überzeugen, zeichnet sich Dimensions vor allem durch eine breitere Abdeckung, vernetzte Datenstrukturen und innovative Analysefunktionen aus. OpenAlex hingegen verdeutlicht den zunehmenden Einfluss offener und frei zugänglicher Datenquellen in der wissenschaftlichen Informationslandschaft.
Gleichzeitig bleiben viele Fragen offen, die uns auch in Zukunft beschäftigen werden:
- In welchen Szenarien ist eine bestimmte Datenbank die beste Wahl?
- Wann lohnt sich der Blick auf Alternativen – insbesondere auf offene Datenquellen?
- Und wann ist eine kombinierte Strategie aus proprietären und offenen Systemen sinnvoll?
Diese Entwicklungen versprechen spannende Perspektiven für die kommenden Jahre. Ob sich die Landschaft der Zitationsdatenbanken stärker in Richtung Konkurrenz oder Integration entwickelt, bleibt abzuwarten – sicher ist jedoch, dass der Dialog darüber weitergeführt werden sollte. Wir an der TIB werden dazu beitragen, diese Diskussion fortzusetzen und gemeinsam neue Ansätze für den Umgang mit wissenschaftlichen Daten zu erkunden.
[1] https://arxiv.org/abs/0903.5254
[2] https://arxiv.org/abs/2011.00223
[3] https://www.sorbonne-universite.fr/en/news/sorbonne-university-unsubscribes-web-science
#KI #openalex #DimensionsAnalytics #WebOfScience #Scopus #Zitationsdatenbanken #LizenzCCBY40INT #Metadaten #OpenScience -
🔔 Nou informe de Juliol-Agost disponible! Perfecte per a investigadors, acadèmics i estudiants del Campus Baix Llobregat. Descobreix les últimes publicacions a Scopus. Consulta'l aquí: https://view.genially.com/68b5743c48ad38906628216a 📚✨ #InformeMensual #Recerca #BCBL #BibliotecaCBL #Scopus
Bibliometria Juliol-Agost2025 -
🔔 Nou informe de Juny disponible! Perfecte per a investigadors, acadèmics i estudiants del Campus Baix Llobregat. Descobreix les últimes publicacions a Scopus. Consulta'l aquí: https://view.genially.com/68be83558b127321c31492e7 📚✨ #InformeMensual #Recerca #BCBL #BibliotecaCBL #Scopus
-
🆕 Congratulations to Práticas da História on its 10th anniversary! 🥳
👉 It's been 10 years since the publication of the first issue of the Journal on Theory, Historiography and Uses of the Past and we are happy with a few accomplishments: https://ihc.fcsh.unl.pt/en/pdh-10years/
#Histodons #TheoryOfHistory #Historiography #UsesOfThePast #OpenAccess #Scopus #ErihPlus #OpenScience #TeoriaDaHistória #Historiografia #UsosDoPassado #AcessoAberto #CiênciaAberta #CiênciaPT #História #History
-
🔔 Nou informe de Maig disponible! Perfecte per a investigadors, acadèmics i estudiants del Campus Baix Llobregat. Descobreix les últimes publicacions a Scopus. Llegeix-lo aquí: https://view.genially.com/685d26ac4f2379eea1bae361 📚✨ #InformeMensual #Recerca #BCBL #BibliotecaCBL #Scopus
-
Wie gut kennen Sie Ihre wissenschaftlichen #Datenbanken wie #Web of Science, #Scopus oder #Dimensions
Welche Inhalte werden wie tief erfasst? Wie transparent sind Informationen zu #OpenAccess, Peer Review und Förderungen? Und welchen Einfluss hat #KI auf den Zugang zu Literatur?
Diese Fragen beleuchtet die Webkonferenz der #TIB am 30. September – für Forschende, Lehrende, Bibliotheksfachleute und mehr.
Kostenfrei, Anmeldung erforderlich! Mehr Infos & Registrierung: https://events.tib.eu/datenbank-im-dialog/ -
New From #Elsevier / #Scopus: "Introducing #CiteScore 2024: A Comprehensive and Transparent Metric for Journal Impact" https://blog.scopus.com/introducing-citescore-2024/ #scholcomm #libraries #metrics #publishing
-
🔔 Nou informe d’Abril disponible! Perfecte per a investigadors, acadèmics i estudiants del Campus Baix Llobregat. Descobreix les últimes publicacions a Scopus. Llegeix-lo aquí: https://view.genially.com/682717c3e8daff30c785b659 📚✨ #InformeMensual #Recerca #BCBL #BibliotecaCBL #Scopus
-
#OpenAlex https://openalex.org/
Interesting open-access alternative to scientific literature databases like #WebOfScience and #Scopus#Science #OpenAccess #AcademicPublishing
From: @tub
https://openbiblio.social/@tub@openbiblio.social/114559706766379637 -
Googlen könnt ihr. ✔️ Für die systematische Suchen sind #Datenbanken dann die nächste Challenge. #WebofScience und #scopus sind hierfür wichtige Angebote von Verlagen, die wir für euch finanzieren.
Aber es gibt auch eine freie Alternative. Florian stellt euch #OpenAlex vor. Wir sind gespannt auf eure Erfahrungen.
-
Retraction Watch: Scopus indexed a journal with a fake editorial board and a sham archive. “Scopus indexed Science of Law in July 2024. According to its profile in the database, the journal is published by the ‘Editorial Team of SoL.’ However, ‘the editorial team’ and many members of the editorial board are fake names and that such individuals do not actually exist.”
-
Journal Article: “Data Sources Used in #Bibliometrics 1978–2022: From Proprietary Databases to the Great Wide Open”
Stable pattern with #webofscience and #Scopus
Current emphasis on #opensource
Are we entering the great wide open, or will established proprietary databases remain a dominating source?
https://www.infodocket.com/2025/05/16/journal-article-data-sources-used-in-bibliometrics-1978-2022-from-proprietary-databases-to-the-great-wide-open/ -
Journal News | Emergent Scientist indexed in Scopus!
🎉 Emergent Scientist is now indexed in Scopus — a major milestone for this #OpenAccess journal dedicated to student-led research in physics, chemistry, and mathematics.
Find out more ➡️ https://bit.ly/43fRmmN
Submit your work ➡️ https://emergent-scientist.edp-open.org -
🔔 Nou informe de Març disponible! Perfecte per a investigadors, acadèmics i estudiants del Campus Baix Llobregat. Descobreix les últimes publicacions a Scopus. Llegeix-lo aquí: https://view.genially.com/67e6b200c4233cea5bae95f1 📚✨ #InformeMensual #Recerca #BCBL #BibliotecaCBL #Scopus
