#pangram — Public Fediverse posts

Tried Pangram after seeing people rave online about its AI detection capabilities. It wasn't as accurate as I'd hoped.

First I put in a short response I wrote as a model for my students (fellow ATAR English teachers, it was a Comprehending response). 100% Human. Ok, good.

Then I got Copilot to generate a response. 100% AI written. Ok, also good.

I took the Copilot response and edited the first half of it, leaving the second half alone. My own estimate was maybe 40% human-written and 60% AI remaining after my changes.

Put it into Pangram. 100% human. Not good.

The quest for a reliable AI detector continues.

#AISlop #Pangram #MicrosoftCopilot #ATAREnglish

Tried Pangram after seeing people rave online about its AI detection capabilities. It wasn't as accurate as I'd hoped.

First I put in a short response I wrote as a model for my students (fellow ATAR English teachers, it was a Comprehending response). 100% Human. Ok, good.

Then I got Copilot to generate a response. 100% AI written. Ok, also good.

I took the Copilot response and edited the first half of it, leaving the second half alone. My own estimate was maybe 40% human-written and 60% AI remaining after my changes.

Put it into Pangram. 100% human. Not good.

The quest for a reliable AI detector continues.

#AISlop #Pangram #MicrosoftCopilot #ATAREnglish

New York Times: I Tested a Popular A.I. Slop Detector. It Felt Empowering. This link goes to a gift article. “I tested Pangram, which costs $20 a month, for about a week and tried all sorts of experiments to challenge the system. I fed it personal essays alongside text generated with chatbots instructed to imitate my writing. I also uploaded social media posts from LinkedIn and Reddit that I […]

New York Times: I Tested a Popular A.I. Slop Detector. It Felt Empowering. This link goes to a gift article. “I tested Pangram, which costs $20 a month, for about a week and tried all sorts of experiments to challenge the system. I fed it personal essays alongside text generated with chatbots instructed to imitate my writing. I also uploaded social media posts from LinkedIn and Reddit that I […]

RE: https://mastodon.bsd.cafe/@grahamperrin/117057954870350281

@isoclive

Why does the ISOC LIVE summary not provide a link to the publication?

A Pangram 4 analysis of the ISOC LIVE summary:

<https://www.pangram.com/history/8c754902-57a0-470b-83fd-04c752e544ff>

― "We believe that this entire text is AI."

The 2,007-word analysis excluded the key takeaways <https://isoclive.substack.com/i/210120104/key-takeaways> and resources at the foot of the page.

Including the key takeaways (another 103 words) would have required twenty-one credits, I had only twenty.

#AI #Pangram

RE: https://mastodon.bsd.cafe/@grahamperrin/117057954870350281

@isoclive

Why does the ISOC LIVE summary not provide a link to the publication?

A Pangram 4 analysis of the ISOC LIVE summary:

<https://www.pangram.com/history/8c754902-57a0-470b-83fd-04c752e544ff>

― "We believe that this entire text is AI."

The 2,007-word analysis excluded the key takeaways <https://isoclive.substack.com/i/210120104/key-takeaways> and resources at the foot of the page.

Including the key takeaways (another 103 words) would have required twenty-one credits, I had only twenty.

#AI #Pangram

heise+ | KI-Detektor im Praxistest: Warum auf #Pangram 4.0 kein Verlass ist | c't Magazin

Der KI-Detektor Pangram richtet über Texte. Version 4.0 soll gar erkennen, wenn eine KI bloß redigiert hat. Unsere Tests zeigen jedoch gravierende Fehlurteile.

https://www.heise.de/hintergrund/KI-Detektor-im-Praxistest-Warum-auf-Pangram-4-0-kein-Verlass-ist-11394192.html #heiseplus #AI #ArtificialIntelligence

heise+ | KI-Detektor im Praxistest: Warum auf #Pangram 4.0 kein Verlass ist | c't Magazin

Der KI-Detektor Pangram richtet über Texte. Version 4.0 soll gar erkennen, wenn eine KI bloß redigiert hat. Unsere Tests zeigen jedoch gravierende Fehlurteile.

https://www.heise.de/hintergrund/KI-Detektor-im-Praxistest-Warum-auf-Pangram-4-0-kein-Verlass-ist-11394192.html #heiseplus #AI #ArtificialIntelligence

heise+ | KI-Erkennung: Detektor #Pangram im Test | c't Magazin https://www.heise.de/hintergrund/KI-Erkennung-Detektor-Pangram-im-Test-11367732.html #heiseplus #ArtificialIntelligence #AI #Perplexity #Burstiness

heise+ | KI-Erkennung: Detektor #Pangram im Test | c't Magazin https://www.heise.de/hintergrund/KI-Erkennung-Detektor-Pangram-im-Test-11367732.html #heiseplus #ArtificialIntelligence #AI #Perplexity #Burstiness

RT @FlorianGallwitz: Kurzes Zwischenresultat aus unserer kleinen Pangram-Studie: False Positives gibt es so gut wie keine, aber es ist nicht schwer, mit einem guten aktuellen LLM Texte zu erzeugen, die Pangram für von Menschen geschrieben hält.

mehr auf Arint.info

#Forschung #KünstlicheIntelligenz #LLM #Pangram #Sprachverarbeitung #arint_info

https://x.com/FlorianGallwitz/status/2084980440490795441#m

Swimming the Author

https://bolesblogs.com/2026/08/03/swimming-the-author/

Swimming the Author

https://bolesblogs.com/2026/08/03/swimming-the-author/

[Edited, twice, for typos]
[No AI was used in writing this toot — I’d rather not write at all otherwise]

The use of #GenAISlop machines to determine whether text was provided by #LLM #TextRegurgitatingMachines is a monster of a cyclical process. Like the integrity of police officers overseen by other police officers in another branch of law enforcement. Lawyer oversighted by a professional lawyer body… and so on. #Credibility and #Transparency are unlikely to prevail in such nepotistic circumstances, corruption is everywhere but a step away.

What are #Authors to do? Build a #TrailOfEvidence and unimpeachable record of #Provenance for every work they wish to publish? How are they to do this? Are there non-AI tools to help? This is a really f*^%#d up world the #TechBros are imposing upon us all with their inane #MarketingHype hitting the mark with many incompetant and gullible executives in charge of the #publishingIndustry. (This is all conjecture on my part based on very little but general observations of what LLM GenAI is doing — or not doing — in every field of endeavour).

“Pangram is not infallible. I’ve used it to run some of my newsletters through it, and they came back as 80% AI when I wrote every word myself. This is one of many reasons why I disagree with Substack’s decision to partner with Pangram. Another reason is that once a tool like Pangram is available to the masses, false accusations start flying around, and careers can be ruined. Whether you admit it or not, there is A LOT of jealousy in the publishing world, so it wouldn’t surprise me if someone who disliked author X decided to use Pangram on their work and made the results public. This is not the publishing world I want to live in.” (Read more: AI Accusations and Book Publishing - Kathleen Schmidt, Aug 01, 2026). A blog post on Substack, sry. https://kathleenschmidt.substack.com )

#Writing #WritingCommunity #Publishing #SlefPublishing #AuthorshipProvenance #Author #Writer #Disclosure #ProofOfAuthorship

PS. I wonder how many *airport* books by some of the most successful authors in the *genre* would pass muster if subjected to #Pangram or similar GenAI tool generated analysis? Not many I’d wager. Further, what’s the bet Pangram is itself code produced by a GenAISlop machine. This AI ponzie scheme is just getting wilder and wilder by the day… BOOOMMM !

[Edited, twice, for typos]
[No AI was used in writing this toot — I’d rather not write at all otherwise]

The use of #GenAISlop machines to determine whether text was provided by #LLM #TextRegurgitatingMachines is a monster of a cyclical process. Like the integrity of police officers overseen by other police officers in another branch of law enforcement. Lawyer oversighted by a professional lawyer body… and so on. #Credibility and #Transparency are unlikely to prevail in such nepotistic circumstances, corruption is everywhere but a step away.

What are #Authors to do? Build a #TrailOfEvidence and unimpeachable record of #Provenance for every work they wish to publish? How are they to do this? Are there non-AI tools to help? This is a really f*^%#d up world the #TechBros are imposing upon us all with their inane #MarketingHype hitting the mark with many incompetant and gullible executives in charge of the #publishingIndustry. (This is all conjecture on my part based on very little but general observations of what LLM GenAI is doing — or not doing — in every field of endeavour).

“Pangram is not infallible. I’ve used it to run some of my newsletters through it, and they came back as 80% AI when I wrote every word myself. This is one of many reasons why I disagree with Substack’s decision to partner with Pangram. Another reason is that once a tool like Pangram is available to the masses, false accusations start flying around, and careers can be ruined. Whether you admit it or not, there is A LOT of jealousy in the publishing world, so it wouldn’t surprise me if someone who disliked author X decided to use Pangram on their work and made the results public. This is not the publishing world I want to live in.” (Read more: AI Accusations and Book Publishing - Kathleen Schmidt, Aug 01, 2026). A blog post on Substack, sry. https://kathleenschmidt.substack.com )

#Writing #WritingCommunity #Publishing #SlefPublishing #AuthorshipProvenance #Author #Writer #Disclosure #ProofOfAuthorship

PS. I wonder how many *airport* books by some of the most successful authors in the *genre* would pass muster if subjected to #Pangram or similar GenAI tool generated analysis? Not many I’d wager. Further, what’s the bet Pangram is itself code produced by a GenAISlop machine. This AI ponzie scheme is just getting wilder and wilder by the day… BOOOMMM !

RE: https://mastodon.bsd.cafe/@grahamperrin/116897410215062526

If Pangram Labs is not truly "the most accurate AI detector on the market", then I'll welcome suggestions for alternatives that can extend Firefox in the same way as this add-on.

#AI #Pangram

@lproven

cc @pangramlabs (automated)

RE: https://mastodon.bsd.cafe/@grahamperrin/116897410215062526

If Pangram Labs is not truly "the most accurate AI detector on the market", then I'll welcome suggestions for alternatives that can extend Firefox in the same way as this add-on.

#AI #Pangram

@lproven

cc @pangramlabs (automated)

@lproven 👍

… and it's one hundred percent human-written, according to Pangram 3.3.2 – <https://www.pangram.com/history/3d90f0d6-4c85-4787-980f-6062bf07df6d> – although I know that Pangram can make mistakes.

#AI #Pangram #handwriting #brain

Cc @oscarjiminy https://aus.social/@oscarjiminy/116977723987499502

@lproven 👍

… and it's one hundred percent human-written, according to Pangram 3.3.2 – <https://www.pangram.com/history/3d90f0d6-4c85-4787-980f-6062bf07df6d> – although I know that Pangram can make mistakes.

#AI #Pangram #handwriting #brain

Cc @oscarjiminy https://aus.social/@oscarjiminy/116977723987499502

The AI-authorship debate is bollox.

https://brywillis634737.substack.com/p/human-factors-in-authorship

The LLM-versus-human debate has been raging for several years now, and there seem to be two principal camps: human exceptionalists and agnostics. I suppose there may also be a small, misanthropic faction, but its members are remarkably quiet.

#philosophy #blog #substack #podcast #pangram #authenticity #quality #facticity #dashboard #authorship #writing #publishing #media #language #llms #artificialintelligence #debate #exceptionalism

The AI-authorship debate is bollox.

https://brywillis634737.substack.com/p/human-factors-in-authorship

The LLM-versus-human debate has been raging for several years now, and there seem to be two principal camps: human exceptionalists and agnostics. I suppose there may also be a small, misanthropic faction, but its members are remarkably quiet.

#philosophy #blog #substack #podcast #pangram #authenticity #quality #facticity #dashboard #authorship #writing #publishing #media #language #llms #artificialintelligence #debate #exceptionalism

Substack's new feature for detecting AI-generated content has sparked support and frustration among its users. Critics argue that detection tools are unreliable, unfairly singling out neurodivergent and ESL writers. My biggest concern is that it will spark an AI witch hunt, and significantly worsen the uptick in bullying and harassment on #Substack - already bad since Notes came online.

#AI #Pangram

http://elizabethtai.com/2026/07/23/pangram-in-substack-im-so-excited-for-the-ai-witch-hunts/

Substack's new feature for detecting AI-generated content has sparked support and frustration among its users. Critics argue that detection tools are unreliable, unfairly singling out neurodivergent and ESL writers. My biggest concern is that it will spark an AI witch hunt, and significantly worsen the uptick in bullying and harassment on #Substack - already bad since Notes came online.

#AI #Pangram

http://elizabethtai.com/2026/07/23/pangram-in-substack-im-so-excited-for-the-ai-witch-hunts/

Circa un terzo dei post lunghi sui social è generato con l'IA.

Dopo aver analizzato un milione di post provenienti da vari social, è emerso che su X circa il 33% dei messaggi con più di 250 parole sono frutto di IA; su LinkedIn il 40%; su Medium il 31% e su Reddit il 10%
Quando le parole sono meno, le percentuali si abbassano: 9% su X , 30% su LinkedIn, 28% su Medium e solo il 3% su Reddit.

@tecnologia

https://www.404media.co/linkedin-and-x-are-flooded-with-ai-spam-browsing-data-suggests/

#Pangram #Social #IA #IntelligenzaArtificiale

أعلنت منصة Substack عن إطلاق ميزة جديدة للكشف عن الذكاء الاصطناعي بواسطة أداة Pangram، بهدف تمكين المستخدمين من معرفة مدى الاعتماد على التقنية في المنشورات والردود والتعليقات. وتتيح هذه الخدمة لصناع المحتوى فحص المسودات قبل نشرها، مع إمكانية إضافة بيان توضيحي يشرح أسلوب وصناعة المحتوى. وتهدف هذه الخطوة إلى تعزيز مستوى الشفافية ودعم الأصوات البشرية الحقيقية، إضافة إلى ترسيخ الثقة والمصداقية بين الكتاب وقرائهم عبر المنصة بشكل مستمر وواضح.

#Substack #Pangram #AI

@stilgherrian thanks for teaching me the term #pangram today 😆🙏 also very good brain response there

@stilgherrian thanks for teaching me the term #pangram today 😆🙏 also very good brain response there

"LinkedIn was the most AI-saturated platform, where more than 40% of longform posts flagged as fully AI-generated. However, if we included mixed AI and human content, X/Twitter was the worst off: almost half of X articles were either fully AI-generated (23.9%) or AI-assisted/mixed (22.9%), with only 53.2% of X articles flagging as fully human-authored."

AI Content Is Everywhere on Social Media, Especially LinkedIn https://www.pangram.com/blog/ai-in-your-feed

#AI #AISlop #SocialMedia #LinkedIn #X #pangram

"LinkedIn was the most AI-saturated platform, where more than 40% of longform posts flagged as fully AI-generated. However, if we included mixed AI and human content, X/Twitter was the worst off: almost half of X articles were either fully AI-generated (23.9%) or AI-assisted/mixed (22.9%), with only 53.2% of X articles flagging as fully human-authored."

AI Content Is Everywhere on Social Media, Especially LinkedIn https://www.pangram.com/blog/ai-in-your-feed

#AI #AISlop #SocialMedia #LinkedIn #X #pangram

#Pangram’s research reveals that #AIgeneratedcontent is prevalent across #socialmedia platforms, particularly on #LinkedIn, where over 40% of longform posts are flagged as #AIgenerated. The study, based on data from a Chrome extension, shows that #longercontent is more likely to be AI-generated, with LinkedIn leading in AI-saturated content. The #prevalence of #AIwriting remains a concern, highlighting the need for transparency and user control. https://www.pangram.com/blog/ai-in-your-feed?eicker.news #tech #media #news

#Pangram’s research reveals that #AIgeneratedcontent is prevalent across #socialmedia platforms, particularly on #LinkedIn, where over 40% of longform posts are flagged as #AIgenerated. The study, based on data from a Chrome extension, shows that #longercontent is more likely to be AI-generated, with LinkedIn leading in AI-saturated content. The #prevalence of #AIwriting remains a concern, highlighting the need for transparency and user control. https://www.pangram.com/blog/ai-in-your-feed?eicker.news #tech #media #news

LinkedIn carries 62% of flagged AI content, Pangram data shows: Reddit replies stayed 98.1% human-written while LinkedIn top-level posts hit over 40% fully AI-generated, Pangram data from 1,002,627 scanned posts shows now. https://ppc.land/linkedin-carries-62-of-flagged-ai-content-pangram-data-shows/ #AIContent #LinkedIn #SocialMedia #DataAnalysis #Pangram

LinkedIn carries 62% of flagged AI content, Pangram data shows: Reddit replies stayed 98.1% human-written while LinkedIn top-level posts hit over 40% fully AI-generated, Pangram data from 1,002,627 scanned posts shows now. https://ppc.land/linkedin-carries-62-of-flagged-ai-content-pangram-data-shows/ #AIContent #LinkedIn #SocialMedia #DataAnalysis #Pangram

#AIslop writing has taken over the internet, particularly #LinkedIn and #X
With more than one million posts analyzed from users who opted in to share data through their browser extension since its launch, #Pangram has concluded that, while AI slop is flooding #socialmedia, it’s hitting longform content particularly hard, defined in its study as any post over 250 words, Pangram found that a full 25% of such posts across all the platforms it studies were fully AI-generated.
https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/07/09/ai-slop-writing-has-taken-over-the-internet-particularly-linkedin-and-x/5269525

#AIslop writing has taken over the internet, particularly #LinkedIn and #X
With more than one million posts analyzed from users who opted in to share data through their browser extension since its launch, #Pangram has concluded that, while AI slop is flooding #socialmedia, it’s hitting longform content particularly hard, defined in its study as any post over 250 words, Pangram found that a full 25% of such posts across all the platforms it studies were fully AI-generated.
https://www.theregister.com/ai-and-ml/2026/07/09/ai-slop-writing-has-taken-over-the-internet-particularly-linkedin-and-x/5269525

Niemal połowa treści na LinkedIn to dzieło maszyn. Badanie ujawnia skalę zalewu algorytmicznego spamu

Każdy, kto regularnie przegląda popularne serwisy społecznościowe, podświadomie wyczuwa rosnący chłód i powtarzalność publikowanych tam wpisów. To nie złudzenie – internet, z którego korzystamy na co dzień, jest masowo zalewany przez wygenerowaną komputerowo treść, potocznie nazywaną „AI slop”.

Najnowsze badanie przeprowadzone za pomocą narzędzi pasywnie skanujących ekrany użytkowników pokazuje porażającą skalę zjawiska. Okazuje się, że algorytmiczny śmietnik nie jest odizolowany na zapomnianych farmach SEO, lecz dominuje na platformach, na których budujemy swoje kariery zawodowe i tożsamość.

Te dane to smutny rachunek strat. Każdego dnia marnujemy czas i energię na przebijanie się przez bezwartościowe, maszynowe teksty, które platformy społecznościowe promują tylko po to, by sztucznie podbijać statystyki zaangażowania.

Porażające statystyki na profesjonalnej platformie

Firma Pangram, specjalizująca się w detekcji tekstów generowanych przez sztuczną inteligencję, przeprowadziła unikalne badanie. Zamiast szacować ogólną liczbę botów w sieci, przeanalizowano około miliona postów, które prawdziwi użytkownicy realnie zobaczyli na swoich ekranach podczas codziennego przeglądania serwisów LinkedIn, X (dawny Twitter), Reddit oraz Substack. Wyniki jednoznacznie wskazują, że im dłuższa forma wypowiedzi, tym większe prawdopodobieństwo, że nie napisał jej człowiek.

Skala zjawiska na poszczególnych platformach wygląda następująco:

• LinkedIn liderem sztuczności: Aż 41% długich wpisów (powyżej 250 słów) wyświetlanych użytkownikom to teksty w pełni wygenerowane przez AI. Co ciekawe, dzieje się to na platformie, gdzie większość osób występuje pod swoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem.
• X zamienia się w farmę botów: niemal jedna trzecia długich artykułów na platformie Elona Muska pochodzi od maszyn. Dokładne dane pokazują, że 25% to teksty w 100% syntetyczne, a kolejne 23% to wpisy „wspomagane przez AI”, czyli głęboko przeredagowane przez modele językowe.
• Reddit i Substack wciąż bronią ludzi: na tych platformach wskaźnik maszynowych publikacji wynosi około 10%. Luźniejszy, bardziej anonimowy charakter Reddita oraz bezpośredni model subskrypcyjny Substacka na razie skutecznie zniechęcają spamerów do masowego używania LLM-ów.

Badanie ujawniło również inną prawidłowość – sztuczna inteligencja dominuje w głównych, otwierających dyskusję postach. Sekcje komentarzy pod nimi w zdecydowanej większości wciąż należą do prawdziwych ludzi, ponieważ botom trudniej jest prowadzić naturalną, kontekstową konwersację.

Algorytmy promują slop, portale udają walkę

Zalew internetu maszynową papką to bezpośrednia wina samych platform, które przez lata projektowały algorytmy tak, by nagradzały regularność i długość wpisów, a nie ich faktyczną jakość (bo tą najtrudniej mierzyć algorytmicznie). Sztuczna inteligencja jest z natury przegadana, dlatego idealnie wpisuje się w wymagania systemów rekomendacji. LinkedIn przez długi czas wręcz zachęcał do korzystania z wbudowanych asystentów pisania, z czego deweloperzy wycofali się dopiero niedawno pod naciskiem krytyki.

Reddit z kolei próbuje ratować sytuację agresywną kampanią wizerunkową pod hasłem „ludzie są najlepsi”, licząc na opór swoich moderatorów, którzy masowo banują konta używające ChatGPT. Prawda jest jednak cyniczna – platformy zarabiają na ruchu i wyświetleniach reklam, więc dopóki wygenerowany przez wpis AI ruch generuje zyski, korporacje nie będą miały realnego interesu w oczyszczeniu naszych osi czasu z cyfrowego chłamu.

Kontrowersyjna zmiana na LinkedIn. Twoje CV i posty posłużą do trenowania AI, chyba że się sprzeciwisz

Niemal połowa treści na LinkedIn to dzieło maszyn. Badanie ujawnia skalę zalewu algorytmicznego spamu

Każdy, kto regularnie przegląda popularne serwisy społecznościowe, podświadomie wyczuwa rosnący chłód i powtarzalność publikowanych tam wpisów. To nie złudzenie – internet, z którego korzystamy na co dzień, jest masowo zalewany przez wygenerowaną komputerowo treść, potocznie nazywaną „AI slop”.

Najnowsze badanie przeprowadzone za pomocą narzędzi pasywnie skanujących ekrany użytkowników pokazuje porażającą skalę zjawiska. Okazuje się, że algorytmiczny śmietnik nie jest odizolowany na zapomnianych farmach SEO, lecz dominuje na platformach, na których budujemy swoje kariery zawodowe i tożsamość.

Te dane to smutny rachunek strat. Każdego dnia marnujemy czas i energię na przebijanie się przez bezwartościowe, maszynowe teksty, które platformy społecznościowe promują tylko po to, by sztucznie podbijać statystyki zaangażowania.

Porażające statystyki na profesjonalnej platformie

Firma Pangram, specjalizująca się w detekcji tekstów generowanych przez sztuczną inteligencję, przeprowadziła unikalne badanie. Zamiast szacować ogólną liczbę botów w sieci, przeanalizowano około miliona postów, które prawdziwi użytkownicy realnie zobaczyli na swoich ekranach podczas codziennego przeglądania serwisów LinkedIn, X (dawny Twitter), Reddit oraz Substack. Wyniki jednoznacznie wskazują, że im dłuższa forma wypowiedzi, tym większe prawdopodobieństwo, że nie napisał jej człowiek.

Skala zjawiska na poszczególnych platformach wygląda następująco:

• LinkedIn liderem sztuczności: Aż 41% długich wpisów (powyżej 250 słów) wyświetlanych użytkownikom to teksty w pełni wygenerowane przez AI. Co ciekawe, dzieje się to na platformie, gdzie większość osób występuje pod swoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem.
• X zamienia się w farmę botów: niemal jedna trzecia długich artykułów na platformie Elona Muska pochodzi od maszyn. Dokładne dane pokazują, że 25% to teksty w 100% syntetyczne, a kolejne 23% to wpisy „wspomagane przez AI”, czyli głęboko przeredagowane przez modele językowe.
• Reddit i Substack wciąż bronią ludzi: na tych platformach wskaźnik maszynowych publikacji wynosi około 10%. Luźniejszy, bardziej anonimowy charakter Reddita oraz bezpośredni model subskrypcyjny Substacka na razie skutecznie zniechęcają spamerów do masowego używania LLM-ów.

Badanie ujawniło również inną prawidłowość – sztuczna inteligencja dominuje w głównych, otwierających dyskusję postach. Sekcje komentarzy pod nimi w zdecydowanej większości wciąż należą do prawdziwych ludzi, ponieważ botom trudniej jest prowadzić naturalną, kontekstową konwersację.

Algorytmy promują slop, portale udają walkę

Zalew internetu maszynową papką to bezpośrednia wina samych platform, które przez lata projektowały algorytmy tak, by nagradzały regularność i długość wpisów, a nie ich faktyczną jakość (bo tą najtrudniej mierzyć algorytmicznie). Sztuczna inteligencja jest z natury przegadana, dlatego idealnie wpisuje się w wymagania systemów rekomendacji. LinkedIn przez długi czas wręcz zachęcał do korzystania z wbudowanych asystentów pisania, z czego deweloperzy wycofali się dopiero niedawno pod naciskiem krytyki.

Reddit z kolei próbuje ratować sytuację agresywną kampanią wizerunkową pod hasłem „ludzie są najlepsi”, licząc na opór swoich moderatorów, którzy masowo banują konta używające ChatGPT. Prawda jest jednak cyniczna – platformy zarabiają na ruchu i wyświetleniach reklam, więc dopóki wygenerowany przez wpis AI ruch generuje zyski, korporacje nie będą miały realnego interesu w oczyszczeniu naszych osi czasu z cyfrowego chłamu.

Kontrowersyjna zmiana na LinkedIn. Twoje CV i posty posłużą do trenowania AI, chyba że się sprzeciwisz

LinkedIn and X Are Flooded With AI Spam, Browsing Data Suggests

https://web.brid.gy/r/https://www.404media.co/linkedin-and-x-are-flooded-with-ai-spam-browsing-data-suggests/

LinkedIn and X Are Flooded With AI Spam, Browsing Data Suggests

https://web.brid.gy/r/https://www.404media.co/linkedin-and-x-are-flooded-with-ai-spam-browsing-data-suggests/

Tried Pangram. Turns out LLM text detectors are as stupid as LLMs. On a text that I know was written by humans it reports "35% AI" with the passages that have EM dashes highlighted.

FFS, that dash is just proper typography that humans use when they give a shit and know a bit about writing (and possibly are a little OCD). Half the technical documentation I wrote 20 years ago has EM dashes and I had to come up with all that waffle by myself.

Stupid world is getting stupider.

#LLM #EmDash #Stupid #Rant #Pangram

Tried Pangram. Turns out LLM text detectors are as stupid as LLMs. On a text that I know was written by humans it reports "35% AI" with the passages that have EM dashes highlighted.

FFS, that dash is just proper typography that humans use when they give a shit and know a bit about writing (and possibly are a little OCD). Half the technical documentation I wrote 20 years ago has EM dashes and I had to come up with all that waffle by myself.

Stupid world is getting stupider.

#LLM #EmDash #Stupid #Rant #Pangram

Fliegt bald jeder auf, der #KI für sich schreiben lässt?
Durch #Pangram geraten gerade dutzende Autoren unter Verdacht. Manche fühlen sich zu Unrecht an den Pranger gestellt. Im Gespräch verteidigt der Erfinder seine Software.
Interview: Johanna Jürgens #dieZeit #maxspero #AI #IA

https://www.zeit.de/2026/28/pangram-ki-pruefung-autoren-software-max-spero

Fliegt bald jeder auf, der #KI für sich schreiben lässt?
Durch #Pangram geraten gerade dutzende Autoren unter Verdacht. Manche fühlen sich zu Unrecht an den Pranger gestellt. Im Gespräch verteidigt der Erfinder seine Software.
Interview: Johanna Jürgens #dieZeit #maxspero #AI #IA

https://www.zeit.de/2026/28/pangram-ki-pruefung-autoren-software-max-spero

📬 Neue DMCA-Meldungen der FIFA sorgen für Verwunderung
#Internet #Rechtssachen #Streaming #Copyright #DMCAMeldungen #FIFA #google #Indexierung #LumenDatenbank #Pangram https://sc.tarnkappe.info/aaef9f

📬 Neue DMCA-Meldungen der FIFA sorgen für Verwunderung
#Internet #Rechtssachen #Streaming #Copyright #DMCAMeldungen #FIFA #google #Indexierung #LumenDatenbank #Pangram https://sc.tarnkappe.info/aaef9f

KI-Detektoren wie Pangram sind unseriös und gefährlich.
Freebie
https://www.zeit.de/digital/2026-06/ki-detektoren-pangram-nachweis-texte?freebie=93e2fb68
#pangram #ai #chatGPT

KI-Detektoren wie Pangram sind unseriös und gefährlich.
Freebie
https://www.zeit.de/digital/2026-06/ki-detektoren-pangram-nachweis-texte?freebie=93e2fb68
#pangram #ai #chatGPT

Rund drölf Prozent der Artikel von @tonline sind mit KI geschrieben oder, wie in diesem Fall, vertrauen dem KI-Tool #Pangram so blind, dass sie Quoten mit 1/100stel scheinbarer Genauigkeiten verkünden.

KI kann prinzipbedingt nicht sicher KI von Mensch unterscheiden. Die ursprüngliche "Recherche" kommt vom #FocusMagazin, aber da erwarte ich eh nichts von Substanz😒 Es ist nicht ohne Ironie wie hier Politiker für den Einsatz von KI zur Textproduktion gescholten werden, die (mutmaßlich) mit KI Worte für ihre Standpunkte suchen, während die Journalisten mühevoll Text geschrieben haben, sich beim inhaltlichen Kern aber voll auf #KI verlassen.

#tonline #Journalismus

Rund drölf Prozent der Artikel von @tonline sind mit KI geschrieben oder, wie in diesem Fall, vertrauen dem KI-Tool #Pangram so blind, dass sie Quoten mit 1/100stel scheinbarer Genauigkeiten verkünden.

KI kann prinzipbedingt nicht sicher KI von Mensch unterscheiden. Die ursprüngliche "Recherche" kommt vom #FocusMagazin, aber da erwarte ich eh nichts von Substanz😒 Es ist nicht ohne Ironie wie hier Politiker für den Einsatz von KI zur Textproduktion gescholten werden, die (mutmaßlich) mit KI Worte für ihre Standpunkte suchen, während die Journalisten mühevoll Text geschrieben haben, sich beim inhaltlichen Kern aber voll auf #KI verlassen.

#tonline #Journalismus

@AwetTesfaiesus Ich habe einen Text geschrieben und diesen von #Pangram prüfen lassen. Ergebnis: “100% of this text is AI Generated”. Evidence (und zwar ausschließlich): Nutzung von Markdown, weil es dann gem. Pangram 12x wahrscheinlicher ist, dass der Text nicht von einem Menschen geschrieben wurde. Ich komme aus dem Lachen nicht mehr heraus. #KI erzählt uns, dass KI böse ist und alle springen auf diesen absurden #CargoCult-Zug auf.

@AwetTesfaiesus Ich habe einen Text geschrieben und diesen von #Pangram prüfen lassen. Ergebnis: “100% of this text is AI Generated”. Evidence (und zwar ausschließlich): Nutzung von Markdown, weil es dann gem. Pangram 12x wahrscheinlicher ist, dass der Text nicht von einem Menschen geschrieben wurde. Ich komme aus dem Lachen nicht mehr heraus. #KI erzählt uns, dass KI böse ist und alle springen auf diesen absurden #CargoCult-Zug auf.

#DieZeit:
"
»Das komfortable Gefühl einer in sich stimmigen Erzählung«

Der Bundesdigitalminister hat offenbar mehrere Reden und Gastbeiträge weitgehend von einer KI schreiben lassen, zeigt eine ZEIT-Recherche. Man merkt es den Texten an.
"
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-06/karsten-wildberger-bundesdigitalminister-reden-ki-generierung?freebie=70a6dd0a

13.6.2026

#AI #Bundesdigitalminister #Bundestag #Chatbot #Demokratie #Dreiklang #Dreischritt #Faulheit #FailedState #Geschwafel #KarstenWildberger #KI #Pangram #Rede #Stuss #Unsinn #Verneinung

#DieZeit:
"
»Das komfortable Gefühl einer in sich stimmigen Erzählung«

Der Bundesdigitalminister hat offenbar mehrere Reden und Gastbeiträge weitgehend von einer KI schreiben lassen, zeigt eine ZEIT-Recherche. Man merkt es den Texten an.
"
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-06/karsten-wildberger-bundesdigitalminister-reden-ki-generierung?freebie=70a6dd0a

13.6.2026

#AI #Bundesdigitalminister #Bundestag #Chatbot #Demokratie #Dreiklang #Dreischritt #Faulheit #FailedState #Geschwafel #KarstenWildberger #KI #Pangram #Rede #Stuss #Unsinn #Verneinung

Correct me if wrong: war nicht #Pangram, das als Kronzeuge gegen Wildbergers Urheberschaft herhalten muss, dasselbe Tool, dass sich absolut sicher war, dass die Eröffnungen von 1984 und Frankenstein zu 100% KI sind? 🤔

Correct me if wrong: war nicht #Pangram, das als Kronzeuge gegen Wildbergers Urheberschaft herhalten muss, dasselbe Tool, dass sich absolut sicher war, dass die Eröffnungen von 1984 und Frankenstein zu 100% KI sind? 🤔

Enjoyed a “fight fire with fire” moment today when I ran a blatantly AI generated paper through AI detection service, Pangram. I’d already determined the paper was AGI three different ways, but I’d been interested in testing Pangram for a bit when this naturally occurring opportunity knocked. Tested fully AI vs. two controls testing fully human. Still wouldn’t trust it alone, but I’ll keep it bookmarked as a confirmation tool.
#Pangram #AI #GenAI #AGI