#nazione — Public Fediverse posts

Premesso che su questa piattaforma l'orientamento prevalente è tendenzialmente #progressista, molte delle considerazioni che seguiranno potrebbero risultare già note, se non scontate, a chi mi legge. Ritengo comunque utile proporre una riflessione più articolata sulle recenti ondate #neofasciste e #ultranazionaliste che attraversano l'Europa, insinuandosi nel dibattito quotidiano con un linguaggio che mescola ansia identitaria e rivendicazione #sovranista

Ciò che sorprende, in particolare, è l’assenza di un progetto economico coerente alla base di questa retorica identitaria. Non riesco a intravedere un piano chiaro, definito e attuabile per quel fantomatico modello di società che, guardando al passato, promette di tutelare il “benessere nazionale”. Ci si interroga, inevitabilmente, sulla natura concreta di questa prospettiva: si tratta forse di un ritorno a un’epoca pre-globalizzazione? Se così fosse, quali strumenti intendono adottare? Intendono forse inasprire la pressione fiscale sulle aziende nazionali che, con scarso senso di appartenenza patriottica, hanno delocalizzato la produzione? Pensano di bloccare le importazioni a basso costo dalla Cina, o di replicare su scala ridotta il modello statunitense dei dazi selettivi? E poi c'è la questione della “remigrazione”, forse la più emblematica e propinata, ma con fortissime incoerenze di fondo. L’ossessione per l'espulsione dei #migranti viene presentata come la panacea a tutti i mali del paese, ma il ragionamento non regge: anche se li cacciassimo tutti, i problemi strutturali, come la precarietà del lavoro, il sistema sanitario in affanno, le periferie abbandonate, la mancanza di servizi, resterebbero intatti.

Fin qui, sono i dubbi sulla dimensione economica. Ma il mio vero interesse, la questione che più mi riguarda da storico è su un altro piano, più profondo e forse più sfuggente: cosa significa, oggi, identificarsi con una nazione? È un tema che studio da tempo, affascinato dalla centralità del discorso etnico nel dibattito politico e, al contempo, dalla sua costante trattazione superficiale sui mass media. La nazione, infatti, non è un’entità eterna, né un dato di natura. Come tutti i costrutti sociali, possiede un inizio, uno sviluppo e, ovviamente, una fine. Basti pensare a quanti popoli sono scomparsi nel corso della storia, assimilati, trasformati, divenuti altro. Se guardiamo al caso italiano, appare evidente come il nostro patrimonio culturale non sia il frutto di una presunta essenza originaria, o di una irrimediabile immutabilità, bensì il risultato di stratificazioni, sovrapposizioni e ibridazioni che attraversano i secoli ha lasciato un segno indelebile nella costruzione di quello che possiamo definire “italianità”. Quando pensiamo alla costruzione dei nostri simboli culturali, il pensiero corre inevitabilmente alla Magna Grecia e a Roma antica, ma il nostro immaginario è altrettanto segnato da Bisanzio, dai Longobardi, dai Normanni, dagli Aragonesi e dagli Angioini. E poi ci sono le influenze arabe in Sicilia, quelle francesi in Piemonte, quelle spagnole nel Regno di Napoli, per non parlare dalla presenza storica di comunità albanesi, croate e slovene nei territori della Penisola. L’Italia, molto prima di diventare uno Stato unitario, è stata per secoli un crocevia del Mediterraneo e dell'Europa, un luogo di passaggio, di scambio, di mescolanza, un laboratorio continuo di ibridazione culturale.

Pensiamo poi alla lingua, forse l'esempio più lampante. L'italiano che parliamo oggi non è il prodotto di una necessità naturale, ma di una scelta letteraria e politica. Dante, Petrarca, Boccaccio non scrivevano in "italiano standard" ma in volgare fiorentino, un dialetto tra tanti, che solo secoli dopo, grazie alla scuola, alla politica, al magistero di poeti e scrittori, e infine ai mezzi di comunicazione di massa, sarebbe stato elevato a lingua comune. Un processo, va detto, imposto dall'alto, come strumento di unificazione nazionale. E ancora oggi, chiunque viva in #Italia sa che i #dialetti non sono “corruzioni” dell'italiano, ma lingue autonome, spesso più antiche della #nazione stessa, custodi di storie, saperi e visioni del mondo a rischio di appiattimento in epoca moderna, ma che continuano a resistere, a ricordarci che l'Italia è sempre stata un “arcipelago di voci”.

Pertanto, e qui credo che i movimenti di sinistra commettano un errore nel non rimarcarlo con sufficiente forza, la nazione è, per dirla con Hobsbawm, una “tradizione inventata”, o, nelle parole di Anderson, una “comunità immaginata”. Non si nasce fisiologicamente italiani. Se non fossi stato istruito nel sistema scolastico nazionale, avrei probabilmente parlato napoletano per tutta la vita, senza mai sentire il bisogno di apprendere la lingua standard. La nazione, in quanto prodotto della modernità, non è un dato di natura, ma un “artefatto storico” che per sopravvivere e riprodursi necessita di un’articolata ingegneria identitaria. Ha bisogno della scuola per uniformare lingua e cultura su tutto il territorio, dei mezzi di comunicazione di massa per “sincronizzare” le esperienze dei cittadini e farli sentire partecipi di uno stesso destino collettivo, e infine della costruzione di un “altro” rispetto al quale definire i confini dell'appartenenza. È questo meccanismo che, nei momenti di crisi, trasforma l’alterità in minaccia, se non in nemico, riportando gli spettri del passato nel nostro presente.