#danielalmazan — Public Fediverse posts

Opinión | Daniel Almazán | La doctrina del shock en pleno Mundial

Es un hecho comprobado y documentado que las personas son mucho más vulnerables a la manipulación cuando se encuentran en un estado de shock, crisis, confusión o, en un estado de distracción extrema…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero, ¿por qué ocurre esto? De acuerdo a especialistas, en dicho estado existe un “colapso cognitivo” en donde el cerebro se satura ante el impacto emocional o distractivo y se crea un obstáculo a la concentración por lo que suspende temporalmente el pensamiento crítico.

Por ello, y al perder el control de la situación incluso de manera inconsciente, las personas buscan desesperadamente una figura ya sea de su devoción o de autoridad que les diga qué hacer como parte del instinto de supervivencia por lo que, las decisiones dejan de ser racionales y pasan a ser emocionales o instintivas como el huir, luchar o de plano paralizarse y que mejor que un mundial de fútbol como acontecimiento masivo de distracción.

Incluso, en su libro La Doctrina del Shock de Naomi Klein, la autora canadiense afirma que: “En momentos de crisis, la población está dispuesta a entregar un poder inmenso a cualquiera que afirme disponer de la cura mágica, tanto si la crisis es una fuerte depresión económica como sí es un atentado terrorista…” lo que refuerza que, la población entera es más vulnerable durante su estado de conmoción ocasionado por distractores bélicos, políticos, sociales, deportivos o culturales.

Para ser más claros y prácticos, quiero ejemplificar esta teoría con el caso de Argentina a quien he observado detenidamente pues, a mi parecer, ese país vive en estos momentos, un impacto emocional tremendo que se traduce en un profundo sueño esperanzador de volver a ganar la copa del mundo y obtener la cuarta estrella en este mundial 2026 y, ante ese tan anhelado deseo, muchos “boludos” se han dejado llevar por su pasión y varios de ellos, han perdido la cabeza lanzando actos racistas que incitan al odio en contra de sus rivales y no rivales como se ha documentado en diversos medios de comunicación y en redes sociales, y quizá el caso más sonado fue el del lector de noticias Eduardo Feinmann que aprovechó la distracción y los efectos del shock futbolístico que, como decimos en México, se fue de hocico al sacar su lado racista y discriminatorio al asegurar que «detesta a los mexicanos«, incluso se atrevió a decir que, los mexicanos sienten envidia de los argentinos… «no solamente en el fútbol, sino en todo» al mismo tiempo que descalificaba el nivel de la Selección Mexicana de quien dijo sus jugadores que la conforman «son de madera…»

Para empezar y a título personal, creo que esa persona al que no puedo nombrar colega, se equivoca al pensar que los mexicanos envidian a los argentinos toda vez que, no creo que un ser humano en su sano juicio desee mudarse de un país como México que a nivel global ocupa el puesto número 12 del ranking de economías más grandes del mundo por Producto Interno Bruto (PIB), hacia una nación como Argentina que se sitúa en la posición 24 de acuerdo a datos oficiales y para poner un ejemplo más claro, hago un desglose de los indicadores principales que explican los tamaños y la situación de ambas economías y para ello basta explicar que, México cuenta con un PIB de aproximadamente de 1.83 billones de dólares, lo que la convierte en la segunda economía más grande de América Latina (sólo por debajo de Brasil) y l numero 12 nivel mundial mientras que Argentina cuenta con un PIB nominal de alrededor de 683 mil millones de dólares, ubicándose en el puesto número 24 a nivel global y con una economía de las más golpeadas en América.

Por ello, México se da el lujo de conservar y robustecer programas sociales que van directamente a los ciudadanos mientras que, en aquel país del sur, en lo que va de la administración de Javier Milei, segun dayos periodísticos, se han eliminado más de una decena de programas sociales, “por considerarse inefectivos” y la inversión en áreas y políticas de género ha sufrido una reducción de casi el 95% lo que vulnera aún más a su población.

Para efectos prácticos y en relación a los bolsillos, el poder adquisitivo en México es actualmente superior al de Argentina ya que, en nuestro país, los salarios reales han acumulado un aumento histórico y el salario mínimo ronda en promedio 552 dólares mensuales. Por el contrario, Argentina enfrenta una fuerte volatilidad y pérdida de su poder adquisitivo y un costo de vida que se ha encarecido en relación con sus ingresos que, oscilan entre los 251 USD es decir, un argentino gana casi la mitad de lo que gana un mexicano por lo que, reitero, no creo que un ser humano, en su sano juicio, envidie esa condición de vida y quiera percibir la mitad de su sueldo por su trabajo y, por si fuera poco, a un argentino le cuesta un dólar estadounidense $1,487.00 pesos de acuerdo a la paridad oficial, mientras que, a un mexicano cada dólar le cuesta $17.47 pesos y así, podemos describir infinidad de comparativos pero, a grandes rasgos el sector económico nos muestra la situación de cada nación situación que, estoy seguro no vio aquel pseudoperiodista y pésimo comunicador o, de plano, no quiere ver porque si detesta a los mexicanos, esta realidad lo ha de estar torturando.

Y es justamente la realidad de Argentina la que es motivo de este análisis del shock toda vez que, la esperanza adormecedora de los sudamericanos, los ha cegado a tal grado que, mientras transcurre el mundial y su selección sigue ganando partidos y Messi sige anotando goles, no se han dado cuenta que de acuerdo a fuentes, en su propio país siguen afectando a los jubilados, trabajadores y estudiantes con la implementación de políticas cada vez menos sociales; incluso, en un solo año, Milei aumentó la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en un 36%, es decir, 15 mil 200 millones de dólares que mantiene a Argentina como el mayor deudor individual del FMI del mundo.

Aunado a eso, el parlamento sigue aprobando leyes que facilitan el despojo de tierras, minerales y recursos en general y hasta, investigaciones afirman que, la Patagonia se está malbaratando debido a acuerdos con Israel a quien le facilitan la compra de tierras rurales en beneficio de los israelíes. Datos que ya son públicos pero que, debido a la doctrina del shock ocasionada por el mundial, nadie o, casi nadie ha alzado la voz ante tan cruda y dolorosa realidad a la que se enfrentarán los hermanos argentinos una vez que, termine el mundial, aunque conociendo su pasión por el fútbol, y sin importar que la misma Asociación de Futbol Argentino y su presidente estén siendo investigados por posibles actos de corrupción y lavado de dinero, no faltará quien diga que, no hay nada más importante para ellos que, tener la copa del mundo como si eso, les daría estabilidad económica a una nación tan bella como la Argentina en donde saben quizá que ganar el mindial es lo único a lo que realmente tienen posibilidad.

En consecuencia, mientras millones celebran una jugada, discuten un arbitraje o sueñan con una nueva estrella, las decisiones que realmente definirán el futuro de una nación continúan avanzando lejos de los reflectores, porque los campeonatos pasan, las ovaciones se apagan y los estadios se vacían y cuando el ruido termine, cuando las banderas se guarden y las transmisiones concluyan, cada pueblo tendrá que mirar de frente la realidad que dejó crecer mientras eran vulnerables y observaban la pantalla.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La doctrina del shock en pleno Mundial

Es un hecho comprobado y documentado que las personas son mucho más vulnerables a la manipulación cuando se encuentran en un estado de shock, crisis, confusión o, en un estado de distracción extrema…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero, ¿por qué ocurre esto? De acuerdo a especialistas, en dicho estado existe un “colapso cognitivo” en donde el cerebro se satura ante el impacto emocional o distractivo y se crea un obstáculo a la concentración por lo que suspende temporalmente el pensamiento crítico.

Por ello, y al perder el control de la situación incluso de manera inconsciente, las personas buscan desesperadamente una figura ya sea de su devoción o de autoridad que les diga qué hacer como parte del instinto de supervivencia por lo que, las decisiones dejan de ser racionales y pasan a ser emocionales o instintivas como el huir, luchar o de plano paralizarse y que mejor que un mundial de fútbol como acontecimiento masivo de distracción.

Incluso, en su libro La Doctrina del Shock de Naomi Klein, la autora canadiense afirma que: “En momentos de crisis, la población está dispuesta a entregar un poder inmenso a cualquiera que afirme disponer de la cura mágica, tanto si la crisis es una fuerte depresión económica como sí es un atentado terrorista…” lo que refuerza que, la población entera es más vulnerable durante su estado de conmoción ocasionado por distractores bélicos, políticos, sociales, deportivos o culturales.

Para ser más claros y prácticos, quiero ejemplificar esta teoría con el caso de Argentina a quien he observado detenidamente pues, a mi parecer, ese país vive en estos momentos, un impacto emocional tremendo que se traduce en un profundo sueño esperanzador de volver a ganar la copa del mundo y obtener la cuarta estrella en este mundial 2026 y, ante ese tan anhelado deseo, muchos “boludos” se han dejado llevar por su pasión y varios de ellos, han perdido la cabeza lanzando actos racistas que incitan al odio en contra de sus rivales y no rivales como se ha documentado en diversos medios de comunicación y en redes sociales, y quizá el caso más sonado fue el del lector de noticias Eduardo Feinmann que aprovechó la distracción y los efectos del shock futbolístico que, como decimos en México, se fue de hocico al sacar su lado racista y discriminatorio al asegurar que «detesta a los mexicanos«, incluso se atrevió a decir que, los mexicanos sienten envidia de los argentinos… «no solamente en el fútbol, sino en todo» al mismo tiempo que descalificaba el nivel de la Selección Mexicana de quien dijo sus jugadores que la conforman «son de madera…»

Para empezar y a título personal, creo que esa persona al que no puedo nombrar colega, se equivoca al pensar que los mexicanos envidian a los argentinos toda vez que, no creo que un ser humano en su sano juicio desee mudarse de un país como México que a nivel global ocupa el puesto número 12 del ranking de economías más grandes del mundo por Producto Interno Bruto (PIB), hacia una nación como Argentina que se sitúa en la posición 24 de acuerdo a datos oficiales y para poner un ejemplo más claro, hago un desglose de los indicadores principales que explican los tamaños y la situación de ambas economías y para ello basta explicar que, México cuenta con un PIB de aproximadamente de 1.83 billones de dólares, lo que la convierte en la segunda economía más grande de América Latina (sólo por debajo de Brasil) y l numero 12 nivel mundial mientras que Argentina cuenta con un PIB nominal de alrededor de 683 mil millones de dólares, ubicándose en el puesto número 24 a nivel global y con una economía de las más golpeadas en América.

Por ello, México se da el lujo de conservar y robustecer programas sociales que van directamente a los ciudadanos mientras que, en aquel país del sur, en lo que va de la administración de Javier Milei, segun dayos periodísticos, se han eliminado más de una decena de programas sociales, “por considerarse inefectivos” y la inversión en áreas y políticas de género ha sufrido una reducción de casi el 95% lo que vulnera aún más a su población.

Para efectos prácticos y en relación a los bolsillos, el poder adquisitivo en México es actualmente superior al de Argentina ya que, en nuestro país, los salarios reales han acumulado un aumento histórico y el salario mínimo ronda en promedio 552 dólares mensuales. Por el contrario, Argentina enfrenta una fuerte volatilidad y pérdida de su poder adquisitivo y un costo de vida que se ha encarecido en relación con sus ingresos que, oscilan entre los 251 USD es decir, un argentino gana casi la mitad de lo que gana un mexicano por lo que, reitero, no creo que un ser humano, en su sano juicio, envidie esa condición de vida y quiera percibir la mitad de su sueldo por su trabajo y, por si fuera poco, a un argentino le cuesta un dólar estadounidense $1,487.00 pesos de acuerdo a la paridad oficial, mientras que, a un mexicano cada dólar le cuesta $17.47 pesos y así, podemos describir infinidad de comparativos pero, a grandes rasgos el sector económico nos muestra la situación de cada nación situación que, estoy seguro no vio aquel pseudoperiodista y pésimo comunicador o, de plano, no quiere ver porque si detesta a los mexicanos, esta realidad lo ha de estar torturando.

Y es justamente la realidad de Argentina la que es motivo de este análisis del shock toda vez que, la esperanza adormecedora de los sudamericanos, los ha cegado a tal grado que, mientras transcurre el mundial y su selección sigue ganando partidos y Messi sige anotando goles, no se han dado cuenta que de acuerdo a fuentes, en su propio país siguen afectando a los jubilados, trabajadores y estudiantes con la implementación de políticas cada vez menos sociales; incluso, en un solo año, Milei aumentó la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en un 36%, es decir, 15 mil 200 millones de dólares que mantiene a Argentina como el mayor deudor individual del FMI del mundo.

Aunado a eso, el parlamento sigue aprobando leyes que facilitan el despojo de tierras, minerales y recursos en general y hasta, investigaciones afirman que, la Patagonia se está malbaratando debido a acuerdos con Israel a quien le facilitan la compra de tierras rurales en beneficio de los israelíes. Datos que ya son públicos pero que, debido a la doctrina del shock ocasionada por el mundial, nadie o, casi nadie ha alzado la voz ante tan cruda y dolorosa realidad a la que se enfrentarán los hermanos argentinos una vez que, termine el mundial, aunque conociendo su pasión por el fútbol, y sin importar que la misma Asociación de Futbol Argentino y su presidente estén siendo investigados por posibles actos de corrupción y lavado de dinero, no faltará quien diga que, no hay nada más importante para ellos que, tener la copa del mundo como si eso, les daría estabilidad económica a una nación tan bella como la Argentina en donde saben quizá que ganar el mindial es lo único a lo que realmente tienen posibilidad.

En consecuencia, mientras millones celebran una jugada, discuten un arbitraje o sueñan con una nueva estrella, las decisiones que realmente definirán el futuro de una nación continúan avanzando lejos de los reflectores, porque los campeonatos pasan, las ovaciones se apagan y los estadios se vacían y cuando el ruido termine, cuando las banderas se guarden y las transmisiones concluyan, cada pueblo tendrá que mirar de frente la realidad que dejó crecer mientras eran vulnerables y observaban la pantalla.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

El fútbol nació como una expresión de la clase obrera y una celebración lúdica de los pueblos…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) un deporte que ha convertido en héroes nacionales a jóvenes que difícilmente habrían encontrado otro camino para alcanzar dicho reconocimiento y por ende, fortuna, pues las grandes figuras que han maravillado al mundo durante décadas, desde Pelé y Maradona hasta Messi y Cristiano Ronaldo, surgieron de barrios populares, crecieron jugando en calles de tierra, aprendieron a gambetear entre amigos que encontraron gracias a una pelota y dos piedras que usaban como portería lo que les dio su verdadero talento y con él, una oportunidad para cambiar su destino, por ello resulta profundamente contradictorio que el deporte más popular del planeta se encuentre hoy subordinado a una lógica donde el negocio parece importar más que la pasión que le dio origen.

Durante décadas, las tribunas estuvieron ocupadas por trabajadores, estudiantes, comerciantes y familias enteras que encontraban en el fútbol una forma de identidad colectiva, una experiencia compartida que trascendía diferencias económicas, religiosas o políticas, sin embargo, conforme avanzó la globalización han venido creciendo los intereses comerciales alrededor de los grandes torneos y el aficionado dejó de ser el centro del espectáculo para convertirse en cliente o, peor aún, en un costoso QR que facilite su acceso a una tribuna a presenciar un partido y, en gran parte, eso orilló a que, aquellos niños de barrio talentosos y hoy famosos dejaran de ser únicamente deportistas para transformarse en activos financieros capaces de generar miles de millones de dólares para unos cuantos o sea, para el capital que le ha arrebatado a la mayoría de la humanidad el fútbol.

Y para muestra, la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) que simboliza mejor que nada esta transformación, pues aunque formalmente se presenta como una organización deportiva internacional, en los hechos opera como una de las corporaciones más rentables del planeta, obteniendo ingresos multimillonarios a través de los derechos de transmisión para la televisión, contratos de patrocinio, venta de boletos hasta en 300 mil pesos mexicanos, paquetes de hospitalidad corporativa y la comercialización prácticamente total de la experiencia futbolística, de tal manera que la pasión por este deporte ahora es un producto y materia prima para una industria global cuyo principal objetivo ya no es el deporte ni el pretexto idóneo para la unidad entre los pueblos sino maximizar ganancias para el capital, dicho más claro, para unos cuantos.

Gracias a esa visión ambiciosa pero, sobre todo, por la distorsión del deporte, la FIFA se ha visto envuelta en escándalos de corrupción y muchos han acusado de favorecer a equipos y figuras que más dinero les han dejado a los directivos de la FIFA y por ello, es entendible que al interior de esta institución se desaten arduas batallas para la compra de votos para elegir sedes del mundial de fútbol, sobornos de empresas para ganar los derechos de transmisión de partidos y abusos contra personas migrantes en la construcción de estadios pues se han dado cuenta que el fútbol es uno de los negocios multimillonarios en los que, de acuerdo a analistas, muchas corporaciones han invertido cantidades exorbitantes para tener presidentes de este organismo a modo y así ganar sedes, cesión de derechos y hasta la imagen de un mundial.

Por ello, expertos aseguran que la FIFA protege también a los jugadores más mediáticos y que dejan enormes ganancias particularmente cuando decisiones arbitrales polémicas terminan favoreciendo a quienes representan buena parte del valor comercial del espectáculo como Messi y la controversia reciente de este mundial 2026 alrededor del astro argentino ha alimentado esa percepción, pues para aficionados y doctos del reglamento de fútbol como el ex árbitro mexicano, dos veces mundialista y uno de los mejores silbantes del mundo, Arturo Brizio, Lionel Messi debió ser expulsado en el partido contra Argelia, toda vez que, “la acción de Messi reunió todos los elementos para ser calificada como tarjeta roja, prohibirle su camino al récord y suspenderlo para el próximo partido…”.

Y es que, si se analiza dicho partido, nos damos cuenta de que, el argentino “cometió juego brusco grave por atrás, planchó al rival, hizo contacto con sus tachones en la pantorrilla” y haciendo un poco de historia, desde hace años el criterio es claro, las planchas por arriba del tobillo deben calificarse con roja y no lo digo yo sino el propio criterio que deben tomar los árbitros de acuerdo al reglamento al que se rigen, es más, ni siquiera fue revisada la jugada por lo que, se mantuvo en el campo para anotar tres goles y empatar a Miroslav Klose como el máximo goleador en la historia de los Mundiales y esa hazaña vende más boletos, más cerveza, más playeras y por ello no fue expulsado pues a la FIFA no le hubiera convenido que Messi no jugara lo que restaba del partido y el siguiente en donde por cierto, también anotó pues dicha acción que debió haber terminado en expulsión se resolvió con indulgencia arbitral, permitiéndole continuar en el Mundial y sumar goles que, bajo una aplicación más estricta del reglamento, no habrían existido, una circunstancia que inevitablemente es evidencia del peso económico que tiene la figura de Messi dentro del ecosistema capitalista y comercial del fútbol moderno.

Y es que Messi no es solamente un jugador extraordinario, es también una marca global, como describo líneas arriba, una figura capaz de vender millones de camisetas, atraer patrocinadores internacionales, incrementar audiencias televisivas y disparar el valor comercial de cualquier torneo en el que participe, siempre con la protección de instituciones señaladas de corruptas y arbitrajes polémicos, exactamente igual que ocurre con otras figuras como Mbappé, Cristiano Ronaldo y más recientemente Lamine Yamal, cuyos nombres representan mucho más que talento deportivo, pues se han convertido en elementos esenciales para una industria que depende cada vez más de rostros globales para mantener el interés de las audiencias y garantizar ingresos crecientes.

Todo ello refleja una transformación mucho más profunda que una simple estrategia comercial, pues el fútbol parece haber dejado de concebirse como un ritual colectivo para convertirse en una mercancía global, un espacio donde las decisiones deportivas conviven cada vez más con intereses económicos que terminan contaminando la percepción de justicia dentro de la cancha, una lógica que contradice la esencia misma de un deporte que nació precisamente entre los sectores populares y que ahora es inalcanzable, no sólo para esos sectores sino para las clases sociales medias y algunas altas pues de plano, los boletos, en este mundial no fueron pensados para todos.

Sin miedo a equivocarme, estoy seguro que muchos comparten esta realidad y también no descarto que muchos duden de la misma pero, cuando una organización capitalista obtiene miles de millones de dólares gracias a la presencia de determinados jugadores, cuando las figuras más mediáticas son fundamentales para sostener contratos televisivos, patrocinios, ventas globales e incluso el poder vender en un estadio una cerveza en 20 dólares (350 pesos mexicanos) resulta inevitable que surjan sospechas después de cada decisión polémica y que parece beneficiarlos y el aficionado queda relegado a un papel secundario al tomarle el pelo y con ello, la pasión popular es utilizada como combustible para una maquinaria financiera cada vez más alejada de la gente.

En suma, todo ello nos debería obligar a pensar y reflexionar sobre cada acontecimiento ya sea deportivo, cultural o social para mirar más allá pues en el caso del fútbol, la progresiva transformación del deporte más popular del mundo en un negocio donde las estrellas son vendidas como mercancía y productos y no como atletas pues representan más inversiones y ganancias inflándolos ante los medios y todas las trampas que hay detrás de cada figura adorada por chicos y grandes mientras que, los aficionados se reducen a consumidores y con ello, la credibilidad deportiva corre el riesgo de subordinarse a la rentabilidad, una realidad que debería preocuparnos a todos, porque cuando el negocio se impone a la justicia y la confianza, lo que está en juego no es sólo la reputación de un jugador, sino la esencia misma de un deporte cada vez más secuestrado por el capitalismo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

El fútbol nació como una expresión de la clase obrera y una celebración lúdica de los pueblos…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) un deporte que ha convertido en héroes nacionales a jóvenes que difícilmente habrían encontrado otro camino para alcanzar dicho reconocimiento y por ende, fortuna, pues las grandes figuras que han maravillado al mundo durante décadas, desde Pelé y Maradona hasta Messi y Cristiano Ronaldo, surgieron de barrios populares, crecieron jugando en calles de tierra, aprendieron a gambetear entre amigos que encontraron gracias a una pelota y dos piedras que usaban como portería lo que les dio su verdadero talento y con él, una oportunidad para cambiar su destino, por ello resulta profundamente contradictorio que el deporte más popular del planeta se encuentre hoy subordinado a una lógica donde el negocio parece importar más que la pasión que le dio origen.

Durante décadas, las tribunas estuvieron ocupadas por trabajadores, estudiantes, comerciantes y familias enteras que encontraban en el fútbol una forma de identidad colectiva, una experiencia compartida que trascendía diferencias económicas, religiosas o políticas, sin embargo, conforme avanzó la globalización han venido creciendo los intereses comerciales alrededor de los grandes torneos y el aficionado dejó de ser el centro del espectáculo para convertirse en cliente o, peor aún, en un costoso QR que facilite su acceso a una tribuna a presenciar un partido y, en gran parte, eso orilló a que, aquellos niños de barrio talentosos y hoy famosos dejaran de ser únicamente deportistas para transformarse en activos financieros capaces de generar miles de millones de dólares para unos cuantos o sea, para el capital que le ha arrebatado a la mayoría de la humanidad el fútbol.

Y para muestra, la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) que simboliza mejor que nada esta transformación, pues aunque formalmente se presenta como una organización deportiva internacional, en los hechos opera como una de las corporaciones más rentables del planeta, obteniendo ingresos multimillonarios a través de los derechos de transmisión para la televisión, contratos de patrocinio, venta de boletos hasta en 300 mil pesos mexicanos, paquetes de hospitalidad corporativa y la comercialización prácticamente total de la experiencia futbolística, de tal manera que la pasión por este deporte ahora es un producto y materia prima para una industria global cuyo principal objetivo ya no es el deporte ni el pretexto idóneo para la unidad entre los pueblos sino maximizar ganancias para el capital, dicho más claro, para unos cuantos.

Gracias a esa visión ambiciosa pero, sobre todo, por la distorsión del deporte, la FIFA se ha visto envuelta en escándalos de corrupción y muchos han acusado de favorecer a equipos y figuras que más dinero les han dejado a los directivos de la FIFA y por ello, es entendible que al interior de esta institución se desaten arduas batallas para la compra de votos para elegir sedes del mundial de fútbol, sobornos de empresas para ganar los derechos de transmisión de partidos y abusos contra personas migrantes en la construcción de estadios pues se han dado cuenta que el fútbol es uno de los negocios multimillonarios en los que, de acuerdo a analistas, muchas corporaciones han invertido cantidades exorbitantes para tener presidentes de este organismo a modo y así ganar sedes, cesión de derechos y hasta la imagen de un mundial.

Por ello, expertos aseguran que la FIFA protege también a los jugadores más mediáticos y que dejan enormes ganancias particularmente cuando decisiones arbitrales polémicas terminan favoreciendo a quienes representan buena parte del valor comercial del espectáculo como Messi y la controversia reciente de este mundial 2026 alrededor del astro argentino ha alimentado esa percepción, pues para aficionados y doctos del reglamento de fútbol como el ex árbitro mexicano, dos veces mundialista y uno de los mejores silbantes del mundo, Arturo Brizio, Lionel Messi debió ser expulsado en el partido contra Argelia, toda vez que, “la acción de Messi reunió todos los elementos para ser calificada como tarjeta roja, prohibirle su camino al récord y suspenderlo para el próximo partido…”.

Y es que, si se analiza dicho partido, nos damos cuenta de que, el argentino “cometió juego brusco grave por atrás, planchó al rival, hizo contacto con sus tachones en la pantorrilla” y haciendo un poco de historia, desde hace años el criterio es claro, las planchas por arriba del tobillo deben calificarse con roja y no lo digo yo sino el propio criterio que deben tomar los árbitros de acuerdo al reglamento al que se rigen, es más, ni siquiera fue revisada la jugada por lo que, se mantuvo en el campo para anotar tres goles y empatar a Miroslav Klose como el máximo goleador en la historia de los Mundiales y esa hazaña vende más boletos, más cerveza, más playeras y por ello no fue expulsado pues a la FIFA no le hubiera convenido que Messi no jugara lo que restaba del partido y el siguiente en donde por cierto, también anotó pues dicha acción que debió haber terminado en expulsión se resolvió con indulgencia arbitral, permitiéndole continuar en el Mundial y sumar goles que, bajo una aplicación más estricta del reglamento, no habrían existido, una circunstancia que inevitablemente es evidencia del peso económico que tiene la figura de Messi dentro del ecosistema capitalista y comercial del fútbol moderno.

Y es que Messi no es solamente un jugador extraordinario, es también una marca global, como describo líneas arriba, una figura capaz de vender millones de camisetas, atraer patrocinadores internacionales, incrementar audiencias televisivas y disparar el valor comercial de cualquier torneo en el que participe, siempre con la protección de instituciones señaladas de corruptas y arbitrajes polémicos, exactamente igual que ocurre con otras figuras como Mbappé, Cristiano Ronaldo y más recientemente Lamine Yamal, cuyos nombres representan mucho más que talento deportivo, pues se han convertido en elementos esenciales para una industria que depende cada vez más de rostros globales para mantener el interés de las audiencias y garantizar ingresos crecientes.

Todo ello refleja una transformación mucho más profunda que una simple estrategia comercial, pues el fútbol parece haber dejado de concebirse como un ritual colectivo para convertirse en una mercancía global, un espacio donde las decisiones deportivas conviven cada vez más con intereses económicos que terminan contaminando la percepción de justicia dentro de la cancha, una lógica que contradice la esencia misma de un deporte que nació precisamente entre los sectores populares y que ahora es inalcanzable, no sólo para esos sectores sino para las clases sociales medias y algunas altas pues de plano, los boletos, en este mundial no fueron pensados para todos.

Sin miedo a equivocarme, estoy seguro que muchos comparten esta realidad y también no descarto que muchos duden de la misma pero, cuando una organización capitalista obtiene miles de millones de dólares gracias a la presencia de determinados jugadores, cuando las figuras más mediáticas son fundamentales para sostener contratos televisivos, patrocinios, ventas globales e incluso el poder vender en un estadio una cerveza en 20 dólares (350 pesos mexicanos) resulta inevitable que surjan sospechas después de cada decisión polémica y que parece beneficiarlos y el aficionado queda relegado a un papel secundario al tomarle el pelo y con ello, la pasión popular es utilizada como combustible para una maquinaria financiera cada vez más alejada de la gente.

En suma, todo ello nos debería obligar a pensar y reflexionar sobre cada acontecimiento ya sea deportivo, cultural o social para mirar más allá pues en el caso del fútbol, la progresiva transformación del deporte más popular del mundo en un negocio donde las estrellas son vendidas como mercancía y productos y no como atletas pues representan más inversiones y ganancias inflándolos ante los medios y todas las trampas que hay detrás de cada figura adorada por chicos y grandes mientras que, los aficionados se reducen a consumidores y con ello, la credibilidad deportiva corre el riesgo de subordinarse a la rentabilidad, una realidad que debería preocuparnos a todos, porque cuando el negocio se impone a la justicia y la confianza, lo que está en juego no es sólo la reputación de un jugador, sino la esencia misma de un deporte cada vez más secuestrado por el capitalismo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

El fútbol nació en las calles, en los barrios, en las plazas donde bastaba una pelota para reunir a cientos de personas sin importar su origen, religión o condición económica…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) por ello resulta profundamente contradictorio que el Mundial 2026, la máxima fiesta del deporte más popular del planeta, se esté desarrollando bajo un ambiente marcado por la discriminación, la segregación y el endurecimiento de políticas migratorias que contradicen por completo los valores que históricamente ha intentado promover el propio fútbol.

No es casualidad que analistas internacionales hayan comenzado a referirse a esta edición como el “Mundial de Trump”, pues la política migratoria impulsada por el gobierno estadounidense ha terminado por convertir lo que debería ser una celebración global en un escaparate de exclusión y sospecha permanente hacia determinadas nacionalidades, particularmente aquellas provenientes de África, Medio Oriente y países considerados incómodos para los intereses geopolíticos de Washington.

Los ejemplos son numerosos y preocupantes: la deportación del árbitro somalí Omar Artan, considerado uno de los mejores del continente africano, provocó indignación en distintos sectores del mundo deportivo; a ello se suman los controles excesivos y humillantes aplicados a integrantes de diversas selecciones africanas, la retención durante horas de jugadores y representantes de países árabes, así como las dificultades impuestas a miles de aficionados que simplemente desean acompañar a sus equipos nacionales en la máxima competencia futbolística. Particularmente ilustrativo resulta el caso de Irán, las tensiones políticas entre Washington y Teherán han llegado al extremo de obligar a la selección iraní a establecer su concentración fuera del territorio estadounidense, en Tijuana concretamente, trasladándose únicamente para disputar sus encuentros, es decir, incluso el fútbol, que históricamente ha servido como puente entre pueblos enfrentados, ha terminado subordinado a las disputas políticas de una potencia que pretende controlar quién entra, quién permanece y quién puede disfrutar de una Copa del Mundo.

Todo ello ocurre mientras la FIFA guarda un silencio cada vez más incómodo, pues durante años el organismo rector del fútbol mundial impulsó campañas bajo consignas como “No al Racismo” y “El fútbol une al mundo”, sin embargo, cuando las restricciones migratorias y los actos discriminatorios provienen de uno de los países anfitriones más poderosos del planeta, aunque hoy esa condición ya no es incuestionable y algunos analistas sostienen que Rusia ha logrado superarlo en diversos ámbitos estratégicos, mientras China disputa abiertamente el liderazgo económico mundial, esas consignas parecen desaparecer convenientemente, la institución que suele exigir neutralidad a los jugadores parece incapaz de exigir respeto a los principios básicos de igualdad y no discriminación.

La contradicción alcanza niveles aún más evidentes cuando observamos el perfil de algunas de las principales figuras del torneo, futbolistas como Kylian Mbappé o Lamine Yamal representan precisamente aquello que la narrativa ultranacionalista y antiinmigrante intenta descalificar, son hijos o descendientes de migrantes que encontraron en sociedades diversas la oportunidad de desarrollarse y convertirse en referentes mundiales. Resulta paradójico que mientras algunas corrientes políticas buscan presentar a los migrantes como una amenaza, sean precisamente los hijos de esas comunidades quienes protagonizan los mayores espectáculos deportivos del planeta, el fútbol moderno sería inconcebible sin la aportación de millones de personas que, en algún momento de su historia familiar, cruzaron fronteras en busca de mejores oportunidades.

A ello debe añadirse otro elemento que contradice la esencia popular de este deporte: los costos exorbitantes para asistir a los partidos, mientras los discursos oficiales hablan de inclusión y celebración global, la realidad es que millones de aficionados simplemente han quedado excluidos por los precios de los boletos, basta recordar otros mundiales para comprender el contraste, en México 70 un aficionado pudo ver a Pelé levantar su última Copa del Mundo y en 1986 miles presenciaron en el Estadio Azteca la consagración de Maradona con la “mano de Dios” y el gol del siglo, experiencias que aún con sus limitaciones mantenían la premisa de que la Copa del Mundo pertenecía a la gente, hoy, en cambio, parece diseñada para maximizar ganancias económicas con boletos de hasta 300 mil pesos, mientras se endurecen controles migratorios, se incrementa la vigilancia y se limita la participación de sectores enteros de la población mundial.

Por supuesto, ningún país puede renunciar a sus responsabilidades en materia de seguridad, sin embargo, existe una diferencia enorme entre garantizar la seguridad de un evento y convertirlo en un laboratorio de políticas de exclusión, cuando las revisiones, las restricciones y las sospechas se concentran sistemáticamente sobre determinadas nacionalidades, religiones o regiones del mundo, la línea entre la seguridad y la discriminación se vuelve peligrosamente delgada.

En definitiva, el Mundial 2026 exhibe una contradicción profunda: mientras el fútbol es un lenguaje universal capaz de unir a la humanidad, las políticas impulsadas desde uno de los países anfitriones parecen empeñadas en dividirla, y quizá esa sea la imagen más preocupante de esta Copa del Mundo, una fiesta global organizada bajo la sombra de la segregación, donde el negocio parece importar más que las personas y donde los valores que hicieron grande al fútbol terminan subordinados a los intereses políticos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

El fútbol nació en las calles, en los barrios, en las plazas donde bastaba una pelota para reunir a cientos de personas sin importar su origen, religión o condición económica…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) por ello resulta profundamente contradictorio que el Mundial 2026, la máxima fiesta del deporte más popular del planeta, se esté desarrollando bajo un ambiente marcado por la discriminación, la segregación y el endurecimiento de políticas migratorias que contradicen por completo los valores que históricamente ha intentado promover el propio fútbol.

No es casualidad que analistas internacionales hayan comenzado a referirse a esta edición como el “Mundial de Trump”, pues la política migratoria impulsada por el gobierno estadounidense ha terminado por convertir lo que debería ser una celebración global en un escaparate de exclusión y sospecha permanente hacia determinadas nacionalidades, particularmente aquellas provenientes de África, Medio Oriente y países considerados incómodos para los intereses geopolíticos de Washington.

Los ejemplos son numerosos y preocupantes: la deportación del árbitro somalí Omar Artan, considerado uno de los mejores del continente africano, provocó indignación en distintos sectores del mundo deportivo; a ello se suman los controles excesivos y humillantes aplicados a integrantes de diversas selecciones africanas, la retención durante horas de jugadores y representantes de países árabes, así como las dificultades impuestas a miles de aficionados que simplemente desean acompañar a sus equipos nacionales en la máxima competencia futbolística. Particularmente ilustrativo resulta el caso de Irán, las tensiones políticas entre Washington y Teherán han llegado al extremo de obligar a la selección iraní a establecer su concentración fuera del territorio estadounidense, en Tijuana concretamente, trasladándose únicamente para disputar sus encuentros, es decir, incluso el fútbol, que históricamente ha servido como puente entre pueblos enfrentados, ha terminado subordinado a las disputas políticas de una potencia que pretende controlar quién entra, quién permanece y quién puede disfrutar de una Copa del Mundo.

Todo ello ocurre mientras la FIFA guarda un silencio cada vez más incómodo, pues durante años el organismo rector del fútbol mundial impulsó campañas bajo consignas como “No al Racismo” y “El fútbol une al mundo”, sin embargo, cuando las restricciones migratorias y los actos discriminatorios provienen de uno de los países anfitriones más poderosos del planeta, aunque hoy esa condición ya no es incuestionable y algunos analistas sostienen que Rusia ha logrado superarlo en diversos ámbitos estratégicos, mientras China disputa abiertamente el liderazgo económico mundial, esas consignas parecen desaparecer convenientemente, la institución que suele exigir neutralidad a los jugadores parece incapaz de exigir respeto a los principios básicos de igualdad y no discriminación.

La contradicción alcanza niveles aún más evidentes cuando observamos el perfil de algunas de las principales figuras del torneo, futbolistas como Kylian Mbappé o Lamine Yamal representan precisamente aquello que la narrativa ultranacionalista y antiinmigrante intenta descalificar, son hijos o descendientes de migrantes que encontraron en sociedades diversas la oportunidad de desarrollarse y convertirse en referentes mundiales. Resulta paradójico que mientras algunas corrientes políticas buscan presentar a los migrantes como una amenaza, sean precisamente los hijos de esas comunidades quienes protagonizan los mayores espectáculos deportivos del planeta, el fútbol moderno sería inconcebible sin la aportación de millones de personas que, en algún momento de su historia familiar, cruzaron fronteras en busca de mejores oportunidades.

A ello debe añadirse otro elemento que contradice la esencia popular de este deporte: los costos exorbitantes para asistir a los partidos, mientras los discursos oficiales hablan de inclusión y celebración global, la realidad es que millones de aficionados simplemente han quedado excluidos por los precios de los boletos, basta recordar otros mundiales para comprender el contraste, en México 70 un aficionado pudo ver a Pelé levantar su última Copa del Mundo y en 1986 miles presenciaron en el Estadio Azteca la consagración de Maradona con la “mano de Dios” y el gol del siglo, experiencias que aún con sus limitaciones mantenían la premisa de que la Copa del Mundo pertenecía a la gente, hoy, en cambio, parece diseñada para maximizar ganancias económicas con boletos de hasta 300 mil pesos, mientras se endurecen controles migratorios, se incrementa la vigilancia y se limita la participación de sectores enteros de la población mundial.

Por supuesto, ningún país puede renunciar a sus responsabilidades en materia de seguridad, sin embargo, existe una diferencia enorme entre garantizar la seguridad de un evento y convertirlo en un laboratorio de políticas de exclusión, cuando las revisiones, las restricciones y las sospechas se concentran sistemáticamente sobre determinadas nacionalidades, religiones o regiones del mundo, la línea entre la seguridad y la discriminación se vuelve peligrosamente delgada.

En definitiva, el Mundial 2026 exhibe una contradicción profunda: mientras el fútbol es un lenguaje universal capaz de unir a la humanidad, las políticas impulsadas desde uno de los países anfitriones parecen empeñadas en dividirla, y quizá esa sea la imagen más preocupante de esta Copa del Mundo, una fiesta global organizada bajo la sombra de la segregación, donde el negocio parece importar más que las personas y donde los valores que hicieron grande al fútbol terminan subordinados a los intereses políticos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

Todo mundo se admira o se sorprende por las manifestaciones y el ambiente que se vive en pleno Mundial en la Ciudad de México…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero para quienes tenemos memoria histórica esto era algo previsible, pues prácticamente en cada gran acontecimiento internacional, ya sea una Copa del Mundo o unos Juegos Olímpicos, surgen protestas, movilizaciones y expresiones de inconformidad que buscan aprovechar la atención global que generan este tipo de eventos para amagar y obtener algo mediante una negociación cuyo elemento a favor de los inconformes es la amenaza de boicot.

Lo anterior no es nuevo ni exclusivo de México, sino una constante que se repite en escenarios donde la atención del mundo se concentra, como ocurrió en el Mundial de Qatar 2022 donde se registraron múltiples protestas por las condiciones laborales de los trabajadores que construyeron los estadios de aquel país, donde incluso hubo fallecidos en dichas obras y por las restricciones a la comunidad LGBT, demostrando que estas expresiones forman parte del contexto natural de los grandes eventos globales.

Sin embargo, más allá de la normalidad de este tipo de manifestaciones, lo que llama la atención en el contexto mexicano es cómo el Mundial en nuestro territorio, ha evidenciado lo miserable que puede llegar a ser la ultraderecha, al grado de evidenciar hasta dónde es capaz de llegar con tal de que a México le vaya mal y para ello, han gastado millones y millones de pesos y hasta el momento, no han logrado sus objetivos de lastimar la imagen de nuestro país y ponerlo ante el mundo como una nación en donde gobierna el caos y para ello pagan a periodistas e influencers para usar un discurso de odio o crear contenido lleno de desprecio contra el país entero.

Por ello, es de celebrar la postura de Claudia Sheinbaum, quien ha subrayado con firmeza que no caerá en ninguna provocación y que su gobierno actuará con responsabilidad, al tiempo que llamó a la ciudadanía a tener claridad sobre los intentos de algunos personajes de la ultraderecha por colocar al país en un escenario de confrontación, advirtiendo además la coincidencia entre los llamados a la violencia provenientes de los sectores más radicales y despreciables, todos ellos con un objetivo común: proyectar ante el mundo una imagen negativa de México. Por fortuna, el mundo nos conoce y sabe que en todo el planeta, existe una ola conservadora rapaz y capaz de crear una percepción falsa de todo un país que favorezca a los intereses de unos pocos.

En ese sentido, coincido con esas voces de la izquierda mexicana de no aceptar “agresiones, daños ni actos que pongan en riesgo a la población ni el patrimonio público o privado”, y sobre todo de descartar la represión de toda manifestación que se genere surante o después del Mundial, sin dejar de aplicar la ley ante cualquier acto delictivo, garantizando al mismo tiempo el derecho a la manifestación y el derecho de la ciudadanía a la movilidad, el trabajo y el disfrute del espacio público, reafirmando así que, tanto en la Ciudad de México como en el país, la violencia no tiene cabida y que el camino será siempre el de la conciliación y el respeto a los derechos. Premisa izquierdista en la que, siempre voy a estar de acuerdo.

Considerando lo anterior, es honesto colocar la actual oposición como una institución carroñera que, por primera vez en su historia, carece de figuras que gocen de simpatía ya sea a nivel nacional, estatal o municipal. Esa derecha u oposición, ha comprendido que una de las principales fortalezas del actual gobierno ha sido su capacidad para organizar y construir infraestructura; garantizar gobernabilidad y mantener condiciones de estabilidad social que durante años parecían imposibles, por ello, cuando intentan instalar una percepción de desorden nacional, en realidad están buscando golpear uno de los pilares que más reconocimiento a nivel nacional e internacional ha generado de nuestro país lo que les resulta insoportable, toda vez que exhibe con claridad que ellos nunca pudieron alcanzar nada mínimamente similar y, por ello la ciudadanía los castigó en las urnas pero, lo más lamentable es aue, tal parece que no han entendido el mensaje de los mexicanos ya que hoy su fracaso histórico queda expuesto frente a un gobierno que sí entrega resultados.

Bajo esa lógica resulta pertinente analizar algunas de las movilizaciones registradas recientemente y un ejemplo evidente es el caso de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) cuyos reclamos han adquirido una intensidad particular y es aquí donde surge una pregunta válida que cualquier ciudadano puede formularse al saber que una de las principales demandas de los maestros consiste en la derogación de disposiciones legales que tuvieron origen durante el gobierno de Peña Nieto, y ante eso pregunto: ¿por qué no se convirtió en una exigencia permanente durante ese sexenio?, ¿por qué justamente ahora cuando el país le abrió las puertas al mundo buscan derogar dicha reforma priista mediante destrosos y discursos rabiosos? son interrogantes que no buscan desacreditar ninguna causa o lucha sino comprender los tiempos políticos a través de estas determinadas acciones en las que, más que exigencias, existe detrás de ellas, una enorme perversidad de algunos personajes dolidos por nuestra transformación, algunos personajes que se resisten a dejar las mieles del poder pero, que, cuando pudieron, no hicieron mas que servirse con la cuchara grande.

Es así que resulta esencial distinguir entre la legítima protesta social y los intentos de aprovechar las inconformidades como instrumentos de desgaste político, pues México es una democracia donde la libertad de manifestarse está garantizada y, al mismo tiempo, un país que ha demostrado capacidad para organizar eventos de talla internacional y asegurar que millones de personas los disfruten con tranquilidad y seguridad, por lo que resulta miserable que algunos pretendan proyectar escenarios negativos dentro y fuera del país.

En definitiva, lo que se enfrenta hoy no es un simple episodio de protesta sino un intento calculado de sabotaje contra la estabilidad nacional, reflejo del maquiavelismo de una oposición que ha renunciado a cualquier proyecto de país y que apuesta únicamente al desgaste y frente a esa estrategia la respuesta es la de un Estado que defiende su soberanía con firmeza, consolidando gobernabilidad, y reafirmando que el rumbo de México lo marca la voluntad popular y no las intrigas de quienes buscan hundirlo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Socialismo para las nuevas generaciones 

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

Todo mundo se admira o se sorprende por las manifestaciones y el ambiente que se vive en pleno Mundial en la Ciudad de México…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero para quienes tenemos memoria histórica esto era algo previsible, pues prácticamente en cada gran acontecimiento internacional, ya sea una Copa del Mundo o unos Juegos Olímpicos, surgen protestas, movilizaciones y expresiones de inconformidad que buscan aprovechar la atención global que generan este tipo de eventos para amagar y obtener algo mediante una negociación cuyo elemento a favor de los inconformes es la amenaza de boicot.

Lo anterior no es nuevo ni exclusivo de México, sino una constante que se repite en escenarios donde la atención del mundo se concentra, como ocurrió en el Mundial de Qatar 2022 donde se registraron múltiples protestas por las condiciones laborales de los trabajadores que construyeron los estadios de aquel país, donde incluso hubo fallecidos en dichas obras y por las restricciones a la comunidad LGBT, demostrando que estas expresiones forman parte del contexto natural de los grandes eventos globales.

Sin embargo, más allá de la normalidad de este tipo de manifestaciones, lo que llama la atención en el contexto mexicano es cómo el Mundial en nuestro territorio, ha evidenciado lo miserable que puede llegar a ser la ultraderecha, al grado de evidenciar hasta dónde es capaz de llegar con tal de que a México le vaya mal y para ello, han gastado millones y millones de pesos y hasta el momento, no han logrado sus objetivos de lastimar la imagen de nuestro país y ponerlo ante el mundo como una nación en donde gobierna el caos y para ello pagan a periodistas e influencers para usar un discurso de odio o crear contenido lleno de desprecio contra el país entero.

Por ello, es de celebrar la postura de Claudia Sheinbaum, quien ha subrayado con firmeza que no caerá en ninguna provocación y que su gobierno actuará con responsabilidad, al tiempo que llamó a la ciudadanía a tener claridad sobre los intentos de algunos personajes de la ultraderecha por colocar al país en un escenario de confrontación, advirtiendo además la coincidencia entre los llamados a la violencia provenientes de los sectores más radicales y despreciables, todos ellos con un objetivo común: proyectar ante el mundo una imagen negativa de México. Por fortuna, el mundo nos conoce y sabe que en todo el planeta, existe una ola conservadora rapaz y capaz de crear una percepción falsa de todo un país que favorezca a los intereses de unos pocos.

En ese sentido, coincido con esas voces de la izquierda mexicana de no aceptar “agresiones, daños ni actos que pongan en riesgo a la población ni el patrimonio público o privado”, y sobre todo de descartar la represión de toda manifestación que se genere surante o después del Mundial, sin dejar de aplicar la ley ante cualquier acto delictivo, garantizando al mismo tiempo el derecho a la manifestación y el derecho de la ciudadanía a la movilidad, el trabajo y el disfrute del espacio público, reafirmando así que, tanto en la Ciudad de México como en el país, la violencia no tiene cabida y que el camino será siempre el de la conciliación y el respeto a los derechos. Premisa izquierdista en la que, siempre voy a estar de acuerdo.

Considerando lo anterior, es honesto colocar la actual oposición como una institución carroñera que, por primera vez en su historia, carece de figuras que gocen de simpatía ya sea a nivel nacional, estatal o municipal. Esa derecha u oposición, ha comprendido que una de las principales fortalezas del actual gobierno ha sido su capacidad para organizar y construir infraestructura; garantizar gobernabilidad y mantener condiciones de estabilidad social que durante años parecían imposibles, por ello, cuando intentan instalar una percepción de desorden nacional, en realidad están buscando golpear uno de los pilares que más reconocimiento a nivel nacional e internacional ha generado de nuestro país lo que les resulta insoportable, toda vez que exhibe con claridad que ellos nunca pudieron alcanzar nada mínimamente similar y, por ello la ciudadanía los castigó en las urnas pero, lo más lamentable es aue, tal parece que no han entendido el mensaje de los mexicanos ya que hoy su fracaso histórico queda expuesto frente a un gobierno que sí entrega resultados.

Bajo esa lógica resulta pertinente analizar algunas de las movilizaciones registradas recientemente y un ejemplo evidente es el caso de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) cuyos reclamos han adquirido una intensidad particular y es aquí donde surge una pregunta válida que cualquier ciudadano puede formularse al saber que una de las principales demandas de los maestros consiste en la derogación de disposiciones legales que tuvieron origen durante el gobierno de Peña Nieto, y ante eso pregunto: ¿por qué no se convirtió en una exigencia permanente durante ese sexenio?, ¿por qué justamente ahora cuando el país le abrió las puertas al mundo buscan derogar dicha reforma priista mediante destrosos y discursos rabiosos? son interrogantes que no buscan desacreditar ninguna causa o lucha sino comprender los tiempos políticos a través de estas determinadas acciones en las que, más que exigencias, existe detrás de ellas, una enorme perversidad de algunos personajes dolidos por nuestra transformación, algunos personajes que se resisten a dejar las mieles del poder pero, que, cuando pudieron, no hicieron mas que servirse con la cuchara grande.

Es así que resulta esencial distinguir entre la legítima protesta social y los intentos de aprovechar las inconformidades como instrumentos de desgaste político, pues México es una democracia donde la libertad de manifestarse está garantizada y, al mismo tiempo, un país que ha demostrado capacidad para organizar eventos de talla internacional y asegurar que millones de personas los disfruten con tranquilidad y seguridad, por lo que resulta miserable que algunos pretendan proyectar escenarios negativos dentro y fuera del país.

En definitiva, lo que se enfrenta hoy no es un simple episodio de protesta sino un intento calculado de sabotaje contra la estabilidad nacional, reflejo del maquiavelismo de una oposición que ha renunciado a cualquier proyecto de país y que apuesta únicamente al desgaste y frente a esa estrategia la respuesta es la de un Estado que defiende su soberanía con firmeza, consolidando gobernabilidad, y reafirmando que el rumbo de México lo marca la voluntad popular y no las intrigas de quienes buscan hundirlo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Socialismo para las nuevas generaciones 

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Socialismo para las nuevas generaciones 

A lo largo de la historia, la humanidad ha disputado el poder en cada rincón del mundo y para ello, se crearon bandos, tribus, religiones, ejércitos y en la historia reciente, partidos políticos.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Todas esas luchas, además de cobrar millones y millones de vidas en nombre de Dios y ya sea por riquezas, territorio o poder, caracterizaron al ser humano por su instinto territorialista y, por ende, por su ideología bélica.

En la actualidad, para estas luchas, por fortuna, los bandos han dejado las lanzas y las flechas; han evolucionado y adoptado diversas estrategias con el fin de ganar simpatizantes y, con ello, mayor poder. Por ejemplo, los partidos políticos han usado la mercadotecnia, los medios de comunicación y grandes campañas negras como un disfraz para sus anhelos de triunfo. Es decir, han implementado el uso de la tecnología para descalificar y satanizar corrientes ideológicas ajenas a sus intereses, pero también han creado desde cero a los “salvadores de los pobres”, mejor conocidos como candidatos, como si de un producto se tratara. Para ese objetivo, durante décadas, los grandes grupos de poder formaron también a grandes pensadores e intelectuales, quienes recibieron numerosos premios internacionales, también creados por las cúpulas de poder, con el objetivo de ganarse la admiración de estudiantes o comunidades enteras y así adoctrinarlos e imponerles una ideología política y asegurar preferencia electoral hacia algún partido político o candidato.

En México, por ejemplo, tuvimos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que acumuló un poder incalculable y gobernó de forma ininterrumpida a nivel federal, pero también en la mayoría de los estados y municipios, durante 71 años; periodo que fue nombrado “la dictadura perfecta” por el escritor peruano Mario Vargas Llosa en 1990, para describir al sistema político hegemónico de ese partido, en el cual el pluralismo social y político se vieron limitados por la monopolización del poder.

Durante esos más de 70 años, en aras de permanecer en el gobierno, se institucionalizaron todo tipo de artimañas, muchas de ellas dictadas desde el extranjero, con el fin de no perder privilegios otorgados a costa del pueblo.

Ese yugo, a grandes rasgos, dio origen en nuestro país a diferentes movimientos intelectuales, estudiantiles y sociales, muchos también subversivos, generando una inercia opositora que ya venía gestándose en varios países del mundo, denominada como la izquierda. Esa corriente ideológica y política no estuvo exenta de diversos atentados en su contra a través de los medios de comunicación dominados por las grandes empresas, quienes negaban voz a dichos movimientos, coartando aún más la libertad de expresión y manifestación. Esos ataques continúan hasta la fecha, ahora también desde las redes sociales; pero, si no fuera por las grandes aportaciones que el pluralismo y la izquierda le han dado al mundo, esta ya hubiera desaparecido.

Y es que habrá quienes difieran, y me alegro de que así sea, pero, les guste o no, la izquierda cambió al mundo y, lo peor, es que muchos no lo saben. Hoy mucha gente se burla de la izquierda y de las luchas obreras, así como de conceptos como el socialismo, aunque no sepan siquiera de qué se trata. Pero casi todos, hoy en día, disfrutan derechos que existen gracias a estas luchas e ideologías.

Porque antes de las luchas obreras, la vida de un trabajador era inhumana. Se trabajaban hasta 16 horas diarias; no existían vacaciones, no había pensiones, no existía el salario mínimo y una licencia de maternidad era impensable.

No existía seguridad laboral ni fines de semana. Los niños, por su tamaño, eran empleados en minas y fábricas, y muchos quedaban atrapados y morían, lo que generó un gran descontento e infinidad de manifestaciones en todo el mundo. Sin embargo, solo encontraban represión por parte de los gobernantes de aquellas épocas, por lo que miles de personas murieron. Muchas más fueron encarceladas exigiendo algo que hoy parece normal: una jornada laboral de ocho horas.

Por ello, nos guste o no, esas luchas nos dieron derechos como la jornada laboral limitada, el pago de horas extras, las vacaciones pagadas, las prestaciones laborales y el reconocimiento al derecho de huelga, entre muchos otros.

Gracias a esas luchas emanadas desde la izquierda y de ideologías sociales, millones de personas accedieron por primera vez a la vivienda, la salud y la educación pública. Uno de los primeros en lograrlo en el mundo fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que pasó de ser un país rural, atrasado y sometido por una monarquía a convertirse en una potencia industrial y espacial, enviando al primer ser humano al espacio.

Otro ejemplo de ello fue China, que sacó de la pobreza extrema a cientos de millones de personas y que, gracias a su ideología social, priorizó al pueblo y se convirtió en una de las mayores potencias agrícolas, tecnológicas e industriales del planeta. Incluso, Cuba creó uno de los sistemas de salud y alfabetización más avanzados de América Latina, pese al bloqueo económico. Sin duda, un logro faraónico al tener enfrente a la máxima potencia capitalista: los Estados Unidos.

Si dejara hasta aquí este texto, estaría condenando mi redacción a la parcialidad. Por ello, es mi obligación reconocer que no todos los que enarbolaron una bandera de libertad o socialismo fueron perfectos, pues también existieron errores, como el autoritarismo, lo que les valió muchas críticas bien justificadas. Sin embargo, negar el impacto histórico de las luchas obreras y socialistas es negar la propia historia, porque muchos de los derechos que hoy parecen normales fueron conquistados por personas que literalmente dieron su vida luchando por ellos.

Por ello escribo esto en honor a quienes dejaron de disfrutar su presente por preocuparse por un futuro que no vivieron. A ellos, mi reconocimiento y gratitud, porque de ellos y de nosotros son los derechos que estamos gozando hoy en día y que, en la actualidad, parecen normales para las nuevas generaciones.

Por ello, piensa antes de tomar partido; no vaya a ser que te conviertas en la despreciable persona que describía José “Pepe” Mujica: “el peor enemigo de un pobre es otro pobre que se cree rico y defiende a los que lo hacen pobre a ambos…”.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La guerra desde la comunicación

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Socialismo para las nuevas generaciones 

A lo largo de la historia, la humanidad ha disputado el poder en cada rincón del mundo y para ello, se crearon bandos, tribus, religiones, ejércitos y en la historia reciente, partidos políticos.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Todas esas luchas, además de cobrar millones y millones de vidas en nombre de Dios y ya sea por riquezas, territorio o poder, caracterizaron al ser humano por su instinto territorialista y, por ende, por su ideología bélica.

En la actualidad, para estas luchas, por fortuna, los bandos han dejado las lanzas y las flechas; han evolucionado y adoptado diversas estrategias con el fin de ganar simpatizantes y, con ello, mayor poder. Por ejemplo, los partidos políticos han usado la mercadotecnia, los medios de comunicación y grandes campañas negras como un disfraz para sus anhelos de triunfo. Es decir, han implementado el uso de la tecnología para descalificar y satanizar corrientes ideológicas ajenas a sus intereses, pero también han creado desde cero a los “salvadores de los pobres”, mejor conocidos como candidatos, como si de un producto se tratara. Para ese objetivo, durante décadas, los grandes grupos de poder formaron también a grandes pensadores e intelectuales, quienes recibieron numerosos premios internacionales, también creados por las cúpulas de poder, con el objetivo de ganarse la admiración de estudiantes o comunidades enteras y así adoctrinarlos e imponerles una ideología política y asegurar preferencia electoral hacia algún partido político o candidato.

En México, por ejemplo, tuvimos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que acumuló un poder incalculable y gobernó de forma ininterrumpida a nivel federal, pero también en la mayoría de los estados y municipios, durante 71 años; periodo que fue nombrado “la dictadura perfecta” por el escritor peruano Mario Vargas Llosa en 1990, para describir al sistema político hegemónico de ese partido, en el cual el pluralismo social y político se vieron limitados por la monopolización del poder.

Durante esos más de 70 años, en aras de permanecer en el gobierno, se institucionalizaron todo tipo de artimañas, muchas de ellas dictadas desde el extranjero, con el fin de no perder privilegios otorgados a costa del pueblo.

Ese yugo, a grandes rasgos, dio origen en nuestro país a diferentes movimientos intelectuales, estudiantiles y sociales, muchos también subversivos, generando una inercia opositora que ya venía gestándose en varios países del mundo, denominada como la izquierda. Esa corriente ideológica y política no estuvo exenta de diversos atentados en su contra a través de los medios de comunicación dominados por las grandes empresas, quienes negaban voz a dichos movimientos, coartando aún más la libertad de expresión y manifestación. Esos ataques continúan hasta la fecha, ahora también desde las redes sociales; pero, si no fuera por las grandes aportaciones que el pluralismo y la izquierda le han dado al mundo, esta ya hubiera desaparecido.

Y es que habrá quienes difieran, y me alegro de que así sea, pero, les guste o no, la izquierda cambió al mundo y, lo peor, es que muchos no lo saben. Hoy mucha gente se burla de la izquierda y de las luchas obreras, así como de conceptos como el socialismo, aunque no sepan siquiera de qué se trata. Pero casi todos, hoy en día, disfrutan derechos que existen gracias a estas luchas e ideologías.

Porque antes de las luchas obreras, la vida de un trabajador era inhumana. Se trabajaban hasta 16 horas diarias; no existían vacaciones, no había pensiones, no existía el salario mínimo y una licencia de maternidad era impensable.

No existía seguridad laboral ni fines de semana. Los niños, por su tamaño, eran empleados en minas y fábricas, y muchos quedaban atrapados y morían, lo que generó un gran descontento e infinidad de manifestaciones en todo el mundo. Sin embargo, solo encontraban represión por parte de los gobernantes de aquellas épocas, por lo que miles de personas murieron. Muchas más fueron encarceladas exigiendo algo que hoy parece normal: una jornada laboral de ocho horas.

Por ello, nos guste o no, esas luchas nos dieron derechos como la jornada laboral limitada, el pago de horas extras, las vacaciones pagadas, las prestaciones laborales y el reconocimiento al derecho de huelga, entre muchos otros.

Gracias a esas luchas emanadas desde la izquierda y de ideologías sociales, millones de personas accedieron por primera vez a la vivienda, la salud y la educación pública. Uno de los primeros en lograrlo en el mundo fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que pasó de ser un país rural, atrasado y sometido por una monarquía a convertirse en una potencia industrial y espacial, enviando al primer ser humano al espacio.

Otro ejemplo de ello fue China, que sacó de la pobreza extrema a cientos de millones de personas y que, gracias a su ideología social, priorizó al pueblo y se convirtió en una de las mayores potencias agrícolas, tecnológicas e industriales del planeta. Incluso, Cuba creó uno de los sistemas de salud y alfabetización más avanzados de América Latina, pese al bloqueo económico. Sin duda, un logro faraónico al tener enfrente a la máxima potencia capitalista: los Estados Unidos.

Si dejara hasta aquí este texto, estaría condenando mi redacción a la parcialidad. Por ello, es mi obligación reconocer que no todos los que enarbolaron una bandera de libertad o socialismo fueron perfectos, pues también existieron errores, como el autoritarismo, lo que les valió muchas críticas bien justificadas. Sin embargo, negar el impacto histórico de las luchas obreras y socialistas es negar la propia historia, porque muchos de los derechos que hoy parecen normales fueron conquistados por personas que literalmente dieron su vida luchando por ellos.

Por ello escribo esto en honor a quienes dejaron de disfrutar su presente por preocuparse por un futuro que no vivieron. A ellos, mi reconocimiento y gratitud, porque de ellos y de nosotros son los derechos que estamos gozando hoy en día y que, en la actualidad, parecen normales para las nuevas generaciones.

Por ello, piensa antes de tomar partido; no vaya a ser que te conviertas en la despreciable persona que describía José “Pepe” Mujica: “el peor enemigo de un pobre es otro pobre que se cree rico y defiende a los que lo hacen pobre a ambos…”.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La guerra desde la comunicación

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La guerra desde la comunicación

“Una civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás…”

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) Sin duda una frase que escribirá la historia y que, para quienes somos profesionistas de la comunicación marca ya en estos momentos, un claro ejemplo de cómo la guerra trasciende del campo de batalla hacia las trincheras de la comunicación.

Y es que, en las últimas horas, la tensión entre los países en guerra (Estados Unidos-Israel e Irán) ha rebasado expectativas de los analistas a tal grado de que, al 7 de abril del 2026, cualquier cosa podría pasar, desde el incremento del fuego a escalas inimaginables, hasta la declaración de paz, algo que, quizá se vea cada vez más alejado pero que, en general todo mundo desea.

Dicha incertidumbre, por lo menos en países de América Latina, obedece a las declaraciones y amenazas que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump lanza constantemente incluso, en ocasiones, desinformando en lugar de informar con el objetivo de mostrar a su nación triunfante, sin importar el derribo de sus costosos aviones, las bajas de soldados estadounidenses, el ataque a sus bases militares y hasta la captura de pilotos. Hechos comprobados por medios internacionales, pero que muy poco nos llegan a este lado del mundo por diversas razones, pero basta imaginar que la censura o autocensura no se diera en medios estadounidenses y mostraran realmente lo que están sufriendo sus soldados en Medio Oriente, imaginemos que sus propios medios difundieran imágenes reales de la guerra, sin duda sería un verdadero golpe psicológico, político y sociológico que sufriría un país acostumbrado a ganar guerras que ellos mismos ocasionan pero que, no ven mal pues de eso se encarga la televisión gringa, el cine bélico y las noticias de aquel país que deshumanizan y satanizan a personas o gobiernos que no son útiles a los intereses de los estadounidenses por lo que los medios siempre dicen que van bien y que nada malo está pasando salvo “la proliferación de terroristas y narcotraficantes”, pero que no llegarán a los Estados Unidos porque su ejército los combatirá en nombre de la seguridad de las familias gringas.         

Por otro lado, medios de comunicación como el cine, las noticias y la televisión muy poco hablan o, minimizan al hacerlo que fueron los Estados Unidos y su aliado Israel que en esta guerra han cometido crímenes de lesa humanidad como el asesinato de 168 personas en su mayoría niñas de una escuela que fue bombardeada en repetidas ocasiones y cuyas imágenes fueron verificadas por distintos medios de comunicación como la BBC quienes confirmaron los ataques de esas dos naciones.

Informaciones que callan y que tratarán de desviar con otros asuntos para no despertar protestas internas pero que, nos guste o no, forma parte de esta guerra que en gran parte, se ha trasladado incluso a las redes sociales, pues la guerra en la comunicación o, la guerra de la información, hoy en día está utilizando dichos medios para manipular la opinión pública, desmoralizar al enemigo y controlar la narrativa del conflicto, resultando a veces, tan crucial como la misma fuerza física y en su conjunto,  toda esta propaganda, busca la creación de «matrices de opinión» para ganar una legitimidad que no encuentran en la realidad pues nada puede justificar un ataque armado. 

En resumen, en una guerra se usa la comunicación para buscar obtener ventaja competitiva, dicho de otra manera, coloca a los países en conflicto al mismo nivel y por ello, apegado a la estrategia mediática y sabedor del daño y logros que trae consigo una fuerte declaración, Irán país al que el mundo veía inferior a los Estados Unidos, se ha mostrado firme y, sin titubear ha respondido de manera tajante ante medios de comunicación pues, como dije al principio, hasta ahí se ha trasladado la guerra actual de Medio Oriente y para muestra, basta una recopilación de:

Las frases de la guerra

Donald Trump (EE.UU.):

“Vamos a golpearlos con extrema dureza. En las próximas dos o tres semanas, vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, a donde pertenecen”. 

“Golpeará y aniquilará las centrales eléctricas de Irán a menos que el país abra el estrecho en 48 horas”.

“No habrá ningún acuerdo con Irán salvo la RENDICIÓN INCONDICIONAL”.

Frases y Respuestas de Irán:

“EEUU será destruida por él mismo” (caracterizando a Trump como Hitler en misiles).

“Hemos perdido las llaves” (respuesta de embajadas iraníes en X sobre el bloqueo del Estrecho de Ormuz).

“Alguien como nosotros nunca llegará a un acuerdo con alguien como ustedes ni ahora ni nunca”. 

Es interesante el uso de los medios de comunicación para destruirse mutuamente, incluso, se ha detectado la intervención de la inteligencia artificial para crear escenarios falsos como la masacre de soldados iraníes o la súplica de marines estadounidenses implorando perdón y falso o no, se cumple la frase que reza que: “en la guerra todo se vale” y que al fin de cuentas es la misma disputa trasladada a la comunicación para controlar el relato dominante y ganar el dominio de la información.

Sin intentar sonar académico hemos visto que, la guerra mediática es otro campo de batalla donde se distribuye propaganda y se gestionan narrativas, desestabilizando proyectos políticos o gobiernos mediante la desinformación para confundir a la población y generar apoyo o rechazo a un bando y así, crear conflictos internos por lo que, en estos eventos el control y censura de los medios incluye el bloqueo y la manipulación de la información para mostrar sólo la realidad deseada, algo que, en el pasado se hacía a través de panfletos mediante los cuales, Joseph Goebbels (ministro de la propaganda nazi) se enfocaba en gestionar la información táctica y dañar la capacidad del enemigo afectando la percepción de la población sobre la brutalidad o el éxito de las operaciones militares, según fuera conveniente.

Hoy en día y desde que existe registro, la comunicación sigue siendo usada hasta para la guerra y, tan importante es que, mal usada, puede ser el origen de un conflicto bélico por lo que si bien la IA es una herramienta útil, muchos la usan a diestra y siniestra, por falta de creatividad y profesionalismo y por ende, minimizan su impacto dual en la comunicación que por un lado, mejora la eficiencia y personalización, pero por otro, empeora la calidad, la veracidad y la autenticidad de la comunicación con la pérdida del toque humano como emociones, empatía y creatividad genuina, lo que provoca mensajes fríos, genéricos o carentes de contexto emocional, dificultando la conexión humana y la cercanía con la gente.

Así, aquella frase atribuida al periodista y escritor mexicano Renato Leduc que reza: “el primer requisito para ser periodista, es no ser pendejo”, cobra vital relevancia ya que en un conflicto como el que actualmente vive el mundo, cada palabra es un arma, cada silencio una estrategia y cada mentira un riesgo que puede volverse en contra, porque al final no gana quien dispara primero sino quien logra que el mundo crea su versión, y en ese terreno donde la verdad compite con la propaganda no hay espacio para errores, quien comunica mal pierde antes incluso de que caiga la primera bomba.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La «nueva» derecha mexicana

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La guerra desde la comunicación

“Una civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás…”

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) Sin duda una frase que escribirá la historia y que, para quienes somos profesionistas de la comunicación marca ya en estos momentos, un claro ejemplo de cómo la guerra trasciende del campo de batalla hacia las trincheras de la comunicación.

Y es que, en las últimas horas, la tensión entre los países en guerra (Estados Unidos-Israel e Irán) ha rebasado expectativas de los analistas a tal grado de que, al 7 de abril del 2026, cualquier cosa podría pasar, desde el incremento del fuego a escalas inimaginables, hasta la declaración de paz, algo que, quizá se vea cada vez más alejado pero que, en general todo mundo desea.

Dicha incertidumbre, por lo menos en países de América Latina, obedece a las declaraciones y amenazas que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump lanza constantemente incluso, en ocasiones, desinformando en lugar de informar con el objetivo de mostrar a su nación triunfante, sin importar el derribo de sus costosos aviones, las bajas de soldados estadounidenses, el ataque a sus bases militares y hasta la captura de pilotos. Hechos comprobados por medios internacionales, pero que muy poco nos llegan a este lado del mundo por diversas razones, pero basta imaginar que la censura o autocensura no se diera en medios estadounidenses y mostraran realmente lo que están sufriendo sus soldados en Medio Oriente, imaginemos que sus propios medios difundieran imágenes reales de la guerra, sin duda sería un verdadero golpe psicológico, político y sociológico que sufriría un país acostumbrado a ganar guerras que ellos mismos ocasionan pero que, no ven mal pues de eso se encarga la televisión gringa, el cine bélico y las noticias de aquel país que deshumanizan y satanizan a personas o gobiernos que no son útiles a los intereses de los estadounidenses por lo que los medios siempre dicen que van bien y que nada malo está pasando salvo “la proliferación de terroristas y narcotraficantes”, pero que no llegarán a los Estados Unidos porque su ejército los combatirá en nombre de la seguridad de las familias gringas.         

Por otro lado, medios de comunicación como el cine, las noticias y la televisión muy poco hablan o, minimizan al hacerlo que fueron los Estados Unidos y su aliado Israel que en esta guerra han cometido crímenes de lesa humanidad como el asesinato de 168 personas en su mayoría niñas de una escuela que fue bombardeada en repetidas ocasiones y cuyas imágenes fueron verificadas por distintos medios de comunicación como la BBC quienes confirmaron los ataques de esas dos naciones.

Informaciones que callan y que tratarán de desviar con otros asuntos para no despertar protestas internas pero que, nos guste o no, forma parte de esta guerra que en gran parte, se ha trasladado incluso a las redes sociales, pues la guerra en la comunicación o, la guerra de la información, hoy en día está utilizando dichos medios para manipular la opinión pública, desmoralizar al enemigo y controlar la narrativa del conflicto, resultando a veces, tan crucial como la misma fuerza física y en su conjunto,  toda esta propaganda, busca la creación de «matrices de opinión» para ganar una legitimidad que no encuentran en la realidad pues nada puede justificar un ataque armado. 

En resumen, en una guerra se usa la comunicación para buscar obtener ventaja competitiva, dicho de otra manera, coloca a los países en conflicto al mismo nivel y por ello, apegado a la estrategia mediática y sabedor del daño y logros que trae consigo una fuerte declaración, Irán país al que el mundo veía inferior a los Estados Unidos, se ha mostrado firme y, sin titubear ha respondido de manera tajante ante medios de comunicación pues, como dije al principio, hasta ahí se ha trasladado la guerra actual de Medio Oriente y para muestra, basta una recopilación de:

Las frases de la guerra

Donald Trump (EE.UU.):

“Vamos a golpearlos con extrema dureza. En las próximas dos o tres semanas, vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, a donde pertenecen”. 

“Golpeará y aniquilará las centrales eléctricas de Irán a menos que el país abra el estrecho en 48 horas”.

“No habrá ningún acuerdo con Irán salvo la RENDICIÓN INCONDICIONAL”.

Frases y Respuestas de Irán:

“EEUU será destruida por él mismo” (caracterizando a Trump como Hitler en misiles).

“Hemos perdido las llaves” (respuesta de embajadas iraníes en X sobre el bloqueo del Estrecho de Ormuz).

“Alguien como nosotros nunca llegará a un acuerdo con alguien como ustedes ni ahora ni nunca”. 

Es interesante el uso de los medios de comunicación para destruirse mutuamente, incluso, se ha detectado la intervención de la inteligencia artificial para crear escenarios falsos como la masacre de soldados iraníes o la súplica de marines estadounidenses implorando perdón y falso o no, se cumple la frase que reza que: “en la guerra todo se vale” y que al fin de cuentas es la misma disputa trasladada a la comunicación para controlar el relato dominante y ganar el dominio de la información.

Sin intentar sonar académico hemos visto que, la guerra mediática es otro campo de batalla donde se distribuye propaganda y se gestionan narrativas, desestabilizando proyectos políticos o gobiernos mediante la desinformación para confundir a la población y generar apoyo o rechazo a un bando y así, crear conflictos internos por lo que, en estos eventos el control y censura de los medios incluye el bloqueo y la manipulación de la información para mostrar sólo la realidad deseada, algo que, en el pasado se hacía a través de panfletos mediante los cuales, Joseph Goebbels (ministro de la propaganda nazi) se enfocaba en gestionar la información táctica y dañar la capacidad del enemigo afectando la percepción de la población sobre la brutalidad o el éxito de las operaciones militares, según fuera conveniente.

Hoy en día y desde que existe registro, la comunicación sigue siendo usada hasta para la guerra y, tan importante es que, mal usada, puede ser el origen de un conflicto bélico por lo que si bien la IA es una herramienta útil, muchos la usan a diestra y siniestra, por falta de creatividad y profesionalismo y por ende, minimizan su impacto dual en la comunicación que por un lado, mejora la eficiencia y personalización, pero por otro, empeora la calidad, la veracidad y la autenticidad de la comunicación con la pérdida del toque humano como emociones, empatía y creatividad genuina, lo que provoca mensajes fríos, genéricos o carentes de contexto emocional, dificultando la conexión humana y la cercanía con la gente.

Así, aquella frase atribuida al periodista y escritor mexicano Renato Leduc que reza: “el primer requisito para ser periodista, es no ser pendejo”, cobra vital relevancia ya que en un conflicto como el que actualmente vive el mundo, cada palabra es un arma, cada silencio una estrategia y cada mentira un riesgo que puede volverse en contra, porque al final no gana quien dispara primero sino quien logra que el mundo crea su versión, y en ese terreno donde la verdad compite con la propaganda no hay espacio para errores, quien comunica mal pierde antes incluso de que caiga la primera bomba.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La «nueva» derecha mexicana

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Premio Nobel, instrumento de guerra

Recientemente Julian Assange, fundador de WikiLeaks, presentó una denuncia penal en contra de 30 personas relacionadas con la Fundación Nobel por «cometer delitos graves»…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

… como la supuesta “apropiación indebida grave de fondos”, así como la “facilitación de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad” y el “financiamiento del crimen de agresión”.

En dicha acusación de «apropiación indebida grave y conspiración», Assange hace referencia al dispendio pendiente de 11 millones de coronas suecas lo que suma aproximadamente casi 1.20 millones de dólares que salen del Premio de la Paz mismo que este 2025 obtuvo la venezolana, María Corina Machado y que, de acuerdo a colegas periodistas de ese país sudamericano que escriben para lapatilla.com (un medio de comunicación con ideología de centro) me han confesado que, la oposición en Venezuela es muy dispersa por lo que no es exactamente un grupo unificado, sino todo lo contrario, pues en la actualidad ésta abarca desde comunistas opositores a Maduro hasta radicales de derecha, pasando por reformistas constructivos y agitadores y es en este último bloque en el que ubican a Machado que siempre ha pertenecido a los llamados desestabilizadores o, agitadores y que se caracterizan por no contar con ideas ni propuestas, por lo que se les coloca como de los grupos más radicales del país y a quienes se les culpa de tener una oposición venezolana extremadamente fragmentada.

Quizá por ello, Julian Assange explica en su comunicado que su denuncia por «facilitación de crímenes de guerra», «los acusados son conscientes de la incitación y respaldo de Corina Machado a la comisión de crímenes internacionales por parte de Estados Unidos«, situación que según el dueño de WikiLeaks, los señalados «sabían o deberían haber sabido que el desembolso del dinero del Nobel contribuiría a ejecuciones extrajudiciales de civiles y supervivientes de naufragios en el mar» pues el otorgar un galardón tan mediático como el Premio Nobel de la Paz a Machado legitima el injerencismo internacional en un país rico en petróleo y muchos recursos más como Venezuela por lo que con esa premiación se abre paso a una intervención extranjera o un «golpe de Estado», pues el Nobel menosprecia al sufragio venezolano y otorga credibilidad a la agitación opositora que no ha podido obtener en su propio país.

Para entender un poco más esto y dicha denuncia recordemos que, el sitio del periodista australiano Julian Assange da a conocer que el testamento de Alfred Nobel (1895) ordena que el premio de la paz se entregue a la persona que durante el año anterior «otorgó el mayor beneficio a la humanidad», al realizar «el mayor o mejor trabajo en favor de la fraternidad entre las naciones, en favor de la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y en favor de la celebración y promoción de congresos de paz», algo que, en ningún momento ha realizado Corina Machado sino todo lo contrario, su agitación al interior de Venezuela no abona a la paz ni a la fraternidad entre las naciones y no hace falta pensar mucho como para darse cuenta que, el Premio Nobel sólo fue un acto político, un acto que tampoco abona a la reducción de los ejércitos permanentes ni a favor de la celebración y promoción de congresos de paz pues mediáticamente pavimenta el camino para una intervención armada.

Por lo que coincido con Julian Assange que, «la dotación de Alfred Nobel para la paz no puede usarse para la promoción de la guerra» y, la Fundación tiene la obligación de «garantizar el cumplimiento del propósito previsto en el testamento» de su fundador, «es decir, poner fin a las guerras y los crímenes de guerra, y no de facilitarlos».

Y es que, durante muchas décadas, el Premio Nobel ha sido un galardón internacional anual que reconoce a personas u organizaciones por sus notables contribuciones en Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y la Paz, recompensando los descubrimientos, inventos o contribuciones significativos en favor de la humanidad por lo que es lamentable que, este galardón en el que mucha gente aún cree, se esté politizando de manera abusiva y con fines ajenos a lo que fue creado o, peor aún como un instrumento de guerra.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La derecha amenaza América Latina

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#AméricaLatina #análisisPolítico #Argentina #Cdmx #Chile #CrímenesDeGuerra #DanielAlmazán #Democracia #Derecha #DerechosHumanos #Elecciones #FundaciónNobel #geopolítica #GolpesDeEstado #Información #InformaciónMéxico #injerenciaInternacional #intervencionismo #JulianAssange #LaDerechaAmenazaAméricaLatina #MaríaCorinaMachado #México #Morena #NobelPolitizado #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Opinión #PolíticaInternacional #PremioNobelDeLaPaz #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #ultraderecha #Venezuela #WikiLeaks

Opinión | Daniel Almazán | Premio Nobel, instrumento de guerra

Recientemente Julian Assange, fundador de WikiLeaks, presentó una denuncia penal en contra de 30 personas relacionadas con la Fundación Nobel por «cometer delitos graves»…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

… como la supuesta “apropiación indebida grave de fondos”, así como la “facilitación de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad” y el “financiamiento del crimen de agresión”.

En dicha acusación de «apropiación indebida grave y conspiración», Assange hace referencia al dispendio pendiente de 11 millones de coronas suecas lo que suma aproximadamente casi 1.20 millones de dólares que salen del Premio de la Paz mismo que este 2025 obtuvo la venezolana, María Corina Machado y que, de acuerdo a colegas periodistas de ese país sudamericano que escriben para lapatilla.com (un medio de comunicación con ideología de centro) me han confesado que, la oposición en Venezuela es muy dispersa por lo que no es exactamente un grupo unificado, sino todo lo contrario, pues en la actualidad ésta abarca desde comunistas opositores a Maduro hasta radicales de derecha, pasando por reformistas constructivos y agitadores y es en este último bloque en el que ubican a Machado que siempre ha pertenecido a los llamados desestabilizadores o, agitadores y que se caracterizan por no contar con ideas ni propuestas, por lo que se les coloca como de los grupos más radicales del país y a quienes se les culpa de tener una oposición venezolana extremadamente fragmentada.

Quizá por ello, Julian Assange explica en su comunicado que su denuncia por «facilitación de crímenes de guerra», «los acusados son conscientes de la incitación y respaldo de Corina Machado a la comisión de crímenes internacionales por parte de Estados Unidos«, situación que según el dueño de WikiLeaks, los señalados «sabían o deberían haber sabido que el desembolso del dinero del Nobel contribuiría a ejecuciones extrajudiciales de civiles y supervivientes de naufragios en el mar» pues el otorgar un galardón tan mediático como el Premio Nobel de la Paz a Machado legitima el injerencismo internacional en un país rico en petróleo y muchos recursos más como Venezuela por lo que con esa premiación se abre paso a una intervención extranjera o un «golpe de Estado», pues el Nobel menosprecia al sufragio venezolano y otorga credibilidad a la agitación opositora que no ha podido obtener en su propio país.

Para entender un poco más esto y dicha denuncia recordemos que, el sitio del periodista australiano Julian Assange da a conocer que el testamento de Alfred Nobel (1895) ordena que el premio de la paz se entregue a la persona que durante el año anterior «otorgó el mayor beneficio a la humanidad», al realizar «el mayor o mejor trabajo en favor de la fraternidad entre las naciones, en favor de la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y en favor de la celebración y promoción de congresos de paz», algo que, en ningún momento ha realizado Corina Machado sino todo lo contrario, su agitación al interior de Venezuela no abona a la paz ni a la fraternidad entre las naciones y no hace falta pensar mucho como para darse cuenta que, el Premio Nobel sólo fue un acto político, un acto que tampoco abona a la reducción de los ejércitos permanentes ni a favor de la celebración y promoción de congresos de paz pues mediáticamente pavimenta el camino para una intervención armada.

Por lo que coincido con Julian Assange que, «la dotación de Alfred Nobel para la paz no puede usarse para la promoción de la guerra» y, la Fundación tiene la obligación de «garantizar el cumplimiento del propósito previsto en el testamento» de su fundador, «es decir, poner fin a las guerras y los crímenes de guerra, y no de facilitarlos».

Y es que, durante muchas décadas, el Premio Nobel ha sido un galardón internacional anual que reconoce a personas u organizaciones por sus notables contribuciones en Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y la Paz, recompensando los descubrimientos, inventos o contribuciones significativos en favor de la humanidad por lo que es lamentable que, este galardón en el que mucha gente aún cree, se esté politizando de manera abusiva y con fines ajenos a lo que fue creado o, peor aún como un instrumento de guerra.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La derecha amenaza América Latina

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#AméricaLatina #análisisPolítico #Argentina #Cdmx #Chile #CrímenesDeGuerra #DanielAlmazán #Democracia #Derecha #DerechosHumanos #Elecciones #FundaciónNobel #geopolítica #GolpesDeEstado #Información #InformaciónMéxico #injerenciaInternacional #intervencionismo #JulianAssange #LaDerechaAmenazaAméricaLatina #MaríaCorinaMachado #México #Morena #NobelPolitizado #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Opinión #PolíticaInternacional #PremioNobelDeLaPaz #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #ultraderecha #Venezuela #WikiLeaks

Opinión | Daniel Almazán | Las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas sino, para las demás personas

Si una persona viviera sola, en un lugar apartado, sin vecinos, sin nadie a su alrededor, con la mínima comunicación al exterior, ¿se ocuparía de conseguir oro, diamantes o, joyas? Quizá no, quizá sólo se preocuparía por obtener una buena alimentación y tranquilidad.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Por ello, creo que las cosas materiales y caras en realidad no son para el que paga por ellas, sino para las demás personas… y es que, tener una casa cara, un reloj costoso, ropa de marca o joyas con piedras preciosas, en realidad son bienes que no son adquiridos para tener una mejor vida sino para comunicar y enviar mensajes a los demás como parte del proceso de comunicación social.

Por ejemplo, quien compra un reloj de oro lleno de diamantes, no creo que lo haga por la precisión mecánica del cronógrafo que le ayude a asegurar su puntualidad en reuniones o citas. Quien adquiere un reloj costoso lo hace para poderlo mostrar, para lucirlo y combinarlo con sus demás prendas y ese uso se convierte en una forma de comunicar a los demás.

De igual manera, quien suele comprar ropa cara, en realidad no la compra para sentir la comodidad de las telas tejidas en Medio Oriente o teñidas con colores extraídos de especies raras o escasas, como insectos o vegetales, que sólo se encuentran en los más recónditos lugares de alguna selva, es más, muchas personas ni siquiera compran ropa por la calidad de la tela sino por las letras que están bordadas en la etiqueta de esas prendas.

Por ello, sostengo que las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas, sino para las demás personas, ya que durante décadas, los sistemas económicos fueron adoctrinando a las masas y al ser humano en lo individual, al grado de que ahora nuestra sociedad lucha por adaptarse a los nuevos tiempos, a las nuevas modas, a los momentos de ahora… ¿cuántas veces no hemos escuchado decir: eso ya es anticuado, eso ya no se usa, eso pasó de moda?

Es tan poderoso el adoctrinamiento capitalista que, incluso, sociólogos han asegurado que, usar una ropa de marca o, lucir una prenda con la marca famosa “es percibida como una forma de llenar un vacío de autoestima o un sentimiento de falta de pertenencia”, vacío que, sin darse cuenta, la constante manipulación de consumo por parte de las grandes empresas que han llevado a cabo, nos han hecho creer que tenemos y por ende, muchos se crean un problema de «inferioridad» y una constante búsqueda de una identidad y autoestima que sólo las marcas “pueden compensar o aliviar dichos sentimientos al proporcionar una sensación de pertenencia y éxito”.

Usar esas marcas o etiquetas que publicitan en cada espacio disponible, es hacernos creer que somos parte de esos espacios a los que, por portar esas etiquetas de moda, tenemos el derecho de entrar sin restricciones: llámese plazas comerciales, restaurantes, galerías, antros, conciertos, etc.

Lo peor, es que la mayor publicidad que han logrado las grandes corporaciones no es en los medios de comunicación, sino en la misma gente que por usar una playera con letras enormes que dicen BOSS ya piensa que pertenece al círculo al que, de otra forma no puede ser parte y eso es lo que venden las grandes firmas de moda: venden medios de comunicar, no ropa.

Por ello, las letras, escudos o símbolos de moda, da la apariencia de quien las usa, van a ver a esa persona como alguien que pagó mucho por los mismos pantalones o, la misma camisa que no tiene marca y eso, a quienes pagan ropa cara, los hace sentirse más que simples seres humanos, aunque respiran igual que los más pobres, aunque beban la misma agua que los de clase media o baja, en fin para muchos, llevar letras en la ropa de alguna marca, no es para que uno pueda vivir más años que el pobre o aquel que no puede pagar por marcas, sino para que los vecinos, los compañeros, los transeúntes, los clientes, o, las personas que suelen ver a diario, se den cuenta que esa persona sí tiene el suficiente dinero como para pagar más y eso pueda ayudarlo a ser visto como un ser pudiente, un ser más grande o un ser digno de admirar.

Por ello, estoy convencido que los bienes caros en realidad no son para uno, sino para los demás, para ser vistos por los demás, para intentar ser mejor que los demás, para demostrar que se tiene más que los demás. Aunque reitero, se tengan los mismos años de vida que los demás y eso es lo que importa, la forma en que vives y cómo vives… ya que, puedes vivir sin marcas pero en medio de una familia honesta, feliz, alegre, tranquila. Puedes vivir con cosas caras pero, como decía Pepe Mujica, “si no logras la felicidad con poco, no la vas a lograr con mucho…” y si no logras la tranquilidad con la sobriedad o austeridad, muy difícilmente alguien puede estar tranquilo rodeado de bienes, joyas y criados.

Yo no digo que tener y gastar de más sea malo, no, nunca será malo gastar todo un mes de sueldo en unos zapatos si uno quiere, al fin que dirían muchos, para eso trabajo. Lo que yo intento demostrar es que, esos zapatos quizá muchos desearían tener, no para acabárselos en un mes, sino para hacerlos durar lo más posible para presumirlos cada vez ante más personas y sean vistos por muchos, que van a creer que esa persona que gastó todo un mes de sueldo en esos zapatos puede pagar eso y más, y con ello reafirmo que, las cosas caras no siempre son para el que paga por ellas, sino para que los demás descifren el mensaje de opulencia y de poder y eso es una forma de comunicar a los demás sin decir una palabra, pero sí hacerle ver que a la gente que esa persona tiene dinero, tiene mejor vida que los demás, que es rico y quizá, poderoso. Eso es lo que las cosas caras comunican y para que exista la comunicación, debe existir un emisor y un receptor y quien porta cosas caras es el emisor mientras que, quien lee esas letras de marcas en la ropa del emisor, se convierte en un receptor de ese mensaje y de ahí mi teoría de que, en realidad las cosas caras no son para el que paga por ellas sino para los demás.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

En realidad, la iniciativa de la Presidenta, Claudia Sheinbaum en materia de telecomunicaciones que envió al Senado de la República para su revisión y en su caso aprobación, busca crear un nuevo marco legal en telecomunicaciones y radiodifusión. Un marco que, sustituye a la llamada Ley Televisa de Peña Nieto y de ahí se origina la polémica.

Y es que, es de dominio público que las televisoras y grandes empresas de medios de comunicación se hayan convertido en poderes fácticos a tal grado que, por años, incidieron ilegalmente en las decisiones públicas estableciendo vínculos muy cercanos con algunos funcionarios y partidos políticos tal y como lo documentó hace más de una década The Guardian en su publicación titulada, “Escándalo en los medios de comunicación mexicanos: una unidad secreta de Televisa promocionó al candidato del PRI”

Por ello, no es de extrañarse que aquellos imperios mediáticos al ver posibilidades de disminución de sus monopolios, hayan emprendido una campaña de desprestigio y polémica en donde aseguran de que la iniciativa de Sheinbaum censura o deja en la vulnerabilidad el derecho de las audiencias, es decir, fabrican mentiras muy al estilo de #TelevisaLeaks para lograr el beneficio de la duda y, poder influir una vez más, en las decisiones de la ciudadanía ahora que se ha anunciado un parlamento abierto para discutir dicho proyecto de ley.

La iniciativa de la Presidenta es amplia y abarca 311 páginas y 310 artículos, pero, en lo particular y por el simple hecho de que soy un periodista que buscó historias, crónicas y relatos en la calle y lugares poco conocidos por las mayorías para hacerlos visibles y transmitirlos en la radio, me enfoqué en analizar la iniciativa de Sheinbaum y saber cómo iba a beneficiar o impactar la maravillosa magia de la radiodifusión.

Primero, con este proyecto de ley, por primera vez, las radios públicas, entiéndanse (sociales, indígenas o comunitarias) se les otorga lo que siempre se les había prohibido: la comercialización, por lo que ahora podrán estos medios, en su mayoría olvidados, vender publicidad local hasta por 40 segundos por cada hora… es decir, por fin, estas emisoras podrán financiar sus espacios y dejarán de depender de los donativos.

Pero la iniciativa va más allá, pues de aprobarse, estaría obligando al Estado a reservar dichas estaciones sociales en la banda de FM y de AM para darles voz a los medios comunitarios, indígenas y afromexicanos, lo que daría a la radio mexicana nuevas voces y nuevos pensamientos, todo ello también obligando a dichas radiodifusoras a transparentar y presentar informes sobre todo en la integración de sus consejos de dirección, para evitar que “radiodifusores comerciales no se hagan pasar por organizaciones sin fines de lucro”.

De igual forma y de aprobarse la propuesta, el Estado deberá aumentar sus tiempos, hasta en 30 minutos, a temas educativos y culturales y no sólo comerciales como hasta ahora sucede.

Lo mejor y, a mi criterio lo que originó esta iniciativa es que, se deja claro que las empresas de radio y televisión abierta y de televisión de paga “estarán impedidas de transmitir campañas audiovisuales de gobiernos extranjeros”, salvo aquellas relacionadas con contenidos culturales o turísticos y, quien infrinja, las penas económicas serán entre el 2 y el 5% de los ingresos de estas compañías.

Lo anterior ¿es malo? No lo creo. Lo anterior, ¿afecta a las grandes radiodifusoras? Quizá sí, puesto que, ahora los recursos serán distribuidos entre todos (chicos y grandes medios) y no sólo irán a las arcas del monopolio mediático.

Por ello, quienes siempre se han servido de las concesiones públicas y quienes se han beneficiado de esos espacios triple A, han echado andar su maquinaria de mentiras muy al estilo #TelevisaLeaks, un tema que, aunque no es nuevo, recientemente lo acaba de difundir en su espacio de noticias la periodista Carmen Aristegui en el que evidencia como desde un cuarto de guerra ubicado en la azotea de Televisa Chapultepec llamado «El Palomar” se maquilaban campañas mediáticas en contra de empresarios o políticos incómodos a intereses económicos o ideológicos de quienes contaban o contrataban estos privilegiados servicios.

Importante sin duda este caso ya que, creo que el tema también nos ha dejado ver a una sociedad que ha perdido la sensibilidad de asombro a pesar de que esta investigación de Aristegui Noticias sin lugar a dudas, en otros países hubiera sido todo un escándalo, pero en nuestro país, ya no sorprendió a nadie pues cierta población, quizá mayor a los 30 años, ha sido testigo de eso y más y por ello no veo a una sociedad conmovida por el descubrimiento de una fábrica de mentiras, y ni qué decir de la población que tienen menos de 30 años, ellos, quizá de plano ni enterados están de #TelevisaLeaks.

Pero en fin, ojalá estas nuevas voces, nuevas figuras y nuevos contenidos en los medios de comunicación, abonen a una sociedad más educada, más sensible y mucho más consciente de nuestro quehacer político y papel social que cada uno de nosotros debemos aportar a nuestro país.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El camino a seguir

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

#AMLo #AndrésManuelLópezObrador #CuauhtémocCárdenas #DanielAlmazán #DanielAlmazánJiménez #elPartidoMexicanoDeLosTrabajadoresPMT_ #elPartidoSocialistaUnificadoDeMéxicoPSUMYElPartidoPatrióticoRevolucionarioPPR_ #EvelynParra #GerardoFernándezNoroña #Información #InformaciónMéxico #LosChuchos #MarioDelgado #México #Morena #MorenoRivera #MovimientoDeRegeneraciónNacional #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Ortega #ParraÁlvarez #PartidoDeLaRevoluciónDemocráticaPRD_ #PartidoMexicanoSocialistaPMS_ #periodista #PRD #PRIAN #PT #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #SolAzteca #TelevisaLeaks #VenustianoCarranza #Zambrano

Opinión | Daniel Almazán | Los años

Hace veinte años la soledad era para mí un abono que nutría aspectos espirituales, familiares, de madurez, sociales y hasta mentales.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

En aquellos años, la soledad me confrontaba a mí mismo y, a cada rato a través del diálogo interno, y sin intermediarios me educada, me alegraba y me daba lo que toda la humanidad no era capaz de darme.

En ese tiempo, vagaba y la gente señalaba una forma de indigencia en mi persona, caminaba para calmar la hiperactividad pero para la «gente normal» eso era algo malo, sólo por ser partícipe del diálogo sin intermediarios, del diálogo directo, del diálogo franco, del diálogo interno, del diálogo espiritual.

A mis 13, nada de eso me dañaba, mucho menos los señalamientos que descubría cuando salía de mi dialogo interno, de mi meditación y miraba al mundo exterior… más bien, me entristecía la gente pues esos señalamientos me confirmaban que la humanidad a cierta edad, abandona su autoestima y la condena a caminar sin rumbo como una manda por tanto daño causado sus semejantes y eso si es penuria, indigencia estéril, pobreza, miseria… eso me entristecía en mis pasos por caminos que mi cuerpo no había visto.

Eso era para mí tan triste que, en ocasiones, me hacía interrumpir mi soledad para acercarme a cada uno y convidarle un poco de paz, de aire limpio y de su propia razón.

Todo ello, me dejó ver que tan sola se siente la gente y cuánto le temen a la soledad a quien creen hueca y, por eso dejan pasar muchos años de vida desperdiciados y no aprovechan como parte de la naturaleza humana y derivado de ello, se reúnen porque nunca aprendieron a estar solos. Para mí, de ahí, nace la religión, justo para llenar huecos, para guiar rebaños y no para crear guías que nunca se aburran de su propia compañía…

En fin, la soledad me hizo guía, primero de mí y ahora de mis frutos que a diario pelean y derrotan a mi soledad y diálogo franco que me dicta, que ser guía no me da derecho de imponer ni mandar, sino de mostrar y enseñar el camino de nuestro interior en donde encontraremos cada uno, la madurez, espiritualidad y una real indigencia fértil… ser guía de dos almas no es fácil pues me ven como un ser que todo lo sabe, cuando no tienen idea que no tengo ni más mínimo conocimiento de nada pero, estar conmigo mismo, me ayudó a encontrar mi Alma, con quien intercambié todo tipo de voces, caricias y risas, platicas y viajes, canciones y libros y hasta enojos, pero, sobre todo, mucha felicidad.

Hace veinte años la soledad era para mí un abono que nutría aspectos espirituales, de madurez y mentales; abono que también nutrió mí ser sociable…

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El Manual del Machín

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El Manual del Machín

No hace mucho un compañero me contó, muy orgulloso de su hazaña, que se había «chingado» a un vendedor de botanas en un estadio durante un partido de fútbol…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Veía su rostro lleno de felicidad, orgulloso de sí mismo y, por la forma en que me lo decía, me dio la impresión de que lo volvería hacer.

Mientras él me lo contaba, divagué un poco y me puse a pensar: ¿cuánto ganará un vendedor de cacahuetes o pistaches en un estadio? ¿Mil pesos de ganancia? ¿Dos mil? No sé. Y, si él trabaja sólo los fines de semana, ¿2 mil pesos serían suficientes para su semana? ¿Si tiene hijos? ¿Si paga renta? No lo sé y creo que nadie lo sabrá pero, lo que sí podemos saber es que, un wey que se siente machín y cuenta estas hazañas con orgullo por haber realizado “una tranza” o, un “bisne chingón”, como él lo decía, en el que afectó a una persona, creo que carece de sensibilidad pues no ganó, dañó a otro que quizá perciba más o menos que él pero, el compañero estaba orgulloso de su hazaña.

Lo lamentable, es el orgullo con lo que estas personas cuentan y narran a detalle a tal grado de describir el rostro de la persona afectada y eso me dio la idea de que en verdad gozan hacer este tipo de tranzas pues lo mismo hacen al pasarse un alto sin que nadie los sancione y sentirse “machines” al darse a la fuga cuando evaden un alcoholímetro, cuando agreden a un policía y se burlan de él o, cuando en instancias de gobierno cobran por los trámites, o cuando se llevan al baile a un indígena al regatearle el costo de sus productos, o cuando piden algo a cambio de un favor, o cuando se mofan de llegar tarde a sus trabajos sin que el jefe se haya dado cuenta, o cuando se fueron antes de su hora de salida y el checador les sella su tarjeta porque como ellos dicen, se reportan con él cada quincena, o cuando cobran tiempos extras por horas que no trabajaron pero, cuando se trata de cubrir guardias nadie se apunta aunque haya necesidades del área y reitero en lo lamentable porque todo eso los hace sentirse “machines”…

Ser tranzas y chingones les da la satisfacción que no les da su trabajo porque su papel no es indispensable o, no desean que sea indispensable por lo que no es de mucha ayuda pero, sus bisnes y su mediocridad les hace sacar el pecho cuando caminan por la calle llenos de orgullo por «chingarse» a los demás incluso, al Estado pero, eso sí, bajan la guardia cuando pasan los días y se les hace eterno para cobrar porque también así como tranzan, gastan hasta lo que no tienen, gastan en fiestas y piden prestado para eso o gastan en cosas banales como, en la bocina inteligente que sacan a crédito pero se esconden cuando van a cobrarles los abonos chiquitos, en fin, ese es el machín.

Qué triste es el sistema cuando está atado a los “machines” que al sentirse muy madres, como ellos se describen, presumen a sus seres queridos que sus jefes ni cuenta se dieron, que sus jefes no pudieron hacer nada ante sus abusos, su mediocridad o sus tranzas porque según ellos, nunca se dieron cuenta y creen llevarse «al baile» a todo un aparato de gobierno.

Qué triste por las generaciones venideras que crecen con un papá “machín” que les enseñó hacer las cosas así y ganarse la vida y que por lo mismo, aspiran a ser machines y tranzas, vendiendo o comprando robado, clavando el diente a quien se deje. Que triste es tener la oportunidad de enseñar y enseñar a ser el machín o el chingón de la familia.

Un machín pueden ser identificado de manera inmediata pues carece de humildad y aveces es agresivo y como dije líneas arriba, caminan con el pecho alzado, abren los brazos y miran a todos por encima del hombro, hablan muy alto para ser escuchados y llenar ese vacío de falta de atención y por ello, son protagonistas pero, su formación es la de la cultura del menor esfuerzo y, por si fuera poco, son las personas más problemáticas de la cuadra, del área de trabajo, de la familia, de la colonia. Son las personas que descuidan su vida por querer enterarse y meterse en la vida de los demás.

Personas que exigen confianza pero, que no saben el significado de ese valor. Lo malo, es que a los machines les interesa más usar imitaciones de ropa de marca en lugar de superarse o estudiar y ya ni digamos de leer un libro. El Machín es gorrón, es chismoso, es flojo, es barbero y su mayor temor es ser visto como un ser inferior lo que demuestra que ha sufrido discriminación quizá por su ignorancia o falta de diálogo pero, aún así, humilla a quienes están aún más abajo que ellos. Piensan en chiquito, piensan en lo inmediato y en poquito y no a mediano o largo plazo, se conforman con una base y con ella en la bolsa creen haber triunfado. Aunque se queden sin dinero, echan la casa por la ventana para hacer fiestas y, al final discuten en ellas y hablan de los demás sin verse así mismos. Son chismosos, conocen muy poco la tranquilidad por sus deudas o los chismes de los que no se han enterado, odian los lunes, aman los viernes y se terminan su quincena el sábado.

Les gustan las tandas pero cuando les toca dar se esconden o se enojan cuando les cobran pero, cuando llega su número de la tanda, la exigen como si hubieran sido los más puntuales en dar lo que les toca. No saben tener dinero lo malgastan, lo presumen pero no lo tienen en realidad porque lo deben.

Ser Machín no a todos les queda y espero nadie se identifique pues esto no fue escrito por alguien en particular, es más, ni siquiera voy a los estadios por lo que, ese compañero al que, según yo, me contó su hazaña, ni siquiera existe, sólo escribí esto por escribir en una ida al baño en la que me imaginé por completo un sistema rebasado, una sociedad harta, una nación que espero no exista nunca… al igual que este texto que tampoco existe, no vaya a ser que este escrito, parido por el ocio que le genera a un wey con hiperactividad mientras hace sus necesidades, vaya a convertirse en un verdadero Manual del Machín.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: A México se le respeta

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | A México se le respeta

La diplomacia es una de las ramas de la política más difíciles que existe por el grado de cautela, sensibilidad, tolerancia y paciencia…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

La diplomacia es una de las ramas de la política más difíciles que existe por el grado de cautela, sensibilidad, tolerancia y paciencia que se debe tener para la elaboración de algún comunicado o documento que se deba redactar y que se deba aludir a alguna nación.

La cautela, sensibilidad, tolerancia y paciencia juegan un papel importante toda vez que, en muchos casos, se añade a otra nación que tiene distintos puntos de vista, diferentes culturas, costumbres raíces, etc. Por ello la cautela, pero, cuando el objetivo del mensaje es el reforzamiento de la dignidad, se suele erizar la piel de propios y extraños como pasa en los últimos días entre México y España.

Y es que durante su gobierno que, está a punto de terminar, AMLO le pidió en dos ocasiones a Felipe VI que pidiera disculpas por las atrocidades cometidas durante la Conquista Española. En lugar de una respuesta respetuosa, diplomática en la que se privilegiaran los elementos descritos, la Casa Real optó por la arrogancia y como dijo el legislador del Congreso de los Diputados de España, Gerardo Pisarello Prados, la corona «pudo haber pedido disculpas como el Papa Francisco, como muchos monarcas europeos que también pidieron disculpas», por lo contrario, se actuó con desprecio y se minimizó la petición.

«Podría haber actuado como Fray Bartolomé de las Casas, que denunció aquellos crímenes. Podría haber actuado como francés Pi Margall, presidente de la Primera República Española que también los denunció, pero optó por la arrogancia y por el desdén. Y hoy está pagando un precio por esa enorme torpeza diplomática» insistía el legislador español, a lo que yo agregaría: pudo el Rey de los españoles simplemente dar el avión a AMLO y ni eso quiso hacer, ni para eso le alcanzó…

Por ello, no puedo más que coincidir con Pisarello cuando a través de sus redes sociales afirma que, «es lógico que un rey que no respetó, no sea respetado. Es lógico que un rey que desdeñó, sea desairado».

Por fortuna existen legisladores en el Congreso español, que creen que desde nuestro país no se ha hecho otra cosa más que dejar en claro que, ahora a México se le respeta. Y como un homenaje y orgullo de afecto para nuestro país, vuelvo a citar a Gerardo cuando dice «son muchas y muchos los que creemos que el pueblo de México es un pueblo, no de súbditos, sino de mujeres y hombres libres”.

Es una república de mujeres y hombres libres. Y por eso este primero de octubre vamos a estar allí para presentar nuestros respetos a ese pueblo digno, al presidente saliente Andrés Manuel López Obrador y evidentemente a la nueva presidenta Claudia Sheinbaum… declaraciones que están bajo la afirmación del presidente español Pedro Sánchez, quien calificó de «inaceptable» e «inexplicable» la decisión de la presidenta electa Claudia Sheinbaum, de no invitar a Felipe VI a su toma de protesta el 1 de octubre, por esa razón dijo, el Gobierno de España «ha decidido no enviar a ningún representante diplomático español a la ceremonia de toma de posesión de Sheinbaum”.

La decisión es respetable e indispensable pero, seamos realistas, no por eso, la primer Presidenta de México va a dejar de recibir la banda presidencial, no por ello, la Dra. Sheinbaum tomará protesta y hará historia luego de más de doscientos años de un México independiente, no por ello, nuestro país pondrá en alto su nombre ante el mundo por hacer justicia a las mujeres y poner al mando a Claudia Sheinbaum de toda una nación, que a lo largo de su vida ha sido saqueada, ultrajada y sobre todo, menospreciada por naciones como Estados Unidos y desde luego, por España.

¡Viva México, Cabrones! Se escuchaba en España en voz de la verdadera izquierda de ese país hermano. Y desde México decimos: quien no venga a la toma de protesta de Claudia Sheinbaum, simplemente se lo pierde pues, para nosotros y naciones que conocen nuestra historia, será una gran fiesta histórica que dará la vuelta al mundo, por ser un ejemplo de democracia que ni Estados Unidos ni Canadá han experimentado. Es más, ni España que se ha tirado al piso por no haber recibido una invitación a la fiesta histórica mexicana para su rey Felipe, han dado muestras de igualdad pues nunca, en toda su historia, han tenido a una mujer presidenta.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Un catamarán para los últimos días

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Un catamarán para los últimos días

Quienes saben qué es un catamarán y han viajado en uno, podrían coincidir que para los ultimos dias de uno o, el día que muera me gustaría estar abordo de uno de estos…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Viajar por los mares, por los puertos de mi país por sus playas y pueblls costeros como lo hice cuando mis padres no se entendieron y decidieron alejar sus corazones para vivir a medias, a expensas de otros, a escondidas, a fuerzas… en esos días ellos mal vivían y nosotros (mi nena, Lili y yo) también, todos y nadie se hacía cargo, todos y nadie nos ayudaban. Todos opinaban, todos y nadie nos fingian amor…

Dolía, mucho dolía y hasta la fecha no se supera pues cuando uno va creciendo, también van creciendo o formándose los sentimientos y valores y cuando uno crece con corazones que se han roto crece también con la nostalgia que se cuela por las grietas de esos corazones que se rompieron y sangraron y sufrieron y lloraron al grado de pensar en vivir pero lejos, en donde no te conozcan, y como decía José Alfredo Jiménez, en donde nadie nos diga que hacemos mal… por haber crecido con ese olor, con ese sabor a desamor, a dolor, a no se que pues era un niño.

Y es que en esos días, quizá los peores, cunado escuchaba gritos, reclamos de ambos, insultos, acusaciones, encontré una tarjeta que me ayudaba siempre al verla, me distraía con ese cartón, una imagen de esas que coleccionaba de barcos, una imagen de un catamarán que, sin quererlo, me ayudaba a bajar el volumen de esos gritos cuando me viajaba dentro de la imagen imaginando que yo conducía esa nave por el caribe, por Cuba que un día me prometí conocer y se me ha concedido en tres ocasiones, viajar por el mar tibio azul y verde como se veía en esa estampa que de manera increíble me pedía cerrar los oídos y abrir más los ojos y la imaginación.

Tres años tenía, un niño, un ser que no sabía del mundo pero que ya sufría de amor; un ser que no había vivido pero que ya sabía que iba a morir, un animalito como el Boby que murió a los pocos días de que llegó a las vida de mis hermanas y yo y murió de forma extraña como si él se hubiera sacrificado a los dioses en honor a nosotros, por mis hermanas y mis padres. Lo amábamos tanto pues fue nuestra primer mascota, nuestro primer ser de la familia no humano y murió y esa experiencia fue mi primer idea y experiencia de la muerte. Murió y se que fue por nosotros y por eso no lo olvido.

Él lamía mi estampa y me decía que me imagianra abordo, en altamar y yo con él pescando como el Viejo y la Mar de Heminwey para silenciar esos gritos, esos insultos, esas muestras de que algo no andaba bien.

Quienes saben qué es un catamaran podrán coincidir que el día que muera me gustaría estar abordo de uno de estos con el Boby, con mis recuerdos, con mis ganas de gritarles que ya se cayen, que ya era suficiente y que mañana tenía que ir a la escuela, que no aguantaba más… por eso huí, me fuí, con los años me armé de cobardía y escapé.

Quizá esto explique mi gusto por los barcos pero, también, lo barco que soy con mis hijos a quienes que nacieron de mi Alma y a quienes no me atrevería hacer de ellos unas personas que escuchen gritos del Alma para que no tengan deseos de viajar en un catamarán para morir de desamor. Quienes nacieron del Alma viajaron conmigo en uno de esos barcos que coleccionaba en estampas que el tiempo se llevó, un viaje lleno de nostalgia que escondí lo más que pude por unos mares que le prometí al Boby ese día vi sombras; sombras que a pesar de los amos me siguen en forma de niño.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Un día me preguntaron que de dónde era

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.