#ideologias-politicas — Public Fediverse posts

Opinión | Daniel Almazán | Socialismo para las nuevas generaciones 

A lo largo de la historia, la humanidad ha disputado el poder en cada rincón del mundo y para ello, se crearon bandos, tribus, religiones, ejércitos y en la historia reciente, partidos políticos.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Todas esas luchas, además de cobrar millones y millones de vidas en nombre de Dios y ya sea por riquezas, territorio o poder, caracterizaron al ser humano por su instinto territorialista y, por ende, por su ideología bélica.

En la actualidad, para estas luchas, por fortuna, los bandos han dejado las lanzas y las flechas; han evolucionado y adoptado diversas estrategias con el fin de ganar simpatizantes y, con ello, mayor poder. Por ejemplo, los partidos políticos han usado la mercadotecnia, los medios de comunicación y grandes campañas negras como un disfraz para sus anhelos de triunfo. Es decir, han implementado el uso de la tecnología para descalificar y satanizar corrientes ideológicas ajenas a sus intereses, pero también han creado desde cero a los “salvadores de los pobres”, mejor conocidos como candidatos, como si de un producto se tratara. Para ese objetivo, durante décadas, los grandes grupos de poder formaron también a grandes pensadores e intelectuales, quienes recibieron numerosos premios internacionales, también creados por las cúpulas de poder, con el objetivo de ganarse la admiración de estudiantes o comunidades enteras y así adoctrinarlos e imponerles una ideología política y asegurar preferencia electoral hacia algún partido político o candidato.

En México, por ejemplo, tuvimos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que acumuló un poder incalculable y gobernó de forma ininterrumpida a nivel federal, pero también en la mayoría de los estados y municipios, durante 71 años; periodo que fue nombrado “la dictadura perfecta” por el escritor peruano Mario Vargas Llosa en 1990, para describir al sistema político hegemónico de ese partido, en el cual el pluralismo social y político se vieron limitados por la monopolización del poder.

Durante esos más de 70 años, en aras de permanecer en el gobierno, se institucionalizaron todo tipo de artimañas, muchas de ellas dictadas desde el extranjero, con el fin de no perder privilegios otorgados a costa del pueblo.

Ese yugo, a grandes rasgos, dio origen en nuestro país a diferentes movimientos intelectuales, estudiantiles y sociales, muchos también subversivos, generando una inercia opositora que ya venía gestándose en varios países del mundo, denominada como la izquierda. Esa corriente ideológica y política no estuvo exenta de diversos atentados en su contra a través de los medios de comunicación dominados por las grandes empresas, quienes negaban voz a dichos movimientos, coartando aún más la libertad de expresión y manifestación. Esos ataques continúan hasta la fecha, ahora también desde las redes sociales; pero, si no fuera por las grandes aportaciones que el pluralismo y la izquierda le han dado al mundo, esta ya hubiera desaparecido.

Y es que habrá quienes difieran, y me alegro de que así sea, pero, les guste o no, la izquierda cambió al mundo y, lo peor, es que muchos no lo saben. Hoy mucha gente se burla de la izquierda y de las luchas obreras, así como de conceptos como el socialismo, aunque no sepan siquiera de qué se trata. Pero casi todos, hoy en día, disfrutan derechos que existen gracias a estas luchas e ideologías.

Porque antes de las luchas obreras, la vida de un trabajador era inhumana. Se trabajaban hasta 16 horas diarias; no existían vacaciones, no había pensiones, no existía el salario mínimo y una licencia de maternidad era impensable.

No existía seguridad laboral ni fines de semana. Los niños, por su tamaño, eran empleados en minas y fábricas, y muchos quedaban atrapados y morían, lo que generó un gran descontento e infinidad de manifestaciones en todo el mundo. Sin embargo, solo encontraban represión por parte de los gobernantes de aquellas épocas, por lo que miles de personas murieron. Muchas más fueron encarceladas exigiendo algo que hoy parece normal: una jornada laboral de ocho horas.

Por ello, nos guste o no, esas luchas nos dieron derechos como la jornada laboral limitada, el pago de horas extras, las vacaciones pagadas, las prestaciones laborales y el reconocimiento al derecho de huelga, entre muchos otros.

Gracias a esas luchas emanadas desde la izquierda y de ideologías sociales, millones de personas accedieron por primera vez a la vivienda, la salud y la educación pública. Uno de los primeros en lograrlo en el mundo fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que pasó de ser un país rural, atrasado y sometido por una monarquía a convertirse en una potencia industrial y espacial, enviando al primer ser humano al espacio.

Otro ejemplo de ello fue China, que sacó de la pobreza extrema a cientos de millones de personas y que, gracias a su ideología social, priorizó al pueblo y se convirtió en una de las mayores potencias agrícolas, tecnológicas e industriales del planeta. Incluso, Cuba creó uno de los sistemas de salud y alfabetización más avanzados de América Latina, pese al bloqueo económico. Sin duda, un logro faraónico al tener enfrente a la máxima potencia capitalista: los Estados Unidos.

Si dejara hasta aquí este texto, estaría condenando mi redacción a la parcialidad. Por ello, es mi obligación reconocer que no todos los que enarbolaron una bandera de libertad o socialismo fueron perfectos, pues también existieron errores, como el autoritarismo, lo que les valió muchas críticas bien justificadas. Sin embargo, negar el impacto histórico de las luchas obreras y socialistas es negar la propia historia, porque muchos de los derechos que hoy parecen normales fueron conquistados por personas que literalmente dieron su vida luchando por ellos.

Por ello escribo esto en honor a quienes dejaron de disfrutar su presente por preocuparse por un futuro que no vivieron. A ellos, mi reconocimiento y gratitud, porque de ellos y de nosotros son los derechos que estamos gozando hoy en día y que, en la actualidad, parecen normales para las nuevas generaciones.

Por ello, piensa antes de tomar partido; no vaya a ser que te conviertas en la despreciable persona que describía José “Pepe” Mujica: “el peor enemigo de un pobre es otro pobre que se cree rico y defiende a los que lo hacen pobre a ambos…”.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La guerra desde la comunicación

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

La normalización del absurdo

Por: Víctor Manuel Reyes Ferriz

El mundo atraviesa nuevamente una etapa de reconfiguración ideológica cuya magnitud todavía no termina de dimensionarse por completo, porque aunque gran parte de la conversación pública continúa reduciendo los acontecimientos internacionales a disputas locales, elecciones nacionales o confrontaciones partidistas aisladas, lo cierto es que detrás de muchos de los movimientos políticos actuales comienza a consolidarse un proceso mucho más profundo relacionado con la reorganización de bloques narrativos, intereses estratégicos y posicionamientos ideológicos que progresivamente vuelven a dividir al escenario internacional bajo una lógica de alineamientos cada vez menos disimulados, por ello, las tensiones contemporáneas ya no pueden interpretarse únicamente desde la óptica tradicional de la diplomacia o la cooperación económica, sino también desde la construcción de discursos globales que intentan definir qué modelo económico, político y social debe prevalecer en los próximos años, particularmente en un contexto donde las democracias occidentales enfrentan niveles crecientes de polarización interna mientras potencias como China y Rusia impulsan esquemas alternativos de influencia política, militar y tecnológica capaces de alterar el equilibrio internacional construido tras el fin de la Guerra Fría.

Bajo esta lógica, resulta cada vez más evidente que las izquierdas y derechas contemporáneas dejaron de limitarse a la competencia electoral doméstica para comenzar a operar también como comunidades ideológicas transnacionales que construyen alianzas, respaldos simbólicos, plataformas discursivas y mecanismos de legitimación mutua, derivado de esto, los encuentros internacionales, los foros políticos, las declaraciones conjuntas y las narrativas de resistencia o defensa democrática ya no funcionan únicamente como actos protocolarios, sino como mensajes cuidadosamente observados e interpretados por otros actores globales, particularmente cuando las tensiones internacionales atraviesan uno de sus momentos más delicados de las últimas décadas; sin embargo, lo verdaderamente relevante no radica únicamente en la existencia de estas redes ideológicas, sino en el momento histórico en el que resurgen, porque coinciden con un escenario internacional marcado por guerras abiertas, amenazas de escalamiento militar, disputas energéticas, confrontaciones tecnológicas y presiones diplomáticas que convierten cualquier posicionamiento político en una variable susceptible de ser leída bajo claves geopolíticas mucho más amplias que las reconocidas públicamente.

La guerra entre Rusia y Ucrania constituye probablemente el ejemplo más visible de esta transformación, no solo por el conflicto militar en sí mismo, sino porque terminó reactivando una lógica internacional que durante años pareció parcialmente contenida, particularmente la reconstrucción de bloques políticos y estratégicos enfrentados que vuelven a dividir al mundo bajo esquemas de influencia ideológica, militar y económica, por ello, el conflicto dejó de ser exclusivamente una disputa territorial para convertirse en una confrontación que involucra narrativas democráticas, intereses energéticos, expansión de alianzas militares y control geopolítico regional; empero, el verdadero impacto del conflicto quizá no radique únicamente en sus consecuencias materiales, sino en la manera en que logró normalizar nuevamente conceptos que hace apenas algunos años parecían lejanos para gran parte de la sociedad contemporánea, como amenazas nucleares, militarización fronteriza, espionaje internacional, propaganda política masiva y discursos permanentes de confrontación global.

Algo similar ocurre con la tensión creciente entre Estados Unidos e Irán, particularmente en Medio Oriente, donde cualquier movimiento militar, declaración diplomática o ataque indirecto posee la capacidad de alterar cadenas completas de estabilidad regional y económica a nivel global, especialmente cuando el control energético continúa desempeñando un papel determinante dentro del equilibrio internacional, por ello, la confrontación ya no puede entenderse únicamente como un desacuerdo bilateral, sino como parte de una disputa mucho más amplia relacionada con influencia regional, seguridad internacional y capacidad de proyección política sobre zonas estratégicas del planeta, mientras paralelamente China incrementa su presión sobre Taiwán bajo una lógica que combina demostración militar, competencia tecnológica y disputa económica global, introduciendo un escenario donde las principales potencias comienzan a exhibir cada vez menos disposición para ocultar sus intereses estratégicos reales detrás de discursos diplomáticos cuidadosamente moderados.

América Latina tampoco permanece al margen de esta reconfiguración internacional, particularmente porque distintos gobiernos de la región han comenzado a reforzar vínculos ideológicos, narrativos y políticos que inevitablemente son observados por Washington bajo criterios de seguridad, estabilidad regional e influencia estratégica, derivado de esto, las reuniones internacionales entre liderazgos de izquierda latinoamericana, los discursos sobre soberanía regional, las posturas frente a conflictos internacionales y los posicionamientos frente al modelo económico occidental adquieren una dimensión que trasciende lo meramente simbólico, especialmente en un contexto donde Estados Unidos enfrenta simultáneamente tensiones con Rusia, presión económica y tecnológica por parte de China y una creciente fragmentación política interna; por lo tanto, asumir que estos movimientos son completamente neutros o que carecen de implicaciones geopolíticas representa una lectura excesivamente ingenua de la realidad internacional contemporánea.

Lo verdaderamente inquietante de este escenario no es únicamente el nivel de confrontación política e ideológica que comienza a consolidarse a nivel global, sino la manera en que la sociedad parece haber desarrollado una capacidad extraordinaria para acostumbrarse a ello, porque mientras las tensiones internacionales aumentan, las contradicciones políticas se multiplican y los discursos públicos se radicalizan, la reacción colectiva parece cada vez más débil, más breve y más emocionalmente anestesiada, como si la sobreexposición permanente al conflicto hubiera terminado erosionando la capacidad social de sorprenderse frente a acontecimientos que en otros momentos históricos habrían provocado una conmoción mucho más profunda, derivado de esto, guerras, amenazas militares, manipulación narrativa, espionaje, polarización extrema, discursos de odio y contradicciones institucionales comienzan a consumirse socialmente con la misma velocidad con la que desaparecen dentro del ciclo informativo cotidiano.

Tal vez el síntoma más delicado de esta transformación no sea la polarización política en sí misma, sino la pérdida progresiva de la capacidad de indignación, porque la indignación funciona como uno de los últimos mecanismos morales capaces de recordarle a una sociedad que todavía existen límites éticos, contradicciones intolerables y conductas públicamente inaceptables; sin embargo, algo comenzó a romperse cuando la incongruencia dejó de generar rechazo para convertirse en parte normal del paisaje político y social, por ello, hoy los gobiernos pueden sostener discursos opuestos a sus propias acciones sin enfrentar necesariamente consecuencias reales de credibilidad, pueden condenar prácticas que simultáneamente replican, defender principios que aplican selectivamente o prometer transformaciones que jamás terminan materializándose, mientras la reacción pública rara vez supera algunos días de indignación momentánea antes de ser sustituida por la siguiente controversia.

El problema adquiere una dimensión todavía más profunda cuando esa pérdida de indignación deja de dirigirse únicamente hacia el poder político y comienza a reflejarse también en el comportamiento cotidiano de la propia sociedad, porque el ciudadano contemporáneo igualmente empezó a normalizar prácticas que durante años criticó en la clase gobernante, derivado de esto, mentir estratégicamente, justificar la simulación, actuar bajo conveniencia, incumplir compromisos, manipular discursos o relativizar principios dejó de percibirse como una anomalía moral para comenzar a integrarse progresivamente dentro de las dinámicas normales de convivencia pública, lo cual introduce una contradicción especialmente peligrosa, ya que una sociedad difícilmente puede exigir congruencia institucional cuando ella misma ha comenzado a perderla en su comportamiento cotidiano.

Nos encontramos en una época donde la incongruencia de pensamiento se puede presentar en dos o, incluso, tres vías diferentes; es decir, la manera en que pensamos y posteriormente actuamos es muy diferente cuando se presenta exactamente el mismo caso y esta incongruencia mental tampoco nos indigna, es más, algo que me parece sumamente delicado es que el mundo hoy se indigna mucho más por la decisión que el VAR pueda tomar en un partido de fútbol que en las acciones que nuestros líderes, padres, compañeros de trabajo o cualquiera que sea de nuestro ámbito más próximo pueda generar y solo considero indispensable que pongamos en una balanza y nos planteemos esta pregunta ¿Pueden las dudas en el fútbol tener mayor relevancia en nuestra vida diaria que las acciones que hacen o dejan de hacer nuestros gobiernos?

En este contexto, quizá el riesgo más grande no sea únicamente la confrontación ideológica mundial que lentamente vuelve a dividir al planeta bajo nuevas narrativas políticas, económicas y estratégicas, sino el hecho de que la humanidad parece estar perdiendo la capacidad emocional y moral para reaccionar frente a ella, porque cuando la mentira deja de sorprender, la simulación deja de incomodar y la contradicción deja de indignar, los límites éticos comienzan a desplazarse silenciosamente hasta volver aceptables conductas que anteriormente habrían resultado inadmisibles, por ello, el verdadero deterioro quizá no se encuentre solamente en los gobiernos, en los conflictos internacionales o en los intereses geopolíticos que hoy reorganizan al mundo, sino en la normalización colectiva de la incongruencia como forma habitual de convivencia pública.

Finalmente, el problema de una sociedad que pierde la capacidad de indignarse no radica únicamente en su pasividad frente al poder, sino en algo mucho más profundo y peligroso: la gradual desaparición de los criterios internos que permiten distinguir entre lo correcto y lo conveniente, porque cuando la contradicción deja de generar conflicto moral, las sociedades comienzan a adaptarse emocionalmente a cualquier narrativa, a cualquier abuso y a cualquier simulación siempre que resulte compatible con sus afinidades ideológicas o intereses inmediatos, derivado de esto, quizá la pregunta más inquietante no sea hacia dónde se dirige la nueva confrontación política mundial, sino ¿en qué momento dejamos de reaccionar frente a ella como si ya nada tuviera la capacidad de sorprendernos o indignarnos realmente?

DATO CULTURAL.

Un día como hoy en 1816 en Montevideo, Uruguay, la Biblioteca Nacional abre sus puertas por primera ocasión y se convierte en la primera biblioteca pública del país, motivo por el cual, en Uruguay, se celebra en esta fecha, el “Día Nacional del Libro”; en 1914 en París, Francia, el Teatro de la Ópera de París se convierte en el recinto para el estreno mundial de la ópera “Le Rossignol” (El ruiseñor), de la autoría del célebre compositor, director de orquesta, libretista y pianista ruso Ígor Fiódorovich Stravinski, en 1989 en Casablanca, Marruecos, culmina la 16º edición de la cumbre de la Liga Árabe, con un reconocimiento “implícito” del Estado de Israel y con una petición para asentar una conferencia internacional para la paz en Oriente Próximo.

Espero tus comentarios en el correo [email protected] y recuerda que, en este espacio, las críticas no sólo son bienvenidas, SON NECESARIAS.

Sígueme en mis redes:

• Facebook
• Instagram
• X

Sigue Apertura Intelectual en todas nuestras redes:

• WordPress
• Facebook
• X
• Instagram
• Tumblr
• LinkedIn
• Threads
• Reddit
• TikTok
• Mastodon

Te invitamos a que califiques esta información.

ENTRADAS RELACIONADAS