#daniel-almazan — Public Fediverse posts

Opinión | Daniel Almazán | La doctrina del shock en pleno Mundial

Es un hecho comprobado y documentado que las personas son mucho más vulnerables a la manipulación cuando se encuentran en un estado de shock, crisis, confusión o, en un estado de distracción extrema…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero, ¿por qué ocurre esto? De acuerdo a especialistas, en dicho estado existe un “colapso cognitivo” en donde el cerebro se satura ante el impacto emocional o distractivo y se crea un obstáculo a la concentración por lo que suspende temporalmente el pensamiento crítico.

Por ello, y al perder el control de la situación incluso de manera inconsciente, las personas buscan desesperadamente una figura ya sea de su devoción o de autoridad que les diga qué hacer como parte del instinto de supervivencia por lo que, las decisiones dejan de ser racionales y pasan a ser emocionales o instintivas como el huir, luchar o de plano paralizarse y que mejor que un mundial de fútbol como acontecimiento masivo de distracción.

Incluso, en su libro La Doctrina del Shock de Naomi Klein, la autora canadiense afirma que: “En momentos de crisis, la población está dispuesta a entregar un poder inmenso a cualquiera que afirme disponer de la cura mágica, tanto si la crisis es una fuerte depresión económica como sí es un atentado terrorista…” lo que refuerza que, la población entera es más vulnerable durante su estado de conmoción ocasionado por distractores bélicos, políticos, sociales, deportivos o culturales.

Para ser más claros y prácticos, quiero ejemplificar esta teoría con el caso de Argentina a quien he observado detenidamente pues, a mi parecer, ese país vive en estos momentos, un impacto emocional tremendo que se traduce en un profundo sueño esperanzador de volver a ganar la copa del mundo y obtener la cuarta estrella en este mundial 2026 y, ante ese tan anhelado deseo, muchos “boludos” se han dejado llevar por su pasión y varios de ellos, han perdido la cabeza lanzando actos racistas que incitan al odio en contra de sus rivales y no rivales como se ha documentado en diversos medios de comunicación y en redes sociales, y quizá el caso más sonado fue el del lector de noticias Eduardo Feinmann que aprovechó la distracción y los efectos del shock futbolístico que, como decimos en México, se fue de hocico al sacar su lado racista y discriminatorio al asegurar que «detesta a los mexicanos«, incluso se atrevió a decir que, los mexicanos sienten envidia de los argentinos… «no solamente en el fútbol, sino en todo» al mismo tiempo que descalificaba el nivel de la Selección Mexicana de quien dijo sus jugadores que la conforman «son de madera…»

Para empezar y a título personal, creo que esa persona al que no puedo nombrar colega, se equivoca al pensar que los mexicanos envidian a los argentinos toda vez que, no creo que un ser humano en su sano juicio desee mudarse de un país como México que a nivel global ocupa el puesto número 12 del ranking de economías más grandes del mundo por Producto Interno Bruto (PIB), hacia una nación como Argentina que se sitúa en la posición 24 de acuerdo a datos oficiales y para poner un ejemplo más claro, hago un desglose de los indicadores principales que explican los tamaños y la situación de ambas economías y para ello basta explicar que, México cuenta con un PIB de aproximadamente de 1.83 billones de dólares, lo que la convierte en la segunda economía más grande de América Latina (sólo por debajo de Brasil) y l numero 12 nivel mundial mientras que Argentina cuenta con un PIB nominal de alrededor de 683 mil millones de dólares, ubicándose en el puesto número 24 a nivel global y con una economía de las más golpeadas en América.

Por ello, México se da el lujo de conservar y robustecer programas sociales que van directamente a los ciudadanos mientras que, en aquel país del sur, en lo que va de la administración de Javier Milei, segun dayos periodísticos, se han eliminado más de una decena de programas sociales, “por considerarse inefectivos” y la inversión en áreas y políticas de género ha sufrido una reducción de casi el 95% lo que vulnera aún más a su población.

Para efectos prácticos y en relación a los bolsillos, el poder adquisitivo en México es actualmente superior al de Argentina ya que, en nuestro país, los salarios reales han acumulado un aumento histórico y el salario mínimo ronda en promedio 552 dólares mensuales. Por el contrario, Argentina enfrenta una fuerte volatilidad y pérdida de su poder adquisitivo y un costo de vida que se ha encarecido en relación con sus ingresos que, oscilan entre los 251 USD es decir, un argentino gana casi la mitad de lo que gana un mexicano por lo que, reitero, no creo que un ser humano, en su sano juicio, envidie esa condición de vida y quiera percibir la mitad de su sueldo por su trabajo y, por si fuera poco, a un argentino le cuesta un dólar estadounidense $1,487.00 pesos de acuerdo a la paridad oficial, mientras que, a un mexicano cada dólar le cuesta $17.47 pesos y así, podemos describir infinidad de comparativos pero, a grandes rasgos el sector económico nos muestra la situación de cada nación situación que, estoy seguro no vio aquel pseudoperiodista y pésimo comunicador o, de plano, no quiere ver porque si detesta a los mexicanos, esta realidad lo ha de estar torturando.

Y es justamente la realidad de Argentina la que es motivo de este análisis del shock toda vez que, la esperanza adormecedora de los sudamericanos, los ha cegado a tal grado que, mientras transcurre el mundial y su selección sigue ganando partidos y Messi sige anotando goles, no se han dado cuenta que de acuerdo a fuentes, en su propio país siguen afectando a los jubilados, trabajadores y estudiantes con la implementación de políticas cada vez menos sociales; incluso, en un solo año, Milei aumentó la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en un 36%, es decir, 15 mil 200 millones de dólares que mantiene a Argentina como el mayor deudor individual del FMI del mundo.

Aunado a eso, el parlamento sigue aprobando leyes que facilitan el despojo de tierras, minerales y recursos en general y hasta, investigaciones afirman que, la Patagonia se está malbaratando debido a acuerdos con Israel a quien le facilitan la compra de tierras rurales en beneficio de los israelíes. Datos que ya son públicos pero que, debido a la doctrina del shock ocasionada por el mundial, nadie o, casi nadie ha alzado la voz ante tan cruda y dolorosa realidad a la que se enfrentarán los hermanos argentinos una vez que, termine el mundial, aunque conociendo su pasión por el fútbol, y sin importar que la misma Asociación de Futbol Argentino y su presidente estén siendo investigados por posibles actos de corrupción y lavado de dinero, no faltará quien diga que, no hay nada más importante para ellos que, tener la copa del mundo como si eso, les daría estabilidad económica a una nación tan bella como la Argentina en donde saben quizá que ganar el mindial es lo único a lo que realmente tienen posibilidad.

En consecuencia, mientras millones celebran una jugada, discuten un arbitraje o sueñan con una nueva estrella, las decisiones que realmente definirán el futuro de una nación continúan avanzando lejos de los reflectores, porque los campeonatos pasan, las ovaciones se apagan y los estadios se vacían y cuando el ruido termine, cuando las banderas se guarden y las transmisiones concluyan, cada pueblo tendrá que mirar de frente la realidad que dejó crecer mientras eran vulnerables y observaban la pantalla.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La doctrina del shock en pleno Mundial

Es un hecho comprobado y documentado que las personas son mucho más vulnerables a la manipulación cuando se encuentran en un estado de shock, crisis, confusión o, en un estado de distracción extrema…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero, ¿por qué ocurre esto? De acuerdo a especialistas, en dicho estado existe un “colapso cognitivo” en donde el cerebro se satura ante el impacto emocional o distractivo y se crea un obstáculo a la concentración por lo que suspende temporalmente el pensamiento crítico.

Por ello, y al perder el control de la situación incluso de manera inconsciente, las personas buscan desesperadamente una figura ya sea de su devoción o de autoridad que les diga qué hacer como parte del instinto de supervivencia por lo que, las decisiones dejan de ser racionales y pasan a ser emocionales o instintivas como el huir, luchar o de plano paralizarse y que mejor que un mundial de fútbol como acontecimiento masivo de distracción.

Incluso, en su libro La Doctrina del Shock de Naomi Klein, la autora canadiense afirma que: “En momentos de crisis, la población está dispuesta a entregar un poder inmenso a cualquiera que afirme disponer de la cura mágica, tanto si la crisis es una fuerte depresión económica como sí es un atentado terrorista…” lo que refuerza que, la población entera es más vulnerable durante su estado de conmoción ocasionado por distractores bélicos, políticos, sociales, deportivos o culturales.

Para ser más claros y prácticos, quiero ejemplificar esta teoría con el caso de Argentina a quien he observado detenidamente pues, a mi parecer, ese país vive en estos momentos, un impacto emocional tremendo que se traduce en un profundo sueño esperanzador de volver a ganar la copa del mundo y obtener la cuarta estrella en este mundial 2026 y, ante ese tan anhelado deseo, muchos “boludos” se han dejado llevar por su pasión y varios de ellos, han perdido la cabeza lanzando actos racistas que incitan al odio en contra de sus rivales y no rivales como se ha documentado en diversos medios de comunicación y en redes sociales, y quizá el caso más sonado fue el del lector de noticias Eduardo Feinmann que aprovechó la distracción y los efectos del shock futbolístico que, como decimos en México, se fue de hocico al sacar su lado racista y discriminatorio al asegurar que «detesta a los mexicanos«, incluso se atrevió a decir que, los mexicanos sienten envidia de los argentinos… «no solamente en el fútbol, sino en todo» al mismo tiempo que descalificaba el nivel de la Selección Mexicana de quien dijo sus jugadores que la conforman «son de madera…»

Para empezar y a título personal, creo que esa persona al que no puedo nombrar colega, se equivoca al pensar que los mexicanos envidian a los argentinos toda vez que, no creo que un ser humano en su sano juicio desee mudarse de un país como México que a nivel global ocupa el puesto número 12 del ranking de economías más grandes del mundo por Producto Interno Bruto (PIB), hacia una nación como Argentina que se sitúa en la posición 24 de acuerdo a datos oficiales y para poner un ejemplo más claro, hago un desglose de los indicadores principales que explican los tamaños y la situación de ambas economías y para ello basta explicar que, México cuenta con un PIB de aproximadamente de 1.83 billones de dólares, lo que la convierte en la segunda economía más grande de América Latina (sólo por debajo de Brasil) y l numero 12 nivel mundial mientras que Argentina cuenta con un PIB nominal de alrededor de 683 mil millones de dólares, ubicándose en el puesto número 24 a nivel global y con una economía de las más golpeadas en América.

Por ello, México se da el lujo de conservar y robustecer programas sociales que van directamente a los ciudadanos mientras que, en aquel país del sur, en lo que va de la administración de Javier Milei, segun dayos periodísticos, se han eliminado más de una decena de programas sociales, “por considerarse inefectivos” y la inversión en áreas y políticas de género ha sufrido una reducción de casi el 95% lo que vulnera aún más a su población.

Para efectos prácticos y en relación a los bolsillos, el poder adquisitivo en México es actualmente superior al de Argentina ya que, en nuestro país, los salarios reales han acumulado un aumento histórico y el salario mínimo ronda en promedio 552 dólares mensuales. Por el contrario, Argentina enfrenta una fuerte volatilidad y pérdida de su poder adquisitivo y un costo de vida que se ha encarecido en relación con sus ingresos que, oscilan entre los 251 USD es decir, un argentino gana casi la mitad de lo que gana un mexicano por lo que, reitero, no creo que un ser humano, en su sano juicio, envidie esa condición de vida y quiera percibir la mitad de su sueldo por su trabajo y, por si fuera poco, a un argentino le cuesta un dólar estadounidense $1,487.00 pesos de acuerdo a la paridad oficial, mientras que, a un mexicano cada dólar le cuesta $17.47 pesos y así, podemos describir infinidad de comparativos pero, a grandes rasgos el sector económico nos muestra la situación de cada nación situación que, estoy seguro no vio aquel pseudoperiodista y pésimo comunicador o, de plano, no quiere ver porque si detesta a los mexicanos, esta realidad lo ha de estar torturando.

Y es justamente la realidad de Argentina la que es motivo de este análisis del shock toda vez que, la esperanza adormecedora de los sudamericanos, los ha cegado a tal grado que, mientras transcurre el mundial y su selección sigue ganando partidos y Messi sige anotando goles, no se han dado cuenta que de acuerdo a fuentes, en su propio país siguen afectando a los jubilados, trabajadores y estudiantes con la implementación de políticas cada vez menos sociales; incluso, en un solo año, Milei aumentó la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en un 36%, es decir, 15 mil 200 millones de dólares que mantiene a Argentina como el mayor deudor individual del FMI del mundo.

Aunado a eso, el parlamento sigue aprobando leyes que facilitan el despojo de tierras, minerales y recursos en general y hasta, investigaciones afirman que, la Patagonia se está malbaratando debido a acuerdos con Israel a quien le facilitan la compra de tierras rurales en beneficio de los israelíes. Datos que ya son públicos pero que, debido a la doctrina del shock ocasionada por el mundial, nadie o, casi nadie ha alzado la voz ante tan cruda y dolorosa realidad a la que se enfrentarán los hermanos argentinos una vez que, termine el mundial, aunque conociendo su pasión por el fútbol, y sin importar que la misma Asociación de Futbol Argentino y su presidente estén siendo investigados por posibles actos de corrupción y lavado de dinero, no faltará quien diga que, no hay nada más importante para ellos que, tener la copa del mundo como si eso, les daría estabilidad económica a una nación tan bella como la Argentina en donde saben quizá que ganar el mindial es lo único a lo que realmente tienen posibilidad.

En consecuencia, mientras millones celebran una jugada, discuten un arbitraje o sueñan con una nueva estrella, las decisiones que realmente definirán el futuro de una nación continúan avanzando lejos de los reflectores, porque los campeonatos pasan, las ovaciones se apagan y los estadios se vacían y cuando el ruido termine, cuando las banderas se guarden y las transmisiones concluyan, cada pueblo tendrá que mirar de frente la realidad que dejó crecer mientras eran vulnerables y observaban la pantalla.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La doctrina del shock en pleno Mundial

Es un hecho comprobado y documentado que las personas son mucho más vulnerables a la manipulación cuando se encuentran en un estado de shock, crisis, confusión o, en un estado de distracción extrema…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero, ¿por qué ocurre esto? De acuerdo a especialistas, en dicho estado existe un “colapso cognitivo” en donde el cerebro se satura ante el impacto emocional o distractivo y se crea un obstáculo a la concentración por lo que suspende temporalmente el pensamiento crítico.

Por ello, y al perder el control de la situación incluso de manera inconsciente, las personas buscan desesperadamente una figura ya sea de su devoción o de autoridad que les diga qué hacer como parte del instinto de supervivencia por lo que, las decisiones dejan de ser racionales y pasan a ser emocionales o instintivas como el huir, luchar o de plano paralizarse y que mejor que un mundial de fútbol como acontecimiento masivo de distracción.

Incluso, en su libro La Doctrina del Shock de Naomi Klein, la autora canadiense afirma que: “En momentos de crisis, la población está dispuesta a entregar un poder inmenso a cualquiera que afirme disponer de la cura mágica, tanto si la crisis es una fuerte depresión económica como sí es un atentado terrorista…” lo que refuerza que, la población entera es más vulnerable durante su estado de conmoción ocasionado por distractores bélicos, políticos, sociales, deportivos o culturales.

Para ser más claros y prácticos, quiero ejemplificar esta teoría con el caso de Argentina a quien he observado detenidamente pues, a mi parecer, ese país vive en estos momentos, un impacto emocional tremendo que se traduce en un profundo sueño esperanzador de volver a ganar la copa del mundo y obtener la cuarta estrella en este mundial 2026 y, ante ese tan anhelado deseo, muchos “boludos” se han dejado llevar por su pasión y varios de ellos, han perdido la cabeza lanzando actos racistas que incitan al odio en contra de sus rivales y no rivales como se ha documentado en diversos medios de comunicación y en redes sociales, y quizá el caso más sonado fue el del lector de noticias Eduardo Feinmann que aprovechó la distracción y los efectos del shock futbolístico que, como decimos en México, se fue de hocico al sacar su lado racista y discriminatorio al asegurar que «detesta a los mexicanos«, incluso se atrevió a decir que, los mexicanos sienten envidia de los argentinos… «no solamente en el fútbol, sino en todo» al mismo tiempo que descalificaba el nivel de la Selección Mexicana de quien dijo sus jugadores que la conforman «son de madera…»

Para empezar y a título personal, creo que esa persona al que no puedo nombrar colega, se equivoca al pensar que los mexicanos envidian a los argentinos toda vez que, no creo que un ser humano en su sano juicio desee mudarse de un país como México que a nivel global ocupa el puesto número 12 del ranking de economías más grandes del mundo por Producto Interno Bruto (PIB), hacia una nación como Argentina que se sitúa en la posición 24 de acuerdo a datos oficiales y para poner un ejemplo más claro, hago un desglose de los indicadores principales que explican los tamaños y la situación de ambas economías y para ello basta explicar que, México cuenta con un PIB de aproximadamente de 1.83 billones de dólares, lo que la convierte en la segunda economía más grande de América Latina (sólo por debajo de Brasil) y l numero 12 nivel mundial mientras que Argentina cuenta con un PIB nominal de alrededor de 683 mil millones de dólares, ubicándose en el puesto número 24 a nivel global y con una economía de las más golpeadas en América.

Por ello, México se da el lujo de conservar y robustecer programas sociales que van directamente a los ciudadanos mientras que, en aquel país del sur, en lo que va de la administración de Javier Milei, segun dayos periodísticos, se han eliminado más de una decena de programas sociales, “por considerarse inefectivos” y la inversión en áreas y políticas de género ha sufrido una reducción de casi el 95% lo que vulnera aún más a su población.

Para efectos prácticos y en relación a los bolsillos, el poder adquisitivo en México es actualmente superior al de Argentina ya que, en nuestro país, los salarios reales han acumulado un aumento histórico y el salario mínimo ronda en promedio 552 dólares mensuales. Por el contrario, Argentina enfrenta una fuerte volatilidad y pérdida de su poder adquisitivo y un costo de vida que se ha encarecido en relación con sus ingresos que, oscilan entre los 251 USD es decir, un argentino gana casi la mitad de lo que gana un mexicano por lo que, reitero, no creo que un ser humano, en su sano juicio, envidie esa condición de vida y quiera percibir la mitad de su sueldo por su trabajo y, por si fuera poco, a un argentino le cuesta un dólar estadounidense $1,487.00 pesos de acuerdo a la paridad oficial, mientras que, a un mexicano cada dólar le cuesta $17.47 pesos y así, podemos describir infinidad de comparativos pero, a grandes rasgos el sector económico nos muestra la situación de cada nación situación que, estoy seguro no vio aquel pseudoperiodista y pésimo comunicador o, de plano, no quiere ver porque si detesta a los mexicanos, esta realidad lo ha de estar torturando.

Y es justamente la realidad de Argentina la que es motivo de este análisis del shock toda vez que, la esperanza adormecedora de los sudamericanos, los ha cegado a tal grado que, mientras transcurre el mundial y su selección sigue ganando partidos y Messi sige anotando goles, no se han dado cuenta que de acuerdo a fuentes, en su propio país siguen afectando a los jubilados, trabajadores y estudiantes con la implementación de políticas cada vez menos sociales; incluso, en un solo año, Milei aumentó la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en un 36%, es decir, 15 mil 200 millones de dólares que mantiene a Argentina como el mayor deudor individual del FMI del mundo.

Aunado a eso, el parlamento sigue aprobando leyes que facilitan el despojo de tierras, minerales y recursos en general y hasta, investigaciones afirman que, la Patagonia se está malbaratando debido a acuerdos con Israel a quien le facilitan la compra de tierras rurales en beneficio de los israelíes. Datos que ya son públicos pero que, debido a la doctrina del shock ocasionada por el mundial, nadie o, casi nadie ha alzado la voz ante tan cruda y dolorosa realidad a la que se enfrentarán los hermanos argentinos una vez que, termine el mundial, aunque conociendo su pasión por el fútbol, y sin importar que la misma Asociación de Futbol Argentino y su presidente estén siendo investigados por posibles actos de corrupción y lavado de dinero, no faltará quien diga que, no hay nada más importante para ellos que, tener la copa del mundo como si eso, les daría estabilidad económica a una nación tan bella como la Argentina en donde saben quizá que ganar el mindial es lo único a lo que realmente tienen posibilidad.

En consecuencia, mientras millones celebran una jugada, discuten un arbitraje o sueñan con una nueva estrella, las decisiones que realmente definirán el futuro de una nación continúan avanzando lejos de los reflectores, porque los campeonatos pasan, las ovaciones se apagan y los estadios se vacían y cuando el ruido termine, cuando las banderas se guarden y las transmisiones concluyan, cada pueblo tendrá que mirar de frente la realidad que dejó crecer mientras eran vulnerables y observaban la pantalla.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La doctrina del shock en pleno Mundial

Es un hecho comprobado y documentado que las personas son mucho más vulnerables a la manipulación cuando se encuentran en un estado de shock, crisis, confusión o, en un estado de distracción extrema…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero, ¿por qué ocurre esto? De acuerdo a especialistas, en dicho estado existe un “colapso cognitivo” en donde el cerebro se satura ante el impacto emocional o distractivo y se crea un obstáculo a la concentración por lo que suspende temporalmente el pensamiento crítico.

Por ello, y al perder el control de la situación incluso de manera inconsciente, las personas buscan desesperadamente una figura ya sea de su devoción o de autoridad que les diga qué hacer como parte del instinto de supervivencia por lo que, las decisiones dejan de ser racionales y pasan a ser emocionales o instintivas como el huir, luchar o de plano paralizarse y que mejor que un mundial de fútbol como acontecimiento masivo de distracción.

Incluso, en su libro La Doctrina del Shock de Naomi Klein, la autora canadiense afirma que: “En momentos de crisis, la población está dispuesta a entregar un poder inmenso a cualquiera que afirme disponer de la cura mágica, tanto si la crisis es una fuerte depresión económica como sí es un atentado terrorista…” lo que refuerza que, la población entera es más vulnerable durante su estado de conmoción ocasionado por distractores bélicos, políticos, sociales, deportivos o culturales.

Para ser más claros y prácticos, quiero ejemplificar esta teoría con el caso de Argentina a quien he observado detenidamente pues, a mi parecer, ese país vive en estos momentos, un impacto emocional tremendo que se traduce en un profundo sueño esperanzador de volver a ganar la copa del mundo y obtener la cuarta estrella en este mundial 2026 y, ante ese tan anhelado deseo, muchos “boludos” se han dejado llevar por su pasión y varios de ellos, han perdido la cabeza lanzando actos racistas que incitan al odio en contra de sus rivales y no rivales como se ha documentado en diversos medios de comunicación y en redes sociales, y quizá el caso más sonado fue el del lector de noticias Eduardo Feinmann que aprovechó la distracción y los efectos del shock futbolístico que, como decimos en México, se fue de hocico al sacar su lado racista y discriminatorio al asegurar que «detesta a los mexicanos«, incluso se atrevió a decir que, los mexicanos sienten envidia de los argentinos… «no solamente en el fútbol, sino en todo» al mismo tiempo que descalificaba el nivel de la Selección Mexicana de quien dijo sus jugadores que la conforman «son de madera…»

Para empezar y a título personal, creo que esa persona al que no puedo nombrar colega, se equivoca al pensar que los mexicanos envidian a los argentinos toda vez que, no creo que un ser humano en su sano juicio desee mudarse de un país como México que a nivel global ocupa el puesto número 12 del ranking de economías más grandes del mundo por Producto Interno Bruto (PIB), hacia una nación como Argentina que se sitúa en la posición 24 de acuerdo a datos oficiales y para poner un ejemplo más claro, hago un desglose de los indicadores principales que explican los tamaños y la situación de ambas economías y para ello basta explicar que, México cuenta con un PIB de aproximadamente de 1.83 billones de dólares, lo que la convierte en la segunda economía más grande de América Latina (sólo por debajo de Brasil) y l numero 12 nivel mundial mientras que Argentina cuenta con un PIB nominal de alrededor de 683 mil millones de dólares, ubicándose en el puesto número 24 a nivel global y con una economía de las más golpeadas en América.

Por ello, México se da el lujo de conservar y robustecer programas sociales que van directamente a los ciudadanos mientras que, en aquel país del sur, en lo que va de la administración de Javier Milei, segun dayos periodísticos, se han eliminado más de una decena de programas sociales, “por considerarse inefectivos” y la inversión en áreas y políticas de género ha sufrido una reducción de casi el 95% lo que vulnera aún más a su población.

Para efectos prácticos y en relación a los bolsillos, el poder adquisitivo en México es actualmente superior al de Argentina ya que, en nuestro país, los salarios reales han acumulado un aumento histórico y el salario mínimo ronda en promedio 552 dólares mensuales. Por el contrario, Argentina enfrenta una fuerte volatilidad y pérdida de su poder adquisitivo y un costo de vida que se ha encarecido en relación con sus ingresos que, oscilan entre los 251 USD es decir, un argentino gana casi la mitad de lo que gana un mexicano por lo que, reitero, no creo que un ser humano, en su sano juicio, envidie esa condición de vida y quiera percibir la mitad de su sueldo por su trabajo y, por si fuera poco, a un argentino le cuesta un dólar estadounidense $1,487.00 pesos de acuerdo a la paridad oficial, mientras que, a un mexicano cada dólar le cuesta $17.47 pesos y así, podemos describir infinidad de comparativos pero, a grandes rasgos el sector económico nos muestra la situación de cada nación situación que, estoy seguro no vio aquel pseudoperiodista y pésimo comunicador o, de plano, no quiere ver porque si detesta a los mexicanos, esta realidad lo ha de estar torturando.

Y es justamente la realidad de Argentina la que es motivo de este análisis del shock toda vez que, la esperanza adormecedora de los sudamericanos, los ha cegado a tal grado que, mientras transcurre el mundial y su selección sigue ganando partidos y Messi sige anotando goles, no se han dado cuenta que de acuerdo a fuentes, en su propio país siguen afectando a los jubilados, trabajadores y estudiantes con la implementación de políticas cada vez menos sociales; incluso, en un solo año, Milei aumentó la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en un 36%, es decir, 15 mil 200 millones de dólares que mantiene a Argentina como el mayor deudor individual del FMI del mundo.

Aunado a eso, el parlamento sigue aprobando leyes que facilitan el despojo de tierras, minerales y recursos en general y hasta, investigaciones afirman que, la Patagonia se está malbaratando debido a acuerdos con Israel a quien le facilitan la compra de tierras rurales en beneficio de los israelíes. Datos que ya son públicos pero que, debido a la doctrina del shock ocasionada por el mundial, nadie o, casi nadie ha alzado la voz ante tan cruda y dolorosa realidad a la que se enfrentarán los hermanos argentinos una vez que, termine el mundial, aunque conociendo su pasión por el fútbol, y sin importar que la misma Asociación de Futbol Argentino y su presidente estén siendo investigados por posibles actos de corrupción y lavado de dinero, no faltará quien diga que, no hay nada más importante para ellos que, tener la copa del mundo como si eso, les daría estabilidad económica a una nación tan bella como la Argentina en donde saben quizá que ganar el mindial es lo único a lo que realmente tienen posibilidad.

En consecuencia, mientras millones celebran una jugada, discuten un arbitraje o sueñan con una nueva estrella, las decisiones que realmente definirán el futuro de una nación continúan avanzando lejos de los reflectores, porque los campeonatos pasan, las ovaciones se apagan y los estadios se vacían y cuando el ruido termine, cuando las banderas se guarden y las transmisiones concluyan, cada pueblo tendrá que mirar de frente la realidad que dejó crecer mientras eran vulnerables y observaban la pantalla.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La doctrina del shock en pleno Mundial

Es un hecho comprobado y documentado que las personas son mucho más vulnerables a la manipulación cuando se encuentran en un estado de shock, crisis, confusión o, en un estado de distracción extrema…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero, ¿por qué ocurre esto? De acuerdo a especialistas, en dicho estado existe un “colapso cognitivo” en donde el cerebro se satura ante el impacto emocional o distractivo y se crea un obstáculo a la concentración por lo que suspende temporalmente el pensamiento crítico.

Por ello, y al perder el control de la situación incluso de manera inconsciente, las personas buscan desesperadamente una figura ya sea de su devoción o de autoridad que les diga qué hacer como parte del instinto de supervivencia por lo que, las decisiones dejan de ser racionales y pasan a ser emocionales o instintivas como el huir, luchar o de plano paralizarse y que mejor que un mundial de fútbol como acontecimiento masivo de distracción.

Incluso, en su libro La Doctrina del Shock de Naomi Klein, la autora canadiense afirma que: “En momentos de crisis, la población está dispuesta a entregar un poder inmenso a cualquiera que afirme disponer de la cura mágica, tanto si la crisis es una fuerte depresión económica como sí es un atentado terrorista…” lo que refuerza que, la población entera es más vulnerable durante su estado de conmoción ocasionado por distractores bélicos, políticos, sociales, deportivos o culturales.

Para ser más claros y prácticos, quiero ejemplificar esta teoría con el caso de Argentina a quien he observado detenidamente pues, a mi parecer, ese país vive en estos momentos, un impacto emocional tremendo que se traduce en un profundo sueño esperanzador de volver a ganar la copa del mundo y obtener la cuarta estrella en este mundial 2026 y, ante ese tan anhelado deseo, muchos “boludos” se han dejado llevar por su pasión y varios de ellos, han perdido la cabeza lanzando actos racistas que incitan al odio en contra de sus rivales y no rivales como se ha documentado en diversos medios de comunicación y en redes sociales, y quizá el caso más sonado fue el del lector de noticias Eduardo Feinmann que aprovechó la distracción y los efectos del shock futbolístico que, como decimos en México, se fue de hocico al sacar su lado racista y discriminatorio al asegurar que «detesta a los mexicanos«, incluso se atrevió a decir que, los mexicanos sienten envidia de los argentinos… «no solamente en el fútbol, sino en todo» al mismo tiempo que descalificaba el nivel de la Selección Mexicana de quien dijo sus jugadores que la conforman «son de madera…»

Para empezar y a título personal, creo que esa persona al que no puedo nombrar colega, se equivoca al pensar que los mexicanos envidian a los argentinos toda vez que, no creo que un ser humano en su sano juicio desee mudarse de un país como México que a nivel global ocupa el puesto número 12 del ranking de economías más grandes del mundo por Producto Interno Bruto (PIB), hacia una nación como Argentina que se sitúa en la posición 24 de acuerdo a datos oficiales y para poner un ejemplo más claro, hago un desglose de los indicadores principales que explican los tamaños y la situación de ambas economías y para ello basta explicar que, México cuenta con un PIB de aproximadamente de 1.83 billones de dólares, lo que la convierte en la segunda economía más grande de América Latina (sólo por debajo de Brasil) y l numero 12 nivel mundial mientras que Argentina cuenta con un PIB nominal de alrededor de 683 mil millones de dólares, ubicándose en el puesto número 24 a nivel global y con una economía de las más golpeadas en América.

Por ello, México se da el lujo de conservar y robustecer programas sociales que van directamente a los ciudadanos mientras que, en aquel país del sur, en lo que va de la administración de Javier Milei, segun dayos periodísticos, se han eliminado más de una decena de programas sociales, “por considerarse inefectivos” y la inversión en áreas y políticas de género ha sufrido una reducción de casi el 95% lo que vulnera aún más a su población.

Para efectos prácticos y en relación a los bolsillos, el poder adquisitivo en México es actualmente superior al de Argentina ya que, en nuestro país, los salarios reales han acumulado un aumento histórico y el salario mínimo ronda en promedio 552 dólares mensuales. Por el contrario, Argentina enfrenta una fuerte volatilidad y pérdida de su poder adquisitivo y un costo de vida que se ha encarecido en relación con sus ingresos que, oscilan entre los 251 USD es decir, un argentino gana casi la mitad de lo que gana un mexicano por lo que, reitero, no creo que un ser humano, en su sano juicio, envidie esa condición de vida y quiera percibir la mitad de su sueldo por su trabajo y, por si fuera poco, a un argentino le cuesta un dólar estadounidense $1,487.00 pesos de acuerdo a la paridad oficial, mientras que, a un mexicano cada dólar le cuesta $17.47 pesos y así, podemos describir infinidad de comparativos pero, a grandes rasgos el sector económico nos muestra la situación de cada nación situación que, estoy seguro no vio aquel pseudoperiodista y pésimo comunicador o, de plano, no quiere ver porque si detesta a los mexicanos, esta realidad lo ha de estar torturando.

Y es justamente la realidad de Argentina la que es motivo de este análisis del shock toda vez que, la esperanza adormecedora de los sudamericanos, los ha cegado a tal grado que, mientras transcurre el mundial y su selección sigue ganando partidos y Messi sige anotando goles, no se han dado cuenta que de acuerdo a fuentes, en su propio país siguen afectando a los jubilados, trabajadores y estudiantes con la implementación de políticas cada vez menos sociales; incluso, en un solo año, Milei aumentó la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en un 36%, es decir, 15 mil 200 millones de dólares que mantiene a Argentina como el mayor deudor individual del FMI del mundo.

Aunado a eso, el parlamento sigue aprobando leyes que facilitan el despojo de tierras, minerales y recursos en general y hasta, investigaciones afirman que, la Patagonia se está malbaratando debido a acuerdos con Israel a quien le facilitan la compra de tierras rurales en beneficio de los israelíes. Datos que ya son públicos pero que, debido a la doctrina del shock ocasionada por el mundial, nadie o, casi nadie ha alzado la voz ante tan cruda y dolorosa realidad a la que se enfrentarán los hermanos argentinos una vez que, termine el mundial, aunque conociendo su pasión por el fútbol, y sin importar que la misma Asociación de Futbol Argentino y su presidente estén siendo investigados por posibles actos de corrupción y lavado de dinero, no faltará quien diga que, no hay nada más importante para ellos que, tener la copa del mundo como si eso, les daría estabilidad económica a una nación tan bella como la Argentina en donde saben quizá que ganar el mindial es lo único a lo que realmente tienen posibilidad.

En consecuencia, mientras millones celebran una jugada, discuten un arbitraje o sueñan con una nueva estrella, las decisiones que realmente definirán el futuro de una nación continúan avanzando lejos de los reflectores, porque los campeonatos pasan, las ovaciones se apagan y los estadios se vacían y cuando el ruido termine, cuando las banderas se guarden y las transmisiones concluyan, cada pueblo tendrá que mirar de frente la realidad que dejó crecer mientras eran vulnerables y observaban la pantalla.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

El fútbol nació como una expresión de la clase obrera y una celebración lúdica de los pueblos…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) un deporte que ha convertido en héroes nacionales a jóvenes que difícilmente habrían encontrado otro camino para alcanzar dicho reconocimiento y por ende, fortuna, pues las grandes figuras que han maravillado al mundo durante décadas, desde Pelé y Maradona hasta Messi y Cristiano Ronaldo, surgieron de barrios populares, crecieron jugando en calles de tierra, aprendieron a gambetear entre amigos que encontraron gracias a una pelota y dos piedras que usaban como portería lo que les dio su verdadero talento y con él, una oportunidad para cambiar su destino, por ello resulta profundamente contradictorio que el deporte más popular del planeta se encuentre hoy subordinado a una lógica donde el negocio parece importar más que la pasión que le dio origen.

Durante décadas, las tribunas estuvieron ocupadas por trabajadores, estudiantes, comerciantes y familias enteras que encontraban en el fútbol una forma de identidad colectiva, una experiencia compartida que trascendía diferencias económicas, religiosas o políticas, sin embargo, conforme avanzó la globalización han venido creciendo los intereses comerciales alrededor de los grandes torneos y el aficionado dejó de ser el centro del espectáculo para convertirse en cliente o, peor aún, en un costoso QR que facilite su acceso a una tribuna a presenciar un partido y, en gran parte, eso orilló a que, aquellos niños de barrio talentosos y hoy famosos dejaran de ser únicamente deportistas para transformarse en activos financieros capaces de generar miles de millones de dólares para unos cuantos o sea, para el capital que le ha arrebatado a la mayoría de la humanidad el fútbol.

Y para muestra, la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) que simboliza mejor que nada esta transformación, pues aunque formalmente se presenta como una organización deportiva internacional, en los hechos opera como una de las corporaciones más rentables del planeta, obteniendo ingresos multimillonarios a través de los derechos de transmisión para la televisión, contratos de patrocinio, venta de boletos hasta en 300 mil pesos mexicanos, paquetes de hospitalidad corporativa y la comercialización prácticamente total de la experiencia futbolística, de tal manera que la pasión por este deporte ahora es un producto y materia prima para una industria global cuyo principal objetivo ya no es el deporte ni el pretexto idóneo para la unidad entre los pueblos sino maximizar ganancias para el capital, dicho más claro, para unos cuantos.

Gracias a esa visión ambiciosa pero, sobre todo, por la distorsión del deporte, la FIFA se ha visto envuelta en escándalos de corrupción y muchos han acusado de favorecer a equipos y figuras que más dinero les han dejado a los directivos de la FIFA y por ello, es entendible que al interior de esta institución se desaten arduas batallas para la compra de votos para elegir sedes del mundial de fútbol, sobornos de empresas para ganar los derechos de transmisión de partidos y abusos contra personas migrantes en la construcción de estadios pues se han dado cuenta que el fútbol es uno de los negocios multimillonarios en los que, de acuerdo a analistas, muchas corporaciones han invertido cantidades exorbitantes para tener presidentes de este organismo a modo y así ganar sedes, cesión de derechos y hasta la imagen de un mundial.

Por ello, expertos aseguran que la FIFA protege también a los jugadores más mediáticos y que dejan enormes ganancias particularmente cuando decisiones arbitrales polémicas terminan favoreciendo a quienes representan buena parte del valor comercial del espectáculo como Messi y la controversia reciente de este mundial 2026 alrededor del astro argentino ha alimentado esa percepción, pues para aficionados y doctos del reglamento de fútbol como el ex árbitro mexicano, dos veces mundialista y uno de los mejores silbantes del mundo, Arturo Brizio, Lionel Messi debió ser expulsado en el partido contra Argelia, toda vez que, “la acción de Messi reunió todos los elementos para ser calificada como tarjeta roja, prohibirle su camino al récord y suspenderlo para el próximo partido…”.

Y es que, si se analiza dicho partido, nos damos cuenta de que, el argentino “cometió juego brusco grave por atrás, planchó al rival, hizo contacto con sus tachones en la pantorrilla” y haciendo un poco de historia, desde hace años el criterio es claro, las planchas por arriba del tobillo deben calificarse con roja y no lo digo yo sino el propio criterio que deben tomar los árbitros de acuerdo al reglamento al que se rigen, es más, ni siquiera fue revisada la jugada por lo que, se mantuvo en el campo para anotar tres goles y empatar a Miroslav Klose como el máximo goleador en la historia de los Mundiales y esa hazaña vende más boletos, más cerveza, más playeras y por ello no fue expulsado pues a la FIFA no le hubiera convenido que Messi no jugara lo que restaba del partido y el siguiente en donde por cierto, también anotó pues dicha acción que debió haber terminado en expulsión se resolvió con indulgencia arbitral, permitiéndole continuar en el Mundial y sumar goles que, bajo una aplicación más estricta del reglamento, no habrían existido, una circunstancia que inevitablemente es evidencia del peso económico que tiene la figura de Messi dentro del ecosistema capitalista y comercial del fútbol moderno.

Y es que Messi no es solamente un jugador extraordinario, es también una marca global, como describo líneas arriba, una figura capaz de vender millones de camisetas, atraer patrocinadores internacionales, incrementar audiencias televisivas y disparar el valor comercial de cualquier torneo en el que participe, siempre con la protección de instituciones señaladas de corruptas y arbitrajes polémicos, exactamente igual que ocurre con otras figuras como Mbappé, Cristiano Ronaldo y más recientemente Lamine Yamal, cuyos nombres representan mucho más que talento deportivo, pues se han convertido en elementos esenciales para una industria que depende cada vez más de rostros globales para mantener el interés de las audiencias y garantizar ingresos crecientes.

Todo ello refleja una transformación mucho más profunda que una simple estrategia comercial, pues el fútbol parece haber dejado de concebirse como un ritual colectivo para convertirse en una mercancía global, un espacio donde las decisiones deportivas conviven cada vez más con intereses económicos que terminan contaminando la percepción de justicia dentro de la cancha, una lógica que contradice la esencia misma de un deporte que nació precisamente entre los sectores populares y que ahora es inalcanzable, no sólo para esos sectores sino para las clases sociales medias y algunas altas pues de plano, los boletos, en este mundial no fueron pensados para todos.

Sin miedo a equivocarme, estoy seguro que muchos comparten esta realidad y también no descarto que muchos duden de la misma pero, cuando una organización capitalista obtiene miles de millones de dólares gracias a la presencia de determinados jugadores, cuando las figuras más mediáticas son fundamentales para sostener contratos televisivos, patrocinios, ventas globales e incluso el poder vender en un estadio una cerveza en 20 dólares (350 pesos mexicanos) resulta inevitable que surjan sospechas después de cada decisión polémica y que parece beneficiarlos y el aficionado queda relegado a un papel secundario al tomarle el pelo y con ello, la pasión popular es utilizada como combustible para una maquinaria financiera cada vez más alejada de la gente.

En suma, todo ello nos debería obligar a pensar y reflexionar sobre cada acontecimiento ya sea deportivo, cultural o social para mirar más allá pues en el caso del fútbol, la progresiva transformación del deporte más popular del mundo en un negocio donde las estrellas son vendidas como mercancía y productos y no como atletas pues representan más inversiones y ganancias inflándolos ante los medios y todas las trampas que hay detrás de cada figura adorada por chicos y grandes mientras que, los aficionados se reducen a consumidores y con ello, la credibilidad deportiva corre el riesgo de subordinarse a la rentabilidad, una realidad que debería preocuparnos a todos, porque cuando el negocio se impone a la justicia y la confianza, lo que está en juego no es sólo la reputación de un jugador, sino la esencia misma de un deporte cada vez más secuestrado por el capitalismo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

El fútbol nació como una expresión de la clase obrera y una celebración lúdica de los pueblos…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) un deporte que ha convertido en héroes nacionales a jóvenes que difícilmente habrían encontrado otro camino para alcanzar dicho reconocimiento y por ende, fortuna, pues las grandes figuras que han maravillado al mundo durante décadas, desde Pelé y Maradona hasta Messi y Cristiano Ronaldo, surgieron de barrios populares, crecieron jugando en calles de tierra, aprendieron a gambetear entre amigos que encontraron gracias a una pelota y dos piedras que usaban como portería lo que les dio su verdadero talento y con él, una oportunidad para cambiar su destino, por ello resulta profundamente contradictorio que el deporte más popular del planeta se encuentre hoy subordinado a una lógica donde el negocio parece importar más que la pasión que le dio origen.

Durante décadas, las tribunas estuvieron ocupadas por trabajadores, estudiantes, comerciantes y familias enteras que encontraban en el fútbol una forma de identidad colectiva, una experiencia compartida que trascendía diferencias económicas, religiosas o políticas, sin embargo, conforme avanzó la globalización han venido creciendo los intereses comerciales alrededor de los grandes torneos y el aficionado dejó de ser el centro del espectáculo para convertirse en cliente o, peor aún, en un costoso QR que facilite su acceso a una tribuna a presenciar un partido y, en gran parte, eso orilló a que, aquellos niños de barrio talentosos y hoy famosos dejaran de ser únicamente deportistas para transformarse en activos financieros capaces de generar miles de millones de dólares para unos cuantos o sea, para el capital que le ha arrebatado a la mayoría de la humanidad el fútbol.

Y para muestra, la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) que simboliza mejor que nada esta transformación, pues aunque formalmente se presenta como una organización deportiva internacional, en los hechos opera como una de las corporaciones más rentables del planeta, obteniendo ingresos multimillonarios a través de los derechos de transmisión para la televisión, contratos de patrocinio, venta de boletos hasta en 300 mil pesos mexicanos, paquetes de hospitalidad corporativa y la comercialización prácticamente total de la experiencia futbolística, de tal manera que la pasión por este deporte ahora es un producto y materia prima para una industria global cuyo principal objetivo ya no es el deporte ni el pretexto idóneo para la unidad entre los pueblos sino maximizar ganancias para el capital, dicho más claro, para unos cuantos.

Gracias a esa visión ambiciosa pero, sobre todo, por la distorsión del deporte, la FIFA se ha visto envuelta en escándalos de corrupción y muchos han acusado de favorecer a equipos y figuras que más dinero les han dejado a los directivos de la FIFA y por ello, es entendible que al interior de esta institución se desaten arduas batallas para la compra de votos para elegir sedes del mundial de fútbol, sobornos de empresas para ganar los derechos de transmisión de partidos y abusos contra personas migrantes en la construcción de estadios pues se han dado cuenta que el fútbol es uno de los negocios multimillonarios en los que, de acuerdo a analistas, muchas corporaciones han invertido cantidades exorbitantes para tener presidentes de este organismo a modo y así ganar sedes, cesión de derechos y hasta la imagen de un mundial.

Por ello, expertos aseguran que la FIFA protege también a los jugadores más mediáticos y que dejan enormes ganancias particularmente cuando decisiones arbitrales polémicas terminan favoreciendo a quienes representan buena parte del valor comercial del espectáculo como Messi y la controversia reciente de este mundial 2026 alrededor del astro argentino ha alimentado esa percepción, pues para aficionados y doctos del reglamento de fútbol como el ex árbitro mexicano, dos veces mundialista y uno de los mejores silbantes del mundo, Arturo Brizio, Lionel Messi debió ser expulsado en el partido contra Argelia, toda vez que, “la acción de Messi reunió todos los elementos para ser calificada como tarjeta roja, prohibirle su camino al récord y suspenderlo para el próximo partido…”.

Y es que, si se analiza dicho partido, nos damos cuenta de que, el argentino “cometió juego brusco grave por atrás, planchó al rival, hizo contacto con sus tachones en la pantorrilla” y haciendo un poco de historia, desde hace años el criterio es claro, las planchas por arriba del tobillo deben calificarse con roja y no lo digo yo sino el propio criterio que deben tomar los árbitros de acuerdo al reglamento al que se rigen, es más, ni siquiera fue revisada la jugada por lo que, se mantuvo en el campo para anotar tres goles y empatar a Miroslav Klose como el máximo goleador en la historia de los Mundiales y esa hazaña vende más boletos, más cerveza, más playeras y por ello no fue expulsado pues a la FIFA no le hubiera convenido que Messi no jugara lo que restaba del partido y el siguiente en donde por cierto, también anotó pues dicha acción que debió haber terminado en expulsión se resolvió con indulgencia arbitral, permitiéndole continuar en el Mundial y sumar goles que, bajo una aplicación más estricta del reglamento, no habrían existido, una circunstancia que inevitablemente es evidencia del peso económico que tiene la figura de Messi dentro del ecosistema capitalista y comercial del fútbol moderno.

Y es que Messi no es solamente un jugador extraordinario, es también una marca global, como describo líneas arriba, una figura capaz de vender millones de camisetas, atraer patrocinadores internacionales, incrementar audiencias televisivas y disparar el valor comercial de cualquier torneo en el que participe, siempre con la protección de instituciones señaladas de corruptas y arbitrajes polémicos, exactamente igual que ocurre con otras figuras como Mbappé, Cristiano Ronaldo y más recientemente Lamine Yamal, cuyos nombres representan mucho más que talento deportivo, pues se han convertido en elementos esenciales para una industria que depende cada vez más de rostros globales para mantener el interés de las audiencias y garantizar ingresos crecientes.

Todo ello refleja una transformación mucho más profunda que una simple estrategia comercial, pues el fútbol parece haber dejado de concebirse como un ritual colectivo para convertirse en una mercancía global, un espacio donde las decisiones deportivas conviven cada vez más con intereses económicos que terminan contaminando la percepción de justicia dentro de la cancha, una lógica que contradice la esencia misma de un deporte que nació precisamente entre los sectores populares y que ahora es inalcanzable, no sólo para esos sectores sino para las clases sociales medias y algunas altas pues de plano, los boletos, en este mundial no fueron pensados para todos.

Sin miedo a equivocarme, estoy seguro que muchos comparten esta realidad y también no descarto que muchos duden de la misma pero, cuando una organización capitalista obtiene miles de millones de dólares gracias a la presencia de determinados jugadores, cuando las figuras más mediáticas son fundamentales para sostener contratos televisivos, patrocinios, ventas globales e incluso el poder vender en un estadio una cerveza en 20 dólares (350 pesos mexicanos) resulta inevitable que surjan sospechas después de cada decisión polémica y que parece beneficiarlos y el aficionado queda relegado a un papel secundario al tomarle el pelo y con ello, la pasión popular es utilizada como combustible para una maquinaria financiera cada vez más alejada de la gente.

En suma, todo ello nos debería obligar a pensar y reflexionar sobre cada acontecimiento ya sea deportivo, cultural o social para mirar más allá pues en el caso del fútbol, la progresiva transformación del deporte más popular del mundo en un negocio donde las estrellas son vendidas como mercancía y productos y no como atletas pues representan más inversiones y ganancias inflándolos ante los medios y todas las trampas que hay detrás de cada figura adorada por chicos y grandes mientras que, los aficionados se reducen a consumidores y con ello, la credibilidad deportiva corre el riesgo de subordinarse a la rentabilidad, una realidad que debería preocuparnos a todos, porque cuando el negocio se impone a la justicia y la confianza, lo que está en juego no es sólo la reputación de un jugador, sino la esencia misma de un deporte cada vez más secuestrado por el capitalismo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

El fútbol nació como una expresión de la clase obrera y una celebración lúdica de los pueblos…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) un deporte que ha convertido en héroes nacionales a jóvenes que difícilmente habrían encontrado otro camino para alcanzar dicho reconocimiento y por ende, fortuna, pues las grandes figuras que han maravillado al mundo durante décadas, desde Pelé y Maradona hasta Messi y Cristiano Ronaldo, surgieron de barrios populares, crecieron jugando en calles de tierra, aprendieron a gambetear entre amigos que encontraron gracias a una pelota y dos piedras que usaban como portería lo que les dio su verdadero talento y con él, una oportunidad para cambiar su destino, por ello resulta profundamente contradictorio que el deporte más popular del planeta se encuentre hoy subordinado a una lógica donde el negocio parece importar más que la pasión que le dio origen.

Durante décadas, las tribunas estuvieron ocupadas por trabajadores, estudiantes, comerciantes y familias enteras que encontraban en el fútbol una forma de identidad colectiva, una experiencia compartida que trascendía diferencias económicas, religiosas o políticas, sin embargo, conforme avanzó la globalización han venido creciendo los intereses comerciales alrededor de los grandes torneos y el aficionado dejó de ser el centro del espectáculo para convertirse en cliente o, peor aún, en un costoso QR que facilite su acceso a una tribuna a presenciar un partido y, en gran parte, eso orilló a que, aquellos niños de barrio talentosos y hoy famosos dejaran de ser únicamente deportistas para transformarse en activos financieros capaces de generar miles de millones de dólares para unos cuantos o sea, para el capital que le ha arrebatado a la mayoría de la humanidad el fútbol.

Y para muestra, la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) que simboliza mejor que nada esta transformación, pues aunque formalmente se presenta como una organización deportiva internacional, en los hechos opera como una de las corporaciones más rentables del planeta, obteniendo ingresos multimillonarios a través de los derechos de transmisión para la televisión, contratos de patrocinio, venta de boletos hasta en 300 mil pesos mexicanos, paquetes de hospitalidad corporativa y la comercialización prácticamente total de la experiencia futbolística, de tal manera que la pasión por este deporte ahora es un producto y materia prima para una industria global cuyo principal objetivo ya no es el deporte ni el pretexto idóneo para la unidad entre los pueblos sino maximizar ganancias para el capital, dicho más claro, para unos cuantos.

Gracias a esa visión ambiciosa pero, sobre todo, por la distorsión del deporte, la FIFA se ha visto envuelta en escándalos de corrupción y muchos han acusado de favorecer a equipos y figuras que más dinero les han dejado a los directivos de la FIFA y por ello, es entendible que al interior de esta institución se desaten arduas batallas para la compra de votos para elegir sedes del mundial de fútbol, sobornos de empresas para ganar los derechos de transmisión de partidos y abusos contra personas migrantes en la construcción de estadios pues se han dado cuenta que el fútbol es uno de los negocios multimillonarios en los que, de acuerdo a analistas, muchas corporaciones han invertido cantidades exorbitantes para tener presidentes de este organismo a modo y así ganar sedes, cesión de derechos y hasta la imagen de un mundial.

Por ello, expertos aseguran que la FIFA protege también a los jugadores más mediáticos y que dejan enormes ganancias particularmente cuando decisiones arbitrales polémicas terminan favoreciendo a quienes representan buena parte del valor comercial del espectáculo como Messi y la controversia reciente de este mundial 2026 alrededor del astro argentino ha alimentado esa percepción, pues para aficionados y doctos del reglamento de fútbol como el ex árbitro mexicano, dos veces mundialista y uno de los mejores silbantes del mundo, Arturo Brizio, Lionel Messi debió ser expulsado en el partido contra Argelia, toda vez que, “la acción de Messi reunió todos los elementos para ser calificada como tarjeta roja, prohibirle su camino al récord y suspenderlo para el próximo partido…”.

Y es que, si se analiza dicho partido, nos damos cuenta de que, el argentino “cometió juego brusco grave por atrás, planchó al rival, hizo contacto con sus tachones en la pantorrilla” y haciendo un poco de historia, desde hace años el criterio es claro, las planchas por arriba del tobillo deben calificarse con roja y no lo digo yo sino el propio criterio que deben tomar los árbitros de acuerdo al reglamento al que se rigen, es más, ni siquiera fue revisada la jugada por lo que, se mantuvo en el campo para anotar tres goles y empatar a Miroslav Klose como el máximo goleador en la historia de los Mundiales y esa hazaña vende más boletos, más cerveza, más playeras y por ello no fue expulsado pues a la FIFA no le hubiera convenido que Messi no jugara lo que restaba del partido y el siguiente en donde por cierto, también anotó pues dicha acción que debió haber terminado en expulsión se resolvió con indulgencia arbitral, permitiéndole continuar en el Mundial y sumar goles que, bajo una aplicación más estricta del reglamento, no habrían existido, una circunstancia que inevitablemente es evidencia del peso económico que tiene la figura de Messi dentro del ecosistema capitalista y comercial del fútbol moderno.

Y es que Messi no es solamente un jugador extraordinario, es también una marca global, como describo líneas arriba, una figura capaz de vender millones de camisetas, atraer patrocinadores internacionales, incrementar audiencias televisivas y disparar el valor comercial de cualquier torneo en el que participe, siempre con la protección de instituciones señaladas de corruptas y arbitrajes polémicos, exactamente igual que ocurre con otras figuras como Mbappé, Cristiano Ronaldo y más recientemente Lamine Yamal, cuyos nombres representan mucho más que talento deportivo, pues se han convertido en elementos esenciales para una industria que depende cada vez más de rostros globales para mantener el interés de las audiencias y garantizar ingresos crecientes.

Todo ello refleja una transformación mucho más profunda que una simple estrategia comercial, pues el fútbol parece haber dejado de concebirse como un ritual colectivo para convertirse en una mercancía global, un espacio donde las decisiones deportivas conviven cada vez más con intereses económicos que terminan contaminando la percepción de justicia dentro de la cancha, una lógica que contradice la esencia misma de un deporte que nació precisamente entre los sectores populares y que ahora es inalcanzable, no sólo para esos sectores sino para las clases sociales medias y algunas altas pues de plano, los boletos, en este mundial no fueron pensados para todos.

Sin miedo a equivocarme, estoy seguro que muchos comparten esta realidad y también no descarto que muchos duden de la misma pero, cuando una organización capitalista obtiene miles de millones de dólares gracias a la presencia de determinados jugadores, cuando las figuras más mediáticas son fundamentales para sostener contratos televisivos, patrocinios, ventas globales e incluso el poder vender en un estadio una cerveza en 20 dólares (350 pesos mexicanos) resulta inevitable que surjan sospechas después de cada decisión polémica y que parece beneficiarlos y el aficionado queda relegado a un papel secundario al tomarle el pelo y con ello, la pasión popular es utilizada como combustible para una maquinaria financiera cada vez más alejada de la gente.

En suma, todo ello nos debería obligar a pensar y reflexionar sobre cada acontecimiento ya sea deportivo, cultural o social para mirar más allá pues en el caso del fútbol, la progresiva transformación del deporte más popular del mundo en un negocio donde las estrellas son vendidas como mercancía y productos y no como atletas pues representan más inversiones y ganancias inflándolos ante los medios y todas las trampas que hay detrás de cada figura adorada por chicos y grandes mientras que, los aficionados se reducen a consumidores y con ello, la credibilidad deportiva corre el riesgo de subordinarse a la rentabilidad, una realidad que debería preocuparnos a todos, porque cuando el negocio se impone a la justicia y la confianza, lo que está en juego no es sólo la reputación de un jugador, sino la esencia misma de un deporte cada vez más secuestrado por el capitalismo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

El fútbol nació como una expresión de la clase obrera y una celebración lúdica de los pueblos…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) un deporte que ha convertido en héroes nacionales a jóvenes que difícilmente habrían encontrado otro camino para alcanzar dicho reconocimiento y por ende, fortuna, pues las grandes figuras que han maravillado al mundo durante décadas, desde Pelé y Maradona hasta Messi y Cristiano Ronaldo, surgieron de barrios populares, crecieron jugando en calles de tierra, aprendieron a gambetear entre amigos que encontraron gracias a una pelota y dos piedras que usaban como portería lo que les dio su verdadero talento y con él, una oportunidad para cambiar su destino, por ello resulta profundamente contradictorio que el deporte más popular del planeta se encuentre hoy subordinado a una lógica donde el negocio parece importar más que la pasión que le dio origen.

Durante décadas, las tribunas estuvieron ocupadas por trabajadores, estudiantes, comerciantes y familias enteras que encontraban en el fútbol una forma de identidad colectiva, una experiencia compartida que trascendía diferencias económicas, religiosas o políticas, sin embargo, conforme avanzó la globalización han venido creciendo los intereses comerciales alrededor de los grandes torneos y el aficionado dejó de ser el centro del espectáculo para convertirse en cliente o, peor aún, en un costoso QR que facilite su acceso a una tribuna a presenciar un partido y, en gran parte, eso orilló a que, aquellos niños de barrio talentosos y hoy famosos dejaran de ser únicamente deportistas para transformarse en activos financieros capaces de generar miles de millones de dólares para unos cuantos o sea, para el capital que le ha arrebatado a la mayoría de la humanidad el fútbol.

Y para muestra, la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) que simboliza mejor que nada esta transformación, pues aunque formalmente se presenta como una organización deportiva internacional, en los hechos opera como una de las corporaciones más rentables del planeta, obteniendo ingresos multimillonarios a través de los derechos de transmisión para la televisión, contratos de patrocinio, venta de boletos hasta en 300 mil pesos mexicanos, paquetes de hospitalidad corporativa y la comercialización prácticamente total de la experiencia futbolística, de tal manera que la pasión por este deporte ahora es un producto y materia prima para una industria global cuyo principal objetivo ya no es el deporte ni el pretexto idóneo para la unidad entre los pueblos sino maximizar ganancias para el capital, dicho más claro, para unos cuantos.

Gracias a esa visión ambiciosa pero, sobre todo, por la distorsión del deporte, la FIFA se ha visto envuelta en escándalos de corrupción y muchos han acusado de favorecer a equipos y figuras que más dinero les han dejado a los directivos de la FIFA y por ello, es entendible que al interior de esta institución se desaten arduas batallas para la compra de votos para elegir sedes del mundial de fútbol, sobornos de empresas para ganar los derechos de transmisión de partidos y abusos contra personas migrantes en la construcción de estadios pues se han dado cuenta que el fútbol es uno de los negocios multimillonarios en los que, de acuerdo a analistas, muchas corporaciones han invertido cantidades exorbitantes para tener presidentes de este organismo a modo y así ganar sedes, cesión de derechos y hasta la imagen de un mundial.

Por ello, expertos aseguran que la FIFA protege también a los jugadores más mediáticos y que dejan enormes ganancias particularmente cuando decisiones arbitrales polémicas terminan favoreciendo a quienes representan buena parte del valor comercial del espectáculo como Messi y la controversia reciente de este mundial 2026 alrededor del astro argentino ha alimentado esa percepción, pues para aficionados y doctos del reglamento de fútbol como el ex árbitro mexicano, dos veces mundialista y uno de los mejores silbantes del mundo, Arturo Brizio, Lionel Messi debió ser expulsado en el partido contra Argelia, toda vez que, “la acción de Messi reunió todos los elementos para ser calificada como tarjeta roja, prohibirle su camino al récord y suspenderlo para el próximo partido…”.

Y es que, si se analiza dicho partido, nos damos cuenta de que, el argentino “cometió juego brusco grave por atrás, planchó al rival, hizo contacto con sus tachones en la pantorrilla” y haciendo un poco de historia, desde hace años el criterio es claro, las planchas por arriba del tobillo deben calificarse con roja y no lo digo yo sino el propio criterio que deben tomar los árbitros de acuerdo al reglamento al que se rigen, es más, ni siquiera fue revisada la jugada por lo que, se mantuvo en el campo para anotar tres goles y empatar a Miroslav Klose como el máximo goleador en la historia de los Mundiales y esa hazaña vende más boletos, más cerveza, más playeras y por ello no fue expulsado pues a la FIFA no le hubiera convenido que Messi no jugara lo que restaba del partido y el siguiente en donde por cierto, también anotó pues dicha acción que debió haber terminado en expulsión se resolvió con indulgencia arbitral, permitiéndole continuar en el Mundial y sumar goles que, bajo una aplicación más estricta del reglamento, no habrían existido, una circunstancia que inevitablemente es evidencia del peso económico que tiene la figura de Messi dentro del ecosistema capitalista y comercial del fútbol moderno.

Y es que Messi no es solamente un jugador extraordinario, es también una marca global, como describo líneas arriba, una figura capaz de vender millones de camisetas, atraer patrocinadores internacionales, incrementar audiencias televisivas y disparar el valor comercial de cualquier torneo en el que participe, siempre con la protección de instituciones señaladas de corruptas y arbitrajes polémicos, exactamente igual que ocurre con otras figuras como Mbappé, Cristiano Ronaldo y más recientemente Lamine Yamal, cuyos nombres representan mucho más que talento deportivo, pues se han convertido en elementos esenciales para una industria que depende cada vez más de rostros globales para mantener el interés de las audiencias y garantizar ingresos crecientes.

Todo ello refleja una transformación mucho más profunda que una simple estrategia comercial, pues el fútbol parece haber dejado de concebirse como un ritual colectivo para convertirse en una mercancía global, un espacio donde las decisiones deportivas conviven cada vez más con intereses económicos que terminan contaminando la percepción de justicia dentro de la cancha, una lógica que contradice la esencia misma de un deporte que nació precisamente entre los sectores populares y que ahora es inalcanzable, no sólo para esos sectores sino para las clases sociales medias y algunas altas pues de plano, los boletos, en este mundial no fueron pensados para todos.

Sin miedo a equivocarme, estoy seguro que muchos comparten esta realidad y también no descarto que muchos duden de la misma pero, cuando una organización capitalista obtiene miles de millones de dólares gracias a la presencia de determinados jugadores, cuando las figuras más mediáticas son fundamentales para sostener contratos televisivos, patrocinios, ventas globales e incluso el poder vender en un estadio una cerveza en 20 dólares (350 pesos mexicanos) resulta inevitable que surjan sospechas después de cada decisión polémica y que parece beneficiarlos y el aficionado queda relegado a un papel secundario al tomarle el pelo y con ello, la pasión popular es utilizada como combustible para una maquinaria financiera cada vez más alejada de la gente.

En suma, todo ello nos debería obligar a pensar y reflexionar sobre cada acontecimiento ya sea deportivo, cultural o social para mirar más allá pues en el caso del fútbol, la progresiva transformación del deporte más popular del mundo en un negocio donde las estrellas son vendidas como mercancía y productos y no como atletas pues representan más inversiones y ganancias inflándolos ante los medios y todas las trampas que hay detrás de cada figura adorada por chicos y grandes mientras que, los aficionados se reducen a consumidores y con ello, la credibilidad deportiva corre el riesgo de subordinarse a la rentabilidad, una realidad que debería preocuparnos a todos, porque cuando el negocio se impone a la justicia y la confianza, lo que está en juego no es sólo la reputación de un jugador, sino la esencia misma de un deporte cada vez más secuestrado por el capitalismo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El fútbol bajo el secuestro del capitalismo

El fútbol nació como una expresión de la clase obrera y una celebración lúdica de los pueblos…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) un deporte que ha convertido en héroes nacionales a jóvenes que difícilmente habrían encontrado otro camino para alcanzar dicho reconocimiento y por ende, fortuna, pues las grandes figuras que han maravillado al mundo durante décadas, desde Pelé y Maradona hasta Messi y Cristiano Ronaldo, surgieron de barrios populares, crecieron jugando en calles de tierra, aprendieron a gambetear entre amigos que encontraron gracias a una pelota y dos piedras que usaban como portería lo que les dio su verdadero talento y con él, una oportunidad para cambiar su destino, por ello resulta profundamente contradictorio que el deporte más popular del planeta se encuentre hoy subordinado a una lógica donde el negocio parece importar más que la pasión que le dio origen.

Durante décadas, las tribunas estuvieron ocupadas por trabajadores, estudiantes, comerciantes y familias enteras que encontraban en el fútbol una forma de identidad colectiva, una experiencia compartida que trascendía diferencias económicas, religiosas o políticas, sin embargo, conforme avanzó la globalización han venido creciendo los intereses comerciales alrededor de los grandes torneos y el aficionado dejó de ser el centro del espectáculo para convertirse en cliente o, peor aún, en un costoso QR que facilite su acceso a una tribuna a presenciar un partido y, en gran parte, eso orilló a que, aquellos niños de barrio talentosos y hoy famosos dejaran de ser únicamente deportistas para transformarse en activos financieros capaces de generar miles de millones de dólares para unos cuantos o sea, para el capital que le ha arrebatado a la mayoría de la humanidad el fútbol.

Y para muestra, la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) que simboliza mejor que nada esta transformación, pues aunque formalmente se presenta como una organización deportiva internacional, en los hechos opera como una de las corporaciones más rentables del planeta, obteniendo ingresos multimillonarios a través de los derechos de transmisión para la televisión, contratos de patrocinio, venta de boletos hasta en 300 mil pesos mexicanos, paquetes de hospitalidad corporativa y la comercialización prácticamente total de la experiencia futbolística, de tal manera que la pasión por este deporte ahora es un producto y materia prima para una industria global cuyo principal objetivo ya no es el deporte ni el pretexto idóneo para la unidad entre los pueblos sino maximizar ganancias para el capital, dicho más claro, para unos cuantos.

Gracias a esa visión ambiciosa pero, sobre todo, por la distorsión del deporte, la FIFA se ha visto envuelta en escándalos de corrupción y muchos han acusado de favorecer a equipos y figuras que más dinero les han dejado a los directivos de la FIFA y por ello, es entendible que al interior de esta institución se desaten arduas batallas para la compra de votos para elegir sedes del mundial de fútbol, sobornos de empresas para ganar los derechos de transmisión de partidos y abusos contra personas migrantes en la construcción de estadios pues se han dado cuenta que el fútbol es uno de los negocios multimillonarios en los que, de acuerdo a analistas, muchas corporaciones han invertido cantidades exorbitantes para tener presidentes de este organismo a modo y así ganar sedes, cesión de derechos y hasta la imagen de un mundial.

Por ello, expertos aseguran que la FIFA protege también a los jugadores más mediáticos y que dejan enormes ganancias particularmente cuando decisiones arbitrales polémicas terminan favoreciendo a quienes representan buena parte del valor comercial del espectáculo como Messi y la controversia reciente de este mundial 2026 alrededor del astro argentino ha alimentado esa percepción, pues para aficionados y doctos del reglamento de fútbol como el ex árbitro mexicano, dos veces mundialista y uno de los mejores silbantes del mundo, Arturo Brizio, Lionel Messi debió ser expulsado en el partido contra Argelia, toda vez que, “la acción de Messi reunió todos los elementos para ser calificada como tarjeta roja, prohibirle su camino al récord y suspenderlo para el próximo partido…”.

Y es que, si se analiza dicho partido, nos damos cuenta de que, el argentino “cometió juego brusco grave por atrás, planchó al rival, hizo contacto con sus tachones en la pantorrilla” y haciendo un poco de historia, desde hace años el criterio es claro, las planchas por arriba del tobillo deben calificarse con roja y no lo digo yo sino el propio criterio que deben tomar los árbitros de acuerdo al reglamento al que se rigen, es más, ni siquiera fue revisada la jugada por lo que, se mantuvo en el campo para anotar tres goles y empatar a Miroslav Klose como el máximo goleador en la historia de los Mundiales y esa hazaña vende más boletos, más cerveza, más playeras y por ello no fue expulsado pues a la FIFA no le hubiera convenido que Messi no jugara lo que restaba del partido y el siguiente en donde por cierto, también anotó pues dicha acción que debió haber terminado en expulsión se resolvió con indulgencia arbitral, permitiéndole continuar en el Mundial y sumar goles que, bajo una aplicación más estricta del reglamento, no habrían existido, una circunstancia que inevitablemente es evidencia del peso económico que tiene la figura de Messi dentro del ecosistema capitalista y comercial del fútbol moderno.

Y es que Messi no es solamente un jugador extraordinario, es también una marca global, como describo líneas arriba, una figura capaz de vender millones de camisetas, atraer patrocinadores internacionales, incrementar audiencias televisivas y disparar el valor comercial de cualquier torneo en el que participe, siempre con la protección de instituciones señaladas de corruptas y arbitrajes polémicos, exactamente igual que ocurre con otras figuras como Mbappé, Cristiano Ronaldo y más recientemente Lamine Yamal, cuyos nombres representan mucho más que talento deportivo, pues se han convertido en elementos esenciales para una industria que depende cada vez más de rostros globales para mantener el interés de las audiencias y garantizar ingresos crecientes.

Todo ello refleja una transformación mucho más profunda que una simple estrategia comercial, pues el fútbol parece haber dejado de concebirse como un ritual colectivo para convertirse en una mercancía global, un espacio donde las decisiones deportivas conviven cada vez más con intereses económicos que terminan contaminando la percepción de justicia dentro de la cancha, una lógica que contradice la esencia misma de un deporte que nació precisamente entre los sectores populares y que ahora es inalcanzable, no sólo para esos sectores sino para las clases sociales medias y algunas altas pues de plano, los boletos, en este mundial no fueron pensados para todos.

Sin miedo a equivocarme, estoy seguro que muchos comparten esta realidad y también no descarto que muchos duden de la misma pero, cuando una organización capitalista obtiene miles de millones de dólares gracias a la presencia de determinados jugadores, cuando las figuras más mediáticas son fundamentales para sostener contratos televisivos, patrocinios, ventas globales e incluso el poder vender en un estadio una cerveza en 20 dólares (350 pesos mexicanos) resulta inevitable que surjan sospechas después de cada decisión polémica y que parece beneficiarlos y el aficionado queda relegado a un papel secundario al tomarle el pelo y con ello, la pasión popular es utilizada como combustible para una maquinaria financiera cada vez más alejada de la gente.

En suma, todo ello nos debería obligar a pensar y reflexionar sobre cada acontecimiento ya sea deportivo, cultural o social para mirar más allá pues en el caso del fútbol, la progresiva transformación del deporte más popular del mundo en un negocio donde las estrellas son vendidas como mercancía y productos y no como atletas pues representan más inversiones y ganancias inflándolos ante los medios y todas las trampas que hay detrás de cada figura adorada por chicos y grandes mientras que, los aficionados se reducen a consumidores y con ello, la credibilidad deportiva corre el riesgo de subordinarse a la rentabilidad, una realidad que debería preocuparnos a todos, porque cuando el negocio se impone a la justicia y la confianza, lo que está en juego no es sólo la reputación de un jugador, sino la esencia misma de un deporte cada vez más secuestrado por el capitalismo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

El fútbol nació en las calles, en los barrios, en las plazas donde bastaba una pelota para reunir a cientos de personas sin importar su origen, religión o condición económica…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) por ello resulta profundamente contradictorio que el Mundial 2026, la máxima fiesta del deporte más popular del planeta, se esté desarrollando bajo un ambiente marcado por la discriminación, la segregación y el endurecimiento de políticas migratorias que contradicen por completo los valores que históricamente ha intentado promover el propio fútbol.

No es casualidad que analistas internacionales hayan comenzado a referirse a esta edición como el “Mundial de Trump”, pues la política migratoria impulsada por el gobierno estadounidense ha terminado por convertir lo que debería ser una celebración global en un escaparate de exclusión y sospecha permanente hacia determinadas nacionalidades, particularmente aquellas provenientes de África, Medio Oriente y países considerados incómodos para los intereses geopolíticos de Washington.

Los ejemplos son numerosos y preocupantes: la deportación del árbitro somalí Omar Artan, considerado uno de los mejores del continente africano, provocó indignación en distintos sectores del mundo deportivo; a ello se suman los controles excesivos y humillantes aplicados a integrantes de diversas selecciones africanas, la retención durante horas de jugadores y representantes de países árabes, así como las dificultades impuestas a miles de aficionados que simplemente desean acompañar a sus equipos nacionales en la máxima competencia futbolística. Particularmente ilustrativo resulta el caso de Irán, las tensiones políticas entre Washington y Teherán han llegado al extremo de obligar a la selección iraní a establecer su concentración fuera del territorio estadounidense, en Tijuana concretamente, trasladándose únicamente para disputar sus encuentros, es decir, incluso el fútbol, que históricamente ha servido como puente entre pueblos enfrentados, ha terminado subordinado a las disputas políticas de una potencia que pretende controlar quién entra, quién permanece y quién puede disfrutar de una Copa del Mundo.

Todo ello ocurre mientras la FIFA guarda un silencio cada vez más incómodo, pues durante años el organismo rector del fútbol mundial impulsó campañas bajo consignas como “No al Racismo” y “El fútbol une al mundo”, sin embargo, cuando las restricciones migratorias y los actos discriminatorios provienen de uno de los países anfitriones más poderosos del planeta, aunque hoy esa condición ya no es incuestionable y algunos analistas sostienen que Rusia ha logrado superarlo en diversos ámbitos estratégicos, mientras China disputa abiertamente el liderazgo económico mundial, esas consignas parecen desaparecer convenientemente, la institución que suele exigir neutralidad a los jugadores parece incapaz de exigir respeto a los principios básicos de igualdad y no discriminación.

La contradicción alcanza niveles aún más evidentes cuando observamos el perfil de algunas de las principales figuras del torneo, futbolistas como Kylian Mbappé o Lamine Yamal representan precisamente aquello que la narrativa ultranacionalista y antiinmigrante intenta descalificar, son hijos o descendientes de migrantes que encontraron en sociedades diversas la oportunidad de desarrollarse y convertirse en referentes mundiales. Resulta paradójico que mientras algunas corrientes políticas buscan presentar a los migrantes como una amenaza, sean precisamente los hijos de esas comunidades quienes protagonizan los mayores espectáculos deportivos del planeta, el fútbol moderno sería inconcebible sin la aportación de millones de personas que, en algún momento de su historia familiar, cruzaron fronteras en busca de mejores oportunidades.

A ello debe añadirse otro elemento que contradice la esencia popular de este deporte: los costos exorbitantes para asistir a los partidos, mientras los discursos oficiales hablan de inclusión y celebración global, la realidad es que millones de aficionados simplemente han quedado excluidos por los precios de los boletos, basta recordar otros mundiales para comprender el contraste, en México 70 un aficionado pudo ver a Pelé levantar su última Copa del Mundo y en 1986 miles presenciaron en el Estadio Azteca la consagración de Maradona con la “mano de Dios” y el gol del siglo, experiencias que aún con sus limitaciones mantenían la premisa de que la Copa del Mundo pertenecía a la gente, hoy, en cambio, parece diseñada para maximizar ganancias económicas con boletos de hasta 300 mil pesos, mientras se endurecen controles migratorios, se incrementa la vigilancia y se limita la participación de sectores enteros de la población mundial.

Por supuesto, ningún país puede renunciar a sus responsabilidades en materia de seguridad, sin embargo, existe una diferencia enorme entre garantizar la seguridad de un evento y convertirlo en un laboratorio de políticas de exclusión, cuando las revisiones, las restricciones y las sospechas se concentran sistemáticamente sobre determinadas nacionalidades, religiones o regiones del mundo, la línea entre la seguridad y la discriminación se vuelve peligrosamente delgada.

En definitiva, el Mundial 2026 exhibe una contradicción profunda: mientras el fútbol es un lenguaje universal capaz de unir a la humanidad, las políticas impulsadas desde uno de los países anfitriones parecen empeñadas en dividirla, y quizá esa sea la imagen más preocupante de esta Copa del Mundo, una fiesta global organizada bajo la sombra de la segregación, donde el negocio parece importar más que las personas y donde los valores que hicieron grande al fútbol terminan subordinados a los intereses políticos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

El fútbol nació en las calles, en los barrios, en las plazas donde bastaba una pelota para reunir a cientos de personas sin importar su origen, religión o condición económica…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) por ello resulta profundamente contradictorio que el Mundial 2026, la máxima fiesta del deporte más popular del planeta, se esté desarrollando bajo un ambiente marcado por la discriminación, la segregación y el endurecimiento de políticas migratorias que contradicen por completo los valores que históricamente ha intentado promover el propio fútbol.

No es casualidad que analistas internacionales hayan comenzado a referirse a esta edición como el “Mundial de Trump”, pues la política migratoria impulsada por el gobierno estadounidense ha terminado por convertir lo que debería ser una celebración global en un escaparate de exclusión y sospecha permanente hacia determinadas nacionalidades, particularmente aquellas provenientes de África, Medio Oriente y países considerados incómodos para los intereses geopolíticos de Washington.

Los ejemplos son numerosos y preocupantes: la deportación del árbitro somalí Omar Artan, considerado uno de los mejores del continente africano, provocó indignación en distintos sectores del mundo deportivo; a ello se suman los controles excesivos y humillantes aplicados a integrantes de diversas selecciones africanas, la retención durante horas de jugadores y representantes de países árabes, así como las dificultades impuestas a miles de aficionados que simplemente desean acompañar a sus equipos nacionales en la máxima competencia futbolística. Particularmente ilustrativo resulta el caso de Irán, las tensiones políticas entre Washington y Teherán han llegado al extremo de obligar a la selección iraní a establecer su concentración fuera del territorio estadounidense, en Tijuana concretamente, trasladándose únicamente para disputar sus encuentros, es decir, incluso el fútbol, que históricamente ha servido como puente entre pueblos enfrentados, ha terminado subordinado a las disputas políticas de una potencia que pretende controlar quién entra, quién permanece y quién puede disfrutar de una Copa del Mundo.

Todo ello ocurre mientras la FIFA guarda un silencio cada vez más incómodo, pues durante años el organismo rector del fútbol mundial impulsó campañas bajo consignas como “No al Racismo” y “El fútbol une al mundo”, sin embargo, cuando las restricciones migratorias y los actos discriminatorios provienen de uno de los países anfitriones más poderosos del planeta, aunque hoy esa condición ya no es incuestionable y algunos analistas sostienen que Rusia ha logrado superarlo en diversos ámbitos estratégicos, mientras China disputa abiertamente el liderazgo económico mundial, esas consignas parecen desaparecer convenientemente, la institución que suele exigir neutralidad a los jugadores parece incapaz de exigir respeto a los principios básicos de igualdad y no discriminación.

La contradicción alcanza niveles aún más evidentes cuando observamos el perfil de algunas de las principales figuras del torneo, futbolistas como Kylian Mbappé o Lamine Yamal representan precisamente aquello que la narrativa ultranacionalista y antiinmigrante intenta descalificar, son hijos o descendientes de migrantes que encontraron en sociedades diversas la oportunidad de desarrollarse y convertirse en referentes mundiales. Resulta paradójico que mientras algunas corrientes políticas buscan presentar a los migrantes como una amenaza, sean precisamente los hijos de esas comunidades quienes protagonizan los mayores espectáculos deportivos del planeta, el fútbol moderno sería inconcebible sin la aportación de millones de personas que, en algún momento de su historia familiar, cruzaron fronteras en busca de mejores oportunidades.

A ello debe añadirse otro elemento que contradice la esencia popular de este deporte: los costos exorbitantes para asistir a los partidos, mientras los discursos oficiales hablan de inclusión y celebración global, la realidad es que millones de aficionados simplemente han quedado excluidos por los precios de los boletos, basta recordar otros mundiales para comprender el contraste, en México 70 un aficionado pudo ver a Pelé levantar su última Copa del Mundo y en 1986 miles presenciaron en el Estadio Azteca la consagración de Maradona con la “mano de Dios” y el gol del siglo, experiencias que aún con sus limitaciones mantenían la premisa de que la Copa del Mundo pertenecía a la gente, hoy, en cambio, parece diseñada para maximizar ganancias económicas con boletos de hasta 300 mil pesos, mientras se endurecen controles migratorios, se incrementa la vigilancia y se limita la participación de sectores enteros de la población mundial.

Por supuesto, ningún país puede renunciar a sus responsabilidades en materia de seguridad, sin embargo, existe una diferencia enorme entre garantizar la seguridad de un evento y convertirlo en un laboratorio de políticas de exclusión, cuando las revisiones, las restricciones y las sospechas se concentran sistemáticamente sobre determinadas nacionalidades, religiones o regiones del mundo, la línea entre la seguridad y la discriminación se vuelve peligrosamente delgada.

En definitiva, el Mundial 2026 exhibe una contradicción profunda: mientras el fútbol es un lenguaje universal capaz de unir a la humanidad, las políticas impulsadas desde uno de los países anfitriones parecen empeñadas en dividirla, y quizá esa sea la imagen más preocupante de esta Copa del Mundo, una fiesta global organizada bajo la sombra de la segregación, donde el negocio parece importar más que las personas y donde los valores que hicieron grande al fútbol terminan subordinados a los intereses políticos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

El fútbol nació en las calles, en los barrios, en las plazas donde bastaba una pelota para reunir a cientos de personas sin importar su origen, religión o condición económica…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) por ello resulta profundamente contradictorio que el Mundial 2026, la máxima fiesta del deporte más popular del planeta, se esté desarrollando bajo un ambiente marcado por la discriminación, la segregación y el endurecimiento de políticas migratorias que contradicen por completo los valores que históricamente ha intentado promover el propio fútbol.

No es casualidad que analistas internacionales hayan comenzado a referirse a esta edición como el “Mundial de Trump”, pues la política migratoria impulsada por el gobierno estadounidense ha terminado por convertir lo que debería ser una celebración global en un escaparate de exclusión y sospecha permanente hacia determinadas nacionalidades, particularmente aquellas provenientes de África, Medio Oriente y países considerados incómodos para los intereses geopolíticos de Washington.

Los ejemplos son numerosos y preocupantes: la deportación del árbitro somalí Omar Artan, considerado uno de los mejores del continente africano, provocó indignación en distintos sectores del mundo deportivo; a ello se suman los controles excesivos y humillantes aplicados a integrantes de diversas selecciones africanas, la retención durante horas de jugadores y representantes de países árabes, así como las dificultades impuestas a miles de aficionados que simplemente desean acompañar a sus equipos nacionales en la máxima competencia futbolística. Particularmente ilustrativo resulta el caso de Irán, las tensiones políticas entre Washington y Teherán han llegado al extremo de obligar a la selección iraní a establecer su concentración fuera del territorio estadounidense, en Tijuana concretamente, trasladándose únicamente para disputar sus encuentros, es decir, incluso el fútbol, que históricamente ha servido como puente entre pueblos enfrentados, ha terminado subordinado a las disputas políticas de una potencia que pretende controlar quién entra, quién permanece y quién puede disfrutar de una Copa del Mundo.

Todo ello ocurre mientras la FIFA guarda un silencio cada vez más incómodo, pues durante años el organismo rector del fútbol mundial impulsó campañas bajo consignas como “No al Racismo” y “El fútbol une al mundo”, sin embargo, cuando las restricciones migratorias y los actos discriminatorios provienen de uno de los países anfitriones más poderosos del planeta, aunque hoy esa condición ya no es incuestionable y algunos analistas sostienen que Rusia ha logrado superarlo en diversos ámbitos estratégicos, mientras China disputa abiertamente el liderazgo económico mundial, esas consignas parecen desaparecer convenientemente, la institución que suele exigir neutralidad a los jugadores parece incapaz de exigir respeto a los principios básicos de igualdad y no discriminación.

La contradicción alcanza niveles aún más evidentes cuando observamos el perfil de algunas de las principales figuras del torneo, futbolistas como Kylian Mbappé o Lamine Yamal representan precisamente aquello que la narrativa ultranacionalista y antiinmigrante intenta descalificar, son hijos o descendientes de migrantes que encontraron en sociedades diversas la oportunidad de desarrollarse y convertirse en referentes mundiales. Resulta paradójico que mientras algunas corrientes políticas buscan presentar a los migrantes como una amenaza, sean precisamente los hijos de esas comunidades quienes protagonizan los mayores espectáculos deportivos del planeta, el fútbol moderno sería inconcebible sin la aportación de millones de personas que, en algún momento de su historia familiar, cruzaron fronteras en busca de mejores oportunidades.

A ello debe añadirse otro elemento que contradice la esencia popular de este deporte: los costos exorbitantes para asistir a los partidos, mientras los discursos oficiales hablan de inclusión y celebración global, la realidad es que millones de aficionados simplemente han quedado excluidos por los precios de los boletos, basta recordar otros mundiales para comprender el contraste, en México 70 un aficionado pudo ver a Pelé levantar su última Copa del Mundo y en 1986 miles presenciaron en el Estadio Azteca la consagración de Maradona con la “mano de Dios” y el gol del siglo, experiencias que aún con sus limitaciones mantenían la premisa de que la Copa del Mundo pertenecía a la gente, hoy, en cambio, parece diseñada para maximizar ganancias económicas con boletos de hasta 300 mil pesos, mientras se endurecen controles migratorios, se incrementa la vigilancia y se limita la participación de sectores enteros de la población mundial.

Por supuesto, ningún país puede renunciar a sus responsabilidades en materia de seguridad, sin embargo, existe una diferencia enorme entre garantizar la seguridad de un evento y convertirlo en un laboratorio de políticas de exclusión, cuando las revisiones, las restricciones y las sospechas se concentran sistemáticamente sobre determinadas nacionalidades, religiones o regiones del mundo, la línea entre la seguridad y la discriminación se vuelve peligrosamente delgada.

En definitiva, el Mundial 2026 exhibe una contradicción profunda: mientras el fútbol es un lenguaje universal capaz de unir a la humanidad, las políticas impulsadas desde uno de los países anfitriones parecen empeñadas en dividirla, y quizá esa sea la imagen más preocupante de esta Copa del Mundo, una fiesta global organizada bajo la sombra de la segregación, donde el negocio parece importar más que las personas y donde los valores que hicieron grande al fútbol terminan subordinados a los intereses políticos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

El fútbol nació en las calles, en los barrios, en las plazas donde bastaba una pelota para reunir a cientos de personas sin importar su origen, religión o condición económica…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) por ello resulta profundamente contradictorio que el Mundial 2026, la máxima fiesta del deporte más popular del planeta, se esté desarrollando bajo un ambiente marcado por la discriminación, la segregación y el endurecimiento de políticas migratorias que contradicen por completo los valores que históricamente ha intentado promover el propio fútbol.

No es casualidad que analistas internacionales hayan comenzado a referirse a esta edición como el “Mundial de Trump”, pues la política migratoria impulsada por el gobierno estadounidense ha terminado por convertir lo que debería ser una celebración global en un escaparate de exclusión y sospecha permanente hacia determinadas nacionalidades, particularmente aquellas provenientes de África, Medio Oriente y países considerados incómodos para los intereses geopolíticos de Washington.

Los ejemplos son numerosos y preocupantes: la deportación del árbitro somalí Omar Artan, considerado uno de los mejores del continente africano, provocó indignación en distintos sectores del mundo deportivo; a ello se suman los controles excesivos y humillantes aplicados a integrantes de diversas selecciones africanas, la retención durante horas de jugadores y representantes de países árabes, así como las dificultades impuestas a miles de aficionados que simplemente desean acompañar a sus equipos nacionales en la máxima competencia futbolística. Particularmente ilustrativo resulta el caso de Irán, las tensiones políticas entre Washington y Teherán han llegado al extremo de obligar a la selección iraní a establecer su concentración fuera del territorio estadounidense, en Tijuana concretamente, trasladándose únicamente para disputar sus encuentros, es decir, incluso el fútbol, que históricamente ha servido como puente entre pueblos enfrentados, ha terminado subordinado a las disputas políticas de una potencia que pretende controlar quién entra, quién permanece y quién puede disfrutar de una Copa del Mundo.

Todo ello ocurre mientras la FIFA guarda un silencio cada vez más incómodo, pues durante años el organismo rector del fútbol mundial impulsó campañas bajo consignas como “No al Racismo” y “El fútbol une al mundo”, sin embargo, cuando las restricciones migratorias y los actos discriminatorios provienen de uno de los países anfitriones más poderosos del planeta, aunque hoy esa condición ya no es incuestionable y algunos analistas sostienen que Rusia ha logrado superarlo en diversos ámbitos estratégicos, mientras China disputa abiertamente el liderazgo económico mundial, esas consignas parecen desaparecer convenientemente, la institución que suele exigir neutralidad a los jugadores parece incapaz de exigir respeto a los principios básicos de igualdad y no discriminación.

La contradicción alcanza niveles aún más evidentes cuando observamos el perfil de algunas de las principales figuras del torneo, futbolistas como Kylian Mbappé o Lamine Yamal representan precisamente aquello que la narrativa ultranacionalista y antiinmigrante intenta descalificar, son hijos o descendientes de migrantes que encontraron en sociedades diversas la oportunidad de desarrollarse y convertirse en referentes mundiales. Resulta paradójico que mientras algunas corrientes políticas buscan presentar a los migrantes como una amenaza, sean precisamente los hijos de esas comunidades quienes protagonizan los mayores espectáculos deportivos del planeta, el fútbol moderno sería inconcebible sin la aportación de millones de personas que, en algún momento de su historia familiar, cruzaron fronteras en busca de mejores oportunidades.

A ello debe añadirse otro elemento que contradice la esencia popular de este deporte: los costos exorbitantes para asistir a los partidos, mientras los discursos oficiales hablan de inclusión y celebración global, la realidad es que millones de aficionados simplemente han quedado excluidos por los precios de los boletos, basta recordar otros mundiales para comprender el contraste, en México 70 un aficionado pudo ver a Pelé levantar su última Copa del Mundo y en 1986 miles presenciaron en el Estadio Azteca la consagración de Maradona con la “mano de Dios” y el gol del siglo, experiencias que aún con sus limitaciones mantenían la premisa de que la Copa del Mundo pertenecía a la gente, hoy, en cambio, parece diseñada para maximizar ganancias económicas con boletos de hasta 300 mil pesos, mientras se endurecen controles migratorios, se incrementa la vigilancia y se limita la participación de sectores enteros de la población mundial.

Por supuesto, ningún país puede renunciar a sus responsabilidades en materia de seguridad, sin embargo, existe una diferencia enorme entre garantizar la seguridad de un evento y convertirlo en un laboratorio de políticas de exclusión, cuando las revisiones, las restricciones y las sospechas se concentran sistemáticamente sobre determinadas nacionalidades, religiones o regiones del mundo, la línea entre la seguridad y la discriminación se vuelve peligrosamente delgada.

En definitiva, el Mundial 2026 exhibe una contradicción profunda: mientras el fútbol es un lenguaje universal capaz de unir a la humanidad, las políticas impulsadas desde uno de los países anfitriones parecen empeñadas en dividirla, y quizá esa sea la imagen más preocupante de esta Copa del Mundo, una fiesta global organizada bajo la sombra de la segregación, donde el negocio parece importar más que las personas y donde los valores que hicieron grande al fútbol terminan subordinados a los intereses políticos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Racismo y negocio: la otra cara del Mundial

El fútbol nació en las calles, en los barrios, en las plazas donde bastaba una pelota para reunir a cientos de personas sin importar su origen, religión o condición económica…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) por ello resulta profundamente contradictorio que el Mundial 2026, la máxima fiesta del deporte más popular del planeta, se esté desarrollando bajo un ambiente marcado por la discriminación, la segregación y el endurecimiento de políticas migratorias que contradicen por completo los valores que históricamente ha intentado promover el propio fútbol.

No es casualidad que analistas internacionales hayan comenzado a referirse a esta edición como el “Mundial de Trump”, pues la política migratoria impulsada por el gobierno estadounidense ha terminado por convertir lo que debería ser una celebración global en un escaparate de exclusión y sospecha permanente hacia determinadas nacionalidades, particularmente aquellas provenientes de África, Medio Oriente y países considerados incómodos para los intereses geopolíticos de Washington.

Los ejemplos son numerosos y preocupantes: la deportación del árbitro somalí Omar Artan, considerado uno de los mejores del continente africano, provocó indignación en distintos sectores del mundo deportivo; a ello se suman los controles excesivos y humillantes aplicados a integrantes de diversas selecciones africanas, la retención durante horas de jugadores y representantes de países árabes, así como las dificultades impuestas a miles de aficionados que simplemente desean acompañar a sus equipos nacionales en la máxima competencia futbolística. Particularmente ilustrativo resulta el caso de Irán, las tensiones políticas entre Washington y Teherán han llegado al extremo de obligar a la selección iraní a establecer su concentración fuera del territorio estadounidense, en Tijuana concretamente, trasladándose únicamente para disputar sus encuentros, es decir, incluso el fútbol, que históricamente ha servido como puente entre pueblos enfrentados, ha terminado subordinado a las disputas políticas de una potencia que pretende controlar quién entra, quién permanece y quién puede disfrutar de una Copa del Mundo.

Todo ello ocurre mientras la FIFA guarda un silencio cada vez más incómodo, pues durante años el organismo rector del fútbol mundial impulsó campañas bajo consignas como “No al Racismo” y “El fútbol une al mundo”, sin embargo, cuando las restricciones migratorias y los actos discriminatorios provienen de uno de los países anfitriones más poderosos del planeta, aunque hoy esa condición ya no es incuestionable y algunos analistas sostienen que Rusia ha logrado superarlo en diversos ámbitos estratégicos, mientras China disputa abiertamente el liderazgo económico mundial, esas consignas parecen desaparecer convenientemente, la institución que suele exigir neutralidad a los jugadores parece incapaz de exigir respeto a los principios básicos de igualdad y no discriminación.

La contradicción alcanza niveles aún más evidentes cuando observamos el perfil de algunas de las principales figuras del torneo, futbolistas como Kylian Mbappé o Lamine Yamal representan precisamente aquello que la narrativa ultranacionalista y antiinmigrante intenta descalificar, son hijos o descendientes de migrantes que encontraron en sociedades diversas la oportunidad de desarrollarse y convertirse en referentes mundiales. Resulta paradójico que mientras algunas corrientes políticas buscan presentar a los migrantes como una amenaza, sean precisamente los hijos de esas comunidades quienes protagonizan los mayores espectáculos deportivos del planeta, el fútbol moderno sería inconcebible sin la aportación de millones de personas que, en algún momento de su historia familiar, cruzaron fronteras en busca de mejores oportunidades.

A ello debe añadirse otro elemento que contradice la esencia popular de este deporte: los costos exorbitantes para asistir a los partidos, mientras los discursos oficiales hablan de inclusión y celebración global, la realidad es que millones de aficionados simplemente han quedado excluidos por los precios de los boletos, basta recordar otros mundiales para comprender el contraste, en México 70 un aficionado pudo ver a Pelé levantar su última Copa del Mundo y en 1986 miles presenciaron en el Estadio Azteca la consagración de Maradona con la “mano de Dios” y el gol del siglo, experiencias que aún con sus limitaciones mantenían la premisa de que la Copa del Mundo pertenecía a la gente, hoy, en cambio, parece diseñada para maximizar ganancias económicas con boletos de hasta 300 mil pesos, mientras se endurecen controles migratorios, se incrementa la vigilancia y se limita la participación de sectores enteros de la población mundial.

Por supuesto, ningún país puede renunciar a sus responsabilidades en materia de seguridad, sin embargo, existe una diferencia enorme entre garantizar la seguridad de un evento y convertirlo en un laboratorio de políticas de exclusión, cuando las revisiones, las restricciones y las sospechas se concentran sistemáticamente sobre determinadas nacionalidades, religiones o regiones del mundo, la línea entre la seguridad y la discriminación se vuelve peligrosamente delgada.

En definitiva, el Mundial 2026 exhibe una contradicción profunda: mientras el fútbol es un lenguaje universal capaz de unir a la humanidad, las políticas impulsadas desde uno de los países anfitriones parecen empeñadas en dividirla, y quizá esa sea la imagen más preocupante de esta Copa del Mundo, una fiesta global organizada bajo la sombra de la segregación, donde el negocio parece importar más que las personas y donde los valores que hicieron grande al fútbol terminan subordinados a los intereses políticos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

Todo mundo se admira o se sorprende por las manifestaciones y el ambiente que se vive en pleno Mundial en la Ciudad de México…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero para quienes tenemos memoria histórica esto era algo previsible, pues prácticamente en cada gran acontecimiento internacional, ya sea una Copa del Mundo o unos Juegos Olímpicos, surgen protestas, movilizaciones y expresiones de inconformidad que buscan aprovechar la atención global que generan este tipo de eventos para amagar y obtener algo mediante una negociación cuyo elemento a favor de los inconformes es la amenaza de boicot.

Lo anterior no es nuevo ni exclusivo de México, sino una constante que se repite en escenarios donde la atención del mundo se concentra, como ocurrió en el Mundial de Qatar 2022 donde se registraron múltiples protestas por las condiciones laborales de los trabajadores que construyeron los estadios de aquel país, donde incluso hubo fallecidos en dichas obras y por las restricciones a la comunidad LGBT, demostrando que estas expresiones forman parte del contexto natural de los grandes eventos globales.

Sin embargo, más allá de la normalidad de este tipo de manifestaciones, lo que llama la atención en el contexto mexicano es cómo el Mundial en nuestro territorio, ha evidenciado lo miserable que puede llegar a ser la ultraderecha, al grado de evidenciar hasta dónde es capaz de llegar con tal de que a México le vaya mal y para ello, han gastado millones y millones de pesos y hasta el momento, no han logrado sus objetivos de lastimar la imagen de nuestro país y ponerlo ante el mundo como una nación en donde gobierna el caos y para ello pagan a periodistas e influencers para usar un discurso de odio o crear contenido lleno de desprecio contra el país entero.

Por ello, es de celebrar la postura de Claudia Sheinbaum, quien ha subrayado con firmeza que no caerá en ninguna provocación y que su gobierno actuará con responsabilidad, al tiempo que llamó a la ciudadanía a tener claridad sobre los intentos de algunos personajes de la ultraderecha por colocar al país en un escenario de confrontación, advirtiendo además la coincidencia entre los llamados a la violencia provenientes de los sectores más radicales y despreciables, todos ellos con un objetivo común: proyectar ante el mundo una imagen negativa de México. Por fortuna, el mundo nos conoce y sabe que en todo el planeta, existe una ola conservadora rapaz y capaz de crear una percepción falsa de todo un país que favorezca a los intereses de unos pocos.

En ese sentido, coincido con esas voces de la izquierda mexicana de no aceptar “agresiones, daños ni actos que pongan en riesgo a la población ni el patrimonio público o privado”, y sobre todo de descartar la represión de toda manifestación que se genere surante o después del Mundial, sin dejar de aplicar la ley ante cualquier acto delictivo, garantizando al mismo tiempo el derecho a la manifestación y el derecho de la ciudadanía a la movilidad, el trabajo y el disfrute del espacio público, reafirmando así que, tanto en la Ciudad de México como en el país, la violencia no tiene cabida y que el camino será siempre el de la conciliación y el respeto a los derechos. Premisa izquierdista en la que, siempre voy a estar de acuerdo.

Considerando lo anterior, es honesto colocar la actual oposición como una institución carroñera que, por primera vez en su historia, carece de figuras que gocen de simpatía ya sea a nivel nacional, estatal o municipal. Esa derecha u oposición, ha comprendido que una de las principales fortalezas del actual gobierno ha sido su capacidad para organizar y construir infraestructura; garantizar gobernabilidad y mantener condiciones de estabilidad social que durante años parecían imposibles, por ello, cuando intentan instalar una percepción de desorden nacional, en realidad están buscando golpear uno de los pilares que más reconocimiento a nivel nacional e internacional ha generado de nuestro país lo que les resulta insoportable, toda vez que exhibe con claridad que ellos nunca pudieron alcanzar nada mínimamente similar y, por ello la ciudadanía los castigó en las urnas pero, lo más lamentable es aue, tal parece que no han entendido el mensaje de los mexicanos ya que hoy su fracaso histórico queda expuesto frente a un gobierno que sí entrega resultados.

Bajo esa lógica resulta pertinente analizar algunas de las movilizaciones registradas recientemente y un ejemplo evidente es el caso de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) cuyos reclamos han adquirido una intensidad particular y es aquí donde surge una pregunta válida que cualquier ciudadano puede formularse al saber que una de las principales demandas de los maestros consiste en la derogación de disposiciones legales que tuvieron origen durante el gobierno de Peña Nieto, y ante eso pregunto: ¿por qué no se convirtió en una exigencia permanente durante ese sexenio?, ¿por qué justamente ahora cuando el país le abrió las puertas al mundo buscan derogar dicha reforma priista mediante destrosos y discursos rabiosos? son interrogantes que no buscan desacreditar ninguna causa o lucha sino comprender los tiempos políticos a través de estas determinadas acciones en las que, más que exigencias, existe detrás de ellas, una enorme perversidad de algunos personajes dolidos por nuestra transformación, algunos personajes que se resisten a dejar las mieles del poder pero, que, cuando pudieron, no hicieron mas que servirse con la cuchara grande.

Es así que resulta esencial distinguir entre la legítima protesta social y los intentos de aprovechar las inconformidades como instrumentos de desgaste político, pues México es una democracia donde la libertad de manifestarse está garantizada y, al mismo tiempo, un país que ha demostrado capacidad para organizar eventos de talla internacional y asegurar que millones de personas los disfruten con tranquilidad y seguridad, por lo que resulta miserable que algunos pretendan proyectar escenarios negativos dentro y fuera del país.

En definitiva, lo que se enfrenta hoy no es un simple episodio de protesta sino un intento calculado de sabotaje contra la estabilidad nacional, reflejo del maquiavelismo de una oposición que ha renunciado a cualquier proyecto de país y que apuesta únicamente al desgaste y frente a esa estrategia la respuesta es la de un Estado que defiende su soberanía con firmeza, consolidando gobernabilidad, y reafirmando que el rumbo de México lo marca la voluntad popular y no las intrigas de quienes buscan hundirlo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Socialismo para las nuevas generaciones 

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

Todo mundo se admira o se sorprende por las manifestaciones y el ambiente que se vive en pleno Mundial en la Ciudad de México…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero para quienes tenemos memoria histórica esto era algo previsible, pues prácticamente en cada gran acontecimiento internacional, ya sea una Copa del Mundo o unos Juegos Olímpicos, surgen protestas, movilizaciones y expresiones de inconformidad que buscan aprovechar la atención global que generan este tipo de eventos para amagar y obtener algo mediante una negociación cuyo elemento a favor de los inconformes es la amenaza de boicot.

Lo anterior no es nuevo ni exclusivo de México, sino una constante que se repite en escenarios donde la atención del mundo se concentra, como ocurrió en el Mundial de Qatar 2022 donde se registraron múltiples protestas por las condiciones laborales de los trabajadores que construyeron los estadios de aquel país, donde incluso hubo fallecidos en dichas obras y por las restricciones a la comunidad LGBT, demostrando que estas expresiones forman parte del contexto natural de los grandes eventos globales.

Sin embargo, más allá de la normalidad de este tipo de manifestaciones, lo que llama la atención en el contexto mexicano es cómo el Mundial en nuestro territorio, ha evidenciado lo miserable que puede llegar a ser la ultraderecha, al grado de evidenciar hasta dónde es capaz de llegar con tal de que a México le vaya mal y para ello, han gastado millones y millones de pesos y hasta el momento, no han logrado sus objetivos de lastimar la imagen de nuestro país y ponerlo ante el mundo como una nación en donde gobierna el caos y para ello pagan a periodistas e influencers para usar un discurso de odio o crear contenido lleno de desprecio contra el país entero.

Por ello, es de celebrar la postura de Claudia Sheinbaum, quien ha subrayado con firmeza que no caerá en ninguna provocación y que su gobierno actuará con responsabilidad, al tiempo que llamó a la ciudadanía a tener claridad sobre los intentos de algunos personajes de la ultraderecha por colocar al país en un escenario de confrontación, advirtiendo además la coincidencia entre los llamados a la violencia provenientes de los sectores más radicales y despreciables, todos ellos con un objetivo común: proyectar ante el mundo una imagen negativa de México. Por fortuna, el mundo nos conoce y sabe que en todo el planeta, existe una ola conservadora rapaz y capaz de crear una percepción falsa de todo un país que favorezca a los intereses de unos pocos.

En ese sentido, coincido con esas voces de la izquierda mexicana de no aceptar “agresiones, daños ni actos que pongan en riesgo a la población ni el patrimonio público o privado”, y sobre todo de descartar la represión de toda manifestación que se genere surante o después del Mundial, sin dejar de aplicar la ley ante cualquier acto delictivo, garantizando al mismo tiempo el derecho a la manifestación y el derecho de la ciudadanía a la movilidad, el trabajo y el disfrute del espacio público, reafirmando así que, tanto en la Ciudad de México como en el país, la violencia no tiene cabida y que el camino será siempre el de la conciliación y el respeto a los derechos. Premisa izquierdista en la que, siempre voy a estar de acuerdo.

Considerando lo anterior, es honesto colocar la actual oposición como una institución carroñera que, por primera vez en su historia, carece de figuras que gocen de simpatía ya sea a nivel nacional, estatal o municipal. Esa derecha u oposición, ha comprendido que una de las principales fortalezas del actual gobierno ha sido su capacidad para organizar y construir infraestructura; garantizar gobernabilidad y mantener condiciones de estabilidad social que durante años parecían imposibles, por ello, cuando intentan instalar una percepción de desorden nacional, en realidad están buscando golpear uno de los pilares que más reconocimiento a nivel nacional e internacional ha generado de nuestro país lo que les resulta insoportable, toda vez que exhibe con claridad que ellos nunca pudieron alcanzar nada mínimamente similar y, por ello la ciudadanía los castigó en las urnas pero, lo más lamentable es aue, tal parece que no han entendido el mensaje de los mexicanos ya que hoy su fracaso histórico queda expuesto frente a un gobierno que sí entrega resultados.

Bajo esa lógica resulta pertinente analizar algunas de las movilizaciones registradas recientemente y un ejemplo evidente es el caso de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) cuyos reclamos han adquirido una intensidad particular y es aquí donde surge una pregunta válida que cualquier ciudadano puede formularse al saber que una de las principales demandas de los maestros consiste en la derogación de disposiciones legales que tuvieron origen durante el gobierno de Peña Nieto, y ante eso pregunto: ¿por qué no se convirtió en una exigencia permanente durante ese sexenio?, ¿por qué justamente ahora cuando el país le abrió las puertas al mundo buscan derogar dicha reforma priista mediante destrosos y discursos rabiosos? son interrogantes que no buscan desacreditar ninguna causa o lucha sino comprender los tiempos políticos a través de estas determinadas acciones en las que, más que exigencias, existe detrás de ellas, una enorme perversidad de algunos personajes dolidos por nuestra transformación, algunos personajes que se resisten a dejar las mieles del poder pero, que, cuando pudieron, no hicieron mas que servirse con la cuchara grande.

Es así que resulta esencial distinguir entre la legítima protesta social y los intentos de aprovechar las inconformidades como instrumentos de desgaste político, pues México es una democracia donde la libertad de manifestarse está garantizada y, al mismo tiempo, un país que ha demostrado capacidad para organizar eventos de talla internacional y asegurar que millones de personas los disfruten con tranquilidad y seguridad, por lo que resulta miserable que algunos pretendan proyectar escenarios negativos dentro y fuera del país.

En definitiva, lo que se enfrenta hoy no es un simple episodio de protesta sino un intento calculado de sabotaje contra la estabilidad nacional, reflejo del maquiavelismo de una oposición que ha renunciado a cualquier proyecto de país y que apuesta únicamente al desgaste y frente a esa estrategia la respuesta es la de un Estado que defiende su soberanía con firmeza, consolidando gobernabilidad, y reafirmando que el rumbo de México lo marca la voluntad popular y no las intrigas de quienes buscan hundirlo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Socialismo para las nuevas generaciones 

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

Todo mundo se admira o se sorprende por las manifestaciones y el ambiente que se vive en pleno Mundial en la Ciudad de México…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero para quienes tenemos memoria histórica esto era algo previsible, pues prácticamente en cada gran acontecimiento internacional, ya sea una Copa del Mundo o unos Juegos Olímpicos, surgen protestas, movilizaciones y expresiones de inconformidad que buscan aprovechar la atención global que generan este tipo de eventos para amagar y obtener algo mediante una negociación cuyo elemento a favor de los inconformes es la amenaza de boicot.

Lo anterior no es nuevo ni exclusivo de México, sino una constante que se repite en escenarios donde la atención del mundo se concentra, como ocurrió en el Mundial de Qatar 2022 donde se registraron múltiples protestas por las condiciones laborales de los trabajadores que construyeron los estadios de aquel país, donde incluso hubo fallecidos en dichas obras y por las restricciones a la comunidad LGBT, demostrando que estas expresiones forman parte del contexto natural de los grandes eventos globales.

Sin embargo, más allá de la normalidad de este tipo de manifestaciones, lo que llama la atención en el contexto mexicano es cómo el Mundial en nuestro territorio, ha evidenciado lo miserable que puede llegar a ser la ultraderecha, al grado de evidenciar hasta dónde es capaz de llegar con tal de que a México le vaya mal y para ello, han gastado millones y millones de pesos y hasta el momento, no han logrado sus objetivos de lastimar la imagen de nuestro país y ponerlo ante el mundo como una nación en donde gobierna el caos y para ello pagan a periodistas e influencers para usar un discurso de odio o crear contenido lleno de desprecio contra el país entero.

Por ello, es de celebrar la postura de Claudia Sheinbaum, quien ha subrayado con firmeza que no caerá en ninguna provocación y que su gobierno actuará con responsabilidad, al tiempo que llamó a la ciudadanía a tener claridad sobre los intentos de algunos personajes de la ultraderecha por colocar al país en un escenario de confrontación, advirtiendo además la coincidencia entre los llamados a la violencia provenientes de los sectores más radicales y despreciables, todos ellos con un objetivo común: proyectar ante el mundo una imagen negativa de México. Por fortuna, el mundo nos conoce y sabe que en todo el planeta, existe una ola conservadora rapaz y capaz de crear una percepción falsa de todo un país que favorezca a los intereses de unos pocos.

En ese sentido, coincido con esas voces de la izquierda mexicana de no aceptar “agresiones, daños ni actos que pongan en riesgo a la población ni el patrimonio público o privado”, y sobre todo de descartar la represión de toda manifestación que se genere surante o después del Mundial, sin dejar de aplicar la ley ante cualquier acto delictivo, garantizando al mismo tiempo el derecho a la manifestación y el derecho de la ciudadanía a la movilidad, el trabajo y el disfrute del espacio público, reafirmando así que, tanto en la Ciudad de México como en el país, la violencia no tiene cabida y que el camino será siempre el de la conciliación y el respeto a los derechos. Premisa izquierdista en la que, siempre voy a estar de acuerdo.

Considerando lo anterior, es honesto colocar la actual oposición como una institución carroñera que, por primera vez en su historia, carece de figuras que gocen de simpatía ya sea a nivel nacional, estatal o municipal. Esa derecha u oposición, ha comprendido que una de las principales fortalezas del actual gobierno ha sido su capacidad para organizar y construir infraestructura; garantizar gobernabilidad y mantener condiciones de estabilidad social que durante años parecían imposibles, por ello, cuando intentan instalar una percepción de desorden nacional, en realidad están buscando golpear uno de los pilares que más reconocimiento a nivel nacional e internacional ha generado de nuestro país lo que les resulta insoportable, toda vez que exhibe con claridad que ellos nunca pudieron alcanzar nada mínimamente similar y, por ello la ciudadanía los castigó en las urnas pero, lo más lamentable es aue, tal parece que no han entendido el mensaje de los mexicanos ya que hoy su fracaso histórico queda expuesto frente a un gobierno que sí entrega resultados.

Bajo esa lógica resulta pertinente analizar algunas de las movilizaciones registradas recientemente y un ejemplo evidente es el caso de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) cuyos reclamos han adquirido una intensidad particular y es aquí donde surge una pregunta válida que cualquier ciudadano puede formularse al saber que una de las principales demandas de los maestros consiste en la derogación de disposiciones legales que tuvieron origen durante el gobierno de Peña Nieto, y ante eso pregunto: ¿por qué no se convirtió en una exigencia permanente durante ese sexenio?, ¿por qué justamente ahora cuando el país le abrió las puertas al mundo buscan derogar dicha reforma priista mediante destrosos y discursos rabiosos? son interrogantes que no buscan desacreditar ninguna causa o lucha sino comprender los tiempos políticos a través de estas determinadas acciones en las que, más que exigencias, existe detrás de ellas, una enorme perversidad de algunos personajes dolidos por nuestra transformación, algunos personajes que se resisten a dejar las mieles del poder pero, que, cuando pudieron, no hicieron mas que servirse con la cuchara grande.

Es así que resulta esencial distinguir entre la legítima protesta social y los intentos de aprovechar las inconformidades como instrumentos de desgaste político, pues México es una democracia donde la libertad de manifestarse está garantizada y, al mismo tiempo, un país que ha demostrado capacidad para organizar eventos de talla internacional y asegurar que millones de personas los disfruten con tranquilidad y seguridad, por lo que resulta miserable que algunos pretendan proyectar escenarios negativos dentro y fuera del país.

En definitiva, lo que se enfrenta hoy no es un simple episodio de protesta sino un intento calculado de sabotaje contra la estabilidad nacional, reflejo del maquiavelismo de una oposición que ha renunciado a cualquier proyecto de país y que apuesta únicamente al desgaste y frente a esa estrategia la respuesta es la de un Estado que defiende su soberanía con firmeza, consolidando gobernabilidad, y reafirmando que el rumbo de México lo marca la voluntad popular y no las intrigas de quienes buscan hundirlo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Socialismo para las nuevas generaciones 

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

Todo mundo se admira o se sorprende por las manifestaciones y el ambiente que se vive en pleno Mundial en la Ciudad de México…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero para quienes tenemos memoria histórica esto era algo previsible, pues prácticamente en cada gran acontecimiento internacional, ya sea una Copa del Mundo o unos Juegos Olímpicos, surgen protestas, movilizaciones y expresiones de inconformidad que buscan aprovechar la atención global que generan este tipo de eventos para amagar y obtener algo mediante una negociación cuyo elemento a favor de los inconformes es la amenaza de boicot.

Lo anterior no es nuevo ni exclusivo de México, sino una constante que se repite en escenarios donde la atención del mundo se concentra, como ocurrió en el Mundial de Qatar 2022 donde se registraron múltiples protestas por las condiciones laborales de los trabajadores que construyeron los estadios de aquel país, donde incluso hubo fallecidos en dichas obras y por las restricciones a la comunidad LGBT, demostrando que estas expresiones forman parte del contexto natural de los grandes eventos globales.

Sin embargo, más allá de la normalidad de este tipo de manifestaciones, lo que llama la atención en el contexto mexicano es cómo el Mundial en nuestro territorio, ha evidenciado lo miserable que puede llegar a ser la ultraderecha, al grado de evidenciar hasta dónde es capaz de llegar con tal de que a México le vaya mal y para ello, han gastado millones y millones de pesos y hasta el momento, no han logrado sus objetivos de lastimar la imagen de nuestro país y ponerlo ante el mundo como una nación en donde gobierna el caos y para ello pagan a periodistas e influencers para usar un discurso de odio o crear contenido lleno de desprecio contra el país entero.

Por ello, es de celebrar la postura de Claudia Sheinbaum, quien ha subrayado con firmeza que no caerá en ninguna provocación y que su gobierno actuará con responsabilidad, al tiempo que llamó a la ciudadanía a tener claridad sobre los intentos de algunos personajes de la ultraderecha por colocar al país en un escenario de confrontación, advirtiendo además la coincidencia entre los llamados a la violencia provenientes de los sectores más radicales y despreciables, todos ellos con un objetivo común: proyectar ante el mundo una imagen negativa de México. Por fortuna, el mundo nos conoce y sabe que en todo el planeta, existe una ola conservadora rapaz y capaz de crear una percepción falsa de todo un país que favorezca a los intereses de unos pocos.

En ese sentido, coincido con esas voces de la izquierda mexicana de no aceptar “agresiones, daños ni actos que pongan en riesgo a la población ni el patrimonio público o privado”, y sobre todo de descartar la represión de toda manifestación que se genere surante o después del Mundial, sin dejar de aplicar la ley ante cualquier acto delictivo, garantizando al mismo tiempo el derecho a la manifestación y el derecho de la ciudadanía a la movilidad, el trabajo y el disfrute del espacio público, reafirmando así que, tanto en la Ciudad de México como en el país, la violencia no tiene cabida y que el camino será siempre el de la conciliación y el respeto a los derechos. Premisa izquierdista en la que, siempre voy a estar de acuerdo.

Considerando lo anterior, es honesto colocar la actual oposición como una institución carroñera que, por primera vez en su historia, carece de figuras que gocen de simpatía ya sea a nivel nacional, estatal o municipal. Esa derecha u oposición, ha comprendido que una de las principales fortalezas del actual gobierno ha sido su capacidad para organizar y construir infraestructura; garantizar gobernabilidad y mantener condiciones de estabilidad social que durante años parecían imposibles, por ello, cuando intentan instalar una percepción de desorden nacional, en realidad están buscando golpear uno de los pilares que más reconocimiento a nivel nacional e internacional ha generado de nuestro país lo que les resulta insoportable, toda vez que exhibe con claridad que ellos nunca pudieron alcanzar nada mínimamente similar y, por ello la ciudadanía los castigó en las urnas pero, lo más lamentable es aue, tal parece que no han entendido el mensaje de los mexicanos ya que hoy su fracaso histórico queda expuesto frente a un gobierno que sí entrega resultados.

Bajo esa lógica resulta pertinente analizar algunas de las movilizaciones registradas recientemente y un ejemplo evidente es el caso de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) cuyos reclamos han adquirido una intensidad particular y es aquí donde surge una pregunta válida que cualquier ciudadano puede formularse al saber que una de las principales demandas de los maestros consiste en la derogación de disposiciones legales que tuvieron origen durante el gobierno de Peña Nieto, y ante eso pregunto: ¿por qué no se convirtió en una exigencia permanente durante ese sexenio?, ¿por qué justamente ahora cuando el país le abrió las puertas al mundo buscan derogar dicha reforma priista mediante destrosos y discursos rabiosos? son interrogantes que no buscan desacreditar ninguna causa o lucha sino comprender los tiempos políticos a través de estas determinadas acciones en las que, más que exigencias, existe detrás de ellas, una enorme perversidad de algunos personajes dolidos por nuestra transformación, algunos personajes que se resisten a dejar las mieles del poder pero, que, cuando pudieron, no hicieron mas que servirse con la cuchara grande.

Es así que resulta esencial distinguir entre la legítima protesta social y los intentos de aprovechar las inconformidades como instrumentos de desgaste político, pues México es una democracia donde la libertad de manifestarse está garantizada y, al mismo tiempo, un país que ha demostrado capacidad para organizar eventos de talla internacional y asegurar que millones de personas los disfruten con tranquilidad y seguridad, por lo que resulta miserable que algunos pretendan proyectar escenarios negativos dentro y fuera del país.

En definitiva, lo que se enfrenta hoy no es un simple episodio de protesta sino un intento calculado de sabotaje contra la estabilidad nacional, reflejo del maquiavelismo de una oposición que ha renunciado a cualquier proyecto de país y que apuesta únicamente al desgaste y frente a esa estrategia la respuesta es la de un Estado que defiende su soberanía con firmeza, consolidando gobernabilidad, y reafirmando que el rumbo de México lo marca la voluntad popular y no las intrigas de quienes buscan hundirlo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Socialismo para las nuevas generaciones 

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El Mundial desnuda la miseria de la ultraderecha

Todo mundo se admira o se sorprende por las manifestaciones y el ambiente que se vive en pleno Mundial en la Ciudad de México…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) pero para quienes tenemos memoria histórica esto era algo previsible, pues prácticamente en cada gran acontecimiento internacional, ya sea una Copa del Mundo o unos Juegos Olímpicos, surgen protestas, movilizaciones y expresiones de inconformidad que buscan aprovechar la atención global que generan este tipo de eventos para amagar y obtener algo mediante una negociación cuyo elemento a favor de los inconformes es la amenaza de boicot.

Lo anterior no es nuevo ni exclusivo de México, sino una constante que se repite en escenarios donde la atención del mundo se concentra, como ocurrió en el Mundial de Qatar 2022 donde se registraron múltiples protestas por las condiciones laborales de los trabajadores que construyeron los estadios de aquel país, donde incluso hubo fallecidos en dichas obras y por las restricciones a la comunidad LGBT, demostrando que estas expresiones forman parte del contexto natural de los grandes eventos globales.

Sin embargo, más allá de la normalidad de este tipo de manifestaciones, lo que llama la atención en el contexto mexicano es cómo el Mundial en nuestro territorio, ha evidenciado lo miserable que puede llegar a ser la ultraderecha, al grado de evidenciar hasta dónde es capaz de llegar con tal de que a México le vaya mal y para ello, han gastado millones y millones de pesos y hasta el momento, no han logrado sus objetivos de lastimar la imagen de nuestro país y ponerlo ante el mundo como una nación en donde gobierna el caos y para ello pagan a periodistas e influencers para usar un discurso de odio o crear contenido lleno de desprecio contra el país entero.

Por ello, es de celebrar la postura de Claudia Sheinbaum, quien ha subrayado con firmeza que no caerá en ninguna provocación y que su gobierno actuará con responsabilidad, al tiempo que llamó a la ciudadanía a tener claridad sobre los intentos de algunos personajes de la ultraderecha por colocar al país en un escenario de confrontación, advirtiendo además la coincidencia entre los llamados a la violencia provenientes de los sectores más radicales y despreciables, todos ellos con un objetivo común: proyectar ante el mundo una imagen negativa de México. Por fortuna, el mundo nos conoce y sabe que en todo el planeta, existe una ola conservadora rapaz y capaz de crear una percepción falsa de todo un país que favorezca a los intereses de unos pocos.

En ese sentido, coincido con esas voces de la izquierda mexicana de no aceptar “agresiones, daños ni actos que pongan en riesgo a la población ni el patrimonio público o privado”, y sobre todo de descartar la represión de toda manifestación que se genere surante o después del Mundial, sin dejar de aplicar la ley ante cualquier acto delictivo, garantizando al mismo tiempo el derecho a la manifestación y el derecho de la ciudadanía a la movilidad, el trabajo y el disfrute del espacio público, reafirmando así que, tanto en la Ciudad de México como en el país, la violencia no tiene cabida y que el camino será siempre el de la conciliación y el respeto a los derechos. Premisa izquierdista en la que, siempre voy a estar de acuerdo.

Considerando lo anterior, es honesto colocar la actual oposición como una institución carroñera que, por primera vez en su historia, carece de figuras que gocen de simpatía ya sea a nivel nacional, estatal o municipal. Esa derecha u oposición, ha comprendido que una de las principales fortalezas del actual gobierno ha sido su capacidad para organizar y construir infraestructura; garantizar gobernabilidad y mantener condiciones de estabilidad social que durante años parecían imposibles, por ello, cuando intentan instalar una percepción de desorden nacional, en realidad están buscando golpear uno de los pilares que más reconocimiento a nivel nacional e internacional ha generado de nuestro país lo que les resulta insoportable, toda vez que exhibe con claridad que ellos nunca pudieron alcanzar nada mínimamente similar y, por ello la ciudadanía los castigó en las urnas pero, lo más lamentable es aue, tal parece que no han entendido el mensaje de los mexicanos ya que hoy su fracaso histórico queda expuesto frente a un gobierno que sí entrega resultados.

Bajo esa lógica resulta pertinente analizar algunas de las movilizaciones registradas recientemente y un ejemplo evidente es el caso de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) cuyos reclamos han adquirido una intensidad particular y es aquí donde surge una pregunta válida que cualquier ciudadano puede formularse al saber que una de las principales demandas de los maestros consiste en la derogación de disposiciones legales que tuvieron origen durante el gobierno de Peña Nieto, y ante eso pregunto: ¿por qué no se convirtió en una exigencia permanente durante ese sexenio?, ¿por qué justamente ahora cuando el país le abrió las puertas al mundo buscan derogar dicha reforma priista mediante destrosos y discursos rabiosos? son interrogantes que no buscan desacreditar ninguna causa o lucha sino comprender los tiempos políticos a través de estas determinadas acciones en las que, más que exigencias, existe detrás de ellas, una enorme perversidad de algunos personajes dolidos por nuestra transformación, algunos personajes que se resisten a dejar las mieles del poder pero, que, cuando pudieron, no hicieron mas que servirse con la cuchara grande.

Es así que resulta esencial distinguir entre la legítima protesta social y los intentos de aprovechar las inconformidades como instrumentos de desgaste político, pues México es una democracia donde la libertad de manifestarse está garantizada y, al mismo tiempo, un país que ha demostrado capacidad para organizar eventos de talla internacional y asegurar que millones de personas los disfruten con tranquilidad y seguridad, por lo que resulta miserable que algunos pretendan proyectar escenarios negativos dentro y fuera del país.

En definitiva, lo que se enfrenta hoy no es un simple episodio de protesta sino un intento calculado de sabotaje contra la estabilidad nacional, reflejo del maquiavelismo de una oposición que ha renunciado a cualquier proyecto de país y que apuesta únicamente al desgaste y frente a esa estrategia la respuesta es la de un Estado que defiende su soberanía con firmeza, consolidando gobernabilidad, y reafirmando que el rumbo de México lo marca la voluntad popular y no las intrigas de quienes buscan hundirlo.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Socialismo para las nuevas generaciones 

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Socialismo para las nuevas generaciones 

A lo largo de la historia, la humanidad ha disputado el poder en cada rincón del mundo y para ello, se crearon bandos, tribus, religiones, ejércitos y en la historia reciente, partidos políticos.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Todas esas luchas, además de cobrar millones y millones de vidas en nombre de Dios y ya sea por riquezas, territorio o poder, caracterizaron al ser humano por su instinto territorialista y, por ende, por su ideología bélica.

En la actualidad, para estas luchas, por fortuna, los bandos han dejado las lanzas y las flechas; han evolucionado y adoptado diversas estrategias con el fin de ganar simpatizantes y, con ello, mayor poder. Por ejemplo, los partidos políticos han usado la mercadotecnia, los medios de comunicación y grandes campañas negras como un disfraz para sus anhelos de triunfo. Es decir, han implementado el uso de la tecnología para descalificar y satanizar corrientes ideológicas ajenas a sus intereses, pero también han creado desde cero a los “salvadores de los pobres”, mejor conocidos como candidatos, como si de un producto se tratara. Para ese objetivo, durante décadas, los grandes grupos de poder formaron también a grandes pensadores e intelectuales, quienes recibieron numerosos premios internacionales, también creados por las cúpulas de poder, con el objetivo de ganarse la admiración de estudiantes o comunidades enteras y así adoctrinarlos e imponerles una ideología política y asegurar preferencia electoral hacia algún partido político o candidato.

En México, por ejemplo, tuvimos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que acumuló un poder incalculable y gobernó de forma ininterrumpida a nivel federal, pero también en la mayoría de los estados y municipios, durante 71 años; periodo que fue nombrado “la dictadura perfecta” por el escritor peruano Mario Vargas Llosa en 1990, para describir al sistema político hegemónico de ese partido, en el cual el pluralismo social y político se vieron limitados por la monopolización del poder.

Durante esos más de 70 años, en aras de permanecer en el gobierno, se institucionalizaron todo tipo de artimañas, muchas de ellas dictadas desde el extranjero, con el fin de no perder privilegios otorgados a costa del pueblo.

Ese yugo, a grandes rasgos, dio origen en nuestro país a diferentes movimientos intelectuales, estudiantiles y sociales, muchos también subversivos, generando una inercia opositora que ya venía gestándose en varios países del mundo, denominada como la izquierda. Esa corriente ideológica y política no estuvo exenta de diversos atentados en su contra a través de los medios de comunicación dominados por las grandes empresas, quienes negaban voz a dichos movimientos, coartando aún más la libertad de expresión y manifestación. Esos ataques continúan hasta la fecha, ahora también desde las redes sociales; pero, si no fuera por las grandes aportaciones que el pluralismo y la izquierda le han dado al mundo, esta ya hubiera desaparecido.

Y es que habrá quienes difieran, y me alegro de que así sea, pero, les guste o no, la izquierda cambió al mundo y, lo peor, es que muchos no lo saben. Hoy mucha gente se burla de la izquierda y de las luchas obreras, así como de conceptos como el socialismo, aunque no sepan siquiera de qué se trata. Pero casi todos, hoy en día, disfrutan derechos que existen gracias a estas luchas e ideologías.

Porque antes de las luchas obreras, la vida de un trabajador era inhumana. Se trabajaban hasta 16 horas diarias; no existían vacaciones, no había pensiones, no existía el salario mínimo y una licencia de maternidad era impensable.

No existía seguridad laboral ni fines de semana. Los niños, por su tamaño, eran empleados en minas y fábricas, y muchos quedaban atrapados y morían, lo que generó un gran descontento e infinidad de manifestaciones en todo el mundo. Sin embargo, solo encontraban represión por parte de los gobernantes de aquellas épocas, por lo que miles de personas murieron. Muchas más fueron encarceladas exigiendo algo que hoy parece normal: una jornada laboral de ocho horas.

Por ello, nos guste o no, esas luchas nos dieron derechos como la jornada laboral limitada, el pago de horas extras, las vacaciones pagadas, las prestaciones laborales y el reconocimiento al derecho de huelga, entre muchos otros.

Gracias a esas luchas emanadas desde la izquierda y de ideologías sociales, millones de personas accedieron por primera vez a la vivienda, la salud y la educación pública. Uno de los primeros en lograrlo en el mundo fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que pasó de ser un país rural, atrasado y sometido por una monarquía a convertirse en una potencia industrial y espacial, enviando al primer ser humano al espacio.

Otro ejemplo de ello fue China, que sacó de la pobreza extrema a cientos de millones de personas y que, gracias a su ideología social, priorizó al pueblo y se convirtió en una de las mayores potencias agrícolas, tecnológicas e industriales del planeta. Incluso, Cuba creó uno de los sistemas de salud y alfabetización más avanzados de América Latina, pese al bloqueo económico. Sin duda, un logro faraónico al tener enfrente a la máxima potencia capitalista: los Estados Unidos.

Si dejara hasta aquí este texto, estaría condenando mi redacción a la parcialidad. Por ello, es mi obligación reconocer que no todos los que enarbolaron una bandera de libertad o socialismo fueron perfectos, pues también existieron errores, como el autoritarismo, lo que les valió muchas críticas bien justificadas. Sin embargo, negar el impacto histórico de las luchas obreras y socialistas es negar la propia historia, porque muchos de los derechos que hoy parecen normales fueron conquistados por personas que literalmente dieron su vida luchando por ellos.

Por ello escribo esto en honor a quienes dejaron de disfrutar su presente por preocuparse por un futuro que no vivieron. A ellos, mi reconocimiento y gratitud, porque de ellos y de nosotros son los derechos que estamos gozando hoy en día y que, en la actualidad, parecen normales para las nuevas generaciones.

Por ello, piensa antes de tomar partido; no vaya a ser que te conviertas en la despreciable persona que describía José “Pepe” Mujica: “el peor enemigo de un pobre es otro pobre que se cree rico y defiende a los que lo hacen pobre a ambos…”.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La guerra desde la comunicación

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Socialismo para las nuevas generaciones 

A lo largo de la historia, la humanidad ha disputado el poder en cada rincón del mundo y para ello, se crearon bandos, tribus, religiones, ejércitos y en la historia reciente, partidos políticos.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Todas esas luchas, además de cobrar millones y millones de vidas en nombre de Dios y ya sea por riquezas, territorio o poder, caracterizaron al ser humano por su instinto territorialista y, por ende, por su ideología bélica.

En la actualidad, para estas luchas, por fortuna, los bandos han dejado las lanzas y las flechas; han evolucionado y adoptado diversas estrategias con el fin de ganar simpatizantes y, con ello, mayor poder. Por ejemplo, los partidos políticos han usado la mercadotecnia, los medios de comunicación y grandes campañas negras como un disfraz para sus anhelos de triunfo. Es decir, han implementado el uso de la tecnología para descalificar y satanizar corrientes ideológicas ajenas a sus intereses, pero también han creado desde cero a los “salvadores de los pobres”, mejor conocidos como candidatos, como si de un producto se tratara. Para ese objetivo, durante décadas, los grandes grupos de poder formaron también a grandes pensadores e intelectuales, quienes recibieron numerosos premios internacionales, también creados por las cúpulas de poder, con el objetivo de ganarse la admiración de estudiantes o comunidades enteras y así adoctrinarlos e imponerles una ideología política y asegurar preferencia electoral hacia algún partido político o candidato.

En México, por ejemplo, tuvimos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que acumuló un poder incalculable y gobernó de forma ininterrumpida a nivel federal, pero también en la mayoría de los estados y municipios, durante 71 años; periodo que fue nombrado “la dictadura perfecta” por el escritor peruano Mario Vargas Llosa en 1990, para describir al sistema político hegemónico de ese partido, en el cual el pluralismo social y político se vieron limitados por la monopolización del poder.

Durante esos más de 70 años, en aras de permanecer en el gobierno, se institucionalizaron todo tipo de artimañas, muchas de ellas dictadas desde el extranjero, con el fin de no perder privilegios otorgados a costa del pueblo.

Ese yugo, a grandes rasgos, dio origen en nuestro país a diferentes movimientos intelectuales, estudiantiles y sociales, muchos también subversivos, generando una inercia opositora que ya venía gestándose en varios países del mundo, denominada como la izquierda. Esa corriente ideológica y política no estuvo exenta de diversos atentados en su contra a través de los medios de comunicación dominados por las grandes empresas, quienes negaban voz a dichos movimientos, coartando aún más la libertad de expresión y manifestación. Esos ataques continúan hasta la fecha, ahora también desde las redes sociales; pero, si no fuera por las grandes aportaciones que el pluralismo y la izquierda le han dado al mundo, esta ya hubiera desaparecido.

Y es que habrá quienes difieran, y me alegro de que así sea, pero, les guste o no, la izquierda cambió al mundo y, lo peor, es que muchos no lo saben. Hoy mucha gente se burla de la izquierda y de las luchas obreras, así como de conceptos como el socialismo, aunque no sepan siquiera de qué se trata. Pero casi todos, hoy en día, disfrutan derechos que existen gracias a estas luchas e ideologías.

Porque antes de las luchas obreras, la vida de un trabajador era inhumana. Se trabajaban hasta 16 horas diarias; no existían vacaciones, no había pensiones, no existía el salario mínimo y una licencia de maternidad era impensable.

No existía seguridad laboral ni fines de semana. Los niños, por su tamaño, eran empleados en minas y fábricas, y muchos quedaban atrapados y morían, lo que generó un gran descontento e infinidad de manifestaciones en todo el mundo. Sin embargo, solo encontraban represión por parte de los gobernantes de aquellas épocas, por lo que miles de personas murieron. Muchas más fueron encarceladas exigiendo algo que hoy parece normal: una jornada laboral de ocho horas.

Por ello, nos guste o no, esas luchas nos dieron derechos como la jornada laboral limitada, el pago de horas extras, las vacaciones pagadas, las prestaciones laborales y el reconocimiento al derecho de huelga, entre muchos otros.

Gracias a esas luchas emanadas desde la izquierda y de ideologías sociales, millones de personas accedieron por primera vez a la vivienda, la salud y la educación pública. Uno de los primeros en lograrlo en el mundo fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que pasó de ser un país rural, atrasado y sometido por una monarquía a convertirse en una potencia industrial y espacial, enviando al primer ser humano al espacio.

Otro ejemplo de ello fue China, que sacó de la pobreza extrema a cientos de millones de personas y que, gracias a su ideología social, priorizó al pueblo y se convirtió en una de las mayores potencias agrícolas, tecnológicas e industriales del planeta. Incluso, Cuba creó uno de los sistemas de salud y alfabetización más avanzados de América Latina, pese al bloqueo económico. Sin duda, un logro faraónico al tener enfrente a la máxima potencia capitalista: los Estados Unidos.

Si dejara hasta aquí este texto, estaría condenando mi redacción a la parcialidad. Por ello, es mi obligación reconocer que no todos los que enarbolaron una bandera de libertad o socialismo fueron perfectos, pues también existieron errores, como el autoritarismo, lo que les valió muchas críticas bien justificadas. Sin embargo, negar el impacto histórico de las luchas obreras y socialistas es negar la propia historia, porque muchos de los derechos que hoy parecen normales fueron conquistados por personas que literalmente dieron su vida luchando por ellos.

Por ello escribo esto en honor a quienes dejaron de disfrutar su presente por preocuparse por un futuro que no vivieron. A ellos, mi reconocimiento y gratitud, porque de ellos y de nosotros son los derechos que estamos gozando hoy en día y que, en la actualidad, parecen normales para las nuevas generaciones.

Por ello, piensa antes de tomar partido; no vaya a ser que te conviertas en la despreciable persona que describía José “Pepe” Mujica: “el peor enemigo de un pobre es otro pobre que se cree rico y defiende a los que lo hacen pobre a ambos…”.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La guerra desde la comunicación

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Socialismo para las nuevas generaciones 

A lo largo de la historia, la humanidad ha disputado el poder en cada rincón del mundo y para ello, se crearon bandos, tribus, religiones, ejércitos y en la historia reciente, partidos políticos.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Todas esas luchas, además de cobrar millones y millones de vidas en nombre de Dios y ya sea por riquezas, territorio o poder, caracterizaron al ser humano por su instinto territorialista y, por ende, por su ideología bélica.

En la actualidad, para estas luchas, por fortuna, los bandos han dejado las lanzas y las flechas; han evolucionado y adoptado diversas estrategias con el fin de ganar simpatizantes y, con ello, mayor poder. Por ejemplo, los partidos políticos han usado la mercadotecnia, los medios de comunicación y grandes campañas negras como un disfraz para sus anhelos de triunfo. Es decir, han implementado el uso de la tecnología para descalificar y satanizar corrientes ideológicas ajenas a sus intereses, pero también han creado desde cero a los “salvadores de los pobres”, mejor conocidos como candidatos, como si de un producto se tratara. Para ese objetivo, durante décadas, los grandes grupos de poder formaron también a grandes pensadores e intelectuales, quienes recibieron numerosos premios internacionales, también creados por las cúpulas de poder, con el objetivo de ganarse la admiración de estudiantes o comunidades enteras y así adoctrinarlos e imponerles una ideología política y asegurar preferencia electoral hacia algún partido político o candidato.

En México, por ejemplo, tuvimos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que acumuló un poder incalculable y gobernó de forma ininterrumpida a nivel federal, pero también en la mayoría de los estados y municipios, durante 71 años; periodo que fue nombrado “la dictadura perfecta” por el escritor peruano Mario Vargas Llosa en 1990, para describir al sistema político hegemónico de ese partido, en el cual el pluralismo social y político se vieron limitados por la monopolización del poder.

Durante esos más de 70 años, en aras de permanecer en el gobierno, se institucionalizaron todo tipo de artimañas, muchas de ellas dictadas desde el extranjero, con el fin de no perder privilegios otorgados a costa del pueblo.

Ese yugo, a grandes rasgos, dio origen en nuestro país a diferentes movimientos intelectuales, estudiantiles y sociales, muchos también subversivos, generando una inercia opositora que ya venía gestándose en varios países del mundo, denominada como la izquierda. Esa corriente ideológica y política no estuvo exenta de diversos atentados en su contra a través de los medios de comunicación dominados por las grandes empresas, quienes negaban voz a dichos movimientos, coartando aún más la libertad de expresión y manifestación. Esos ataques continúan hasta la fecha, ahora también desde las redes sociales; pero, si no fuera por las grandes aportaciones que el pluralismo y la izquierda le han dado al mundo, esta ya hubiera desaparecido.

Y es que habrá quienes difieran, y me alegro de que así sea, pero, les guste o no, la izquierda cambió al mundo y, lo peor, es que muchos no lo saben. Hoy mucha gente se burla de la izquierda y de las luchas obreras, así como de conceptos como el socialismo, aunque no sepan siquiera de qué se trata. Pero casi todos, hoy en día, disfrutan derechos que existen gracias a estas luchas e ideologías.

Porque antes de las luchas obreras, la vida de un trabajador era inhumana. Se trabajaban hasta 16 horas diarias; no existían vacaciones, no había pensiones, no existía el salario mínimo y una licencia de maternidad era impensable.

No existía seguridad laboral ni fines de semana. Los niños, por su tamaño, eran empleados en minas y fábricas, y muchos quedaban atrapados y morían, lo que generó un gran descontento e infinidad de manifestaciones en todo el mundo. Sin embargo, solo encontraban represión por parte de los gobernantes de aquellas épocas, por lo que miles de personas murieron. Muchas más fueron encarceladas exigiendo algo que hoy parece normal: una jornada laboral de ocho horas.

Por ello, nos guste o no, esas luchas nos dieron derechos como la jornada laboral limitada, el pago de horas extras, las vacaciones pagadas, las prestaciones laborales y el reconocimiento al derecho de huelga, entre muchos otros.

Gracias a esas luchas emanadas desde la izquierda y de ideologías sociales, millones de personas accedieron por primera vez a la vivienda, la salud y la educación pública. Uno de los primeros en lograrlo en el mundo fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que pasó de ser un país rural, atrasado y sometido por una monarquía a convertirse en una potencia industrial y espacial, enviando al primer ser humano al espacio.

Otro ejemplo de ello fue China, que sacó de la pobreza extrema a cientos de millones de personas y que, gracias a su ideología social, priorizó al pueblo y se convirtió en una de las mayores potencias agrícolas, tecnológicas e industriales del planeta. Incluso, Cuba creó uno de los sistemas de salud y alfabetización más avanzados de América Latina, pese al bloqueo económico. Sin duda, un logro faraónico al tener enfrente a la máxima potencia capitalista: los Estados Unidos.

Si dejara hasta aquí este texto, estaría condenando mi redacción a la parcialidad. Por ello, es mi obligación reconocer que no todos los que enarbolaron una bandera de libertad o socialismo fueron perfectos, pues también existieron errores, como el autoritarismo, lo que les valió muchas críticas bien justificadas. Sin embargo, negar el impacto histórico de las luchas obreras y socialistas es negar la propia historia, porque muchos de los derechos que hoy parecen normales fueron conquistados por personas que literalmente dieron su vida luchando por ellos.

Por ello escribo esto en honor a quienes dejaron de disfrutar su presente por preocuparse por un futuro que no vivieron. A ellos, mi reconocimiento y gratitud, porque de ellos y de nosotros son los derechos que estamos gozando hoy en día y que, en la actualidad, parecen normales para las nuevas generaciones.

Por ello, piensa antes de tomar partido; no vaya a ser que te conviertas en la despreciable persona que describía José “Pepe” Mujica: “el peor enemigo de un pobre es otro pobre que se cree rico y defiende a los que lo hacen pobre a ambos…”.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La guerra desde la comunicación

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Socialismo para las nuevas generaciones 

A lo largo de la historia, la humanidad ha disputado el poder en cada rincón del mundo y para ello, se crearon bandos, tribus, religiones, ejércitos y en la historia reciente, partidos políticos.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Todas esas luchas, además de cobrar millones y millones de vidas en nombre de Dios y ya sea por riquezas, territorio o poder, caracterizaron al ser humano por su instinto territorialista y, por ende, por su ideología bélica.

En la actualidad, para estas luchas, por fortuna, los bandos han dejado las lanzas y las flechas; han evolucionado y adoptado diversas estrategias con el fin de ganar simpatizantes y, con ello, mayor poder. Por ejemplo, los partidos políticos han usado la mercadotecnia, los medios de comunicación y grandes campañas negras como un disfraz para sus anhelos de triunfo. Es decir, han implementado el uso de la tecnología para descalificar y satanizar corrientes ideológicas ajenas a sus intereses, pero también han creado desde cero a los “salvadores de los pobres”, mejor conocidos como candidatos, como si de un producto se tratara. Para ese objetivo, durante décadas, los grandes grupos de poder formaron también a grandes pensadores e intelectuales, quienes recibieron numerosos premios internacionales, también creados por las cúpulas de poder, con el objetivo de ganarse la admiración de estudiantes o comunidades enteras y así adoctrinarlos e imponerles una ideología política y asegurar preferencia electoral hacia algún partido político o candidato.

En México, por ejemplo, tuvimos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que acumuló un poder incalculable y gobernó de forma ininterrumpida a nivel federal, pero también en la mayoría de los estados y municipios, durante 71 años; periodo que fue nombrado “la dictadura perfecta” por el escritor peruano Mario Vargas Llosa en 1990, para describir al sistema político hegemónico de ese partido, en el cual el pluralismo social y político se vieron limitados por la monopolización del poder.

Durante esos más de 70 años, en aras de permanecer en el gobierno, se institucionalizaron todo tipo de artimañas, muchas de ellas dictadas desde el extranjero, con el fin de no perder privilegios otorgados a costa del pueblo.

Ese yugo, a grandes rasgos, dio origen en nuestro país a diferentes movimientos intelectuales, estudiantiles y sociales, muchos también subversivos, generando una inercia opositora que ya venía gestándose en varios países del mundo, denominada como la izquierda. Esa corriente ideológica y política no estuvo exenta de diversos atentados en su contra a través de los medios de comunicación dominados por las grandes empresas, quienes negaban voz a dichos movimientos, coartando aún más la libertad de expresión y manifestación. Esos ataques continúan hasta la fecha, ahora también desde las redes sociales; pero, si no fuera por las grandes aportaciones que el pluralismo y la izquierda le han dado al mundo, esta ya hubiera desaparecido.

Y es que habrá quienes difieran, y me alegro de que así sea, pero, les guste o no, la izquierda cambió al mundo y, lo peor, es que muchos no lo saben. Hoy mucha gente se burla de la izquierda y de las luchas obreras, así como de conceptos como el socialismo, aunque no sepan siquiera de qué se trata. Pero casi todos, hoy en día, disfrutan derechos que existen gracias a estas luchas e ideologías.

Porque antes de las luchas obreras, la vida de un trabajador era inhumana. Se trabajaban hasta 16 horas diarias; no existían vacaciones, no había pensiones, no existía el salario mínimo y una licencia de maternidad era impensable.

No existía seguridad laboral ni fines de semana. Los niños, por su tamaño, eran empleados en minas y fábricas, y muchos quedaban atrapados y morían, lo que generó un gran descontento e infinidad de manifestaciones en todo el mundo. Sin embargo, solo encontraban represión por parte de los gobernantes de aquellas épocas, por lo que miles de personas murieron. Muchas más fueron encarceladas exigiendo algo que hoy parece normal: una jornada laboral de ocho horas.

Por ello, nos guste o no, esas luchas nos dieron derechos como la jornada laboral limitada, el pago de horas extras, las vacaciones pagadas, las prestaciones laborales y el reconocimiento al derecho de huelga, entre muchos otros.

Gracias a esas luchas emanadas desde la izquierda y de ideologías sociales, millones de personas accedieron por primera vez a la vivienda, la salud y la educación pública. Uno de los primeros en lograrlo en el mundo fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que pasó de ser un país rural, atrasado y sometido por una monarquía a convertirse en una potencia industrial y espacial, enviando al primer ser humano al espacio.

Otro ejemplo de ello fue China, que sacó de la pobreza extrema a cientos de millones de personas y que, gracias a su ideología social, priorizó al pueblo y se convirtió en una de las mayores potencias agrícolas, tecnológicas e industriales del planeta. Incluso, Cuba creó uno de los sistemas de salud y alfabetización más avanzados de América Latina, pese al bloqueo económico. Sin duda, un logro faraónico al tener enfrente a la máxima potencia capitalista: los Estados Unidos.

Si dejara hasta aquí este texto, estaría condenando mi redacción a la parcialidad. Por ello, es mi obligación reconocer que no todos los que enarbolaron una bandera de libertad o socialismo fueron perfectos, pues también existieron errores, como el autoritarismo, lo que les valió muchas críticas bien justificadas. Sin embargo, negar el impacto histórico de las luchas obreras y socialistas es negar la propia historia, porque muchos de los derechos que hoy parecen normales fueron conquistados por personas que literalmente dieron su vida luchando por ellos.

Por ello escribo esto en honor a quienes dejaron de disfrutar su presente por preocuparse por un futuro que no vivieron. A ellos, mi reconocimiento y gratitud, porque de ellos y de nosotros son los derechos que estamos gozando hoy en día y que, en la actualidad, parecen normales para las nuevas generaciones.

Por ello, piensa antes de tomar partido; no vaya a ser que te conviertas en la despreciable persona que describía José “Pepe” Mujica: “el peor enemigo de un pobre es otro pobre que se cree rico y defiende a los que lo hacen pobre a ambos…”.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La guerra desde la comunicación

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Socialismo para las nuevas generaciones 

A lo largo de la historia, la humanidad ha disputado el poder en cada rincón del mundo y para ello, se crearon bandos, tribus, religiones, ejércitos y en la historia reciente, partidos políticos.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Todas esas luchas, además de cobrar millones y millones de vidas en nombre de Dios y ya sea por riquezas, territorio o poder, caracterizaron al ser humano por su instinto territorialista y, por ende, por su ideología bélica.

En la actualidad, para estas luchas, por fortuna, los bandos han dejado las lanzas y las flechas; han evolucionado y adoptado diversas estrategias con el fin de ganar simpatizantes y, con ello, mayor poder. Por ejemplo, los partidos políticos han usado la mercadotecnia, los medios de comunicación y grandes campañas negras como un disfraz para sus anhelos de triunfo. Es decir, han implementado el uso de la tecnología para descalificar y satanizar corrientes ideológicas ajenas a sus intereses, pero también han creado desde cero a los “salvadores de los pobres”, mejor conocidos como candidatos, como si de un producto se tratara. Para ese objetivo, durante décadas, los grandes grupos de poder formaron también a grandes pensadores e intelectuales, quienes recibieron numerosos premios internacionales, también creados por las cúpulas de poder, con el objetivo de ganarse la admiración de estudiantes o comunidades enteras y así adoctrinarlos e imponerles una ideología política y asegurar preferencia electoral hacia algún partido político o candidato.

En México, por ejemplo, tuvimos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que acumuló un poder incalculable y gobernó de forma ininterrumpida a nivel federal, pero también en la mayoría de los estados y municipios, durante 71 años; periodo que fue nombrado “la dictadura perfecta” por el escritor peruano Mario Vargas Llosa en 1990, para describir al sistema político hegemónico de ese partido, en el cual el pluralismo social y político se vieron limitados por la monopolización del poder.

Durante esos más de 70 años, en aras de permanecer en el gobierno, se institucionalizaron todo tipo de artimañas, muchas de ellas dictadas desde el extranjero, con el fin de no perder privilegios otorgados a costa del pueblo.

Ese yugo, a grandes rasgos, dio origen en nuestro país a diferentes movimientos intelectuales, estudiantiles y sociales, muchos también subversivos, generando una inercia opositora que ya venía gestándose en varios países del mundo, denominada como la izquierda. Esa corriente ideológica y política no estuvo exenta de diversos atentados en su contra a través de los medios de comunicación dominados por las grandes empresas, quienes negaban voz a dichos movimientos, coartando aún más la libertad de expresión y manifestación. Esos ataques continúan hasta la fecha, ahora también desde las redes sociales; pero, si no fuera por las grandes aportaciones que el pluralismo y la izquierda le han dado al mundo, esta ya hubiera desaparecido.

Y es que habrá quienes difieran, y me alegro de que así sea, pero, les guste o no, la izquierda cambió al mundo y, lo peor, es que muchos no lo saben. Hoy mucha gente se burla de la izquierda y de las luchas obreras, así como de conceptos como el socialismo, aunque no sepan siquiera de qué se trata. Pero casi todos, hoy en día, disfrutan derechos que existen gracias a estas luchas e ideologías.

Porque antes de las luchas obreras, la vida de un trabajador era inhumana. Se trabajaban hasta 16 horas diarias; no existían vacaciones, no había pensiones, no existía el salario mínimo y una licencia de maternidad era impensable.

No existía seguridad laboral ni fines de semana. Los niños, por su tamaño, eran empleados en minas y fábricas, y muchos quedaban atrapados y morían, lo que generó un gran descontento e infinidad de manifestaciones en todo el mundo. Sin embargo, solo encontraban represión por parte de los gobernantes de aquellas épocas, por lo que miles de personas murieron. Muchas más fueron encarceladas exigiendo algo que hoy parece normal: una jornada laboral de ocho horas.

Por ello, nos guste o no, esas luchas nos dieron derechos como la jornada laboral limitada, el pago de horas extras, las vacaciones pagadas, las prestaciones laborales y el reconocimiento al derecho de huelga, entre muchos otros.

Gracias a esas luchas emanadas desde la izquierda y de ideologías sociales, millones de personas accedieron por primera vez a la vivienda, la salud y la educación pública. Uno de los primeros en lograrlo en el mundo fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que pasó de ser un país rural, atrasado y sometido por una monarquía a convertirse en una potencia industrial y espacial, enviando al primer ser humano al espacio.

Otro ejemplo de ello fue China, que sacó de la pobreza extrema a cientos de millones de personas y que, gracias a su ideología social, priorizó al pueblo y se convirtió en una de las mayores potencias agrícolas, tecnológicas e industriales del planeta. Incluso, Cuba creó uno de los sistemas de salud y alfabetización más avanzados de América Latina, pese al bloqueo económico. Sin duda, un logro faraónico al tener enfrente a la máxima potencia capitalista: los Estados Unidos.

Si dejara hasta aquí este texto, estaría condenando mi redacción a la parcialidad. Por ello, es mi obligación reconocer que no todos los que enarbolaron una bandera de libertad o socialismo fueron perfectos, pues también existieron errores, como el autoritarismo, lo que les valió muchas críticas bien justificadas. Sin embargo, negar el impacto histórico de las luchas obreras y socialistas es negar la propia historia, porque muchos de los derechos que hoy parecen normales fueron conquistados por personas que literalmente dieron su vida luchando por ellos.

Por ello escribo esto en honor a quienes dejaron de disfrutar su presente por preocuparse por un futuro que no vivieron. A ellos, mi reconocimiento y gratitud, porque de ellos y de nosotros son los derechos que estamos gozando hoy en día y que, en la actualidad, parecen normales para las nuevas generaciones.

Por ello, piensa antes de tomar partido; no vaya a ser que te conviertas en la despreciable persona que describía José “Pepe” Mujica: “el peor enemigo de un pobre es otro pobre que se cree rico y defiende a los que lo hacen pobre a ambos…”.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La guerra desde la comunicación

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La guerra desde la comunicación

“Una civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás…”

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) Sin duda una frase que escribirá la historia y que, para quienes somos profesionistas de la comunicación marca ya en estos momentos, un claro ejemplo de cómo la guerra trasciende del campo de batalla hacia las trincheras de la comunicación.

Y es que, en las últimas horas, la tensión entre los países en guerra (Estados Unidos-Israel e Irán) ha rebasado expectativas de los analistas a tal grado de que, al 7 de abril del 2026, cualquier cosa podría pasar, desde el incremento del fuego a escalas inimaginables, hasta la declaración de paz, algo que, quizá se vea cada vez más alejado pero que, en general todo mundo desea.

Dicha incertidumbre, por lo menos en países de América Latina, obedece a las declaraciones y amenazas que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump lanza constantemente incluso, en ocasiones, desinformando en lugar de informar con el objetivo de mostrar a su nación triunfante, sin importar el derribo de sus costosos aviones, las bajas de soldados estadounidenses, el ataque a sus bases militares y hasta la captura de pilotos. Hechos comprobados por medios internacionales, pero que muy poco nos llegan a este lado del mundo por diversas razones, pero basta imaginar que la censura o autocensura no se diera en medios estadounidenses y mostraran realmente lo que están sufriendo sus soldados en Medio Oriente, imaginemos que sus propios medios difundieran imágenes reales de la guerra, sin duda sería un verdadero golpe psicológico, político y sociológico que sufriría un país acostumbrado a ganar guerras que ellos mismos ocasionan pero que, no ven mal pues de eso se encarga la televisión gringa, el cine bélico y las noticias de aquel país que deshumanizan y satanizan a personas o gobiernos que no son útiles a los intereses de los estadounidenses por lo que los medios siempre dicen que van bien y que nada malo está pasando salvo “la proliferación de terroristas y narcotraficantes”, pero que no llegarán a los Estados Unidos porque su ejército los combatirá en nombre de la seguridad de las familias gringas.         

Por otro lado, medios de comunicación como el cine, las noticias y la televisión muy poco hablan o, minimizan al hacerlo que fueron los Estados Unidos y su aliado Israel que en esta guerra han cometido crímenes de lesa humanidad como el asesinato de 168 personas en su mayoría niñas de una escuela que fue bombardeada en repetidas ocasiones y cuyas imágenes fueron verificadas por distintos medios de comunicación como la BBC quienes confirmaron los ataques de esas dos naciones.

Informaciones que callan y que tratarán de desviar con otros asuntos para no despertar protestas internas pero que, nos guste o no, forma parte de esta guerra que en gran parte, se ha trasladado incluso a las redes sociales, pues la guerra en la comunicación o, la guerra de la información, hoy en día está utilizando dichos medios para manipular la opinión pública, desmoralizar al enemigo y controlar la narrativa del conflicto, resultando a veces, tan crucial como la misma fuerza física y en su conjunto,  toda esta propaganda, busca la creación de «matrices de opinión» para ganar una legitimidad que no encuentran en la realidad pues nada puede justificar un ataque armado. 

En resumen, en una guerra se usa la comunicación para buscar obtener ventaja competitiva, dicho de otra manera, coloca a los países en conflicto al mismo nivel y por ello, apegado a la estrategia mediática y sabedor del daño y logros que trae consigo una fuerte declaración, Irán país al que el mundo veía inferior a los Estados Unidos, se ha mostrado firme y, sin titubear ha respondido de manera tajante ante medios de comunicación pues, como dije al principio, hasta ahí se ha trasladado la guerra actual de Medio Oriente y para muestra, basta una recopilación de:

Las frases de la guerra

Donald Trump (EE.UU.):

“Vamos a golpearlos con extrema dureza. En las próximas dos o tres semanas, vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, a donde pertenecen”. 

“Golpeará y aniquilará las centrales eléctricas de Irán a menos que el país abra el estrecho en 48 horas”.

“No habrá ningún acuerdo con Irán salvo la RENDICIÓN INCONDICIONAL”.

Frases y Respuestas de Irán:

“EEUU será destruida por él mismo” (caracterizando a Trump como Hitler en misiles).

“Hemos perdido las llaves” (respuesta de embajadas iraníes en X sobre el bloqueo del Estrecho de Ormuz).

“Alguien como nosotros nunca llegará a un acuerdo con alguien como ustedes ni ahora ni nunca”. 

Es interesante el uso de los medios de comunicación para destruirse mutuamente, incluso, se ha detectado la intervención de la inteligencia artificial para crear escenarios falsos como la masacre de soldados iraníes o la súplica de marines estadounidenses implorando perdón y falso o no, se cumple la frase que reza que: “en la guerra todo se vale” y que al fin de cuentas es la misma disputa trasladada a la comunicación para controlar el relato dominante y ganar el dominio de la información.

Sin intentar sonar académico hemos visto que, la guerra mediática es otro campo de batalla donde se distribuye propaganda y se gestionan narrativas, desestabilizando proyectos políticos o gobiernos mediante la desinformación para confundir a la población y generar apoyo o rechazo a un bando y así, crear conflictos internos por lo que, en estos eventos el control y censura de los medios incluye el bloqueo y la manipulación de la información para mostrar sólo la realidad deseada, algo que, en el pasado se hacía a través de panfletos mediante los cuales, Joseph Goebbels (ministro de la propaganda nazi) se enfocaba en gestionar la información táctica y dañar la capacidad del enemigo afectando la percepción de la población sobre la brutalidad o el éxito de las operaciones militares, según fuera conveniente.

Hoy en día y desde que existe registro, la comunicación sigue siendo usada hasta para la guerra y, tan importante es que, mal usada, puede ser el origen de un conflicto bélico por lo que si bien la IA es una herramienta útil, muchos la usan a diestra y siniestra, por falta de creatividad y profesionalismo y por ende, minimizan su impacto dual en la comunicación que por un lado, mejora la eficiencia y personalización, pero por otro, empeora la calidad, la veracidad y la autenticidad de la comunicación con la pérdida del toque humano como emociones, empatía y creatividad genuina, lo que provoca mensajes fríos, genéricos o carentes de contexto emocional, dificultando la conexión humana y la cercanía con la gente.

Así, aquella frase atribuida al periodista y escritor mexicano Renato Leduc que reza: “el primer requisito para ser periodista, es no ser pendejo”, cobra vital relevancia ya que en un conflicto como el que actualmente vive el mundo, cada palabra es un arma, cada silencio una estrategia y cada mentira un riesgo que puede volverse en contra, porque al final no gana quien dispara primero sino quien logra que el mundo crea su versión, y en ese terreno donde la verdad compite con la propaganda no hay espacio para errores, quien comunica mal pierde antes incluso de que caiga la primera bomba.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La «nueva» derecha mexicana

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La guerra desde la comunicación

“Una civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás…”

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) Sin duda una frase que escribirá la historia y que, para quienes somos profesionistas de la comunicación marca ya en estos momentos, un claro ejemplo de cómo la guerra trasciende del campo de batalla hacia las trincheras de la comunicación.

Y es que, en las últimas horas, la tensión entre los países en guerra (Estados Unidos-Israel e Irán) ha rebasado expectativas de los analistas a tal grado de que, al 7 de abril del 2026, cualquier cosa podría pasar, desde el incremento del fuego a escalas inimaginables, hasta la declaración de paz, algo que, quizá se vea cada vez más alejado pero que, en general todo mundo desea.

Dicha incertidumbre, por lo menos en países de América Latina, obedece a las declaraciones y amenazas que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump lanza constantemente incluso, en ocasiones, desinformando en lugar de informar con el objetivo de mostrar a su nación triunfante, sin importar el derribo de sus costosos aviones, las bajas de soldados estadounidenses, el ataque a sus bases militares y hasta la captura de pilotos. Hechos comprobados por medios internacionales, pero que muy poco nos llegan a este lado del mundo por diversas razones, pero basta imaginar que la censura o autocensura no se diera en medios estadounidenses y mostraran realmente lo que están sufriendo sus soldados en Medio Oriente, imaginemos que sus propios medios difundieran imágenes reales de la guerra, sin duda sería un verdadero golpe psicológico, político y sociológico que sufriría un país acostumbrado a ganar guerras que ellos mismos ocasionan pero que, no ven mal pues de eso se encarga la televisión gringa, el cine bélico y las noticias de aquel país que deshumanizan y satanizan a personas o gobiernos que no son útiles a los intereses de los estadounidenses por lo que los medios siempre dicen que van bien y que nada malo está pasando salvo “la proliferación de terroristas y narcotraficantes”, pero que no llegarán a los Estados Unidos porque su ejército los combatirá en nombre de la seguridad de las familias gringas.         

Por otro lado, medios de comunicación como el cine, las noticias y la televisión muy poco hablan o, minimizan al hacerlo que fueron los Estados Unidos y su aliado Israel que en esta guerra han cometido crímenes de lesa humanidad como el asesinato de 168 personas en su mayoría niñas de una escuela que fue bombardeada en repetidas ocasiones y cuyas imágenes fueron verificadas por distintos medios de comunicación como la BBC quienes confirmaron los ataques de esas dos naciones.

Informaciones que callan y que tratarán de desviar con otros asuntos para no despertar protestas internas pero que, nos guste o no, forma parte de esta guerra que en gran parte, se ha trasladado incluso a las redes sociales, pues la guerra en la comunicación o, la guerra de la información, hoy en día está utilizando dichos medios para manipular la opinión pública, desmoralizar al enemigo y controlar la narrativa del conflicto, resultando a veces, tan crucial como la misma fuerza física y en su conjunto,  toda esta propaganda, busca la creación de «matrices de opinión» para ganar una legitimidad que no encuentran en la realidad pues nada puede justificar un ataque armado. 

En resumen, en una guerra se usa la comunicación para buscar obtener ventaja competitiva, dicho de otra manera, coloca a los países en conflicto al mismo nivel y por ello, apegado a la estrategia mediática y sabedor del daño y logros que trae consigo una fuerte declaración, Irán país al que el mundo veía inferior a los Estados Unidos, se ha mostrado firme y, sin titubear ha respondido de manera tajante ante medios de comunicación pues, como dije al principio, hasta ahí se ha trasladado la guerra actual de Medio Oriente y para muestra, basta una recopilación de:

Las frases de la guerra

Donald Trump (EE.UU.):

“Vamos a golpearlos con extrema dureza. En las próximas dos o tres semanas, vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, a donde pertenecen”. 

“Golpeará y aniquilará las centrales eléctricas de Irán a menos que el país abra el estrecho en 48 horas”.

“No habrá ningún acuerdo con Irán salvo la RENDICIÓN INCONDICIONAL”.

Frases y Respuestas de Irán:

“EEUU será destruida por él mismo” (caracterizando a Trump como Hitler en misiles).

“Hemos perdido las llaves” (respuesta de embajadas iraníes en X sobre el bloqueo del Estrecho de Ormuz).

“Alguien como nosotros nunca llegará a un acuerdo con alguien como ustedes ni ahora ni nunca”. 

Es interesante el uso de los medios de comunicación para destruirse mutuamente, incluso, se ha detectado la intervención de la inteligencia artificial para crear escenarios falsos como la masacre de soldados iraníes o la súplica de marines estadounidenses implorando perdón y falso o no, se cumple la frase que reza que: “en la guerra todo se vale” y que al fin de cuentas es la misma disputa trasladada a la comunicación para controlar el relato dominante y ganar el dominio de la información.

Sin intentar sonar académico hemos visto que, la guerra mediática es otro campo de batalla donde se distribuye propaganda y se gestionan narrativas, desestabilizando proyectos políticos o gobiernos mediante la desinformación para confundir a la población y generar apoyo o rechazo a un bando y así, crear conflictos internos por lo que, en estos eventos el control y censura de los medios incluye el bloqueo y la manipulación de la información para mostrar sólo la realidad deseada, algo que, en el pasado se hacía a través de panfletos mediante los cuales, Joseph Goebbels (ministro de la propaganda nazi) se enfocaba en gestionar la información táctica y dañar la capacidad del enemigo afectando la percepción de la población sobre la brutalidad o el éxito de las operaciones militares, según fuera conveniente.

Hoy en día y desde que existe registro, la comunicación sigue siendo usada hasta para la guerra y, tan importante es que, mal usada, puede ser el origen de un conflicto bélico por lo que si bien la IA es una herramienta útil, muchos la usan a diestra y siniestra, por falta de creatividad y profesionalismo y por ende, minimizan su impacto dual en la comunicación que por un lado, mejora la eficiencia y personalización, pero por otro, empeora la calidad, la veracidad y la autenticidad de la comunicación con la pérdida del toque humano como emociones, empatía y creatividad genuina, lo que provoca mensajes fríos, genéricos o carentes de contexto emocional, dificultando la conexión humana y la cercanía con la gente.

Así, aquella frase atribuida al periodista y escritor mexicano Renato Leduc que reza: “el primer requisito para ser periodista, es no ser pendejo”, cobra vital relevancia ya que en un conflicto como el que actualmente vive el mundo, cada palabra es un arma, cada silencio una estrategia y cada mentira un riesgo que puede volverse en contra, porque al final no gana quien dispara primero sino quien logra que el mundo crea su versión, y en ese terreno donde la verdad compite con la propaganda no hay espacio para errores, quien comunica mal pierde antes incluso de que caiga la primera bomba.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La «nueva» derecha mexicana

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La guerra desde la comunicación

“Una civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás…”

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) Sin duda una frase que escribirá la historia y que, para quienes somos profesionistas de la comunicación marca ya en estos momentos, un claro ejemplo de cómo la guerra trasciende del campo de batalla hacia las trincheras de la comunicación.

Y es que, en las últimas horas, la tensión entre los países en guerra (Estados Unidos-Israel e Irán) ha rebasado expectativas de los analistas a tal grado de que, al 7 de abril del 2026, cualquier cosa podría pasar, desde el incremento del fuego a escalas inimaginables, hasta la declaración de paz, algo que, quizá se vea cada vez más alejado pero que, en general todo mundo desea.

Dicha incertidumbre, por lo menos en países de América Latina, obedece a las declaraciones y amenazas que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump lanza constantemente incluso, en ocasiones, desinformando en lugar de informar con el objetivo de mostrar a su nación triunfante, sin importar el derribo de sus costosos aviones, las bajas de soldados estadounidenses, el ataque a sus bases militares y hasta la captura de pilotos. Hechos comprobados por medios internacionales, pero que muy poco nos llegan a este lado del mundo por diversas razones, pero basta imaginar que la censura o autocensura no se diera en medios estadounidenses y mostraran realmente lo que están sufriendo sus soldados en Medio Oriente, imaginemos que sus propios medios difundieran imágenes reales de la guerra, sin duda sería un verdadero golpe psicológico, político y sociológico que sufriría un país acostumbrado a ganar guerras que ellos mismos ocasionan pero que, no ven mal pues de eso se encarga la televisión gringa, el cine bélico y las noticias de aquel país que deshumanizan y satanizan a personas o gobiernos que no son útiles a los intereses de los estadounidenses por lo que los medios siempre dicen que van bien y que nada malo está pasando salvo “la proliferación de terroristas y narcotraficantes”, pero que no llegarán a los Estados Unidos porque su ejército los combatirá en nombre de la seguridad de las familias gringas.         

Por otro lado, medios de comunicación como el cine, las noticias y la televisión muy poco hablan o, minimizan al hacerlo que fueron los Estados Unidos y su aliado Israel que en esta guerra han cometido crímenes de lesa humanidad como el asesinato de 168 personas en su mayoría niñas de una escuela que fue bombardeada en repetidas ocasiones y cuyas imágenes fueron verificadas por distintos medios de comunicación como la BBC quienes confirmaron los ataques de esas dos naciones.

Informaciones que callan y que tratarán de desviar con otros asuntos para no despertar protestas internas pero que, nos guste o no, forma parte de esta guerra que en gran parte, se ha trasladado incluso a las redes sociales, pues la guerra en la comunicación o, la guerra de la información, hoy en día está utilizando dichos medios para manipular la opinión pública, desmoralizar al enemigo y controlar la narrativa del conflicto, resultando a veces, tan crucial como la misma fuerza física y en su conjunto,  toda esta propaganda, busca la creación de «matrices de opinión» para ganar una legitimidad que no encuentran en la realidad pues nada puede justificar un ataque armado. 

En resumen, en una guerra se usa la comunicación para buscar obtener ventaja competitiva, dicho de otra manera, coloca a los países en conflicto al mismo nivel y por ello, apegado a la estrategia mediática y sabedor del daño y logros que trae consigo una fuerte declaración, Irán país al que el mundo veía inferior a los Estados Unidos, se ha mostrado firme y, sin titubear ha respondido de manera tajante ante medios de comunicación pues, como dije al principio, hasta ahí se ha trasladado la guerra actual de Medio Oriente y para muestra, basta una recopilación de:

Las frases de la guerra

Donald Trump (EE.UU.):

“Vamos a golpearlos con extrema dureza. En las próximas dos o tres semanas, vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, a donde pertenecen”. 

“Golpeará y aniquilará las centrales eléctricas de Irán a menos que el país abra el estrecho en 48 horas”.

“No habrá ningún acuerdo con Irán salvo la RENDICIÓN INCONDICIONAL”.

Frases y Respuestas de Irán:

“EEUU será destruida por él mismo” (caracterizando a Trump como Hitler en misiles).

“Hemos perdido las llaves” (respuesta de embajadas iraníes en X sobre el bloqueo del Estrecho de Ormuz).

“Alguien como nosotros nunca llegará a un acuerdo con alguien como ustedes ni ahora ni nunca”. 

Es interesante el uso de los medios de comunicación para destruirse mutuamente, incluso, se ha detectado la intervención de la inteligencia artificial para crear escenarios falsos como la masacre de soldados iraníes o la súplica de marines estadounidenses implorando perdón y falso o no, se cumple la frase que reza que: “en la guerra todo se vale” y que al fin de cuentas es la misma disputa trasladada a la comunicación para controlar el relato dominante y ganar el dominio de la información.

Sin intentar sonar académico hemos visto que, la guerra mediática es otro campo de batalla donde se distribuye propaganda y se gestionan narrativas, desestabilizando proyectos políticos o gobiernos mediante la desinformación para confundir a la población y generar apoyo o rechazo a un bando y así, crear conflictos internos por lo que, en estos eventos el control y censura de los medios incluye el bloqueo y la manipulación de la información para mostrar sólo la realidad deseada, algo que, en el pasado se hacía a través de panfletos mediante los cuales, Joseph Goebbels (ministro de la propaganda nazi) se enfocaba en gestionar la información táctica y dañar la capacidad del enemigo afectando la percepción de la población sobre la brutalidad o el éxito de las operaciones militares, según fuera conveniente.

Hoy en día y desde que existe registro, la comunicación sigue siendo usada hasta para la guerra y, tan importante es que, mal usada, puede ser el origen de un conflicto bélico por lo que si bien la IA es una herramienta útil, muchos la usan a diestra y siniestra, por falta de creatividad y profesionalismo y por ende, minimizan su impacto dual en la comunicación que por un lado, mejora la eficiencia y personalización, pero por otro, empeora la calidad, la veracidad y la autenticidad de la comunicación con la pérdida del toque humano como emociones, empatía y creatividad genuina, lo que provoca mensajes fríos, genéricos o carentes de contexto emocional, dificultando la conexión humana y la cercanía con la gente.

Así, aquella frase atribuida al periodista y escritor mexicano Renato Leduc que reza: “el primer requisito para ser periodista, es no ser pendejo”, cobra vital relevancia ya que en un conflicto como el que actualmente vive el mundo, cada palabra es un arma, cada silencio una estrategia y cada mentira un riesgo que puede volverse en contra, porque al final no gana quien dispara primero sino quien logra que el mundo crea su versión, y en ese terreno donde la verdad compite con la propaganda no hay espacio para errores, quien comunica mal pierde antes incluso de que caiga la primera bomba.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La «nueva» derecha mexicana

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La guerra desde la comunicación

“Una civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás…”

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) Sin duda una frase que escribirá la historia y que, para quienes somos profesionistas de la comunicación marca ya en estos momentos, un claro ejemplo de cómo la guerra trasciende del campo de batalla hacia las trincheras de la comunicación.

Y es que, en las últimas horas, la tensión entre los países en guerra (Estados Unidos-Israel e Irán) ha rebasado expectativas de los analistas a tal grado de que, al 7 de abril del 2026, cualquier cosa podría pasar, desde el incremento del fuego a escalas inimaginables, hasta la declaración de paz, algo que, quizá se vea cada vez más alejado pero que, en general todo mundo desea.

Dicha incertidumbre, por lo menos en países de América Latina, obedece a las declaraciones y amenazas que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump lanza constantemente incluso, en ocasiones, desinformando en lugar de informar con el objetivo de mostrar a su nación triunfante, sin importar el derribo de sus costosos aviones, las bajas de soldados estadounidenses, el ataque a sus bases militares y hasta la captura de pilotos. Hechos comprobados por medios internacionales, pero que muy poco nos llegan a este lado del mundo por diversas razones, pero basta imaginar que la censura o autocensura no se diera en medios estadounidenses y mostraran realmente lo que están sufriendo sus soldados en Medio Oriente, imaginemos que sus propios medios difundieran imágenes reales de la guerra, sin duda sería un verdadero golpe psicológico, político y sociológico que sufriría un país acostumbrado a ganar guerras que ellos mismos ocasionan pero que, no ven mal pues de eso se encarga la televisión gringa, el cine bélico y las noticias de aquel país que deshumanizan y satanizan a personas o gobiernos que no son útiles a los intereses de los estadounidenses por lo que los medios siempre dicen que van bien y que nada malo está pasando salvo “la proliferación de terroristas y narcotraficantes”, pero que no llegarán a los Estados Unidos porque su ejército los combatirá en nombre de la seguridad de las familias gringas.         

Por otro lado, medios de comunicación como el cine, las noticias y la televisión muy poco hablan o, minimizan al hacerlo que fueron los Estados Unidos y su aliado Israel que en esta guerra han cometido crímenes de lesa humanidad como el asesinato de 168 personas en su mayoría niñas de una escuela que fue bombardeada en repetidas ocasiones y cuyas imágenes fueron verificadas por distintos medios de comunicación como la BBC quienes confirmaron los ataques de esas dos naciones.

Informaciones que callan y que tratarán de desviar con otros asuntos para no despertar protestas internas pero que, nos guste o no, forma parte de esta guerra que en gran parte, se ha trasladado incluso a las redes sociales, pues la guerra en la comunicación o, la guerra de la información, hoy en día está utilizando dichos medios para manipular la opinión pública, desmoralizar al enemigo y controlar la narrativa del conflicto, resultando a veces, tan crucial como la misma fuerza física y en su conjunto,  toda esta propaganda, busca la creación de «matrices de opinión» para ganar una legitimidad que no encuentran en la realidad pues nada puede justificar un ataque armado. 

En resumen, en una guerra se usa la comunicación para buscar obtener ventaja competitiva, dicho de otra manera, coloca a los países en conflicto al mismo nivel y por ello, apegado a la estrategia mediática y sabedor del daño y logros que trae consigo una fuerte declaración, Irán país al que el mundo veía inferior a los Estados Unidos, se ha mostrado firme y, sin titubear ha respondido de manera tajante ante medios de comunicación pues, como dije al principio, hasta ahí se ha trasladado la guerra actual de Medio Oriente y para muestra, basta una recopilación de:

Las frases de la guerra

Donald Trump (EE.UU.):

“Vamos a golpearlos con extrema dureza. En las próximas dos o tres semanas, vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, a donde pertenecen”. 

“Golpeará y aniquilará las centrales eléctricas de Irán a menos que el país abra el estrecho en 48 horas”.

“No habrá ningún acuerdo con Irán salvo la RENDICIÓN INCONDICIONAL”.

Frases y Respuestas de Irán:

“EEUU será destruida por él mismo” (caracterizando a Trump como Hitler en misiles).

“Hemos perdido las llaves” (respuesta de embajadas iraníes en X sobre el bloqueo del Estrecho de Ormuz).

“Alguien como nosotros nunca llegará a un acuerdo con alguien como ustedes ni ahora ni nunca”. 

Es interesante el uso de los medios de comunicación para destruirse mutuamente, incluso, se ha detectado la intervención de la inteligencia artificial para crear escenarios falsos como la masacre de soldados iraníes o la súplica de marines estadounidenses implorando perdón y falso o no, se cumple la frase que reza que: “en la guerra todo se vale” y que al fin de cuentas es la misma disputa trasladada a la comunicación para controlar el relato dominante y ganar el dominio de la información.

Sin intentar sonar académico hemos visto que, la guerra mediática es otro campo de batalla donde se distribuye propaganda y se gestionan narrativas, desestabilizando proyectos políticos o gobiernos mediante la desinformación para confundir a la población y generar apoyo o rechazo a un bando y así, crear conflictos internos por lo que, en estos eventos el control y censura de los medios incluye el bloqueo y la manipulación de la información para mostrar sólo la realidad deseada, algo que, en el pasado se hacía a través de panfletos mediante los cuales, Joseph Goebbels (ministro de la propaganda nazi) se enfocaba en gestionar la información táctica y dañar la capacidad del enemigo afectando la percepción de la población sobre la brutalidad o el éxito de las operaciones militares, según fuera conveniente.

Hoy en día y desde que existe registro, la comunicación sigue siendo usada hasta para la guerra y, tan importante es que, mal usada, puede ser el origen de un conflicto bélico por lo que si bien la IA es una herramienta útil, muchos la usan a diestra y siniestra, por falta de creatividad y profesionalismo y por ende, minimizan su impacto dual en la comunicación que por un lado, mejora la eficiencia y personalización, pero por otro, empeora la calidad, la veracidad y la autenticidad de la comunicación con la pérdida del toque humano como emociones, empatía y creatividad genuina, lo que provoca mensajes fríos, genéricos o carentes de contexto emocional, dificultando la conexión humana y la cercanía con la gente.

Así, aquella frase atribuida al periodista y escritor mexicano Renato Leduc que reza: “el primer requisito para ser periodista, es no ser pendejo”, cobra vital relevancia ya que en un conflicto como el que actualmente vive el mundo, cada palabra es un arma, cada silencio una estrategia y cada mentira un riesgo que puede volverse en contra, porque al final no gana quien dispara primero sino quien logra que el mundo crea su versión, y en ese terreno donde la verdad compite con la propaganda no hay espacio para errores, quien comunica mal pierde antes incluso de que caiga la primera bomba.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La «nueva» derecha mexicana

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La guerra desde la comunicación

“Una civilización entera morirá esta noche, para no volver jamás…”

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

(…) Sin duda una frase que escribirá la historia y que, para quienes somos profesionistas de la comunicación marca ya en estos momentos, un claro ejemplo de cómo la guerra trasciende del campo de batalla hacia las trincheras de la comunicación.

Y es que, en las últimas horas, la tensión entre los países en guerra (Estados Unidos-Israel e Irán) ha rebasado expectativas de los analistas a tal grado de que, al 7 de abril del 2026, cualquier cosa podría pasar, desde el incremento del fuego a escalas inimaginables, hasta la declaración de paz, algo que, quizá se vea cada vez más alejado pero que, en general todo mundo desea.

Dicha incertidumbre, por lo menos en países de América Latina, obedece a las declaraciones y amenazas que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump lanza constantemente incluso, en ocasiones, desinformando en lugar de informar con el objetivo de mostrar a su nación triunfante, sin importar el derribo de sus costosos aviones, las bajas de soldados estadounidenses, el ataque a sus bases militares y hasta la captura de pilotos. Hechos comprobados por medios internacionales, pero que muy poco nos llegan a este lado del mundo por diversas razones, pero basta imaginar que la censura o autocensura no se diera en medios estadounidenses y mostraran realmente lo que están sufriendo sus soldados en Medio Oriente, imaginemos que sus propios medios difundieran imágenes reales de la guerra, sin duda sería un verdadero golpe psicológico, político y sociológico que sufriría un país acostumbrado a ganar guerras que ellos mismos ocasionan pero que, no ven mal pues de eso se encarga la televisión gringa, el cine bélico y las noticias de aquel país que deshumanizan y satanizan a personas o gobiernos que no son útiles a los intereses de los estadounidenses por lo que los medios siempre dicen que van bien y que nada malo está pasando salvo “la proliferación de terroristas y narcotraficantes”, pero que no llegarán a los Estados Unidos porque su ejército los combatirá en nombre de la seguridad de las familias gringas.         

Por otro lado, medios de comunicación como el cine, las noticias y la televisión muy poco hablan o, minimizan al hacerlo que fueron los Estados Unidos y su aliado Israel que en esta guerra han cometido crímenes de lesa humanidad como el asesinato de 168 personas en su mayoría niñas de una escuela que fue bombardeada en repetidas ocasiones y cuyas imágenes fueron verificadas por distintos medios de comunicación como la BBC quienes confirmaron los ataques de esas dos naciones.

Informaciones que callan y que tratarán de desviar con otros asuntos para no despertar protestas internas pero que, nos guste o no, forma parte de esta guerra que en gran parte, se ha trasladado incluso a las redes sociales, pues la guerra en la comunicación o, la guerra de la información, hoy en día está utilizando dichos medios para manipular la opinión pública, desmoralizar al enemigo y controlar la narrativa del conflicto, resultando a veces, tan crucial como la misma fuerza física y en su conjunto,  toda esta propaganda, busca la creación de «matrices de opinión» para ganar una legitimidad que no encuentran en la realidad pues nada puede justificar un ataque armado. 

En resumen, en una guerra se usa la comunicación para buscar obtener ventaja competitiva, dicho de otra manera, coloca a los países en conflicto al mismo nivel y por ello, apegado a la estrategia mediática y sabedor del daño y logros que trae consigo una fuerte declaración, Irán país al que el mundo veía inferior a los Estados Unidos, se ha mostrado firme y, sin titubear ha respondido de manera tajante ante medios de comunicación pues, como dije al principio, hasta ahí se ha trasladado la guerra actual de Medio Oriente y para muestra, basta una recopilación de:

Las frases de la guerra

Donald Trump (EE.UU.):

“Vamos a golpearlos con extrema dureza. En las próximas dos o tres semanas, vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, a donde pertenecen”. 

“Golpeará y aniquilará las centrales eléctricas de Irán a menos que el país abra el estrecho en 48 horas”.

“No habrá ningún acuerdo con Irán salvo la RENDICIÓN INCONDICIONAL”.

Frases y Respuestas de Irán:

“EEUU será destruida por él mismo” (caracterizando a Trump como Hitler en misiles).

“Hemos perdido las llaves” (respuesta de embajadas iraníes en X sobre el bloqueo del Estrecho de Ormuz).

“Alguien como nosotros nunca llegará a un acuerdo con alguien como ustedes ni ahora ni nunca”. 

Es interesante el uso de los medios de comunicación para destruirse mutuamente, incluso, se ha detectado la intervención de la inteligencia artificial para crear escenarios falsos como la masacre de soldados iraníes o la súplica de marines estadounidenses implorando perdón y falso o no, se cumple la frase que reza que: “en la guerra todo se vale” y que al fin de cuentas es la misma disputa trasladada a la comunicación para controlar el relato dominante y ganar el dominio de la información.

Sin intentar sonar académico hemos visto que, la guerra mediática es otro campo de batalla donde se distribuye propaganda y se gestionan narrativas, desestabilizando proyectos políticos o gobiernos mediante la desinformación para confundir a la población y generar apoyo o rechazo a un bando y así, crear conflictos internos por lo que, en estos eventos el control y censura de los medios incluye el bloqueo y la manipulación de la información para mostrar sólo la realidad deseada, algo que, en el pasado se hacía a través de panfletos mediante los cuales, Joseph Goebbels (ministro de la propaganda nazi) se enfocaba en gestionar la información táctica y dañar la capacidad del enemigo afectando la percepción de la población sobre la brutalidad o el éxito de las operaciones militares, según fuera conveniente.

Hoy en día y desde que existe registro, la comunicación sigue siendo usada hasta para la guerra y, tan importante es que, mal usada, puede ser el origen de un conflicto bélico por lo que si bien la IA es una herramienta útil, muchos la usan a diestra y siniestra, por falta de creatividad y profesionalismo y por ende, minimizan su impacto dual en la comunicación que por un lado, mejora la eficiencia y personalización, pero por otro, empeora la calidad, la veracidad y la autenticidad de la comunicación con la pérdida del toque humano como emociones, empatía y creatividad genuina, lo que provoca mensajes fríos, genéricos o carentes de contexto emocional, dificultando la conexión humana y la cercanía con la gente.

Así, aquella frase atribuida al periodista y escritor mexicano Renato Leduc que reza: “el primer requisito para ser periodista, es no ser pendejo”, cobra vital relevancia ya que en un conflicto como el que actualmente vive el mundo, cada palabra es un arma, cada silencio una estrategia y cada mentira un riesgo que puede volverse en contra, porque al final no gana quien dispara primero sino quien logra que el mundo crea su versión, y en ese terreno donde la verdad compite con la propaganda no hay espacio para errores, quien comunica mal pierde antes incluso de que caiga la primera bomba.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La «nueva» derecha mexicana

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | La «nueva» derecha mexicana

Aún no se daba a conocer la propuesta de reforma política de la Presidenta Claudia Sheinbaum y ya los “pseudoanalistas y expertos en todo” habían desacreditado un proyecto de dictamen de reforma electoral.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Entre otras cosas, establece la reducción del 25 por ciento del presupuesto asignado a los partidos para gasto ordinario y prohíbe el uso de fondos ilícitos, así como el financiamiento desde el extranjero.

Una propuesta presidencial que va acorde con la Ley Federal de Austeridad Republicana y que además, obliga a toda persona que aspire a un cargo de elección popular a que recorra y conozca su territorio a representar o gobernar.

Por obvias razones, no a todos les agradó esta reforma pues para aquellos que siempre han tenido cargos legislativos sin que hayan tocado alguna vez una puerta, se verán obligados a salir y caminar un territorio para tratar de convencer a la ciudadanía a que vote por ellos y sobre todo, podrán escuchar a la gente de primera mano.

Yo, en lo particular, no me imagino a los de la derecha caminando bajo el sol abrazador o bajo la lluvia pidiendo el voto. No veo en las calles a los integrantes de la ahora “nueva derecha mexicana” que dice haberse reinventado pero que en la realidad, sólo cambió de logotipo, de lema y de siglas pero siguen sin cambiar de intereses, de proyectos mezquinos y de viejas prácticas que los llevó a la disminución de sus partidos políticos.

Incluso, tan aferrada está la derecha en regresar que, en el lapso de una semana se dio a conocer la intención de tres organizaciones para conformarse como nuevos partidos políticos cuya ambición es participar en las próximas elecciones y disputar cargos de elección popular lo que nos confirma que estamos ante una nueva intentona de estos bloques por recuperar el poder que tuvo durante décadas pero, como decimos en nuestro país: “mismas caras, mismas mañas…” ya que, lamentablemente, este deseo y derecho de grupos para conformarse como partidos políticos, no corresponde a una renovación sino a una especie de reciclaje de viejos políticos y para entenderlo aún más analicemos a dichas organizaciones:

1.- “México tiene vida”, esta es una organización ultraconservadora que se define como provida y ponen a la familia como uno de sus ejes ideológicos, es originaria de Nuevo León y “sorpresivamente” aceleró su proceso legal y hoy, está a punto de conseguir un lugar en la boleta electoral del próximo año.

2.- “Construyendo Sociedades de Paz”, su nombre es más críptico u oculto como para dar la oportunidad de que cada quien se identifique con lo que quiere escuchar, es decir, no se define con una ideología exacta como estrategia para acaparar más seguidores al mostrarse “neutral” y así representar una opción para la gente que no se siente representada por nadie aunque ha lanzado una serie de propuestas como la pacificación, reconciliación y, lo que llama la atención es nuevamente la defensa de la familia y la vida.

3.- “Somos México”, esta organización es quizá la más conocida toda vez que, básicamente ha sido la que ha organizado diversas protestas en contra del actual gobierno como la llamada Marea Rosa y que, algunos medios lo han llamado como la organización que “reúne a viejos salinistas, claudioequisistas, teveaztecos y prianistas…” Este grupo rescata lo que quedó del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y los “desprendimientos del PAN y del PRI” es decir, une a quienes se han quedado sin partido por alguna razón entre las que figura diversas derrotas políticas por la pérdida de la simpatía y confianza de la gente.

En este contexto, y como mencioné líneas arriba: “mismas caras, mismos lemas, misma visión del país y proyectos arcaicos” que, no descartemos, sean apoyados desde el extranjero pues no es casual que la internacional ultraderechista haya centrado recientemente su objetivo en México, una red global de partidos y líderes de extrema derecha (como Trump, Meloni, Orbán, Milei, Bolsonaro y Vox) que de acuerdo a medios, “coordinan sus agendas para impactar sistemas democráticos, combatir el orden liberal y promover políticas conservadoras” y cuya llave maestra en nuestro país está siendo utilizada la lucha contra el narcoterrorismo, sin duda un “comodín perfecto que permite al mismo tiempo, criminalizar adversarios, militarizar agendas y abrir la puerta a narrativas de intervención externa y en eso se reducen sus objetivos cuya guerra cultural y mediática permanente, dejan fuera los valores, una verdadera redistribución de la riqueza y la garantía de los derechos de todas y todos.

En síntesis, lo que algunos pretenden presentar como una “nueva derecha” no es más que el retorno de un proyecto que la ciudadanía ya conoce y frente al cual ya tomó decisiones, porque detrás de nuevos nombres y plataformas permanece intacta una forma de entender el poder que poco tiene que ver con las demandas de un país que exige cercanía, honestidad y compromiso real con la gente, de modo que el desafío no será descubrir quiénes son, sino recordar quiénes han sido.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Premio Nobel, instrumento de guerra

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Premio Nobel, instrumento de guerra

Recientemente Julian Assange, fundador de WikiLeaks, presentó una denuncia penal en contra de 30 personas relacionadas con la Fundación Nobel por «cometer delitos graves»…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

… como la supuesta “apropiación indebida grave de fondos”, así como la “facilitación de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad” y el “financiamiento del crimen de agresión”.

En dicha acusación de «apropiación indebida grave y conspiración», Assange hace referencia al dispendio pendiente de 11 millones de coronas suecas lo que suma aproximadamente casi 1.20 millones de dólares que salen del Premio de la Paz mismo que este 2025 obtuvo la venezolana, María Corina Machado y que, de acuerdo a colegas periodistas de ese país sudamericano que escriben para lapatilla.com (un medio de comunicación con ideología de centro) me han confesado que, la oposición en Venezuela es muy dispersa por lo que no es exactamente un grupo unificado, sino todo lo contrario, pues en la actualidad ésta abarca desde comunistas opositores a Maduro hasta radicales de derecha, pasando por reformistas constructivos y agitadores y es en este último bloque en el que ubican a Machado que siempre ha pertenecido a los llamados desestabilizadores o, agitadores y que se caracterizan por no contar con ideas ni propuestas, por lo que se les coloca como de los grupos más radicales del país y a quienes se les culpa de tener una oposición venezolana extremadamente fragmentada.

Quizá por ello, Julian Assange explica en su comunicado que su denuncia por «facilitación de crímenes de guerra», «los acusados son conscientes de la incitación y respaldo de Corina Machado a la comisión de crímenes internacionales por parte de Estados Unidos«, situación que según el dueño de WikiLeaks, los señalados «sabían o deberían haber sabido que el desembolso del dinero del Nobel contribuiría a ejecuciones extrajudiciales de civiles y supervivientes de naufragios en el mar» pues el otorgar un galardón tan mediático como el Premio Nobel de la Paz a Machado legitima el injerencismo internacional en un país rico en petróleo y muchos recursos más como Venezuela por lo que con esa premiación se abre paso a una intervención extranjera o un «golpe de Estado», pues el Nobel menosprecia al sufragio venezolano y otorga credibilidad a la agitación opositora que no ha podido obtener en su propio país.

Para entender un poco más esto y dicha denuncia recordemos que, el sitio del periodista australiano Julian Assange da a conocer que el testamento de Alfred Nobel (1895) ordena que el premio de la paz se entregue a la persona que durante el año anterior «otorgó el mayor beneficio a la humanidad», al realizar «el mayor o mejor trabajo en favor de la fraternidad entre las naciones, en favor de la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y en favor de la celebración y promoción de congresos de paz», algo que, en ningún momento ha realizado Corina Machado sino todo lo contrario, su agitación al interior de Venezuela no abona a la paz ni a la fraternidad entre las naciones y no hace falta pensar mucho como para darse cuenta que, el Premio Nobel sólo fue un acto político, un acto que tampoco abona a la reducción de los ejércitos permanentes ni a favor de la celebración y promoción de congresos de paz pues mediáticamente pavimenta el camino para una intervención armada.

Por lo que coincido con Julian Assange que, «la dotación de Alfred Nobel para la paz no puede usarse para la promoción de la guerra» y, la Fundación tiene la obligación de «garantizar el cumplimiento del propósito previsto en el testamento» de su fundador, «es decir, poner fin a las guerras y los crímenes de guerra, y no de facilitarlos».

Y es que, durante muchas décadas, el Premio Nobel ha sido un galardón internacional anual que reconoce a personas u organizaciones por sus notables contribuciones en Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y la Paz, recompensando los descubrimientos, inventos o contribuciones significativos en favor de la humanidad por lo que es lamentable que, este galardón en el que mucha gente aún cree, se esté politizando de manera abusiva y con fines ajenos a lo que fue creado o, peor aún como un instrumento de guerra.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La derecha amenaza América Latina

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#AméricaLatina #análisisPolítico #Argentina #Cdmx #Chile #CrímenesDeGuerra #DanielAlmazán #Democracia #Derecha #DerechosHumanos #Elecciones #FundaciónNobel #geopolítica #GolpesDeEstado #Información #InformaciónMéxico #injerenciaInternacional #intervencionismo #JulianAssange #LaDerechaAmenazaAméricaLatina #MaríaCorinaMachado #México #Morena #NobelPolitizado #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Opinión #PolíticaInternacional #PremioNobelDeLaPaz #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #ultraderecha #Venezuela #WikiLeaks

Opinión | Daniel Almazán | Premio Nobel, instrumento de guerra

Recientemente Julian Assange, fundador de WikiLeaks, presentó una denuncia penal en contra de 30 personas relacionadas con la Fundación Nobel por «cometer delitos graves»…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

… como la supuesta “apropiación indebida grave de fondos”, así como la “facilitación de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad” y el “financiamiento del crimen de agresión”.

En dicha acusación de «apropiación indebida grave y conspiración», Assange hace referencia al dispendio pendiente de 11 millones de coronas suecas lo que suma aproximadamente casi 1.20 millones de dólares que salen del Premio de la Paz mismo que este 2025 obtuvo la venezolana, María Corina Machado y que, de acuerdo a colegas periodistas de ese país sudamericano que escriben para lapatilla.com (un medio de comunicación con ideología de centro) me han confesado que, la oposición en Venezuela es muy dispersa por lo que no es exactamente un grupo unificado, sino todo lo contrario, pues en la actualidad ésta abarca desde comunistas opositores a Maduro hasta radicales de derecha, pasando por reformistas constructivos y agitadores y es en este último bloque en el que ubican a Machado que siempre ha pertenecido a los llamados desestabilizadores o, agitadores y que se caracterizan por no contar con ideas ni propuestas, por lo que se les coloca como de los grupos más radicales del país y a quienes se les culpa de tener una oposición venezolana extremadamente fragmentada.

Quizá por ello, Julian Assange explica en su comunicado que su denuncia por «facilitación de crímenes de guerra», «los acusados son conscientes de la incitación y respaldo de Corina Machado a la comisión de crímenes internacionales por parte de Estados Unidos«, situación que según el dueño de WikiLeaks, los señalados «sabían o deberían haber sabido que el desembolso del dinero del Nobel contribuiría a ejecuciones extrajudiciales de civiles y supervivientes de naufragios en el mar» pues el otorgar un galardón tan mediático como el Premio Nobel de la Paz a Machado legitima el injerencismo internacional en un país rico en petróleo y muchos recursos más como Venezuela por lo que con esa premiación se abre paso a una intervención extranjera o un «golpe de Estado», pues el Nobel menosprecia al sufragio venezolano y otorga credibilidad a la agitación opositora que no ha podido obtener en su propio país.

Para entender un poco más esto y dicha denuncia recordemos que, el sitio del periodista australiano Julian Assange da a conocer que el testamento de Alfred Nobel (1895) ordena que el premio de la paz se entregue a la persona que durante el año anterior «otorgó el mayor beneficio a la humanidad», al realizar «el mayor o mejor trabajo en favor de la fraternidad entre las naciones, en favor de la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y en favor de la celebración y promoción de congresos de paz», algo que, en ningún momento ha realizado Corina Machado sino todo lo contrario, su agitación al interior de Venezuela no abona a la paz ni a la fraternidad entre las naciones y no hace falta pensar mucho como para darse cuenta que, el Premio Nobel sólo fue un acto político, un acto que tampoco abona a la reducción de los ejércitos permanentes ni a favor de la celebración y promoción de congresos de paz pues mediáticamente pavimenta el camino para una intervención armada.

Por lo que coincido con Julian Assange que, «la dotación de Alfred Nobel para la paz no puede usarse para la promoción de la guerra» y, la Fundación tiene la obligación de «garantizar el cumplimiento del propósito previsto en el testamento» de su fundador, «es decir, poner fin a las guerras y los crímenes de guerra, y no de facilitarlos».

Y es que, durante muchas décadas, el Premio Nobel ha sido un galardón internacional anual que reconoce a personas u organizaciones por sus notables contribuciones en Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y la Paz, recompensando los descubrimientos, inventos o contribuciones significativos en favor de la humanidad por lo que es lamentable que, este galardón en el que mucha gente aún cree, se esté politizando de manera abusiva y con fines ajenos a lo que fue creado o, peor aún como un instrumento de guerra.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La derecha amenaza América Latina

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#AméricaLatina #análisisPolítico #Argentina #Cdmx #Chile #CrímenesDeGuerra #DanielAlmazán #Democracia #Derecha #DerechosHumanos #Elecciones #FundaciónNobel #geopolítica #GolpesDeEstado #Información #InformaciónMéxico #injerenciaInternacional #intervencionismo #JulianAssange #LaDerechaAmenazaAméricaLatina #MaríaCorinaMachado #México #Morena #NobelPolitizado #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Opinión #PolíticaInternacional #PremioNobelDeLaPaz #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #ultraderecha #Venezuela #WikiLeaks

Opinión | Daniel Almazán | Premio Nobel, instrumento de guerra

Recientemente Julian Assange, fundador de WikiLeaks, presentó una denuncia penal en contra de 30 personas relacionadas con la Fundación Nobel por «cometer delitos graves»…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

… como la supuesta “apropiación indebida grave de fondos”, así como la “facilitación de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad” y el “financiamiento del crimen de agresión”.

En dicha acusación de «apropiación indebida grave y conspiración», Assange hace referencia al dispendio pendiente de 11 millones de coronas suecas lo que suma aproximadamente casi 1.20 millones de dólares que salen del Premio de la Paz mismo que este 2025 obtuvo la venezolana, María Corina Machado y que, de acuerdo a colegas periodistas de ese país sudamericano que escriben para lapatilla.com (un medio de comunicación con ideología de centro) me han confesado que, la oposición en Venezuela es muy dispersa por lo que no es exactamente un grupo unificado, sino todo lo contrario, pues en la actualidad ésta abarca desde comunistas opositores a Maduro hasta radicales de derecha, pasando por reformistas constructivos y agitadores y es en este último bloque en el que ubican a Machado que siempre ha pertenecido a los llamados desestabilizadores o, agitadores y que se caracterizan por no contar con ideas ni propuestas, por lo que se les coloca como de los grupos más radicales del país y a quienes se les culpa de tener una oposición venezolana extremadamente fragmentada.

Quizá por ello, Julian Assange explica en su comunicado que su denuncia por «facilitación de crímenes de guerra», «los acusados son conscientes de la incitación y respaldo de Corina Machado a la comisión de crímenes internacionales por parte de Estados Unidos«, situación que según el dueño de WikiLeaks, los señalados «sabían o deberían haber sabido que el desembolso del dinero del Nobel contribuiría a ejecuciones extrajudiciales de civiles y supervivientes de naufragios en el mar» pues el otorgar un galardón tan mediático como el Premio Nobel de la Paz a Machado legitima el injerencismo internacional en un país rico en petróleo y muchos recursos más como Venezuela por lo que con esa premiación se abre paso a una intervención extranjera o un «golpe de Estado», pues el Nobel menosprecia al sufragio venezolano y otorga credibilidad a la agitación opositora que no ha podido obtener en su propio país.

Para entender un poco más esto y dicha denuncia recordemos que, el sitio del periodista australiano Julian Assange da a conocer que el testamento de Alfred Nobel (1895) ordena que el premio de la paz se entregue a la persona que durante el año anterior «otorgó el mayor beneficio a la humanidad», al realizar «el mayor o mejor trabajo en favor de la fraternidad entre las naciones, en favor de la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y en favor de la celebración y promoción de congresos de paz», algo que, en ningún momento ha realizado Corina Machado sino todo lo contrario, su agitación al interior de Venezuela no abona a la paz ni a la fraternidad entre las naciones y no hace falta pensar mucho como para darse cuenta que, el Premio Nobel sólo fue un acto político, un acto que tampoco abona a la reducción de los ejércitos permanentes ni a favor de la celebración y promoción de congresos de paz pues mediáticamente pavimenta el camino para una intervención armada.

Por lo que coincido con Julian Assange que, «la dotación de Alfred Nobel para la paz no puede usarse para la promoción de la guerra» y, la Fundación tiene la obligación de «garantizar el cumplimiento del propósito previsto en el testamento» de su fundador, «es decir, poner fin a las guerras y los crímenes de guerra, y no de facilitarlos».

Y es que, durante muchas décadas, el Premio Nobel ha sido un galardón internacional anual que reconoce a personas u organizaciones por sus notables contribuciones en Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y la Paz, recompensando los descubrimientos, inventos o contribuciones significativos en favor de la humanidad por lo que es lamentable que, este galardón en el que mucha gente aún cree, se esté politizando de manera abusiva y con fines ajenos a lo que fue creado o, peor aún como un instrumento de guerra.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La derecha amenaza América Latina

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#AméricaLatina #análisisPolítico #Argentina #Cdmx #Chile #CrímenesDeGuerra #DanielAlmazán #Democracia #Derecha #DerechosHumanos #Elecciones #FundaciónNobel #geopolítica #GolpesDeEstado #Información #InformaciónMéxico #injerenciaInternacional #intervencionismo #JulianAssange #LaDerechaAmenazaAméricaLatina #MaríaCorinaMachado #México #Morena #NobelPolitizado #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Opinión #PolíticaInternacional #PremioNobelDeLaPaz #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #ultraderecha #Venezuela #WikiLeaks

Opinión | Daniel Almazán | Premio Nobel, instrumento de guerra

Recientemente Julian Assange, fundador de WikiLeaks, presentó una denuncia penal en contra de 30 personas relacionadas con la Fundación Nobel por «cometer delitos graves»…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

… como la supuesta “apropiación indebida grave de fondos”, así como la “facilitación de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad” y el “financiamiento del crimen de agresión”.

En dicha acusación de «apropiación indebida grave y conspiración», Assange hace referencia al dispendio pendiente de 11 millones de coronas suecas lo que suma aproximadamente casi 1.20 millones de dólares que salen del Premio de la Paz mismo que este 2025 obtuvo la venezolana, María Corina Machado y que, de acuerdo a colegas periodistas de ese país sudamericano que escriben para lapatilla.com (un medio de comunicación con ideología de centro) me han confesado que, la oposición en Venezuela es muy dispersa por lo que no es exactamente un grupo unificado, sino todo lo contrario, pues en la actualidad ésta abarca desde comunistas opositores a Maduro hasta radicales de derecha, pasando por reformistas constructivos y agitadores y es en este último bloque en el que ubican a Machado que siempre ha pertenecido a los llamados desestabilizadores o, agitadores y que se caracterizan por no contar con ideas ni propuestas, por lo que se les coloca como de los grupos más radicales del país y a quienes se les culpa de tener una oposición venezolana extremadamente fragmentada.

Quizá por ello, Julian Assange explica en su comunicado que su denuncia por «facilitación de crímenes de guerra», «los acusados son conscientes de la incitación y respaldo de Corina Machado a la comisión de crímenes internacionales por parte de Estados Unidos«, situación que según el dueño de WikiLeaks, los señalados «sabían o deberían haber sabido que el desembolso del dinero del Nobel contribuiría a ejecuciones extrajudiciales de civiles y supervivientes de naufragios en el mar» pues el otorgar un galardón tan mediático como el Premio Nobel de la Paz a Machado legitima el injerencismo internacional en un país rico en petróleo y muchos recursos más como Venezuela por lo que con esa premiación se abre paso a una intervención extranjera o un «golpe de Estado», pues el Nobel menosprecia al sufragio venezolano y otorga credibilidad a la agitación opositora que no ha podido obtener en su propio país.

Para entender un poco más esto y dicha denuncia recordemos que, el sitio del periodista australiano Julian Assange da a conocer que el testamento de Alfred Nobel (1895) ordena que el premio de la paz se entregue a la persona que durante el año anterior «otorgó el mayor beneficio a la humanidad», al realizar «el mayor o mejor trabajo en favor de la fraternidad entre las naciones, en favor de la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y en favor de la celebración y promoción de congresos de paz», algo que, en ningún momento ha realizado Corina Machado sino todo lo contrario, su agitación al interior de Venezuela no abona a la paz ni a la fraternidad entre las naciones y no hace falta pensar mucho como para darse cuenta que, el Premio Nobel sólo fue un acto político, un acto que tampoco abona a la reducción de los ejércitos permanentes ni a favor de la celebración y promoción de congresos de paz pues mediáticamente pavimenta el camino para una intervención armada.

Por lo que coincido con Julian Assange que, «la dotación de Alfred Nobel para la paz no puede usarse para la promoción de la guerra» y, la Fundación tiene la obligación de «garantizar el cumplimiento del propósito previsto en el testamento» de su fundador, «es decir, poner fin a las guerras y los crímenes de guerra, y no de facilitarlos».

Y es que, durante muchas décadas, el Premio Nobel ha sido un galardón internacional anual que reconoce a personas u organizaciones por sus notables contribuciones en Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y la Paz, recompensando los descubrimientos, inventos o contribuciones significativos en favor de la humanidad por lo que es lamentable que, este galardón en el que mucha gente aún cree, se esté politizando de manera abusiva y con fines ajenos a lo que fue creado o, peor aún como un instrumento de guerra.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La derecha amenaza América Latina

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#AméricaLatina #análisisPolítico #Argentina #Cdmx #Chile #CrímenesDeGuerra #DanielAlmazán #Democracia #Derecha #DerechosHumanos #Elecciones #FundaciónNobel #geopolítica #GolpesDeEstado #Información #InformaciónMéxico #injerenciaInternacional #intervencionismo #JulianAssange #LaDerechaAmenazaAméricaLatina #MaríaCorinaMachado #México #Morena #NobelPolitizado #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Opinión #PolíticaInternacional #PremioNobelDeLaPaz #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #ultraderecha #Venezuela #WikiLeaks

Opinión | Daniel Almazán | Premio Nobel, instrumento de guerra

Recientemente Julian Assange, fundador de WikiLeaks, presentó una denuncia penal en contra de 30 personas relacionadas con la Fundación Nobel por «cometer delitos graves»…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

… como la supuesta “apropiación indebida grave de fondos”, así como la “facilitación de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad” y el “financiamiento del crimen de agresión”.

En dicha acusación de «apropiación indebida grave y conspiración», Assange hace referencia al dispendio pendiente de 11 millones de coronas suecas lo que suma aproximadamente casi 1.20 millones de dólares que salen del Premio de la Paz mismo que este 2025 obtuvo la venezolana, María Corina Machado y que, de acuerdo a colegas periodistas de ese país sudamericano que escriben para lapatilla.com (un medio de comunicación con ideología de centro) me han confesado que, la oposición en Venezuela es muy dispersa por lo que no es exactamente un grupo unificado, sino todo lo contrario, pues en la actualidad ésta abarca desde comunistas opositores a Maduro hasta radicales de derecha, pasando por reformistas constructivos y agitadores y es en este último bloque en el que ubican a Machado que siempre ha pertenecido a los llamados desestabilizadores o, agitadores y que se caracterizan por no contar con ideas ni propuestas, por lo que se les coloca como de los grupos más radicales del país y a quienes se les culpa de tener una oposición venezolana extremadamente fragmentada.

Quizá por ello, Julian Assange explica en su comunicado que su denuncia por «facilitación de crímenes de guerra», «los acusados son conscientes de la incitación y respaldo de Corina Machado a la comisión de crímenes internacionales por parte de Estados Unidos«, situación que según el dueño de WikiLeaks, los señalados «sabían o deberían haber sabido que el desembolso del dinero del Nobel contribuiría a ejecuciones extrajudiciales de civiles y supervivientes de naufragios en el mar» pues el otorgar un galardón tan mediático como el Premio Nobel de la Paz a Machado legitima el injerencismo internacional en un país rico en petróleo y muchos recursos más como Venezuela por lo que con esa premiación se abre paso a una intervención extranjera o un «golpe de Estado», pues el Nobel menosprecia al sufragio venezolano y otorga credibilidad a la agitación opositora que no ha podido obtener en su propio país.

Para entender un poco más esto y dicha denuncia recordemos que, el sitio del periodista australiano Julian Assange da a conocer que el testamento de Alfred Nobel (1895) ordena que el premio de la paz se entregue a la persona que durante el año anterior «otorgó el mayor beneficio a la humanidad», al realizar «el mayor o mejor trabajo en favor de la fraternidad entre las naciones, en favor de la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y en favor de la celebración y promoción de congresos de paz», algo que, en ningún momento ha realizado Corina Machado sino todo lo contrario, su agitación al interior de Venezuela no abona a la paz ni a la fraternidad entre las naciones y no hace falta pensar mucho como para darse cuenta que, el Premio Nobel sólo fue un acto político, un acto que tampoco abona a la reducción de los ejércitos permanentes ni a favor de la celebración y promoción de congresos de paz pues mediáticamente pavimenta el camino para una intervención armada.

Por lo que coincido con Julian Assange que, «la dotación de Alfred Nobel para la paz no puede usarse para la promoción de la guerra» y, la Fundación tiene la obligación de «garantizar el cumplimiento del propósito previsto en el testamento» de su fundador, «es decir, poner fin a las guerras y los crímenes de guerra, y no de facilitarlos».

Y es que, durante muchas décadas, el Premio Nobel ha sido un galardón internacional anual que reconoce a personas u organizaciones por sus notables contribuciones en Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y la Paz, recompensando los descubrimientos, inventos o contribuciones significativos en favor de la humanidad por lo que es lamentable que, este galardón en el que mucha gente aún cree, se esté politizando de manera abusiva y con fines ajenos a lo que fue creado o, peor aún como un instrumento de guerra.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: La derecha amenaza América Latina

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#AméricaLatina #análisisPolítico #Argentina #Cdmx #Chile #CrímenesDeGuerra #DanielAlmazán #Democracia #Derecha #DerechosHumanos #Elecciones #FundaciónNobel #geopolítica #GolpesDeEstado #Información #InformaciónMéxico #injerenciaInternacional #intervencionismo #JulianAssange #LaDerechaAmenazaAméricaLatina #MaríaCorinaMachado #México #Morena #NobelPolitizado #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Opinión #PolíticaInternacional #PremioNobelDeLaPaz #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #ultraderecha #Venezuela #WikiLeaks

Opinión | Daniel Almazán | La derecha amenaza América Latina

Históricamente, América Latina ha sido una de las regiones del mundo que más ha sufrido golpes de Estado impulsados principalmente, por la derecha y,…

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

… de acuerdo a múltiples investigaciones publicadas, por la injerencia de Estados Unidos en especial, durante el periodo de la Guerra Fría donde prevalecieron dictaduras militares como las de Argentina (1976-1983), Chile (1973-1990), Uruguay (1973-1985) y Paraguay (1954-1989), países en los que se documentaron infinidad de violaciones a los derechos humanos, represión, desapariciones forzadas, asesinatos, cateos ilegales e infinidad de acontecimientos, estudiados y señalados por organismos internacionales.

Por si fuera poco, también existen casos en los que, EU intervino para destituir líderes y gobernantes no para instaurar un régimen militar sino para salvaguardar los intereses económicos de empresas privadas como en 1954 en Guatemala donde el presidente electo democráticamente Jacobo Árbenz Guzmán fue derrocado mediante una operación encubierta llamada Operación PBSUCCESS orquestada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus siglas en inglés) de Estados Unidos y cuyo objetivo principal era proteger los intereses de la poderosa compañía estadounidense United Fruit Company misma que se vio afectada por la reforma agraria de Árbenz lo que marcó décadas de violencia e inestabilidad social y política en Guatemala.

Pero eso no es todo, recientemente hemos tenido eventos como el de Honduras (2009) o los múltiples intentos fallidos en Venezuela aunque con nuevas formas disfrazadas de golpes o mediante financiamiento a las oposiciones a los gobiernos sociales o nacionalistas nos dejan ver que el fenómeno golpista persiste y, México no ha sido la excepción pues durante la llamada marcha de la “Generación Z” el gobierno mexicano denunció que dicha movilización social y las campañas digitales asociadas “han sido impulsadas y financiadas por sectores de la ‘derecha internacional’ y la oposición en México, con vínculos que, según las acusaciones, incluyen financiamiento desde el extranjero…”.

Lamentablemente el intervencionismo sigue vigente o, más bien, en realidad nunca se ha ido sino todo lo contrario, se ha camuflado y adaptado a las nuevas etapas y modas que incluyen enfoques cambiantes, por ejemplo, ahora su “lucha” es contra el narcotráfico y la migración y, este argumento, les ha servido para mantener la visión de pertenencia y una hegemonía en la región a la que tanto han azotado, saqueado y manipulado la economía y la cultura por intereses geopolíticos como la Doctrina Monroe o, la ya mencionada Guerra Fría para hacerse de recursos y el control de mercados.

Por ese historial, es preocupante que el mundo entero esté experimentando una nueva tendencia de la derecha y ultraderecha y América Latina no ha sido la excepción en donde esta corriente ideológica consiguió un nuevo triunfo electoral en Chile con la cómoda victoria de José Antonio Kast sobre Jeannette Jara con lo que se cierra un año de duros golpes contra gobiernos y líderes sociales quienes han perdido contra el libre comercio lo que abrirá aún más las brechas de desigualdad y que serán muy evidentes a partir del próximo 2026 y los años venideros pues recordemos que, en Argentina, y pese a las múltiples protestas contra su presidente el ultraderechista Javier Milei, su partido ganó el Congreso de ese país y, en Honduras aunque aún no hay resultados oficiales, medios apuntan a que la derecha encabezada por Nasry Asfura, lleva una ligera ventaja en las elecciones hondureñas en donde el portal de CNN Latinoamérica asegura que “allí jugó un rol mucho más determinante el presidente de EU, Donald Trump, quien apoyó al derechista”.

Por si fuera poco, el triunfo de Kast en Chile es considerado por The New York Times en español, como una conquista de “un movimiento global de derecha que ha ascendido al poder en todo el mundo al dar prioridad al orden público estricto y al cierre de las fronteras” lo que está amenazando a América Latina pues la derecha se ha caracterizado por no ser sensible a las causas sociales ni al combate a la pobreza sino más al libre mercado y a una intervención estatal mínima en la economía dejando ese papel fundamental al sector privado y, por ende a los empresarios que, aunque suene a consigna sesentera, procuran más sus ganancias que, el bienestar de la clase trabajadora.

Esperemos estos triunfos sean los únicos de la derecha por el bien de la ciudadanía y, sobre todo de la región que, históricamente ha sido de las más afectadas por los saqueos desde la conquista europea a los pueblos indígenas y hoy por imperios que han vendido espejos brillantes bajo el estandarte de libertad o seguridad para los latinos que en este año venidero del 2026 Costa Rica tendrá elecciones el 1 de febrero; Perú el 12 de abril; Colombia el 31 de mayo; Brasil el 4 de octubre y, posiblemente también Nicaragua a finales del 2026 o principios del 2027.

En suma, América Latina enfrenta nuevamente el reto de defender sus avances sociales, su soberanía y sus instituciones frente a proyectos que priorizan intereses ajenos a las mayorías, por lo que el debate público, la participación ciudadana y la vigilancia democrática se vuelven herramientas clave para evitar que viejas prácticas regresen bajo nuevos discursos y para impedir que el futuro de la región sea definido sin considerar a sus pueblos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Día de Acción de Gracias cultura de la televisión

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#Opinión | Daniel Almazán | "Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica"

#PeriodismoParaTi #SociedadNoticias
#DanielAlmazán #GeneraciónZ #Manifestación @GobiernoMX @GobCDMX

http://sociedad-noticias.com/2025/11/13/opinion-daniel-almazan-ser-joven-y-no-ser-revolucionario-es-una-contradiccion-hasta-biologica/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

Opinión | Daniel Almazán | «Ser joven y no ser revolucionario, es una contradicción hasta biológica»

La frase anterior es del expresidente de Chile, Salvador Allende misma que pronunció al final de su discurso del 2 de diciembre de 1972 ante un auditorio lleno en la Universidad de Guadalajara y, cuyo significado, aún conserva una fuerza que, hoy en día le da una indiscutible vigencia.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

En lo particular, esa frase me llegó apenas tuve uso de razón política y, hasta la fecha la recuerdo como un verdadero testamento de un fuerte ideario social aunque, hoy en día la juventud no sea lo más notable en mi persona sigo identificándome con esa ideología porque es bien cierto que “la segunda mitad de la vida de un hombre está hecha únicamente de los hábitos adquiridos en la primera mitad”.

Y cuento esta historia porque en estos momentos, mucho se ha hablado en medios de que este sábado 15 de noviembre de 2025, la Generación Z tomará las calles de la Ciudad de México en una marcha que, de acuerdo con algunos periodistas, busca visibilizar el “descontento de los jóvenes” ante la supuesta falta de oportunidades de las que dicen, padece la población nacida entre 1996 y 2010 llamada GZ.

De entrada, me emociona que por fin la juventud de entre 13 a 24 años muestre un poco de interés por su país o, por la transformación que gobierna en la actualidad esta nación. Lo digo con toda sinceridad: me emociona que esa generación vaya a tomar las calles para exigir, para expresarse y, sobre todo, para dar a conocer el despertar de un sector de la población que, por décadas estuvo dormida mostrando una muy marcada apatía por la política.

Lo lamentable, es que, por falta de experiencia en estos movimientos, a la llamada Generación Z, se les está colando un factor que, en un corto plazo los va a dejar muy mal parados y me refiero al grupo de empresarios, políticos y periodistas cuyos intereses siempre fueron muy ajenos a los derechos de la juventud y, en la actualidad, no es la excepción y, esto también lo digo de manera muy sincera toda vez que, se me hace por demás miserable que la vieja política rancia que tanto daño nos hizo a los jóvenes que padecimos sus gobiernos y que, debido a la añoranza del poder que, en algún momento ostentaron, esté utilizando ahora, a esta generación como una intentona más de atacar a la actual administración de Claudia Sheinbaum.

Un sector que, de acuerdo con encuestas realizadas por el INJUVE, sólo al 17% de la Generación Z le interesa la política lo que refleja una acción que no tiene nombre pues ese grupo de poder está viendo a los jóvenes como peones sobre un tablero de ajedrez ya que les van a sembrar encapuchados que harán destrozos a comercios y oficinas y así provocar a la policía y, ésta pueda usar la fuerza en su contra para dar la nota tan deseada por la derecha de represión del gobierno contra los estudiantes como una estrategia perversa. 

Lo más reprobable es que, usan a los jóvenes porque, ya otros sectores no les creen a aquellos que, de acuerdo a datos oficiales, hasta el momento, han gastado más de 90 millones de pesos en organizar esta marcha y que, medios de comunicación como Aristegui Noticias han informado que quienes promueven esta manifestación son “partidos políticos como PRI y PAN” así como “el empresario Ricardo Salinas Pliego y la alcaldesa de Cuauhtémoc, Ciudad de México, Alessandra Rojo de la Vega” entre otros.

Por ello, insisto mucho en lo miserable que son algunas personas al utilizar a la juventud en una campaña negra para desprestigiar a una presidenta que ha puesto el dedo sobre la llaga en contra de aquellos empresarios corruptos y evasores de impuestos, así como de aquellos políticos que en lugar de procurar el bienestar de la gente en general, servían a extranjeros entregándoles los recursos del país y en lugar de gobernar, se servían con la cuchara grande para fines personales.

Ojalá esta marcha sea un verdadero despertar de una juventud informada para que se dé cuenta de quienes están detrás de esta manifestación y qué objetivo busca porque, es alentador salir y exigir, gritar y luchar por lo que tenemos derecho no sólo para beneficio de nosotros sino de las generaciones que vienen así como lo hicimos en su momento y que ahora esta generación disfruta sin miedo a ser callados o encarcelados.

Por eso, hoy más que nunca, la Generación Z merece claridad y no trampas, merece causas auténticas y no agendas disfrazadas, pues la historia demuestra que la fuerza de los jóvenes puede transformar a un país, aunque también puede ser manipulada por quienes jamás estuvieron de su lado, de modo que nadie decida por ellos ni los use como escudo y que esta vez sea la juventud la que marque el rumbo con conciencia, con memoria y con la convicción de no prestarse jamás a los juegos de un viejo grupo desesperado por volver, para que su voz sea realmente suya y no el eco de intereses ajenos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Milei vence las leyes de gravedad política

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Milei vence las leyes de gravedad política

“No llores por mí Argentina…” llora por ti.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Uno de los grandes privilegios que el periodismo trae consigo es la amistad y camaradería que el gremio permite tener con colegas de varias partes del mundo y esa interacción, por necesidades de la profesión y la investigación misma, nos acerca al lugar de los hechos sin necesidad de estar en el centro de la noticia aunque, a veces, no siempre se traten de buenas.

Y es que, en esta ocasión, amigos periodistas de Argentina me han manifestado su preocupación por las recientes elecciones en ese país en donde, su mandatario, Javier Milei obtuvo este domingo un sorpresivo triunfo en las elecciones legislativas con casi el 40 por ciento de los votos, lo que representa un enorme porcentaje para dar cumplimiento a su agenda legislativa que va en tres direcciones: reforma tributaria, reforma laboral y la apertura de la economía, en pocas palabras, se habla de reformas ultraliberales y que, el mismo presidente ha advertido que: “a partir del 10 de diciembre tendremos sin lugar a dudas el Congreso más reformista de la historia Argentina”, lo lamentable es que, es la historia misma la que se ha encargado de demostrar que el liberalismo no se preocupa por los ciudadanos sino, por los poderes fácticos y unos cuantos empresarios extranjeros y políticos afines al partido oficialista.

Incluso, el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, asegura que, el liberalismo económico, al ser un factor que limita el poder del Estado, “crea poderes privados, en su mayoría desmedidos”, como grandes empresas que llegan a acumular un enorme poder, de tal magnitud de que, no pueden ser controladas y actúan en beneficio propio y, a este sistema le está apostando Milei y con ello, una gran brecha de desigualdad económica y social y, en México sabemos de esas cosas pues en tiempos de gobiernos neoliberales, el Estado mostró su incapacidad para ofrecer soluciones a problemas como la pobreza, la salud y la educación y hasta la fecha existen secuelas de aquellos malos gobiernos que tuvieron también su congreso más reformista de la historia y, desde donde salieron las mal llamadas reformas estructurales y que estudios de opinión como de los periódicos Reforma, Buendía-El Universal, así como de las empresas Parametría y GEA-ISA, advirtieron y al documentar que más del 50% de los encuestados tenía una opinión negativa sobre la economía en ese periodo reformista y, más de 65% creía que con la reforma energética no bajarían los precios de la luz ni de la gasolina y más del 60% tenía percepciones negativas sobre la violencia y el combate a la corrupción. Incluso una Encuesta Nacional, realizada por GEA-ISA, en ese entonces “fue muy reveladora”, 65% de los consultados estaba a favor de una consulta popular en materia energética y, tan sólo el 17% pensaba que la reforma del Ejecutivo era necesaria.

Por lo pronto y, para darnos una idea, ya que hablamos de México y la tragedia que pasó en Argentina, como dicen mis colegas sudamericanos, mientras en México existe un 2.9% de desempleo, en Argentina se disparó a 7,9% en el primer trimestre de 2025, lo que coloca a esa nación como una de las que concentra la desocupación de acuerdo a la plataforma global de datos e inteligencia empresarial «Statista» por lo que la informalidad laboral, obtuvo una tasa del 42,7%, derivado de la “difícil planificación empresarial formal” provocada por la inestabilidad macroeconómica de ese país.

Las consecuencias.

En diversos medios de comunicación nos damos cuenta que el número de argentinos que abandonan su país va en aumento y en un reportaje de la cadena CNN Argentina, nos damos cuenta que la salida de los ciudadanos de ese país es impulsada por la situación económica y la inseguridad.

En síntesis, se van “hartos de la inflación, la inestabilidad económica y la inseguridad”, de acuerdo a la Universidad de San Andrés quien incluso, en una encuesta reciente advirtió que “el 61% de los argentinos, está insatisfecho con el rumbo del país” y eso, nos da pie a estudiar y analizar el reciente y sorpresivo triunfo del partido de Milei en las elecciones del domingo 26 de octubre en donde el presidente venció las leyes de gravedad política y nos recuerda aquella frase que dice: “No llores por mí Argentina…” mejor, llora por ti.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Ensayo sobre la ceguera del PAN

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Ensayo sobre la ceguera del PAN

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

La llamada “renovación” del Partido Acción Nacional (PAN) muestra a un partido ciego que piensa que la gente es ilusa por no decirlo de otra manera. Y es que, dicho partido no ha querido ver que su verdadero problema es de fondo y no de forma y tan es así que, le apostaron a una campaña de mercadotecnia para anunciar con bombo y platillo su cambio de logotipo como si su único problema fuera el diseño de su imagen.

¿Qué representa una imagen? En términos analíticos y teóricos, las imágenes son sólo signos, que, para cumplir con el objetivo de comunicar algo, debe obedecer a una composición entre un significante y un significado por lo que, no siempre una imagen comunica lo que el autor de dicho signo intenta. Es decir, una imagen contiene información y, muchas veces una historia, lo que produce pensamientos y sentimientos.

Por ello, toda imagen incita a una interpretación diferente, “tantas, como personas somos en el mundo” ya que, cada ser humano mezcla su lado cognitivo y personal para que, inconscientemente se narre el mundo que habitamos a través de una imagen. O sea que, uno lee y entiende las imágenes de acuerdo a nuestras experiencias o vivencias que ha tenido.

Tan es cierta esta teoría que, lo invito a ponerla en práctica para que narre usted mismo un mundo de color azul partiendo de la nueva imagen del PAN. En lo particular, voy a tomar mis experiencias y el mundo que he vivido y, confieso no encuentro la oportunidad de darle a este género periodístico de opinión un lado positivo toda vez que, al ver el nuevo logotipo del PAN en automático se me viene a la mente corrupción, sangre, saqueo, traición, abuso, cártel inmobiliario y demás conceptos que usted guste y mande, de acuerdo al mundo que usted vive.

Con base en lo anterior, estoy convencido de que, el PAN en lugar de evocar o revivir una historia política-partidista con el rediseño de su logotipo, creo que era mejor dejar el discurso y la mercadotecnia a un lado y actuar en favor de la gente, demostrar con hechos que es un partido diferente y comprometido con los más necesitados no con un cambio de imagen porque ese no es el problema del PAN pues los panistas siempre están bien vestidos, bien peinaditos, bien arreglados y su logo no se veía mal pero, en fin decidieron darle una manita de gato a su imagen aunque lamentablemente no ha sido así con su participación en las cámaras pues su respuesta es NO a todo aunque la propuesta sea para un bien nacional pero, si proviene de Morena su voto es siempre en contra.

Y con lo anterior no me refiero a que el PAN debería cerrar filas con el partido oficialista porque eso sería antinatural para ambos sino que, quiero decir que el blanquiazul debería hacer una reflexión sobre su comportamiento del pasado para cortar de tajo y marcar su distancia de aquellos personajes que le han hecho tanto daño a ese partido que, para mostrar un nuevo rostro, debería mostrar (literal) nuevas caras, nuevos cuadros, nueva ideología porque los mexicanos ya no son los mismos que vivían y pensaban como en 1939 cuando se fundó el PAN. Ahora, la gente ha cambiado en muchos sentidos principalmente en su forma de pensar y ver las cosas, ha madurado, ya se organiza, juzga y castiga a quien abusa. Ese sería un verdadero cambio de imagen.

En las cámaras, debería priorizar el debate y el intercambio de ideas y dejar atrás el NO como respuesta a todo lo que venga de Morena porque no todo es malo en el partido guinda, de lo contrario, la gente con esa madurez ya lo hubiera castigado y no lo hizo sino todo lo contrario, reafirmó, con muchos más sufragios, seis años más de Morena.

Por ello, si el PAN hubiese querido en verdad, cambiar, lo hubiera hecho de fondo y no de forma solamente y basta ver las fotos de los asistentes para darse cuenta que su cambio no era el objetivo pues lo mismo salieron en la foto los mismos empresarios que políticos de siempre en el Frontón México y eso, está dejando a los azules sin cuadros ni rostros nuevos que sean bendecidos, por lo menos, con el beneficio de la duda del electorado porque hasta el momento, el PAN no tiene un candidato ni fuerte ni débil para las próximas elecciones y ese si es un problema de fondo y no su logotipo al que, sólo rediseñaron como un intento de querer mostrar un nuevo partido político al que, sin duda alguna, le hace falta también una buena lectura de la novela de José Saramago “Ensayo sobre la ceguera” para darse una idea del caos que se crea cuando uno no quiere ver a los demás, por el individualismo, la falta de solidaridad y de ética en un partido o sociedad moderna y la vulnerabilidad de toda una civilización por falta de esos elementos tan importantes como el compromiso con los demás y no sólo con unos pocos.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El silencio que mata como una metralla

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | El silencio que mata como una metralla

A lo largo de la historia y por instinto de supervivencia, el ser humano ha emprendido un alarga carrera de evolución en aras de adaptarse a un mundo siempre cambiante.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Este proceso, hoy en nuestros días continua y aunque el propósito es el mismo, la humanidad se ha basado más en la evolución tecnológica como una forma de enfrentar los retos del mismo mundo pero, ahora mucho más cambiante que antes lo que nos ha obligado a incluir en este instinto de adaptación, diferentes ramas como la de telecomunicaciones, la médica, la conquista del espacio y la del trasporte por mencionar algunos.

Lo anterior pareciera genial pero por desgracia, no todo es bueno ya que la humanidad también incluyó en esta carrera evolutiva a la industria armamentística lo que ha otorgado poderes incalculables a naciones que, no necesariamente han priorizado la paz mundial sino todo lo contrario, han obtenido poder para ser temidos y no amados y, se han armado hasta los dientes como una forma de mostrar al mundo de lo que pueden ser capaces si algún otro país no accede a las exigencias de aquellas naciones poderosas.

Lamentablemente en eso también el ser humano quiso evolucionar, para dominar, quizá algo impensable para los primeros Homo sapiens que sólo buscaban crear herramientas más sofisticadas para asegurar comida y abrigo pero, hoy en día todo ha cambiado pues la comida y el abrigo, para muchos, ya no es un derecho pues tan sólo acercarse a pedir comida puede costarles la vida como ocurre en estos momentos en Palestina en donde el ser humano está muriendo de hambre por el fuego israelí mientras buscan a diario algo para comer.

Y me detengo en este lugar del mundo porque, justo lo que pasa en ese Estado y, concretamente en la Franja de Gaza, es un ejemplo de como la humanidad se ha preocupado tanto por la evolución en muchos rubros que ha olvidado la evolución más importante, la del humanismo, justo lo que dio origen al nombre de nuestra especie y sin humanismo, la gente se vuelve cavernícola y echa a bajo toda aquella evolución humana y conquistas tecnológicas al priorizar la violencia antes del diálogo, el entendimiento del mismo ser humano, la solidaridad con los demás o bien, la sensibilidad factor que se supone caracteriza a nuestra especie.

Y es que, basta ver las imágenes que circulan en diferentes medios internacionales y/o independientes para darse cuenta de la brutalidad del fuego israelí contra niños, mujeres, enfermos, ancianos y población entera y por eso, la Asociación Internacional de Expertos en Genocidio (IAGS, por sus siglas en inglés) ha establecido que la conducta de Israel “cumple con la definición legal establecida en la convención de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre el genocidio”.

Derivado de ello, y de manera tardía, a la ONU no le quedó de otra más que de manera burocrática, considerar que los métodos de guerra de Israel en Gaza “son compatibles con el genocidio, incluido el uso del hambre como arma de guerra”.

Ante ello debemos preguntarnos, ¿Cuántos muertos debe haber en un conflicto para que la ONU se pronuncie? Es más, analicemos la forma en la que este organismo reconoce el genocidio que comete Israel en contra de los palestinos que son atacados en su propia tierra y desde su propia tierra porque, si se conoce la historia, se debe reconocer también que lo que hoy es Israel era tierra de Palestina y de ahí, parte el conflicto.

Dice un cuento tibetano: “Cuando dos personas están enojadas, sus corazones se alejan mucho y, para cubrir esa distancia deben gritar para poder escucharse. Mientras más enojados estén, más fuerte tendrán que gritar para escucharse uno a otro a través de esa gran distancia.

Cosa contraria ocurre cuando dos personas se quieren o se aman, no se gritan sino que, se hablan suavemente porque sus corazones están muy cerca y la distancia entre ellos es muy pequeña por eso, no necesitan gritarse…”

Ese cuento me lleva a preguntarme: qué tan lejanos están los seres humanos cuando antes de gritarse debido a su enojo entre ellos, se lanzan misiles, se atacan por mar y aire, se cierran fronteras para impedir que entre la ayuda humanitaria y peor aún, se asesinan cuando tienen hambre.

Qué tan lejanos se encuentran los seres humanos cuando están en guerra y se desean la muerte y, peor aún, cuál será la distancia a la que se encuentran las demás naciones que guardan silencio ante un genocidio ocurrido en plena luz del día, silencio cómplice que también mata como una metralla.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: Las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas sino, para las demás personas

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas sino, para las demás personas

#PeriodismoParaTi #SociedadNoticias #DanielAlmazán
#AlmazánJiménez @Daniel1Almazan #Cosas #CosasCaras #ParaLosDemas

http://sociedad-noticias.com/2025/05/24/opinion-daniel-almazan-las-cosas-caras-en-realidad-no-son-para-el-que-paga-por-ellas-sino-para-las-demas-personas/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

Opinión | Daniel Almazán | Las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas sino, para las demás personas

#PeriodismoParaTi #SociedadNoticias #DanielAlmazán
#AlmazánJiménez @Daniel1Almazan #Cosas #CosasCaras #ParaLosDemas

http://sociedad-noticias.com/2025/05/24/opinion-daniel-almazan-las-cosas-caras-en-realidad-no-son-para-el-que-paga-por-ellas-sino-para-las-demas-personas/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

Opinión | Daniel Almazán | Las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas sino, para las demás personas

Si una persona viviera sola, en un lugar apartado, sin vecinos, sin nadie a su alrededor, con la mínima comunicación al exterior, ¿se ocuparía de conseguir oro, diamantes o, joyas? Quizá no, quizá sólo se preocuparía por obtener una buena alimentación y tranquilidad.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Por ello, creo que las cosas materiales y caras en realidad no son para el que paga por ellas, sino para las demás personas… y es que, tener una casa cara, un reloj costoso, ropa de marca o joyas con piedras preciosas, en realidad son bienes que no son adquiridos para tener una mejor vida sino para comunicar y enviar mensajes a los demás como parte del proceso de comunicación social.

Por ejemplo, quien compra un reloj de oro lleno de diamantes, no creo que lo haga por la precisión mecánica del cronógrafo que le ayude a asegurar su puntualidad en reuniones o citas. Quien adquiere un reloj costoso lo hace para poderlo mostrar, para lucirlo y combinarlo con sus demás prendas y ese uso se convierte en una forma de comunicar a los demás.

De igual manera, quien suele comprar ropa cara, en realidad no la compra para sentir la comodidad de las telas tejidas en Medio Oriente o teñidas con colores extraídos de especies raras o escasas, como insectos o vegetales, que sólo se encuentran en los más recónditos lugares de alguna selva, es más, muchas personas ni siquiera compran ropa por la calidad de la tela sino por las letras que están bordadas en la etiqueta de esas prendas.

Por ello, sostengo que las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas, sino para las demás personas, ya que durante décadas, los sistemas económicos fueron adoctrinando a las masas y al ser humano en lo individual, al grado de que ahora nuestra sociedad lucha por adaptarse a los nuevos tiempos, a las nuevas modas, a los momentos de ahora… ¿cuántas veces no hemos escuchado decir: eso ya es anticuado, eso ya no se usa, eso pasó de moda?

Es tan poderoso el adoctrinamiento capitalista que, incluso, sociólogos han asegurado que, usar una ropa de marca o, lucir una prenda con la marca famosa “es percibida como una forma de llenar un vacío de autoestima o un sentimiento de falta de pertenencia”, vacío que, sin darse cuenta, la constante manipulación de consumo por parte de las grandes empresas que han llevado a cabo, nos han hecho creer que tenemos y por ende, muchos se crean un problema de «inferioridad» y una constante búsqueda de una identidad y autoestima que sólo las marcas “pueden compensar o aliviar dichos sentimientos al proporcionar una sensación de pertenencia y éxito”.

Usar esas marcas o etiquetas que publicitan en cada espacio disponible, es hacernos creer que somos parte de esos espacios a los que, por portar esas etiquetas de moda, tenemos el derecho de entrar sin restricciones: llámese plazas comerciales, restaurantes, galerías, antros, conciertos, etc.

Lo peor, es que la mayor publicidad que han logrado las grandes corporaciones no es en los medios de comunicación, sino en la misma gente que por usar una playera con letras enormes que dicen BOSS ya piensa que pertenece al círculo al que, de otra forma no puede ser parte y eso es lo que venden las grandes firmas de moda: venden medios de comunicar, no ropa.

Por ello, las letras, escudos o símbolos de moda, da la apariencia de quien las usa, van a ver a esa persona como alguien que pagó mucho por los mismos pantalones o, la misma camisa que no tiene marca y eso, a quienes pagan ropa cara, los hace sentirse más que simples seres humanos, aunque respiran igual que los más pobres, aunque beban la misma agua que los de clase media o baja, en fin para muchos, llevar letras en la ropa de alguna marca, no es para que uno pueda vivir más años que el pobre o aquel que no puede pagar por marcas, sino para que los vecinos, los compañeros, los transeúntes, los clientes, o, las personas que suelen ver a diario, se den cuenta que esa persona sí tiene el suficiente dinero como para pagar más y eso pueda ayudarlo a ser visto como un ser pudiente, un ser más grande o un ser digno de admirar.

Por ello, estoy convencido que los bienes caros en realidad no son para uno, sino para los demás, para ser vistos por los demás, para intentar ser mejor que los demás, para demostrar que se tiene más que los demás. Aunque reitero, se tengan los mismos años de vida que los demás y eso es lo que importa, la forma en que vives y cómo vives… ya que, puedes vivir sin marcas pero en medio de una familia honesta, feliz, alegre, tranquila. Puedes vivir con cosas caras pero, como decía Pepe Mujica, “si no logras la felicidad con poco, no la vas a lograr con mucho…” y si no logras la tranquilidad con la sobriedad o austeridad, muy difícilmente alguien puede estar tranquilo rodeado de bienes, joyas y criados.

Yo no digo que tener y gastar de más sea malo, no, nunca será malo gastar todo un mes de sueldo en unos zapatos si uno quiere, al fin que dirían muchos, para eso trabajo. Lo que yo intento demostrar es que, esos zapatos quizá muchos desearían tener, no para acabárselos en un mes, sino para hacerlos durar lo más posible para presumirlos cada vez ante más personas y sean vistos por muchos, que van a creer que esa persona que gastó todo un mes de sueldo en esos zapatos puede pagar eso y más, y con ello reafirmo que, las cosas caras no siempre son para el que paga por ellas, sino para que los demás descifren el mensaje de opulencia y de poder y eso es una forma de comunicar a los demás sin decir una palabra, pero sí hacerle ver que a la gente que esa persona tiene dinero, tiene mejor vida que los demás, que es rico y quizá, poderoso. Eso es lo que las cosas caras comunican y para que exista la comunicación, debe existir un emisor y un receptor y quien porta cosas caras es el emisor mientras que, quien lee esas letras de marcas en la ropa del emisor, se convierte en un receptor de ese mensaje y de ahí mi teoría de que, en realidad las cosas caras no son para el que paga por ellas sino para los demás.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Comparte esta noticia:

• Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva)WhatsApp
• Haz clic para compartir en X (Se abre en una ventana nueva)X
• Haz clic para compartir en Facebook (Se abre en una ventana nueva)Facebook
• Haz clic para enviar un enlace por correo electrónico a un amigo (Se abre en una ventana nueva)Correo electrónico
• Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva)Telegram
• Más

Personalizar botones

• Haz clic para imprimir (Se abre en una ventana nueva)Imprimir
• Haz clic para utilizar ¡Publica Esto! (Se abre en una ventana nueva)Publica Esto
• Haz clic para compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva)LinkedIn
• Haz clic para compartir en Reddit (Se abre en una ventana nueva)Reddit
• Haz clic para compartir en Tumblr (Se abre en una ventana nueva)Tumblr
• Haz clic para compartir en Pinterest (Se abre en una ventana nueva)Pinterest
• Haz clic para compartir en Pocket (Se abre en una ventana nueva)Pocket

#AMLo #AndrésManuelLópezObrador #CuauhtémocCárdenas #DanielAlmazán #DanielAlmazánJiménez #elPartidoMexicanoDeLosTrabajadoresPMT_ #elPartidoSocialistaUnificadoDeMéxicoPSUMYElPartidoPatrióticoRevolucionarioPPR_ #EvelynParra #GerardoFernándezNoroña #Información #InformaciónMéxico #LosChuchos #MarioDelgado #México #Morena #MorenoRivera #MovimientoDeRegeneraciónNacional #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Ortega #ParraÁlvarez #PartidoDeLaRevoluciónDemocráticaPRD_ #PartidoMexicanoSocialistaPMS_ #periodista #PRD #PRIAN #PT #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #SolAzteca #TelevisaLeaks #VenustianoCarranza #Zambrano

Opinión | Daniel Almazán | Las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas sino, para las demás personas

Si una persona viviera sola, en un lugar apartado, sin vecinos, sin nadie a su alrededor, con la mínima comunicación al exterior, ¿se ocuparía de conseguir oro, diamantes o, joyas? Quizá no, quizá sólo se preocuparía por obtener una buena alimentación y tranquilidad.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Por ello, creo que las cosas materiales y caras en realidad no son para el que paga por ellas, sino para las demás personas… y es que, tener una casa cara, un reloj costoso, ropa de marca o joyas con piedras preciosas, en realidad son bienes que no son adquiridos para tener una mejor vida sino para comunicar y enviar mensajes a los demás como parte del proceso de comunicación social.

Por ejemplo, quien compra un reloj de oro lleno de diamantes, no creo que lo haga por la precisión mecánica del cronógrafo que le ayude a asegurar su puntualidad en reuniones o citas. Quien adquiere un reloj costoso lo hace para poderlo mostrar, para lucirlo y combinarlo con sus demás prendas y ese uso se convierte en una forma de comunicar a los demás.

De igual manera, quien suele comprar ropa cara, en realidad no la compra para sentir la comodidad de las telas tejidas en Medio Oriente o teñidas con colores extraídos de especies raras o escasas, como insectos o vegetales, que sólo se encuentran en los más recónditos lugares de alguna selva, es más, muchas personas ni siquiera compran ropa por la calidad de la tela sino por las letras que están bordadas en la etiqueta de esas prendas.

Por ello, sostengo que las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas, sino para las demás personas, ya que durante décadas, los sistemas económicos fueron adoctrinando a las masas y al ser humano en lo individual, al grado de que ahora nuestra sociedad lucha por adaptarse a los nuevos tiempos, a las nuevas modas, a los momentos de ahora… ¿cuántas veces no hemos escuchado decir: eso ya es anticuado, eso ya no se usa, eso pasó de moda?

Es tan poderoso el adoctrinamiento capitalista que, incluso, sociólogos han asegurado que, usar una ropa de marca o, lucir una prenda con la marca famosa “es percibida como una forma de llenar un vacío de autoestima o un sentimiento de falta de pertenencia”, vacío que, sin darse cuenta, la constante manipulación de consumo por parte de las grandes empresas que han llevado a cabo, nos han hecho creer que tenemos y por ende, muchos se crean un problema de «inferioridad» y una constante búsqueda de una identidad y autoestima que sólo las marcas “pueden compensar o aliviar dichos sentimientos al proporcionar una sensación de pertenencia y éxito”.

Usar esas marcas o etiquetas que publicitan en cada espacio disponible, es hacernos creer que somos parte de esos espacios a los que, por portar esas etiquetas de moda, tenemos el derecho de entrar sin restricciones: llámese plazas comerciales, restaurantes, galerías, antros, conciertos, etc.

Lo peor, es que la mayor publicidad que han logrado las grandes corporaciones no es en los medios de comunicación, sino en la misma gente que por usar una playera con letras enormes que dicen BOSS ya piensa que pertenece al círculo al que, de otra forma no puede ser parte y eso es lo que venden las grandes firmas de moda: venden medios de comunicar, no ropa.

Por ello, las letras, escudos o símbolos de moda, da la apariencia de quien las usa, van a ver a esa persona como alguien que pagó mucho por los mismos pantalones o, la misma camisa que no tiene marca y eso, a quienes pagan ropa cara, los hace sentirse más que simples seres humanos, aunque respiran igual que los más pobres, aunque beban la misma agua que los de clase media o baja, en fin para muchos, llevar letras en la ropa de alguna marca, no es para que uno pueda vivir más años que el pobre o aquel que no puede pagar por marcas, sino para que los vecinos, los compañeros, los transeúntes, los clientes, o, las personas que suelen ver a diario, se den cuenta que esa persona sí tiene el suficiente dinero como para pagar más y eso pueda ayudarlo a ser visto como un ser pudiente, un ser más grande o un ser digno de admirar.

Por ello, estoy convencido que los bienes caros en realidad no son para uno, sino para los demás, para ser vistos por los demás, para intentar ser mejor que los demás, para demostrar que se tiene más que los demás. Aunque reitero, se tengan los mismos años de vida que los demás y eso es lo que importa, la forma en que vives y cómo vives… ya que, puedes vivir sin marcas pero en medio de una familia honesta, feliz, alegre, tranquila. Puedes vivir con cosas caras pero, como decía Pepe Mujica, “si no logras la felicidad con poco, no la vas a lograr con mucho…” y si no logras la tranquilidad con la sobriedad o austeridad, muy difícilmente alguien puede estar tranquilo rodeado de bienes, joyas y criados.

Yo no digo que tener y gastar de más sea malo, no, nunca será malo gastar todo un mes de sueldo en unos zapatos si uno quiere, al fin que dirían muchos, para eso trabajo. Lo que yo intento demostrar es que, esos zapatos quizá muchos desearían tener, no para acabárselos en un mes, sino para hacerlos durar lo más posible para presumirlos cada vez ante más personas y sean vistos por muchos, que van a creer que esa persona que gastó todo un mes de sueldo en esos zapatos puede pagar eso y más, y con ello reafirmo que, las cosas caras no siempre son para el que paga por ellas, sino para que los demás descifren el mensaje de opulencia y de poder y eso es una forma de comunicar a los demás sin decir una palabra, pero sí hacerle ver que a la gente que esa persona tiene dinero, tiene mejor vida que los demás, que es rico y quizá, poderoso. Eso es lo que las cosas caras comunican y para que exista la comunicación, debe existir un emisor y un receptor y quien porta cosas caras es el emisor mientras que, quien lee esas letras de marcas en la ropa del emisor, se convierte en un receptor de ese mensaje y de ahí mi teoría de que, en realidad las cosas caras no son para el que paga por ellas sino para los demás.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Daniel Almazán | Las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas sino, para las demás personas

Si una persona viviera sola, en un lugar apartado, sin vecinos, sin nadie a su alrededor, con la mínima comunicación al exterior, ¿se ocuparía de conseguir oro, diamantes o, joyas? Quizá no, quizá sólo se preocuparía por obtener una buena alimentación y tranquilidad.

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

Por ello, creo que las cosas materiales y caras en realidad no son para el que paga por ellas, sino para las demás personas… y es que, tener una casa cara, un reloj costoso, ropa de marca o joyas con piedras preciosas, en realidad son bienes que no son adquiridos para tener una mejor vida sino para comunicar y enviar mensajes a los demás como parte del proceso de comunicación social.

Por ejemplo, quien compra un reloj de oro lleno de diamantes, no creo que lo haga por la precisión mecánica del cronógrafo que le ayude a asegurar su puntualidad en reuniones o citas. Quien adquiere un reloj costoso lo hace para poderlo mostrar, para lucirlo y combinarlo con sus demás prendas y ese uso se convierte en una forma de comunicar a los demás.

De igual manera, quien suele comprar ropa cara, en realidad no la compra para sentir la comodidad de las telas tejidas en Medio Oriente o teñidas con colores extraídos de especies raras o escasas, como insectos o vegetales, que sólo se encuentran en los más recónditos lugares de alguna selva, es más, muchas personas ni siquiera compran ropa por la calidad de la tela sino por las letras que están bordadas en la etiqueta de esas prendas.

Por ello, sostengo que las cosas caras en realidad no son para el que paga por ellas, sino para las demás personas, ya que durante décadas, los sistemas económicos fueron adoctrinando a las masas y al ser humano en lo individual, al grado de que ahora nuestra sociedad lucha por adaptarse a los nuevos tiempos, a las nuevas modas, a los momentos de ahora… ¿cuántas veces no hemos escuchado decir: eso ya es anticuado, eso ya no se usa, eso pasó de moda?

Es tan poderoso el adoctrinamiento capitalista que, incluso, sociólogos han asegurado que, usar una ropa de marca o, lucir una prenda con la marca famosa “es percibida como una forma de llenar un vacío de autoestima o un sentimiento de falta de pertenencia”, vacío que, sin darse cuenta, la constante manipulación de consumo por parte de las grandes empresas que han llevado a cabo, nos han hecho creer que tenemos y por ende, muchos se crean un problema de «inferioridad» y una constante búsqueda de una identidad y autoestima que sólo las marcas “pueden compensar o aliviar dichos sentimientos al proporcionar una sensación de pertenencia y éxito”.

Usar esas marcas o etiquetas que publicitan en cada espacio disponible, es hacernos creer que somos parte de esos espacios a los que, por portar esas etiquetas de moda, tenemos el derecho de entrar sin restricciones: llámese plazas comerciales, restaurantes, galerías, antros, conciertos, etc.

Lo peor, es que la mayor publicidad que han logrado las grandes corporaciones no es en los medios de comunicación, sino en la misma gente que por usar una playera con letras enormes que dicen BOSS ya piensa que pertenece al círculo al que, de otra forma no puede ser parte y eso es lo que venden las grandes firmas de moda: venden medios de comunicar, no ropa.

Por ello, las letras, escudos o símbolos de moda, da la apariencia de quien las usa, van a ver a esa persona como alguien que pagó mucho por los mismos pantalones o, la misma camisa que no tiene marca y eso, a quienes pagan ropa cara, los hace sentirse más que simples seres humanos, aunque respiran igual que los más pobres, aunque beban la misma agua que los de clase media o baja, en fin para muchos, llevar letras en la ropa de alguna marca, no es para que uno pueda vivir más años que el pobre o aquel que no puede pagar por marcas, sino para que los vecinos, los compañeros, los transeúntes, los clientes, o, las personas que suelen ver a diario, se den cuenta que esa persona sí tiene el suficiente dinero como para pagar más y eso pueda ayudarlo a ser visto como un ser pudiente, un ser más grande o un ser digno de admirar.

Por ello, estoy convencido que los bienes caros en realidad no son para uno, sino para los demás, para ser vistos por los demás, para intentar ser mejor que los demás, para demostrar que se tiene más que los demás. Aunque reitero, se tengan los mismos años de vida que los demás y eso es lo que importa, la forma en que vives y cómo vives… ya que, puedes vivir sin marcas pero en medio de una familia honesta, feliz, alegre, tranquila. Puedes vivir con cosas caras pero, como decía Pepe Mujica, “si no logras la felicidad con poco, no la vas a lograr con mucho…” y si no logras la tranquilidad con la sobriedad o austeridad, muy difícilmente alguien puede estar tranquilo rodeado de bienes, joyas y criados.

Yo no digo que tener y gastar de más sea malo, no, nunca será malo gastar todo un mes de sueldo en unos zapatos si uno quiere, al fin que dirían muchos, para eso trabajo. Lo que yo intento demostrar es que, esos zapatos quizá muchos desearían tener, no para acabárselos en un mes, sino para hacerlos durar lo más posible para presumirlos cada vez ante más personas y sean vistos por muchos, que van a creer que esa persona que gastó todo un mes de sueldo en esos zapatos puede pagar eso y más, y con ello reafirmo que, las cosas caras no siempre son para el que paga por ellas, sino para que los demás descifren el mensaje de opulencia y de poder y eso es una forma de comunicar a los demás sin decir una palabra, pero sí hacerle ver que a la gente que esa persona tiene dinero, tiene mejor vida que los demás, que es rico y quizá, poderoso. Eso es lo que las cosas caras comunican y para que exista la comunicación, debe existir un emisor y un receptor y quien porta cosas caras es el emisor mientras que, quien lee esas letras de marcas en la ropa del emisor, se convierte en un receptor de ese mensaje y de ahí mi teoría de que, en realidad las cosas caras no son para el que paga por ellas sino para los demás.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#AMLo #AndrésManuelLópezObrador #CuauhtémocCárdenas #DanielAlmazán #DanielAlmazánJiménez #elPartidoMexicanoDeLosTrabajadoresPMT_ #elPartidoSocialistaUnificadoDeMéxicoPSUMYElPartidoPatrióticoRevolucionarioPPR_ #EvelynParra #GerardoFernándezNoroña #Información #InformaciónMéxico #LosChuchos #MarioDelgado #México #Morena #MorenoRivera #MovimientoDeRegeneraciónNacional #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Ortega #ParraÁlvarez #PartidoDeLaRevoluciónDemocráticaPRD_ #PartidoMexicanoSocialistaPMS_ #periodista #PRD #PRIAN #PT #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #SolAzteca #TelevisaLeaks #VenustianoCarranza #Zambrano

Opinión | Daniel Almazán | ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

#PeriodismoParaTi #SociedadNoticias #DanielAlmazán
#AlmazánJiménez @Daniel1Almazan #Morena @lopezobrador_ @Claudiashein @m_ebrard @GobiernoMX @PartidoMorenaMx #TelevisaLeaks

http://sociedad-noticias.com/2025/05/06/opinion-daniel-almazan-por-que-es-polemico-el-proyecto-de-ley-de-telecomunicaciones-propuesto-por-claudia-sheinbaum/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

Opinión | Daniel Almazán | ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

#PeriodismoParaTi #SociedadNoticias #DanielAlmazán
#AlmazánJiménez @Daniel1Almazan #Morena @lopezobrador_ @Claudiashein @m_ebrard @GobiernoMX @PartidoMorenaMx #TelevisaLeaks

http://sociedad-noticias.com/2025/05/06/opinion-daniel-almazan-por-que-es-polemico-el-proyecto-de-ley-de-telecomunicaciones-propuesto-por-claudia-sheinbaum/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

Opinión | Daniel Almazán | ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

En realidad, la iniciativa de la Presidenta, Claudia Sheinbaum en materia de telecomunicaciones que envió al Senado de la República para su revisión y en su caso aprobación, busca crear un nuevo marco legal en telecomunicaciones y radiodifusión. Un marco que, sustituye a la llamada Ley Televisa de Peña Nieto y de ahí se origina la polémica.

Y es que, es de dominio público que las televisoras y grandes empresas de medios de comunicación se hayan convertido en poderes fácticos a tal grado que, por años, incidieron ilegalmente en las decisiones públicas estableciendo vínculos muy cercanos con algunos funcionarios y partidos políticos tal y como lo documentó hace más de una década The Guardian en su publicación titulada, “Escándalo en los medios de comunicación mexicanos: una unidad secreta de Televisa promocionó al candidato del PRI”

Por ello, no es de extrañarse que aquellos imperios mediáticos al ver posibilidades de disminución de sus monopolios, hayan emprendido una campaña de desprestigio y polémica en donde aseguran de que la iniciativa de Sheinbaum censura o deja en la vulnerabilidad el derecho de las audiencias, es decir, fabrican mentiras muy al estilo de #TelevisaLeaks para lograr el beneficio de la duda y, poder influir una vez más, en las decisiones de la ciudadanía ahora que se ha anunciado un parlamento abierto para discutir dicho proyecto de ley.

La iniciativa de la Presidenta es amplia y abarca 311 páginas y 310 artículos, pero, en lo particular y por el simple hecho de que soy un periodista que buscó historias, crónicas y relatos en la calle y lugares poco conocidos por las mayorías para hacerlos visibles y transmitirlos en la radio, me enfoqué en analizar la iniciativa de Sheinbaum y saber cómo iba a beneficiar o impactar la maravillosa magia de la radiodifusión.

Primero, con este proyecto de ley, por primera vez, las radios públicas, entiéndanse (sociales, indígenas o comunitarias) se les otorga lo que siempre se les había prohibido: la comercialización, por lo que ahora podrán estos medios, en su mayoría olvidados, vender publicidad local hasta por 40 segundos por cada hora… es decir, por fin, estas emisoras podrán financiar sus espacios y dejarán de depender de los donativos.

Pero la iniciativa va más allá, pues de aprobarse, estaría obligando al Estado a reservar dichas estaciones sociales en la banda de FM y de AM para darles voz a los medios comunitarios, indígenas y afromexicanos, lo que daría a la radio mexicana nuevas voces y nuevos pensamientos, todo ello también obligando a dichas radiodifusoras a transparentar y presentar informes sobre todo en la integración de sus consejos de dirección, para evitar que “radiodifusores comerciales no se hagan pasar por organizaciones sin fines de lucro”.

De igual forma y de aprobarse la propuesta, el Estado deberá aumentar sus tiempos, hasta en 30 minutos, a temas educativos y culturales y no sólo comerciales como hasta ahora sucede.

Lo mejor y, a mi criterio lo que originó esta iniciativa es que, se deja claro que las empresas de radio y televisión abierta y de televisión de paga “estarán impedidas de transmitir campañas audiovisuales de gobiernos extranjeros”, salvo aquellas relacionadas con contenidos culturales o turísticos y, quien infrinja, las penas económicas serán entre el 2 y el 5% de los ingresos de estas compañías.

Lo anterior ¿es malo? No lo creo. Lo anterior, ¿afecta a las grandes radiodifusoras? Quizá sí, puesto que, ahora los recursos serán distribuidos entre todos (chicos y grandes medios) y no sólo irán a las arcas del monopolio mediático.

Por ello, quienes siempre se han servido de las concesiones públicas y quienes se han beneficiado de esos espacios triple A, han echado andar su maquinaria de mentiras muy al estilo #TelevisaLeaks, un tema que, aunque no es nuevo, recientemente lo acaba de difundir en su espacio de noticias la periodista Carmen Aristegui en el que evidencia como desde un cuarto de guerra ubicado en la azotea de Televisa Chapultepec llamado «El Palomar” se maquilaban campañas mediáticas en contra de empresarios o políticos incómodos a intereses económicos o ideológicos de quienes contaban o contrataban estos privilegiados servicios.

Importante sin duda este caso ya que, creo que el tema también nos ha dejado ver a una sociedad que ha perdido la sensibilidad de asombro a pesar de que esta investigación de Aristegui Noticias sin lugar a dudas, en otros países hubiera sido todo un escándalo, pero en nuestro país, ya no sorprendió a nadie pues cierta población, quizá mayor a los 30 años, ha sido testigo de eso y más y por ello no veo a una sociedad conmovida por el descubrimiento de una fábrica de mentiras, y ni qué decir de la población que tienen menos de 30 años, ellos, quizá de plano ni enterados están de #TelevisaLeaks.

Pero en fin, ojalá estas nuevas voces, nuevas figuras y nuevos contenidos en los medios de comunicación, abonen a una sociedad más educada, más sensible y mucho más consciente de nuestro quehacer político y papel social que cada uno de nosotros debemos aportar a nuestro país.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El camino a seguir

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

#AMLo #AndrésManuelLópezObrador #CuauhtémocCárdenas #DanielAlmazán #DanielAlmazánJiménez #elPartidoMexicanoDeLosTrabajadoresPMT_ #elPartidoSocialistaUnificadoDeMéxicoPSUMYElPartidoPatrióticoRevolucionarioPPR_ #EvelynParra #GerardoFernándezNoroña #Información #InformaciónMéxico #LosChuchos #MarioDelgado #México #Morena #MorenoRivera #MovimientoDeRegeneraciónNacional #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Ortega #ParraÁlvarez #PartidoDeLaRevoluciónDemocráticaPRD_ #PartidoMexicanoSocialistaPMS_ #periodista #PRD #PRIAN #PT #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #SolAzteca #TelevisaLeaks #VenustianoCarranza #Zambrano

Opinión | Daniel Almazán | ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

En realidad, la iniciativa de la Presidenta, Claudia Sheinbaum en materia de telecomunicaciones que envió al Senado de la República para su revisión y en su caso aprobación, busca crear un nuevo marco legal en telecomunicaciones y radiodifusión. Un marco que, sustituye a la llamada Ley Televisa de Peña Nieto y de ahí se origina la polémica.

Y es que, es de dominio público que las televisoras y grandes empresas de medios de comunicación se hayan convertido en poderes fácticos a tal grado que, por años, incidieron ilegalmente en las decisiones públicas estableciendo vínculos muy cercanos con algunos funcionarios y partidos políticos tal y como lo documentó hace más de una década The Guardian en su publicación titulada, “Escándalo en los medios de comunicación mexicanos: una unidad secreta de Televisa promocionó al candidato del PRI”

Por ello, no es de extrañarse que aquellos imperios mediáticos al ver posibilidades de disminución de sus monopolios, hayan emprendido una campaña de desprestigio y polémica en donde aseguran de que la iniciativa de Sheinbaum censura o deja en la vulnerabilidad el derecho de las audiencias, es decir, fabrican mentiras muy al estilo de #TelevisaLeaks para lograr el beneficio de la duda y, poder influir una vez más, en las decisiones de la ciudadanía ahora que se ha anunciado un parlamento abierto para discutir dicho proyecto de ley.

La iniciativa de la Presidenta es amplia y abarca 311 páginas y 310 artículos, pero, en lo particular y por el simple hecho de que soy un periodista que buscó historias, crónicas y relatos en la calle y lugares poco conocidos por las mayorías para hacerlos visibles y transmitirlos en la radio, me enfoqué en analizar la iniciativa de Sheinbaum y saber cómo iba a beneficiar o impactar la maravillosa magia de la radiodifusión.

Primero, con este proyecto de ley, por primera vez, las radios públicas, entiéndanse (sociales, indígenas o comunitarias) se les otorga lo que siempre se les había prohibido: la comercialización, por lo que ahora podrán estos medios, en su mayoría olvidados, vender publicidad local hasta por 40 segundos por cada hora… es decir, por fin, estas emisoras podrán financiar sus espacios y dejarán de depender de los donativos.

Pero la iniciativa va más allá, pues de aprobarse, estaría obligando al Estado a reservar dichas estaciones sociales en la banda de FM y de AM para darles voz a los medios comunitarios, indígenas y afromexicanos, lo que daría a la radio mexicana nuevas voces y nuevos pensamientos, todo ello también obligando a dichas radiodifusoras a transparentar y presentar informes sobre todo en la integración de sus consejos de dirección, para evitar que “radiodifusores comerciales no se hagan pasar por organizaciones sin fines de lucro”.

De igual forma y de aprobarse la propuesta, el Estado deberá aumentar sus tiempos, hasta en 30 minutos, a temas educativos y culturales y no sólo comerciales como hasta ahora sucede.

Lo mejor y, a mi criterio lo que originó esta iniciativa es que, se deja claro que las empresas de radio y televisión abierta y de televisión de paga “estarán impedidas de transmitir campañas audiovisuales de gobiernos extranjeros”, salvo aquellas relacionadas con contenidos culturales o turísticos y, quien infrinja, las penas económicas serán entre el 2 y el 5% de los ingresos de estas compañías.

Lo anterior ¿es malo? No lo creo. Lo anterior, ¿afecta a las grandes radiodifusoras? Quizá sí, puesto que, ahora los recursos serán distribuidos entre todos (chicos y grandes medios) y no sólo irán a las arcas del monopolio mediático.

Por ello, quienes siempre se han servido de las concesiones públicas y quienes se han beneficiado de esos espacios triple A, han echado andar su maquinaria de mentiras muy al estilo #TelevisaLeaks, un tema que, aunque no es nuevo, recientemente lo acaba de difundir en su espacio de noticias la periodista Carmen Aristegui en el que evidencia como desde un cuarto de guerra ubicado en la azotea de Televisa Chapultepec llamado «El Palomar” se maquilaban campañas mediáticas en contra de empresarios o políticos incómodos a intereses económicos o ideológicos de quienes contaban o contrataban estos privilegiados servicios.

Importante sin duda este caso ya que, creo que el tema también nos ha dejado ver a una sociedad que ha perdido la sensibilidad de asombro a pesar de que esta investigación de Aristegui Noticias sin lugar a dudas, en otros países hubiera sido todo un escándalo, pero en nuestro país, ya no sorprendió a nadie pues cierta población, quizá mayor a los 30 años, ha sido testigo de eso y más y por ello no veo a una sociedad conmovida por el descubrimiento de una fábrica de mentiras, y ni qué decir de la población que tienen menos de 30 años, ellos, quizá de plano ni enterados están de #TelevisaLeaks.

Pero en fin, ojalá estas nuevas voces, nuevas figuras y nuevos contenidos en los medios de comunicación, abonen a una sociedad más educada, más sensible y mucho más consciente de nuestro quehacer político y papel social que cada uno de nosotros debemos aportar a nuestro país.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El camino a seguir

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

#AMLo #AndrésManuelLópezObrador #CuauhtémocCárdenas #DanielAlmazán #DanielAlmazánJiménez #elPartidoMexicanoDeLosTrabajadoresPMT_ #elPartidoSocialistaUnificadoDeMéxicoPSUMYElPartidoPatrióticoRevolucionarioPPR_ #EvelynParra #GerardoFernándezNoroña #Información #InformaciónMéxico #LosChuchos #MarioDelgado #México #Morena #MorenoRivera #MovimientoDeRegeneraciónNacional #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Ortega #ParraÁlvarez #PartidoDeLaRevoluciónDemocráticaPRD_ #PartidoMexicanoSocialistaPMS_ #periodista #PRD #PRIAN #PT #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #SolAzteca #TelevisaLeaks #VenustianoCarranza #Zambrano

Opinión | Daniel Almazán | ¿Por qué es polémico el proyecto de ley de telecomunicaciones propuesto por Claudia Sheinbaum?

Por Daniel Almazán Jiménez*                            

En realidad, la iniciativa de la Presidenta, Claudia Sheinbaum en materia de telecomunicaciones que envió al Senado de la República para su revisión y en su caso aprobación, busca crear un nuevo marco legal en telecomunicaciones y radiodifusión. Un marco que, sustituye a la llamada Ley Televisa de Peña Nieto y de ahí se origina la polémica.

Y es que, es de dominio público que las televisoras y grandes empresas de medios de comunicación se hayan convertido en poderes fácticos a tal grado que, por años, incidieron ilegalmente en las decisiones públicas estableciendo vínculos muy cercanos con algunos funcionarios y partidos políticos tal y como lo documentó hace más de una década The Guardian en su publicación titulada, “Escándalo en los medios de comunicación mexicanos: una unidad secreta de Televisa promocionó al candidato del PRI”

Por ello, no es de extrañarse que aquellos imperios mediáticos al ver posibilidades de disminución de sus monopolios, hayan emprendido una campaña de desprestigio y polémica en donde aseguran de que la iniciativa de Sheinbaum censura o deja en la vulnerabilidad el derecho de las audiencias, es decir, fabrican mentiras muy al estilo de #TelevisaLeaks para lograr el beneficio de la duda y, poder influir una vez más, en las decisiones de la ciudadanía ahora que se ha anunciado un parlamento abierto para discutir dicho proyecto de ley.

La iniciativa de la Presidenta es amplia y abarca 311 páginas y 310 artículos, pero, en lo particular y por el simple hecho de que soy un periodista que buscó historias, crónicas y relatos en la calle y lugares poco conocidos por las mayorías para hacerlos visibles y transmitirlos en la radio, me enfoqué en analizar la iniciativa de Sheinbaum y saber cómo iba a beneficiar o impactar la maravillosa magia de la radiodifusión.

Primero, con este proyecto de ley, por primera vez, las radios públicas, entiéndanse (sociales, indígenas o comunitarias) se les otorga lo que siempre se les había prohibido: la comercialización, por lo que ahora podrán estos medios, en su mayoría olvidados, vender publicidad local hasta por 40 segundos por cada hora… es decir, por fin, estas emisoras podrán financiar sus espacios y dejarán de depender de los donativos.

Pero la iniciativa va más allá, pues de aprobarse, estaría obligando al Estado a reservar dichas estaciones sociales en la banda de FM y de AM para darles voz a los medios comunitarios, indígenas y afromexicanos, lo que daría a la radio mexicana nuevas voces y nuevos pensamientos, todo ello también obligando a dichas radiodifusoras a transparentar y presentar informes sobre todo en la integración de sus consejos de dirección, para evitar que “radiodifusores comerciales no se hagan pasar por organizaciones sin fines de lucro”.

De igual forma y de aprobarse la propuesta, el Estado deberá aumentar sus tiempos, hasta en 30 minutos, a temas educativos y culturales y no sólo comerciales como hasta ahora sucede.

Lo mejor y, a mi criterio lo que originó esta iniciativa es que, se deja claro que las empresas de radio y televisión abierta y de televisión de paga “estarán impedidas de transmitir campañas audiovisuales de gobiernos extranjeros”, salvo aquellas relacionadas con contenidos culturales o turísticos y, quien infrinja, las penas económicas serán entre el 2 y el 5% de los ingresos de estas compañías.

Lo anterior ¿es malo? No lo creo. Lo anterior, ¿afecta a las grandes radiodifusoras? Quizá sí, puesto que, ahora los recursos serán distribuidos entre todos (chicos y grandes medios) y no sólo irán a las arcas del monopolio mediático.

Por ello, quienes siempre se han servido de las concesiones públicas y quienes se han beneficiado de esos espacios triple A, han echado andar su maquinaria de mentiras muy al estilo #TelevisaLeaks, un tema que, aunque no es nuevo, recientemente lo acaba de difundir en su espacio de noticias la periodista Carmen Aristegui en el que evidencia como desde un cuarto de guerra ubicado en la azotea de Televisa Chapultepec llamado «El Palomar” se maquilaban campañas mediáticas en contra de empresarios o políticos incómodos a intereses económicos o ideológicos de quienes contaban o contrataban estos privilegiados servicios.

Importante sin duda este caso ya que, creo que el tema también nos ha dejado ver a una sociedad que ha perdido la sensibilidad de asombro a pesar de que esta investigación de Aristegui Noticias sin lugar a dudas, en otros países hubiera sido todo un escándalo, pero en nuestro país, ya no sorprendió a nadie pues cierta población, quizá mayor a los 30 años, ha sido testigo de eso y más y por ello no veo a una sociedad conmovida por el descubrimiento de una fábrica de mentiras, y ni qué decir de la población que tienen menos de 30 años, ellos, quizá de plano ni enterados están de #TelevisaLeaks.

Pero en fin, ojalá estas nuevas voces, nuevas figuras y nuevos contenidos en los medios de comunicación, abonen a una sociedad más educada, más sensible y mucho más consciente de nuestro quehacer político y papel social que cada uno de nosotros debemos aportar a nuestro país.

Periodista | Twitter: @Daniel1Almazan  

Columna anterior: El camino a seguir

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

#AMLo #AndrésManuelLópezObrador #CuauhtémocCárdenas #DanielAlmazán #DanielAlmazánJiménez #elPartidoMexicanoDeLosTrabajadoresPMT_ #elPartidoSocialistaUnificadoDeMéxicoPSUMYElPartidoPatrióticoRevolucionarioPPR_ #EvelynParra #GerardoFernándezNoroña #Información #InformaciónMéxico #LosChuchos #MarioDelgado #México #Morena #MorenoRivera #MovimientoDeRegeneraciónNacional #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #Ortega #ParraÁlvarez #PartidoDeLaRevoluciónDemocráticaPRD_ #PartidoMexicanoSocialistaPMS_ #periodista #PRD #PRIAN #PT #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #SolAzteca #TelevisaLeaks #VenustianoCarranza #Zambrano