#columnadeopinion — Public Fediverse posts

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | ¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?   

En días pasados viajaba en el Metro. En la línea B llegan muchas personas del rumbo de Ecatepec, de Villa de las flores, de “La Bola”; de colonias de la Gustavo A. Madero. Dos mujeres platicaban:

Por Mario A. Medina

-¡Nooo! Sería una desgracia para el país. No sólo no pagaría impuestos, además preferiría a su televisora, a la Chapoy, al pinche pedrito mayonesa; jajajaja.

– Sí, sería una desgracia. Ese güey es un transa, no respeta a las mujeres; un corrupto de primera.

-Un corrupto de herencia – acotó la otra-.

Supongo que el tema ya lo venían platicando antes de que yo subiera. No escuché el porqué de la trama, pero esas dos mujeres -me imagino de una tienda departamental por su vestimenta- me provocaron el convencimiento de que estaban bastante bien informadas y que sus fuentes, desde luego, no era “Hechos” ni el noticiero estelar de Televisa, ni los radiofónicos. Supongo lo hacen a través de portales de periodistas y/o youtuberos.  Quién sabe.

Aunque no escuché de ellas el nombre de Ricardo Salinas Pliego, ni de TV Azteca, era claro que se referían al magnate, propietario de Grupo Salinas. Al bajar del vagón empecé a imaginar qué le podría pasar al país si el ahora apodado: “la perrita de Trump” fuera presidente de México.

Me distraje al cruzar la avenida Mosqueta rumbo a Paseo de la Reforma. Seguí caminado recordando qué otras actividades de mi agenda del día tenía que atender.

De repente me interrumpió un nombre: Silvio Berlusconi. El empresario italiano, magnate de la televisión de aquel país. Tres veces fue primer ministro; un populista de la derecha; digamos una especie anterior a Donald Trump.

Y es que cómo se parece Salinas Pliego a Berlusconi. Y aunque no empezó con una cadena de tiendas de venta de línea blanca y televisores, el empresario del país de la bota fue adueñándose de cadenas regionales por cable, trasformando esas televisoras en una televisión nacional, una acción que algunos la llegaron a calificar de “ilegal”, otros no, pero aceptaban que se había hecho de las emisoras gracias a una “chicana”, a una trampa y a la corrupción gubernamental.

Al final de su tercer y último periodo de gobierno en 2011, Berlusconi fue inhabilitado debido a su condena por fraude al fisco -sí como Salinas Pliego-. Fue senador y se asoció al gobierno de coalición de la ultraderechista Giorgia Meloni.

Propietario del equipo de futbol Milán y de muchas empresas, en 2009 Forbes lo ubicó entre los hombres más ricos del planeta; fue condenado a siete años de cárcel por prostitución de menores. Quienes lo estudiaron han destacado su falta de ética en sus prácticas políticas y empresariales. En 2013 la Corte Suprema de Casación lo condenó en forma definitiva a cuatro años de prisión por su fraudar al fisco.

Berlusconi tejió una red de complicidades para fortalecer su personalidad que lo llevó al gobierno durante tres periodos convenciendo a la población; una población poco informada, más bien desinformada, alejada de la política.

Salinas Pliego ha seguido de alguna manera el mismo esquema. Financia a un nutrido grupo de comunicadores que se dedican a enaltecerlo y proyectarlo como “el presidente que México necesita”.  En sus redes sociales y en los noticieros de la televisora que tiene concesionada, miente, difama, ofende a la presidentA Claudia Sheinbaum, a Citlalli Hernández o a la periodista Sabina Berman y a todo aquel o aquella que se atreve a criticarlo, amén de generar horas y horas de telebasura.

Aunque el gran poder que tuvo Berlusconi se dio en el contexto del siglo pasado, pareciera que Ricardo Salinas tiene en el italiano su ídolo, la figura a seguir. Como aquel, está “ensayando la misma ruta” para ser candidato presidencial de la ultraderecha.

Si viviera Berlusconi, Ricardo Salinas le podría cantar: “me parezco tanto a tiiii”. Los biógrafos de Berlusconi destacan “su amor propio y autoestima”; hablan de “un polémico sentido del humor” que le gustaba presumir en actos públicos, además de “carismático, deslenguado, insolente, indomable, machista, gamberro” (grosero), tramposo.

Sin embargo, hay al menos una diferencia. De Berlusconi se dice, “innovó” la televisión italiana. De Salinas se ha documentado que asaltó, se robó el canal 40 y lo acusan -no me costa- de no haberle pagado a otro Salinas, a Raúl Salinas, lo que le prestó para hacerse de la estatal Imevisión. Enfrenta juicios en EU por deudas con sus socios.

Lástima que nunca me enteré por qué y cómo empezó aquella charla entre esas dos señoras, pero sí me quiero imaginar que todo comenzó con una pregunta de una de ellas: “¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?”, y la otra le contestó: “¡Ay nanita, nooo!”

Que no le cuenten…

El enojo de un grupo de periodistas por el listado que presentó la Consejera Jurídica de la Presidencia, Luisa María Alcalde que, a decir de éstos, “remite a prácticas de regímenes totalitarios”, es entendible, pues son exhibidos, efectivamente, como un grupo que recurren constantemente a la mentira, y así lo es.

Lo que hizo María Luisa es exactamente lo que hace la revista del Consumidor. Alcalde presentó una lista de opinadores, sus características, cómo funcionan en redes y lo que provocan en el “ecosistema digital de amplificación artificial de tendencias”. La revista analiza diferentes productos; pueden ser electrónicos, muebles, alimentos. Los somete a exámenes de laboratorio y luego publica lo que encontró: sus características buenas o malas para la salud del consumidor, compara precios, pero también, exhibe si la marca miente sobre las “bondes” de su producto. El propósito de la revista es beneficiar al consumidor, que no le vayan a dar gato por liebre. Creo que el de la Consejera Jurídica es parecido, que, a las audiencias, a los lectores de medios no nos quieran contar un cuento.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: El secuestro de El Ché y Fidel

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | ¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?   

En días pasados viajaba en el Metro. En la línea B llegan muchas personas del rumbo de Ecatepec, de Villa de las flores, de “La Bola”; de colonias de la Gustavo A. Madero. Dos mujeres platicaban:

Por Mario A. Medina

-¡Nooo! Sería una desgracia para el país. No sólo no pagaría impuestos, además preferiría a su televisora, a la Chapoy, al pinche pedrito mayonesa; jajajaja.

– Sí, sería una desgracia. Ese güey es un transa, no respeta a las mujeres; un corrupto de primera.

-Un corrupto de herencia – acotó la otra-.

Supongo que el tema ya lo venían platicando antes de que yo subiera. No escuché el porqué de la trama, pero esas dos mujeres -me imagino de una tienda departamental por su vestimenta- me provocaron el convencimiento de que estaban bastante bien informadas y que sus fuentes, desde luego, no era “Hechos” ni el noticiario estelar de Televisa, ni los radiofónicos. Supongo lo hacen a través de portales de periodistas y/o youtuberos.  Quién sabe.

Aunque no escuché de ellas el nombre de Ricardo Salinas Pliego, ni de TV Azteca, era claro que se referían al magnate, propietario de Grupo Salinas. Al bajar del vagón empecé a imaginar qué le podría pasar al país si el ahora apodado: “la perrita de Trump” fuera presidente de México.

Me distraje al cruzar la avenida Mosqueta rumbo a Paseo de la Reforma. Seguí caminado recordando qué otras actividades de mi agenda del día tenía que atender.

De repente me interrumpió un nombre: Silvio Berlusconi. El empresario italiano, magnate de la televisión de aquel país. Tres veces fue primer ministro; un populista de la derecha; digamos una especie anterior a Donald Trump.

Y es que cómo se parece Salinas Pliego a Berlusconi. Y aunque no empezó con una cadena de tiendas de venta de línea blanca y televisores, el empresario del país de la bota fue adueñándose de cadenas regionales por cable, trasformando esas televisoras en una televisión nacional, una acción que algunos la llegaron a calificar de “ilegal”, otros no, pero aceptaban que se había hecho de las emisoras gracias a una “chicana”, a una trampa y a la corrupción gubernamental.

Al final de su tercer y último periodo de gobierno en 2011, Berlusconi fue inhabilitado debido a su condena por fraude al fisco -sí como Salinas Pliego-. Fue senador y se asoció al gobierno de coalición de la ultraderechista Giorgia Meloni.

Propietario del equipo de futbol Milán y de muchas empresas, en 2009 Forbes lo ubicó entre los hombres más ricos del planeta; fue condenado a siete años de cárcel por prostitución de menores. Quienes lo estudiaron han destacado su falta de ética en sus prácticas políticas y empresariales. En 2013 la Corte Suprema de Casación lo condenó en forma definitiva a cuatro años de prisión por su fraudar al fisco.

Berlusconi tejió una red de complicidades para fortalecer su personalidad que lo llevó al gobierno durante tres periodos convenciendo a la población; una población poco informada, más bien desinformada, alejada de la política.

Salinas Pliego ha seguido de alguna manera el mismo esquema. Financia a un nutrido grupo de comunicadores que se dedican a enaltecerlo y proyectarlo como “el presidente que México necesita”.  En sus redes sociales y en los noticiarios de la televisora que tiene concesionada, miente, difama, ofende a la mandataria Claudia Sheinbaum, a Citlalli Hernández o a la periodista Sabina Berman y a todo aquel o aquella que se atreve a criticarlo, amén de generar horas y horas de telebasura.

Aunque el gran poder que tuvo Berlusconi se dio en el contexto del siglo pasado, pareciera que Ricardo Salinas tiene en el italiano su ídolo, la figura a seguir. Como aquel, está “ensayando la misma ruta” para ser candidato presidencial de la ultraderecha.

Si viviera Berlusconi, Ricardo Salinas le podría cantar: “me parezco tanto a tiiii”. Los biógrafos de Berlusconi destacan “su amor propio y autoestima”; hablan de “un polémico sentido del humor” que le gustaba presumir en actos públicos, además de “carismático, deslenguado, insolente, indomable, machista, gamberro” (grosero), tramposo.

Sin embargo, hay al menos una diferencia. De Berlusconi se dice, “innovó” la televisión italiana. De Salinas se ha documentado que asaltó, se robó el canal 40 y lo acusan -no me costa- de no haberle pagado a otro Salinas, a Raúl Salinas, lo que le prestó para hacerse de la estatal Imevisión. Enfrenta juicios en EU por deudas con sus socios.

Lástima que nunca me enteré por qué y cómo empezó aquella charla entre esas dos señoras, pero sí me quiero imaginar que todo comenzó con una pregunta de una de ellas: “¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?”, y la otra le contestó: “¡Ay nanita, nooo!”

Que no le cuenten…

El enojo de un grupo de periodistas por el listado que presentó la Consejera Jurídica de la Presidencia, Luisa María Alcalde que, a decir de éstos, “remite a prácticas de regímenes totalitarios”, es entendible, pues son exhibidos, efectivamente, como un grupo que recurren constantemente a la mentira, y así lo es.

Lo que hizo María Luisa es exactamente lo que hace la revista del Consumidor. Alcalde presentó una lista de opinadores, sus características, cómo funcionan en redes y lo que provocan en el “ecosistema digital de amplificación artificial de tendencias”. La revista analiza diferentes productos; pueden ser electrónicos, muebles, alimentos. Los somete a exámenes de laboratorio y luego publica lo que encontró: sus características buenas o malas para la salud del consumidor, compara precios, pero también, exhibe si la marca miente sobre las “bondes” de su producto. El propósito de la revista es beneficiar al consumidor, que no le vayan a dar gato por liebre. Creo que el de la Consejera Jurídica es parecido, que, a las audiencias, a los lectores de medios no nos quieran contar un cuento.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: El secuestro de El Ché y Fidel

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | El secuestro de El Ché y Fidel

Apenas la consejera Jurídica del gobierno federal, Luisa María Alcalde Luján, había anunciado una consulta pública .

Por Mario A. Medina

Hizo ya un año que las estatuas de El Ché Guevara y de Fidel Castro, fueron “removidas” de su ubicación en la Plaza San Carlos en colonia Tabacalera por órdenes de la alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega. Argumentó su “retiro”, por “no representar los valores de libertad, democracia y respeto a los derechos humanos”.

Las figuras, obra del escultor Óscar Ponzanelli, recuerdan “el histórico encuentro entre ambos líderes en México en 1955”. Fueron sentadas en el jardín en diciembre de 2017.

En un comunicado y video difundido en redes, en su momento, Rojo de la Vega explicó que su decisión estaba fundaba por motivos legales: “Falta de aval legal: no contaban con la cédula del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos (COMAEP); ausencia de documentación oficial: no existía respaldo en los archivos de la alcaldía; resguardo informal: las piezas estaban bajo custodia irregular por parte de un trabajador sin base legal”.

El retiro, según el Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México (COMAEP), fue sin su autorización, y debió provocar una investigación formal por parte de la Contraloría General del Gobierno de la Ciudad de México.

En septiembre pasado, el Comité solicitó a la Contraloría General se investigara el retiro “irregular” del conjunto escultórico, el cual, según el COMAEP, “se colocó en cumplimiento estricto de la normatividad vigente desde 2017”.

Según un trabajo periodístico de Infobae, destacaba que la Secretaría de Planeación, Ordenamiento Territorial y Coordinación Metropolitana (MetrópolisCDMX), reiteraba que “toda instalación, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos debe apegarse estrictamente a la normatividad vigente y contar con la autorización expresa del COMAEP”.

A decir de la dependencia, “el retiro de la obra escultórica se llevó a cabo sin la autorización del COMAEP”, “en contravención de lo dispuesto en el Acuerdo publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el 14 de marzo de 2013, que establece que este comité es la única instancia facultada para decidir sobre la permanencia, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos”.

Sin embargo, la Alcaldía contraargumentó y en un comunicado oficial, dijo que removieron la escultura porque la Dirección General de Cultura y Educación (DGCE) determinó que la escultura fue colocada “sin contar con la autorización correspondiente por parte del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México”, esto, “tras una revisión administrativa”.

El retiro de los bronces generó molestia de diferentes grupos sociales particularmente de izquierda en la ciudad de México, quienes argumentaron que El Ché y Fidel“son símbolos de la lucha antiimperialista, la autodeterminación de los pueblos y la resistencia contra el capitalismo” y que, “más allá de la simpatía o antipatía por estos personajes, su presencia en el espacio público forma parte de la historia política y social de México y Latinoamérica”.

El “retiro” de la obra de Ponzanelli es claro que va más allá de lo “legal” o “ilegal”; si se tenían el permiso o no de colocar la “banca” en la Plaza San Carlos. La decisión de Rojo de la Vega tiene que ver con su posición política, y para justificarse llegó a difundir en redes sociales un video donde aseguró que “muchas veces” los vecinos le solicitaron quitar las esculturas.  

“Nos pidieron muchas veces recuperar las banquetas del Jardín Tabacalera. Nos decían: ‘quiero volver a caminar libremente por la banqueta, descansar, disfrutar del parque’”. Una “argumentación” tan falsa como endeble. Nunca mostró cartas, ni dejó ver videos de los supuestos inconformes.

Un año después Alessandra Rojo de la Vega ha propuesto a la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Clara Brugada, “realizar un intercambio de las esculturas de Fidel Castro y Ernesto «Che» Guevara por recursos destinados a obras y servicios públicos”. Si decía que la razón legal le asistía, entonces ¿qué pasó con sus argumentos “legales” que, según ella, la llevaron a tomar tal decisión?

A cambio de los bronces del El Ché y Fidel, la alcaldesa pide rescate, recursos económicos, según ella, para obras y servicios públicos, es decir, para rehabilitar calles, cubrir baches, fortalecer el sistema de drenaje y la adquisición de nuevos camiones recolectores de basura. Cabe recordar que al menos el presupuesto participativo 2026 de la alcaldía para estas obras asciende a poco más de 178 millones de pesos, un rubro en el que Rojo de la Vega está muy mal calificada. En contraste, la obra artística se hizo a instancias de Ricardo Monreal cuando fue alcalde de Cuauhtémoc, y se afirma que se pagó 600 mil pesos al escultor.  

Una cosa es cierta, si el “retiro”, como ella le llama, de las estatuas de Ernesto, El Ché, Guevara y de Fidel Castro se hizo conforme a la ley, entonces ¿por qué le propuso una “negociación”, “cambalache” o “trueque” a la jefa de gobierno? Su propuesta no fue para hacerse de más presupuesto en favor de los vecinos de la Cuauhtémoc. De la Vega pretendió extorsionar, chantajear a Brugada. Por el contrario, es violatoria de la ley.

Como explicó la jefa de gobierno, el artículo 20 de la Ley de Alcaldías, en su fracción XVIII señala: “una de las finalidades de las demarcaciones es garantizar el acceso de la población a los espacios públicos y a la infraestructura social, deportiva, recreativa y cultural dentro de su territorio, los cuales no podrán enajenarse ni concesionarse de forma alguna”. Lo que ella pidió a cambio de los bronces fue dinero.

En fin, Alessandra Rojo de la Vega se ha mostrado como una demagoga, ignorante, de impericia política y como una vulgar secuestradora de estatuas, de una obra artística que es patrimonio de la ciudad de México.

Que no le cuenten…

¿Ah, que don Ciro! Los contrastes.

En aquel julio de 2025, Ciro Gómez Leyva aplaudió la decisión de Rojo de la Vega de retirar las estatuas de Fidel Castro y Ernesto El Ché Guevara. Fue un acto un acto “valiente” y “estratégico”. “Alessandra parece saber lo que está haciendo”, escribió el columnista de Excélsior. Lleva tres semanas reclamando al gobierno federal el por qué no levanta la estatua de Felipe Calderón que está tirada, por la caída de un árbol, en el Complejo Cultural “Los Pinos”. Se enoja, y dice: “¡ahora sí, se montaron en su macho!, como si fuera de ellos. Como si no fuera patrimonio público que tienen que resguardar”.

Y qué, ¿las estatuas de El Ché y Fidel, no es patrimonio de la Ciudad de México? ¿Alessandra puede hacer lo que ella quiera con los bronces, embodegarlos, pedir rescate, sin importar la ley don Ciro?   

Un amigo me dijo: “lo que no entiende Ciro es que hasta la estatua de Felipe tiene derecho a echarse sus bacardis”.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: Si usted es fabricante de mentiras, ¡preocúpese!

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | El secuestro de El Ché y Fidel

Hizo ya un año que las estatuas de El Ché Guevara y de Fidel Castro, fueron “removidas” de su ubicación en la Plaza San Carlos en colonia Tabacalera (….)

Por Mario A. Medina

(…) por órdenes de la alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega. Argumentó su “retiro”, por “no representar los valores de libertad, democracia y respeto a los derechos humanos”.

Las figuras, obra del escultor Óscar Ponzanelli, recuerdan “el histórico encuentro entre ambos líderes en México en 1955”. Fueron sentadas en el jardín en diciembre de 2017.

En un comunicado y video difundido en redes, en su momento, Rojo de la Vega explicó que su decisión estaba fundaba por motivos legales: “Falta de aval legal: no contaban con la cédula del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos (Comaep); ausencia de documentación oficial: no existía respaldo en los archivos de la alcaldía; resguardo informal: las piezas estaban bajo custodia irregular por parte de un trabajador sin base legal”.

El retiro, según el Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México (Comaep), fue sin su autorización, y debió provocar una investigación formal por parte de la Contraloría general del gobierno de la ciudad de México.

En septiembre pasado, el Comité solicitó a la Contraloría General se investigara el retiro “irregular” del conjunto escultórico, el cual, según el Comaep, “se colocó en cumplimiento estricto de la normatividad vigente desde 2017”.

Según un trabajo periodístico de Infobae, destacaba que la Secretaría de Planeación, Ordenamiento Territorial y Coordinación Metropolitana (Metrópolis), reiteraba que “toda instalación, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos debe apegarse estrictamente a la normatividad vigente y contar con la autorización expresa del Comaep”.

A decir de la dependencia, “el retiro de la obra escultórica se llevó a cabo sin la autorización del Comaep”, “en contravención de lo dispuesto en el Acuerdo publicado en la Gaceta Oficial de la ciudad de México el 14 de marzo de 2013, que establece que este comité es la única instancia facultada para decidir sobre la permanencia, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos”.

Sin embargo, la alcaldía contraargumentó y en un comunicado oficial, dijo que removieron la escultura porque la dirección general de Cultura y Educación (CE) determinó que la escultura fue colocada “sin contar con la autorización correspondiente por parte del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México”, esto, “tras una revisión administrativa”.

El retiro de los bronces generó molestia de diferentes grupos sociales particularmente de izquierda en la ciudad de México, quienes argumentaron que El Ché y Fidel“son símbolos de la lucha antiimperialista, la autodeterminación de los pueblos y la resistencia contra el capitalismo” y que, “más allá de la simpatía o antipatía por estos personajes, su presencia en el espacio público forma parte de la historia política y social de México y Latinoamérica”.

El “retiro” de la obra de Ponzanelli es claro que va más allá de lo “legal” o “ilegal”; si se tenían el permiso o no de colocar la “banca” en la Plaza San Carlos. La decisión de Rojo de la Vega tiene que ver con su posición política, y para justificarse llegó a difundir en redes sociales un video donde aseguró que “muchas veces” los vecinos le solicitaron quitar las esculturas.  

“Nos pidieron muchas veces recuperar las banquetas del Jardín Tabacalera. Nos decían: ‘quiero volver a caminar libremente por la banqueta, descansar, disfrutar del parque’”. Una “argumentación” tan falsa como endeble. Nunca mostró cartas, ni dejó ver videos de los supuestos inconformes.

Un año después Alessandra Rojo de la Vega ha propuesto a la jefe de gobierno de la ciudad de México, Clara Brugada, “realizar un intercambio de las esculturas de Fidel Castro y Ernesto «Che» Guevara por recursos destinados a obras y servicios públicos”. Si decía que la razón legal le asistía, entonces ¿qué pasó con sus argumentos “legales” que, según ella, la llevaron a tomar tal decisión?

A cambio de los bronces del El Ché y Fidel, la alcaldesa pide rescate, recursos económicos, según ella, para obras y servicios públicos, es decir, para rehabilitar calles, cubrir baches, fortalecer el sistema de drenaje y la adquisición de nuevos camiones recolectores de basura. Cabe recordar que al menos el presupuesto participativo 2026 de la alcaldía para estas obras asciende a poco más de 178 millones de pesos, un rubro en el que Rojo de la Vega está muy mal calificada. En contraste, la obra artística se hizo a instancias de Ricardo Monreal cuando fue alcalde de Cuauhtémoc, y se afirma que se pagó 600 mil pesos al escultor.  

Una cosa es cierta, si el “retiro”, como ella le llama, de las estatuas de Ernesto, El Ché, Guevara y de Fidel Castro se hizo conforme a la ley, entonces ¿por qué le propuso una “negociación”, “cambalache” o “trueque” a la jefa de gobierno? Su propuesta no fue para hacerse de más presupuesto en favor de los vecinos de la Cuauhtémoc. De la Vega pretendió extorsionar, chantajear a Brugada. Por el contrario, es violatoria de la ley.

Como explicó la jefe de gobierno, el artículo 20 de la Ley de Alcaldías, en su fracción XVIII señala: “una de las finalidades de las demarcaciones es garantizar el acceso de la población a los espacios públicos y a la infraestructura social, deportiva, recreativa y cultural dentro de su territorio, los cuales no podrán enajenarse ni concesionarse de forma alguna”. Lo que ella pidió a cambio de los bronces fue dinero.

En fin, Alessandra Rojo de la Vega se ha mostrado como una demagoga, ignorante, de impericia política y como una vulgar secuestradora de estatuas, de una obra artística que es patrimonio de la ciudad de México.

Que no le cuenten…

¿Ah, que don Ciro! Los contrastes.

En aquel julio de 2025, Ciro Gómez Leyva aplaudió la decisión de Rojo de la Vega de retirar las estatuas de Fidel Castro y Ernesto El Che Guevara. Fue un acto un acto “valiente” y “estratégico”. “Alessandra parece saber lo que está haciendo”, escribió el columnista de Excélsior. Lleva tres semanas reclamando al gobierno federal el por qué no levanta la estatua de Felipe Calderón que está tirada, por la caída de un árbol, en el Complejo Cultural “Los Pinos”. Se enoja, y dice: “¡ahora sí, se montaron en su macho!, como si fuera de ellos. Como si no fuera patrimonio público que tienen que resguardar”.

Y qué, ¿las estatuas de El Ché y Fidel, no es patrimonio de la ciudad de México? ¿Alessandra puede hacer lo que ella quiera con los bronces, embodegarlos, pedir rescate, sin importar la ley don Ciro?   

Un amigo me dijo: “lo que no entiende Ciro es que hasta la estatua de Felipe tiene derecho a echarse sus bacardis”.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: Si usted es fabricante de mentiras, ¡preocúpese!

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | Si usted es fabricante de mentiras, ¡preocúpese!

Apenas la consejera Jurídica del gobierno federal, Luisa María Alcalde Luján, había anunciado una consulta pública .

Por Mario A. Medina

(… ) para conocer opiniones en torno a los “Lineamientos para la Defensa de las Audiencias” y garantizar a éstas el acceso a información veraz y oportuna, de inmediato algunos medios de comunicación y periodistas acusaron: “CENSURA”.

Entre los objetivos de los lineamientos destaca el que “toda persona tiene derecho al libre acceso a información, plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión”.

Un aspecto importante es la prohibición expresa de la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa que es muy común que lo haga, de manera particular, TV Azteca.

Se destaca lo establecido en el artículo 7º Constitucional donde se precisa que es inviolable la libertad de difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio, y que ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura ni coartar la libertad de difusión.

Desde siempre, los medios se han convertido en “arma del poder”, del poder político, económico, incluso del poder intelectual; mienten cuando propagan que son una “arma de la sociedad” para estar informada, pero, por el contrario, históricamente, han desinformado y tratado de manipular a la sociedad.

La sociedad ha tenido en las redes sociales instrumentos de información que le ha permitido contrastar lo que informan unos y otros, pero aún así, ciertos medios de comunicación, desde la radio y la televisión, han seguido optando por la manipulación y la desinformación.

Durante los gobiernos del PRI y PAN son conocidos los casos de desinformación y manipulación. En el 68 la matanza estudiantil en la Plaza de las Tres Culturas; en 1971, el “Halconazo” como se conoció la matanza del Jueves de Corpus; el despido de Carmen Aristegui de la radio por casos como el problema de alcoholismo de Felipe Calderón; la Casa Blanca de Enrique Peña: temas en los que algunos medios fueron cómplices de guardar silencio o desviar la atención de lo ocurrido o inventar “la verdad histórica”. 

Otros casos como el de “Aguas Blancas” y “Acteal” en el gobierno de Zedillo; San Salvador Atenco, la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa están marcados en la historia del país, y al mismo tiempo, por el triste papel que han jugado los medios.

Como señala el estudio “Medios de comunicación en México: entre el autoritarismo de Estado y el autoritarismo de mercado” de Jorge Bravo, “las instituciones mediáticas han guardado una estrecha relación simbiótica con el poder político y han sido un reflejo fiel de las estructuras de poder autoritarias imperantes”.

 La sociedad no tenía para dónde hacerse, los únicos instrumentos informativos que tenía era la radio, la televisión, los diarios, las revistas. Fueran pocos los medios alternativos que les hicieron contrapeso a la “Prensa vendida”.   

En 2018 y aún antes, la desinformación, manipulación y golpeteo en torno e Andrés Manuel López Obrador fue basta: “un peligro para México”; lo mismo ocurrió durante la campaña de Claudia Sheinbaum y ha seguido sucediendo en lo que va de su mandato.

“Desinformación, infodemia y manipulación”, se convirtió en una “arma política”, “mentiras puestas en el discurso público para tratar de contener a un adversario”: AMLO, se dijo en marzo de 2025, en la presentación del libro: “Un peligro para México y otros cuentos” de Héctor Alejandro Quintanar.

Frente a todo esto es pertinente el que la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) haya anunciado la apertura de una consulta pública del anteproyecto de los «Lineamientos para la Protección de los Derechos de las Audiencias». 

Es de primera importancia que hoy, en este siglo XXI, las audiencias tengan voz y puedan reclamar cuando observan que desde los medios electrónicos los estén desinformando o traten de manipular, incluso, generen infodemia.

Tienen derecho a reclamar una obligación primaria del periodismo: llevar a la sociedad información veraz, creíble, confirmada y que ésta pueda diferenciar con claridad entre noticia y opinión.

Lamentablemente en este debate que empieza, algunos medios, los que ya conocemos, insisten en mentir y manipular queriendo engañar que con estos lineamientos habrá censura y persecución.

Pareciera que lo que se busca, como en 2017, debilitar los derechos de las audiencias; que estén ahí, sí, pero sólo de adorno como en aquel último año del peñismo. Lo único que va a ocurrir es que una persona nombrada por la propia empresa sea la receptora de las quejas que pudieran tener las audiencias.

La “sanción” que va a tener, cuando mucho, será una recomendación.

Así es que, si usted señora o señor concesionario de los medios electrónicos es fabricante de mentiras, sí, ¡preocúpese!, porque el problema que enfrentará será una sanción y, tal vez, ser señalado de ser fabricante de mentiras, de manipular, de golpeador mediático, es decir, sufrirá una fuerte exhibición pública que, sí, seguramente le causará daño moral, pero en ningún momento será objeto de censura.

Sólo es cuestión de cumplir con los principios del periodismo y con los “Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias”.

Que no le cuenten…

Pareciera que la intención de acusar “CENSURA” por parte de algunos concesionarios de la radio y la televisión tiene que ver que uno de los lineamientos exige que la publicidad o propaganda que difundan la radio y la televisión no debe presentarse como información periodística, noticiosa, cosa que es común que hagan muchos medios electrónicos. TV Azteca en particular. O sea, no hacer trampa. Si lo hacen tendrán que a visar a sus audiencias que es una nota pagada. Así de simple.

¿Por qué será?

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: “Es que somos sencillitos”

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | Si usted es fabricante de mentiras, ¡preocúpese!

Apenas la consejera Jurídica del gobierno federal, Luisa María Alcalde Luján, había anunciado una consulta pública .

Por Mario A. Medina

(… ) para conocer opiniones en torno a los “Lineamientos para la Defensa de las Audiencias” y garantizar a éstas el acceso a información veraz y oportuna, de inmediato algunos medios de comunicación y periodistas acusaron: “CENSURA”.

Entre los objetivos de los lineamientos destaca el que “toda persona tiene derecho al libre acceso a información, plural y oportuna, así como a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole por cualquier medio de expresión”.

Un aspecto importante es la prohibición expresa de la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa que es muy común que lo haga, de manera particular, TV Azteca.

Se destaca lo establecido en el artículo 7º Constitucional donde se precisa que es inviolable la libertad de difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio, y que ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura ni coartar la libertad de difusión.

Desde siempre, los medios se han convertido en “arma del poder”, del poder político, económico, incluso del poder intelectual; mienten cuando propagan que son una “arma de la sociedad” para estar informada, pero, por el contrario, históricamente, han desinformado y tratado de manipular a la sociedad.

La sociedad ha tenido en las redes sociales instrumentos de información que le ha permitido contrastar lo que informan unos y otros, pero aún así, ciertos medios de comunicación, desde la radio y la televisión, han seguido optando por la manipulación y la desinformación.

Durante los gobiernos del PRI y PAN son conocidos los casos de desinformación y manipulación. En el 68 la matanza estudiantil en la Plaza de las Tres Culturas; en 1971, el “Halconazo” como se conoció la matanza del Jueves de Corpus; el despido de Carmen Aristegui de la radio por casos como el problema de alcoholismo de Felipe Calderón; la Casa Blanca de Enrique Peña: temas en los que algunos medios fueron cómplices de guardar silencio o desviar la atención de lo ocurrido o inventar “la verdad histórica”. 

Otros casos como el de “Aguas Blancas” y “Acteal” en el gobierno de Zedillo; San Salvador Atenco, la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa están marcados en la historia del país, y al mismo tiempo, por el triste papel que han jugado los medios.

Como señala el estudio “Medios de comunicación en México: entre el autoritarismo de Estado y el autoritarismo de mercado” de Jorge Bravo, “las instituciones mediáticas han guardado una estrecha relación simbiótica con el poder político y han sido un reflejo fiel de las estructuras de poder autoritarias imperantes”.

 La sociedad no tenía para dónde hacerse, los únicos instrumentos informativos que tenía era la radio, la televisión, los diarios, las revistas. Fueran pocos los medios alternativos que les hicieron contrapeso a la “Prensa vendida”.   

En 2018 y aún antes, la desinformación, manipulación y golpeteo en torno e Andrés Manuel López Obrador fue basta: “un peligro para México”; lo mismo ocurrió durante la campaña de Claudia Sheinbaum y ha seguido sucediendo en lo que va de su mandato.

“Desinformación, infodemia y manipulación”, se convirtió en una “arma política”, “mentiras puestas en el discurso público para tratar de contener a un adversario”: AMLO, se dijo en marzo de 2025, en la presentación del libro: “Un peligro para México y otros cuentos” de Héctor Alejandro Quintanar.

Frente a todo esto es pertinente el que la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) haya anunciado la apertura de una consulta pública del anteproyecto de los «Lineamientos para la Protección de los Derechos de las Audiencias». 

Es de primera importancia que hoy, en este siglo XXI, las audiencias tengan voz y puedan reclamar cuando observan que desde los medios electrónicos los estén desinformando o traten de manipular, incluso, generen infodemia.

Tienen derecho a reclamar una obligación primaria del periodismo: llevar a la sociedad información veraz, creíble, confirmada y que ésta pueda diferenciar con claridad entre noticia y opinión.

Lamentablemente en este debate que empieza, algunos medios, los que ya conocemos, insisten en mentir y manipular queriendo engañar que con estos lineamientos habrá censura y persecución.

Pareciera que lo que se busca, como en 2017, debilitar los derechos de las audiencias; que estén ahí, sí, pero sólo de adorno como en aquel último año del peñismo. Lo único que va a ocurrir es que una persona nombrada por la propia empresa sea la receptora de las quejas que pudieran tener las audiencias.

La “sanción” que va a tener, cuando mucho, será una recomendación.

Así es que, si usted señora o señor concesionario de los medios electrónicos es fabricante de mentiras, sí, ¡preocúpese!, porque el problema que enfrentará será una sanción y, tal vez, ser señalado de ser fabricante de mentiras, de manipular, de golpeador mediático, es decir, sufrirá una fuerte exhibición pública que, sí, seguramente le causará daño moral, pero en ningún momento será objeto de censura.

Sólo es cuestión de cumplir con los principios del periodismo y con los “Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias”.

Que no le cuenten…

Pareciera que la intención de acusar “CENSURA” por parte de algunos concesionarios de la radio y la televisión tiene que ver que uno de los lineamientos exige que la publicidad o propaganda que difundan la radio y la televisión no debe presentarse como información periodística, noticiosa, cosa que es común que hagan muchos medios electrónicos. TV Azteca en particular. O sea, no hacer trampa. Si lo hacen tendrán que a visar a sus audiencias que es una nota pagada. Así de simple.

¿Por qué será?

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: “Es que somos sencillitos”

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | “Es que somos sencillitos”

Un 9 de junio de 2021, era entonces presidente de Argentina el izquierdista Alberto Fernández. Recibió la visita de su homólogo, el español Pedro Sánchez.

Por Mario A. Medina

En la “Casa Rosada” buscó presumir su herencia europeísta frente al gobernante del Partido Socialista Obrero Español (PSOE): “los mexicanos salieron de los indios, los brasileños salieron de la selva, pero nosotros, los argentinos, llegamos en los barcos de Europa”.

Luego tuvo que ofrecer disculpas tras ser acusado de racista, de ofender a los latinoamericanos; recibió miles de críticas en redes sociales, descalificaciones de políticos del continente. Explicó -para justificarse-, que su cita era del mexicano Octavio Paz. La volvió a regar. Su dicho no era un escrito del Premio Nóbel de Literatura, fue una afirmación equivocada, a propósito, para presumir su origen y que sus raíces venían del otro lado del charco.

A decir de la politóloga Inés Palacios, el que los argentinos se crean superiores, “es producto de factores históricos, sociales y culturales que dificultan el reconocimiento de su identidad indígena”.  Ha explicado que los argentinos “genéticamente somos entre un 40 y un 98% indígenas”, pero sólo el 2% se reconoce como tal, por lo que “hay un fenómeno de vergüenza”, de aceptar raíces indígenas.

En contra posición Irina Vega, investigadora y autora del libro: “Negros de mierda”, considera que «Argentina no es un país racista, tiene (sí) personas racistas», atenúa, para luego atajar: “decir que lo es, es una afirmación tramposa».  Dicha aseveración, “requiere muchos más matices y no un posteo en redes sociales”, sostiene Vega.

Para la licenciada en Letras, la discriminación, no es una “reacción pasional”. Considera que “hay racismo en el fútbol porque es un reflejo de una estructura colonial y contemporánea que atraviesa también instituciones como la FIFA». El racismo estructural -explica- es “mucho más frecuente en Argentina que el racismo basado exclusivamente en el color de piel”.

Luego de haber sido campeones en Qatar en 2022, Nicolás Tagliafico, defensa del seleccionado, de abuelos italianos, admitió que la selección de Argentina era odiada, y que ese odio era “producto de su presunción, altivez y confianza” en los propios jugadores que a menudo los lleva “a menos preciar a los demás”.

La derrota de la selección argentina en la final del Mundial 2026 volvió a abrir la discusión de que la albiceleste y sus “estrellas” son favorecidos por la FIFA, y al mismo tiempo, como escribió el periodista Darío Brenman en el portal “Tiempo Argentino”, hay aspectos que exceden al fútbol como el racismo, el clasismo, la discriminación, la arrogancia.

Brenman apuntó: para los jugadores, “la selección puede simbolizar pertenencia, orgullo o revancha”, mientras que, para sus adversarios, “concentra estereotipos asociados con el país: soberbia, nacionalismo, viveza, provocación y, cada vez con mayor frecuencia, racismo por lo que la camiseta albiceleste “deja de ser simplemente una indumentaria deportiva y se transforma en una bandera política”.

El que en este mundial 2026Argentina se haya convertido en uno de los países más cuestionados del fútbol internacional, no sólo tiene que ver con la arrogancia de su afición y de sus seleccionados.

En este mundial, “ese antiargentinismo incorporó, en su contra, un componente diferente: la política exterior del gobierno de Javier Milei”, es decir, el alineamiento de Buenos Aires con Washington y Tel Aviv ha planteado Darío Brenman, por lo que explica, “la Selección ya no puede ser separada completamente de la imagen internacional del gobierno que representa”. Hoy, sin duda, personifica al derechista Javier Milei. 

Cuando en las tribunas de los estadios los hinchas argentinos desplegaron las banderas de Israel, y el primer ministro judío, Benjamín Netanyahu, anunció festivo que la albiceleste era su equipo favorito, para algunos aficionados egipcios y para millones en el planeta, ir en contra de Argentina, significó también pronunciarse en defensa de la causa Palestina.

El sentirse “súper estrellas” no ha sido exclusivo de los jugadores argentinos, el “sentirse mucho”, es un asunto propio que ellos mismos reconocen como sociedad  -“somos sencillitos”-, y que está relacionada con su historia de inmigración y la construcción de su identidad nacional:  «los argentinos descendemos de los barcos» que, muchos como Alberto Fernández, pretenden borrar sus raíces pampeanas, negado su legado indígena y afrodescendiente y resaltan únicamente su origen de inmigrantes europeos.

Por ello, han venido construyendo la narrativa de su ascendencia europea, de piel blanca, elementos de identidad, pero por lo mismo, han dejado de lado su otra parte, ser indígena.

En la final del Mundial 2026, la selección argentina frente a España no pudo mostrar sus reconocidas artes futbolísticas, lo que ha llevado al argentino común y corriente a “confundir soberbia con el orgullo del país acostumbrado a ganar en el futbol” –me respondió la inteligencia artificial-.

Esta derrota los ha llevado a llorar y a padecer una frustración colectiva, una impotencia que no pueden entender porque, como señala la politóloga Inés Palacios, el que los argentinos se crean superiores, “es producto de factores históricos, sociales y culturales”.

Sí, lo llevan en sus genes y, por eso, en un acto de negación inventan teorías conspiratorias: “¡nos robaron la final!” Así son, “sencillitos”.   

Que no le cuenten…

¿Por qué será?

¿Por qué será el silencio del panismo? ¿Por qué será el silencio de Somos México? Los primeros, lo defendieron tibiamente. Los rosados exigían su liberación, calificaba su detención como “inaudito atropello”. Su casi silencio, de unos y otros es muy ruidoso. Sí, me refiero a Ernesto “N” y al huachicol ferroviario.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: La FIFA y el “capitalismo salvaje”, campeones del mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | “Es que somos sencillitos”

Un 9 de junio de 2021, era entonces presidente de Argentina el izquierdista Alberto Fernández. Recibió la visita de su homólogo, el español Pedro Sánchez.

Por Mario A. Medina

(…) En la “Casa Rosada” buscó presumir su herencia europeísta frente al gobernante del Partido Socialista Obrero Español (PSOE): “los mexicanos salieron de los indios, los brasileños salieron de la selva, pero nosotros, los argentinos, llegamos en los barcos de Europa”.

Luego tuvo que ofrecer disculpas tras ser acusado de racista, de ofender a los latinoamericanos; recibió miles de críticas en redes sociales, descalificaciones de políticos del continente. Explicó -para justificarse-, que su cita era del mexicano Octavio Paz. La volvió a regar. Su dicho no era un escrito del Premio Nóbel de Literatura, fue una afirmación equivocada, a propósito, para presumir su origen y que sus raíces venían del otro lado del charco.

A decir de la politóloga Inés Palacios, el que los argentinos se crean superiores, “es producto de factores históricos, sociales y culturales que dificultan el reconocimiento de su identidad indígena”.  Ha explicado que los argentinos “genéticamente somos entre un 40 y un 98% indígenas”, pero sólo el 2% se reconoce como tal, por lo que “hay un fenómeno de vergüenza”, de aceptar raíces indígenas.

En contra posición Irina Vega, investigadora y autora del libro: “Negros de mierda”, considera que «Argentina no es un país racista, tiene (sí) personas racistas», atenúa, para luego atajar: “decir que lo es, es una afirmación tramposa».  Dicha aseveración, “requiere muchos más matices y no un posteo en redes sociales”, sostiene Vega.

Para la licenciada en Letras, la discriminación, no es una “reacción pasional”. Considera que “hay racismo en el fútbol porque es un reflejo de una estructura colonial y contemporánea que atraviesa también instituciones como la FIFA«. El racismo estructural -explica- es “mucho más frecuente en Argentina que el racismo basado exclusivamente en el color de piel”.

Luego de haber sido campeones en Qatar en 2022, Nicolás Tagliafico, defensa del seleccionado, de abuelos italianos, admitió que la selección de Argentina era odiada, y que ese odio era “producto de su presunción, altivez y confianza” en los propios jugadores que a menudo los lleva “a menos preciar a los demás”.

La derrota de la selección argentina en la final del Mundial 2026 volvió a abrir la discusión de que la albiceleste y sus “estrellas” son favorecidos por la FIFA, y al mismo tiempo, como escribió el periodista Darío Brenman en el portal “Tiempo Argentino”, hay aspectos que exceden al fútbol como el racismo, el clasismo, la discriminación, la arrogancia.

Brenman apuntó: para los jugadores, “la selección puede simbolizar pertenencia, orgullo o revancha”, mientras que, para sus adversarios, “concentra estereotipos asociados con el país: soberbia, nacionalismo, viveza, provocación y, cada vez con mayor frecuencia, racismo por lo que la camiseta albiceleste “deja de ser simplemente una indumentaria deportiva y se transforma en una bandera política”.

El que en este Mundial 2026 Argentina se haya convertido en uno de los países más cuestionados del fútbol internacional, no sólo tiene que ver con la arrogancia de su afición y de sus seleccionados.

En este mundial, “ese antiargentinismo incorporó, en su contra, un componente diferente: la política exterior del gobierno de Javier Milei”, es decir, el alineamiento de Buenos Aires con Washington y Tel Aviv ha planteado Darío Brenman, por lo que explica, “la Selección ya no puede ser separada completamente de la imagen internacional del gobierno que representa”. Hoy, sin duda, personifica al derechista Javier Milei. 

Cuando en las tribunas de los estadios los hinchas argentinos desplegaron las banderas de Israel, y el primer ministro judío, Benjamín Netanyahu, anunció festivo que la albiceleste era su equipo favorito, para algunos aficionados egipcios y para millones en el planeta, ir en contra de Argentina, significó también pronunciarse en defensa de la causa Palestina.

El sentirse “súper estrellas” no ha sido exclusivo de los jugadores argentinos, el “sentirse mucho”, es un asunto propio que ellos mismos reconocen como sociedad  -“somos sencillitos”-, y que está relacionada con su historia de inmigración y la construcción de su identidad nacional:  «los argentinos descendemos de los barcos» que, muchos como Alberto Fernández, pretenden borrar sus raíces pampeanas, negado su legado indígena y afrodescendiente y resaltan únicamente su origen de inmigrantes europeos.

Por ello, han venido construyendo la narrativa de su ascendencia europea, de piel blanca, elementos de identidad, pero por lo mismo, han dejado de lado su otra parte, ser indígena.

En la final del Mundial 2026, la selección argentina frente a España no pudo mostrar sus reconocidas artes futbolísticas, lo que ha llevado al argentino común y corriente a “confundir soberbia con el orgullo del país acostumbrado a ganar en el futbol” –me respondió la inteligencia artificial-.

Esta derrota los ha llevado a llorar y a padecer una frustración colectiva, una impotencia que no pueden entender porque, como señala la politóloga Inés Palacios, el que los argentinos se crean superiores, “es producto de factores históricos, sociales y culturales”.

Sí, lo llevan en sus genes y, por eso, en un acto de negación inventan teorías conspiratorias: “¡nos robaron la final!” Así son, “sencillitos”.   

Que no le cuenten…

¿Por qué será?

¿Por qué será el silencio del panismo? ¿Por qué será el silencio de Somos México? Los primeros, lo defendieron tibiamente. Los rosados exigían su liberación, calificaba su detención como “inaudito atropello”. Su casi silencio, de unos y otros es muy ruidoso. Sí, me refiero a Ernesto “N” y al huachicol ferroviario.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: La FIFA y el “capitalismo salvaje”, campeones del mundial

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

¿Gobernar desde la división? 🧐 Infórmate sobre esta entrega en Periodistas Unidos que analiza la relación entre el poder y la ciudadanía en el México de hoy. Enlace directo al texto para abrir el debate. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/uuoy1

¿Gobernar desde la división? 🧐 Infórmate sobre esta entrega en Periodistas Unidos que analiza la relación entre el poder y la ciudadanía en el México de hoy. Enlace directo al texto para abrir el debate. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/uuoy1

¿Gobernar desde la división? 🧐 Infórmate sobre esta entrega en Periodistas Unidos que analiza la relación entre el poder y la ciudadanía en el México de hoy. Enlace directo al texto para abrir el debate. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/uuoy1

¿Gobernar desde la división? 🧐 Infórmate sobre esta entrega en Periodistas Unidos que analiza la relación entre el poder y la ciudadanía en el México de hoy. Enlace directo al texto para abrir el debate. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/uuoy1

¿Cómo opera la maquinaria del caos? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que examina el cruce entre los intereses empresariales, las redes sociales y la política nacional. Enlace directo al texto. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/cdbIF

¿Cómo opera la maquinaria del caos? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que examina el cruce entre los intereses empresariales, las redes sociales y la política nacional. Enlace directo al texto. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/cdbIF

¿Cómo opera la maquinaria del caos? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que examina el cruce entre los intereses empresariales, las redes sociales y la política nacional. Enlace directo al texto. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/cdbIF

¿Cómo opera la maquinaria del caos? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que examina el cruce entre los intereses empresariales, las redes sociales y la política nacional. Enlace directo al texto. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/cdbIF

¿Se rompió la alianza con los maestros? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que desmenuza las estrategias, reclamos y el pulso político actual entre el magisterio y la dirigencia morenista. Enlace directo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/OezUb

¿Se rompió la alianza con los maestros? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que desmenuza las estrategias, reclamos y el pulso político actual entre el magisterio y la dirigencia morenista. Enlace directo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/OezUb

¿Se rompió la alianza con los maestros? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que desmenuza las estrategias, reclamos y el pulso político actual entre el magisterio y la dirigencia morenista. Enlace directo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/OezUb

¿Se rompió la alianza con los maestros? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que desmenuza las estrategias, reclamos y el pulso político actual entre el magisterio y la dirigencia morenista. Enlace directo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/OezUb

¿Por qué crece la violencia en la ciudad? 🧐 Infórmate sobre este potente ensayo en Periodistas Unidos que desmenuza la estrecha relación entre el sistema financiero global y la descomposición urbana contemporánea. Enlace directo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/ENuvV

¿Por qué crece la violencia en la ciudad? 🧐 Infórmate sobre este potente ensayo en Periodistas Unidos que desmenuza la estrecha relación entre el sistema financiero global y la descomposición urbana contemporánea. Enlace directo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/ENuvV

¿Por qué crece la violencia en la ciudad? 🧐 Infórmate sobre este potente ensayo en Periodistas Unidos que desmenuza la estrecha relación entre el sistema financiero global y la descomposición urbana contemporánea. Enlace directo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/ENuvV

¿Por qué crece la violencia en la ciudad? 🧐 Infórmate sobre este potente ensayo en Periodistas Unidos que desmenuza la estrecha relación entre el sistema financiero global y la descomposición urbana contemporánea. Enlace directo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/ENuvV

¿Hacia dónde va la reforma educativa? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que desmenuza las estrategias políticas e ideológicas detrás del eterno estira y afloja con el gremio docente. Enlace al texto completo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/u4INe

¿Hacia dónde va la reforma educativa? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que desmenuza las estrategias políticas e ideológicas detrás del eterno estira y afloja con el gremio docente. Enlace al texto completo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/u4INe

¿Hacia dónde va la reforma educativa? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que desmenuza las estrategias políticas e ideológicas detrás del eterno estira y afloja con el gremio docente. Enlace al texto completo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/u4INe

¿Hacia dónde va la reforma educativa? 🧐 Infórmate sobre esta reveladora entrega en Periodistas Unidos que desmenuza las estrategias políticas e ideológicas detrás del eterno estira y afloja con el gremio docente. Enlace al texto completo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/u4INe

¿Hasta dónde nos estira el tiempo? 🧠 Infórmate sobre esta profunda y nostálgica crónica en Periodistas Unidos que cuestiona las etapas del viaje humano y el compás de nuestra propia existencia. Enlace directo a la nota. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/gyVjQ

¿Hasta dónde nos estira el tiempo? 🧠 Infórmate sobre esta profunda y nostálgica crónica en Periodistas Unidos que cuestiona las etapas del viaje humano y el compás de nuestra propia existencia. Enlace directo a la nota. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/gyVjQ

¿Hasta dónde nos estira el tiempo? 🧠 Infórmate sobre esta profunda y nostálgica crónica en Periodistas Unidos que cuestiona las etapas del viaje humano y el compás de nuestra propia existencia. Enlace directo a la nota. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/gyVjQ

¿Hasta dónde nos estira el tiempo? 🧠 Infórmate sobre esta profunda y nostálgica crónica en Periodistas Unidos que cuestiona las etapas del viaje humano y el compás de nuestra propia existencia. Enlace directo a la nota. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/gyVjQ

El lado B de la red global. 🧠 Infórmate sobre esta reveladora reflexión en Periodistas Unidos que explora las huellas de la industria del entretenimiento adulto en los hitos tecnológicos del nuevo milenio. Enlace al texto completo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/hZ9dO

El lado B de la red global. 🧠 Infórmate sobre esta reveladora reflexión en Periodistas Unidos que explora las huellas de la industria del entretenimiento adulto en los hitos tecnológicos del nuevo milenio. Enlace al texto completo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/hZ9dO

El lado B de la red global. 🧠 Infórmate sobre esta reveladora reflexión en Periodistas Unidos que explora las huellas de la industria del entretenimiento adulto en los hitos tecnológicos del nuevo milenio. Enlace al texto completo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/hZ9dO

El lado B de la red global. 🧠 Infórmate sobre esta reveladora reflexión en Periodistas Unidos que explora las huellas de la industria del entretenimiento adulto en los hitos tecnológicos del nuevo milenio. Enlace al texto completo. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/hZ9dO

¿De qué lado está la verdad? 💭 Infórmate sobre este punzante texto en Periodistas Unidos que desmenuza la relación entre la lírica y la ley en nuestra sociedad contemporánea. Enlace directo a la entrega completa. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/kgWTu

¿De qué lado está la verdad? 💭 Infórmate sobre este punzante texto en Periodistas Unidos que desmenuza la relación entre la lírica y la ley en nuestra sociedad contemporánea. Enlace directo a la entrega completa. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/kgWTu

¿De qué lado está la verdad? 💭 Infórmate sobre este punzante texto en Periodistas Unidos que desmenuza la relación entre la lírica y la ley en nuestra sociedad contemporánea. Enlace directo a la entrega completa. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/kgWTu

¿De qué lado está la verdad? 💭 Infórmate sobre este punzante texto en Periodistas Unidos que desmenuza la relación entre la lírica y la ley en nuestra sociedad contemporánea. Enlace directo a la entrega completa. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/kgWTu

¿Qué está pasando con los espacios para la poesía? 💭 Infórmate sobre la punzante reflexión de Periodistas Unidos que cuestiona el rumbo de la mítica Casa del Poeta. Enlace directo al texto en la nota. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/op7Nk

¿Qué está pasando con los espacios para la poesía? 💭 Infórmate sobre la punzante reflexión de Periodistas Unidos que cuestiona el rumbo de la mítica Casa del Poeta. Enlace directo al texto en la nota. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/op7Nk

¿Qué está pasando con los espacios para la poesía? 💭 Infórmate sobre la punzante reflexión de Periodistas Unidos que cuestiona el rumbo de la mítica Casa del Poeta. Enlace directo al texto en la nota. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/op7Nk

¿Qué está pasando con los espacios para la poesía? 💭 Infórmate sobre la punzante reflexión de Periodistas Unidos que cuestiona el rumbo de la mítica Casa del Poeta. Enlace directo al texto en la nota. 📝✨ #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/op7Nk

¿Hacia dónde va la relación con la CNTE? 🧐 Infórmate sobre la perspectiva que ofrece Eduardo Ibarra en esta columna, donde desglosa los retos que enfrenta el Ejecutivo ante las movilizaciones docentes. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/Q7E0u

¿Hacia dónde va la relación con la CNTE? 🧐 Infórmate sobre la perspectiva que ofrece Eduardo Ibarra en esta columna, donde desglosa los retos que enfrenta el Ejecutivo ante las movilizaciones docentes. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/Q7E0u

¿Hacia dónde va la relación con la CNTE? 🧐 Infórmate sobre la perspectiva que ofrece Eduardo Ibarra en esta columna, donde desglosa los retos que enfrenta el Ejecutivo ante las movilizaciones docentes. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/Q7E0u

¿Hacia dónde va la relación con la CNTE? 🧐 Infórmate sobre la perspectiva que ofrece Eduardo Ibarra en esta columna, donde desglosa los retos que enfrenta el Ejecutivo ante las movilizaciones docentes. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/Q7E0u

¿Quién fue Toño Gershenson? 🧐 Infórmate sobre la vida de este incansable defensor de la soberanía energética de México a través de la mirada analítica del periodista Humberto Musacchio. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/VWXTF

¿Quién fue Toño Gershenson? 🧐 Infórmate sobre la vida de este incansable defensor de la soberanía energética de México a través de la mirada analítica del periodista Humberto Musacchio. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/VWXTF

¿Quién fue Toño Gershenson? 🧐 Infórmate sobre la vida de este incansable defensor de la soberanía energética de México a través de la mirada analítica del periodista Humberto Musacchio. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/VWXTF

¿Quién fue Toño Gershenson? 🧐 Infórmate sobre la vida de este incansable defensor de la soberanía energética de México a través de la mirada analítica del periodista Humberto Musacchio. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/VWXTF

¿Quién fue Toño Gershenson? 🧐 Infórmate sobre la vida de este incansable defensor de la soberanía energética de México a través de la mirada analítica del periodista Humberto Musacchio. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/xe6cT

¿Quién fue Toño Gershenson? 🧐 Infórmate sobre la vida de este incansable defensor de la soberanía energética de México a través de la mirada analítica del periodista Humberto Musacchio. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/xe6cT

¿Quién fue Toño Gershenson? 🧐 Infórmate sobre la vida de este incansable defensor de la soberanía energética de México a través de la mirada analítica del periodista Humberto Musacchio. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/xe6cT

¿Quién fue Toño Gershenson? 🧐 Infórmate sobre la vida de este incansable defensor de la soberanía energética de México a través de la mirada analítica del periodista Humberto Musacchio. Enlace en la nota. 📝🇲🇽 #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/xe6cT

¿Cuáles son las bases de la presidencia? 🧐 Infórmate sobre la perspectiva que ofrece Eduardo Ibarra en este artículo, donde desglosa los ideales y la visión de Claudia Sheinbaum frente al gobierno actual. Enlace en la nota. 📝 central #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/QwhcY

¿Cuáles son las bases de la presidencia? 🧐 Infórmate sobre la perspectiva que ofrece Eduardo Ibarra en este artículo, donde desglosa los ideales y la visión de Claudia Sheinbaum frente al gobierno actual. Enlace en la nota. 📝 central #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/QwhcY

¿Cuáles son las bases de la presidencia? 🧐 Infórmate sobre la perspectiva que ofrece Eduardo Ibarra en este artículo, donde desglosa los ideales y la visión de Claudia Sheinbaum frente al gobierno actual. Enlace en la nota. 📝 central #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/QwhcY

¿Cuáles son las bases de la presidencia? 🧐 Infórmate sobre la perspectiva que ofrece Eduardo Ibarra en este artículo, donde desglosa los ideales y la visión de Claudia Sheinbaum frente al gobierno actual. Enlace en la nota. 📝 central #ColumnaDeOpinión #PeriodistasUnidos
https://zurl.co/QwhcY