#ciro-gomez-leyva — Public Fediverse posts

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La IA; elecciones y lecciones; Brasil y México

El avance de la derecha en Brasil plantea desafíos para Morena rumbo a las elecciones de 2027 en México. Mario A. Medina analiza el impacto de la inteligencia artificial, la selección de candidaturas, la corrupción y la participación ciudadana.

Por Mario A. Medina

Hace una semana se me ocurrió pedirle a la IA de Meta hiciera un análisis de cuáles podrían ser los resultados de las elecciones de 2027; los de la Cámara de Diputados federal, en las 17 gubernaturas y cuáles en las más de dos mil presidencias municipales.

Mi planteamiento fue el siguiente: “Bajo el entendido que la mandataria Claudia Sheinbaum está bien calificada entre la población, ¿ello podría influir positivamente a favor de los candidatos de Morena? ¿Cuáles podrían ser los resultados? ¿En qué estados podría ganar Morena? ¿En qué estados podría ganar la oposición?” Finalmente, le pedí su valoración general.

La IA propiedad del multimillonario Mark Zuckerberg considera que la mandataria Sheinbaum “sí es un activo central para Morena y que el “efecto arrastre presidencial” suele ser de +5 a +8 puntos para su partido, pero “no es automático” y que este factor “pesa más en estados con estructura morenista ya instalada y pesa menos donde hay crisis locales de seguridad o donde la oposición presenta candidatos con marca propia”.

Explica que Morena parte con “ventaja alta” en Baja California, Campeche, Colima, Guerrero, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Zacatecas y Baja California Sur, y señala como factores importantes el que estas entidades son gobernadas por la alianza Morena/PVEM/PT o por “el voto duro muy consolidado desde 2021-2024”.

Ve como “ventaja competitiva pero disputada” en Michoacán y Nayarit, donde plantea que Morena “es favorito por padrón, pero con fuerte peso de grupos locales”.

Sobre, ¿dónde la oposición (PAN/MC/PRI) puede competir o ganar? La IA considera que Aguascalientes, Querétaro, Chihuahua y Nuevo León pueden ser estados donde la oposición pudiera ganar porque ahí, plantea, “son históricamente más competitivos”, particular en los dos primeros estados ya que ahí Morena “nunca ha sido gobierno”.

Sobre la elección en Chihuahua dice que, con Cruz Pérez Cuéllar de Morena, “será una pelea cerrada por la fuerza del PAN en la capital” de esa entidad, y considera un escenario similar en Nuevo León, pues esboza, en primer término, que el estado norteño “es terreno de MC” y, como variante. recuerda que la aspirante de Morena en aquella tierra norteña, “Clara Luz Flores, ya perdió en 2021”.

En San Luis Potosí donde no habrá alianza Morena-PV, Meta ve como “favorita” a la senadora del Verde Ruth González; hace hincapié que su esposo, el actual gobernador Ricardo Gallardo, “tiene estructura real y alta presencia”.

A la pregunta: Morena, ¿mayoría calificada en Cámara de Diputados?, me respondió que será “muy difícil” que este partido alcance con sus aliados la mayoría calificada (334 de 500), incluso, “aún con la buena aprobación presidencial”. 

“El escenario más probable es que Morena mantenga mayoría absoluta (250 más 1) con aliados” Sobre si alcanzarían la mayoría calificada, explica que sólo sería posible “si barren” en 12 o 13 de las 17 gubernaturas en disputa y sacan arriba del 46% de la votación nacional. “Hoy no está en el escenario esa posibilidad”, apuntó con contundencia.

El panorama que observa la IA de Meta de alguna manera es alentador para Morena. Reconozco que no se me ocurrió agregar uno o varios factores extras, es decir, por ejemplo, el intervencionismo cínico del gobierno de los EU en las elecciones en varios países de América Latina (AL); la guerra sucia contra los gobiernos y candidatos de izquierda; la desinformación, los bots, amén de los errores de los gobiernos de izquierda y, claro, la corrupción.

De entre estos varios factores está un hecho -haya sido por causas democráticas o no-, la ultraderecha en AL avanza. El triunfo en la primera vuelta de Flávio Bolsonaro (47,03%) frente al actual presidente de izquierda Luiz Inácio Lula da Silva (45,16%) debe provocar una seria reflexión de la dirigencia de Morena en nuestro país, pero de igual modo del gobierno de la mandataria, Claudia Sheinbaum.

Lula ha admitido que los resultados no eran los que esperaba. Varios analistas han señalado que el resultado (¿inesperado?) no sólo es producto del intervencionismo de la ultraderecha, también lo es por errores propios de Lula y del Partido del Trabajo (PT) de allá. Uno que pudiera parecer menor, pero no lo es, es el hecho de que esta fue su cuarta postulación a la Presidencia de Brasil. Vale preguntar: ¿dónde están los cuadros jóvenes de la izquierda en la tierra de la amazonia?

Una segunda vuelta se avecina en aquella nación, y la única esperanza que el mandatario no sea derrotado es que quienes no salieron a votar, quienes se abstuvieron, lo hagan mayoritariamente por el candidato petista. La diferencia en la primera vuelta fue de 2.2 millones de votos a favor de Bolsonaro.

Hay una creencia que duele reconocer, y es el hecho de que será difícil que Lula pueda vencer al derechista el próximo domingo 25 en la segunda vuelta.

He podido encontrar varias notas y análisis que muestran cómo la población brasileña se ha venido derechizando a pesar de los programas sociales a su favor, aunque según los datos del Instituto Brasileño de Geografía y Estadísticas (IBGE), “la desigualdad volvió a aumentar en Brasil en 2025 después de haber alcanzado el menor nivel de la serie histórica en 2024” y que “los ingresos de los sectores más ricos crecieron a un ritmo muy superior al de los más pobres”.

También ha sido factor -como documentó SinEmbargo-, los Influencers, la IA, las imágenes manipuladas y la desinformación.

Sobre su valoración en lo general, la IA me dijo que Morena “no será una ola uniforme”; “llega como favorito para retener diez u once gubernaturas; “la oposición tiene oportunidad real entre 4 y 5 gubernaturas del centro-norte; entre dos y tres serán de alta competencia, y que la clave no será sólo la aprobación presidencial, sino tres factores locales:

Uno: si la alianza Morena-PVEM-PT se mantiene estado por estado; dos, la selección de candidatos de la oposición (PAN-PRI-MC), si van unidos o divididos y tres: los resultados en materia de seguridad y la participación ciudadana. “Con participación alta (+60%) favorece a Morena; con participación baja se abren sorpresas opositoras en las zonas urbanas”.

En su 15 aniversario, y frente al crecimiento de la derecha en AL, como llamó su mandataria, Ariadna Montiel, Morena “no debe perder el rumbo”, pero también deben entender lo que ya ocurrió en el subcontinente, que lo grave puede ser no sólo regresar al pasado neoliberal, sino el propósito de los a EU e Israel de adueñarse de nuestros recursos naturales, y que la derecha aquí gustosa, les abriría la puerta.

Que no le cuenten

¡Cuidado!, y se les cuele otra Lili Téllez u otro Germán Martínez; otro Ricardo Monreal, un Cuauhtémoc Blanco; aguas que por ahí está merodeando otra vez Pedro Haces y su parentela.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: Si los perros ladran…

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | Si los perros ladran…

Ya lo he comentado en varias de mis entregas. Durante muchos años en los medios, entre los llamados “nacionales” y los de provincia, hubo siempre una campaña de golpeteo, vacío y descalificación contra Andrés Manuel López Obrador.

Por Mario A. Medina

Ya lo he comentado en varias de mis entregas. Durante muchos años en los medios, entre los llamados “nacionales” y los de provincia, hubo siempre una campaña de golpeteo, vacío y descalificación contra Andrés Manuel López Obrador.

He recordado cómo en La Crónica de Hoy, cuando la dirigía el chileno Pablo Hiriart -cubriendo al PRD-, modificaban mis notas para descalificar al entonces dirigente del Partido de la Revolución Democrática, endilgarle mentiras, y hasta como decía arriba, no publicar, por ejemplo, lo que iba ocurriendo en aquel éxodo por la democracia. Renuncié a ese diario. Lo mismo ocurría con prácticamente la mayoría de los medios. “Hay que pegarle”, era la consigna.   

Andrés Manuel ha vuelto aparecer. Hace política, faltaba menos. No han puesto el grito en el cielo cuando han salido públicamente Salinas, Zedillo, Fox, Calderón o Peña; les aplauden.  

Muchos de sus detractores, aquellos que usaron sus tribunas periodísticas para acabar con Andrés, hoy les enoja su aparición en YouTube, en un mensaje de cerca de hora y media, video que prácticamente todo mundo vio de manera directa o en partes: Tiktok, Facebook o a través de youtuberos.

Sí, el pretexto fue para presentar su nuevo libro Pueblo, de editorial Planeta dedicado a la mandataria Sheinbaum. Lo hizo desde su Quinta, “La Chingada” -herencia de sus padres-. Sentado, no echado en su hamaca, sí en su silla mecedora, inquieto, siendo López Obrador.

Se le ve muy bien, repuesto, de excelente semblante, sin tanto abdomen, en un escenario de tranquilidad, de paz, y con el “timen” político como corresponde a un “animal político”.

Entre muchas cosas, volvió a mencionar a periodistas y medios que no se han cansado de sus prácticas golpeadoras y mentirosas contra él, contra el proyecto de la 4t.

Recordó que recientemente ya lo han matado en tres ocasiones, y que hasta lo iban a “cafetear” en el mismo Palacio Nacional. Se ríe de ellos, por supuesto. Su muerte no la van a decidir ellos, será el “creador”, dice él.

Les causa enojo, coraje porque simplemente lo que hace es describirlos, y es que ellos mismos con sus propias plumas se descalifican.      

La salida del político de Macuspana generó en un montón de reacciones de sus malquerientes. Por ejemplo, el popularmente conocido como “La Perrita de Trump”, reaccionó cual su naturaleza, denigrando, ofendiendo, insultando, su cabeza no le da para más: «reapareció el viejo corrupto y pndjo… Y por cierto qué acabado y fuera de si se ve (…) debe tener muchas preocupaciones…”.

Salinas Pliego se proyecta, más bien el preocupado es él, A todo mundo le debe, a todo mundo ha transado.  

A Ciro Gómez Leyva le ganó su odio y no la inteligencia: “López Obrador dando tristezas … fue un mensaje para auto elogiarse”. El periodista tiene capacidad para haber hecho un buen texto, pero fue incapaz, sólo le dio para apuntar diatribas.   

“Qué alegría saber qué la presencia de AMLO le causa tal nivel de tristeza y angustia a Ciro… ¡¡¡Excelente!!!”: Arturo Agustín Rosas. “Pero no decían que diera la cara, qué estaba escondido”: Israel Rodríguez. “Jajajaja es un gusto ver revolcarse a cirito, vitacilina es tu buena medicina”: Rodolfo Cruz, le respondieron en el Facebook de Radio Fórmula.

Era evidente que la aparición del exmandatario merecía “nota”, merecía un espacio importante, pero como en el pasado, pocas líneas le dieron, para no dejar. El Universal y Excélsior le negaron sus primeras planas. Algunos le reclamaban, en las mismas notas de su aparición, que no haya hablado de las “tensiones morenistas”, de las “indagatorias” de EU contra su hijo “Andy”; de que se había burlado de sus opositores y que acusó a Televisa, TV Azteca, Reforma y El Universal. ¡Pobres, inocentes!  

Siguen enojados porque los ha exhibido, descrito como “chayoteros”, por ser “voceros de la ultradrecha”, de neofascistas; “cuide sus palabras”, le enojó a Carmen Aristegui; a Joaquín López Dóriga, le dio “hueva, huevísima” el mensaje desde La Chingada.  ¿Será que, si le dice algo más, le va a salir el chirrión por el palito al llamado teacher?  

Una política: Rosario Robles acudió al expediente ya más que gastado: la aparición de López Obrador es porque “está preparando su reelección”. ¡Chale! ¿En serio? “Lo importante es que Morena no tenga mayoría “calificada”, porque si no, regresa López le advirtió chayito a Adela, y la Micha hasta se medio burló de la ex izquierdista, funcionaria del peñismo.

Una cosa es clara, muchos de los que se han dedicado a golpetear y tratar de desprestigiar al presidente López Obrador, es porque dejaron de recibir “apapachos”, o sea chayos, porque a querer o no, Andrés Manuel López Obrador sigue siendo el Faro del proyecto de la 4t al que la gente lo sigue viendo con cariño, respeto, admiración. Lo siguen viendo como guía, es el “cabecita de algodón” de millones. Le encabrona eso.

Pensaban que se estaba apagando, pero no, sigue más que encendido, más que prendido para lo que sea; está feliz, y ello les incomoda a sus malquerientes que ladran, luego entonces, señal que el proyecto de Andrés cabalga e incomoda.      

Que no le cuenten

Los malquerientes pudieron aprovechar más que bien el final del mensaje de López Obrador cuando se refirió a cuatro “frases fundamentales” de su proyecto. Al llegar a la cuarta, fue enfático “… no robar, no robar (repitió) y menos (volvió a hacer enfático) si se trata de servidores públicos. Una advertencia para quienes han metido o quieren meter la mano donde no deben. 

¿Cuántos otros tantos u otras tantas “indeseables” se colarán? Luego no se quejen.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: “Bety, la chucha”

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión – Jonathan Cordero | «La Captura», dos agentes y un dilema que marcaría el rumbo de todo un país

Más de 10 años han pasado desde la última captura de Joaquín Guzmán Loera, quien por décadas fue líder del Cártel de Sinaloa, hasta que el 8 de enero de 2016, en Los Mochis, Sinaloa (…)

Por Jonathan Cordero

Más de 10 años han pasado desde la última captura de Joaquín Guzmán Loera, quien por décadas fue líder del Cártel de Sinaloa, hasta que el 8 de enero de 2016, en Los Mochis, Sinaloa, no pudo eludir más a la justicia, tras el operativo “Cisne Negro” ejecutado por la Marina y otros acontecimientos casi fortuitos. Hoy, “El Chapo” cumple una sentencia de cadena perpetua en una cárcel de máxima seguridad en Colorado, Estados Unidos.

Con esa premisa, el director Chava Cartas, originario de Guadalajara, Jalisco, decidió llevar a la pantalla “La Captura”, que se estrenó apenas este 21 de agosto a través de Netflix, y que en solo unas horas ya es el filme más visto de la plataforma en más de 90 países, lo que deja claro el alcance no solo del streaming, sino del personaje criminal que en algún momento ocupó el sitio 701 en la lista de las personas más ricas del mundo realizada por la revista Forbes.

Basado en una crónica del periodista Héctor de Mauleón, el thriller es protagonizado por Alfonso Herrera, y coprotagonizado por Noe Hernández, quienes dan vida a un par de agentes de la extinta Policía Federal, que prácticamente por lo que algunos llamamos destino, aprehenden al líder del cártel y a su jefe de seguridad “El Cholo Iván”, y a partir de ahí se desata una serie de hechos que mantienen el suspenso en todo momento.

En la trama hay sin duda un punto central, el dilema. Y es que, de acuerdo con la historia, Joaquín Guzmán en más de una vez ofreció millones de pesos a los agentes federales para que lo liberaran en algún lugar de Sinaloa, que en ese momento ya estaba sitiado por halcones y gatilleros del cártel, sin que ni ellos ni la autoridad tuvieran certeza de dónde estaba el capo más buscado del mundo.

Lo que eso demuestra es que Guzmán Loera estaba seguro de que los dos policías que lo capturaron luego de su fallida huida en un Ford Focus color rojo robado en calles de Los Mochis tenían un precio; sin embargo, ante el dilema, los agentes no ceden y continúan con su labor, quizá sin imaginar los alcances de lo que esa captura representaba.

Surgen preguntas elementales, ¿Y si hubieran aceptado el soborno? ¿Y si hubieran sido otros los agentes? Lo cierto es que con el paso de las horas la pareja de policías toma decisiones que los conducen hasta un motel en las afueras de la ciudad de Los Mochis, desde donde solicitan apoyo de su superior, quien a su vez da aviso a las autoridades de los tres órdenes de gobierno para reiniciar el operativo y llegar por “El Chapo” y “El Cholo Iván” antes de que lo hagan sus células criminales.

Por inverosímil que parezca, porque recordemos que no hablamos de una historia ficticia, en la habitación 51 de aquel motel aguardaba su destino Joaquín Guzmán Loera, pero su suerte estaba echada, porque aún con la presión, amenazas en contra de su familia y la desconfianza de lo que pudiera pasar, el agente se mantuvo firme en su decisión y esperó hasta que arribaron los elementos de la Marina que finalmente arrestaron al jefe del cártel.

Siempre quedará la duda sobre lo que hubiera pasado si alguna de las determinaciones de los agentes hubiera sido distinta, pero más allá de eso, la película destaca sobre todo el buen actuar de dos policías que antepusieron su vocación, lealtad y amor a México por encima de intereses personales, de su integridad y la de sus familias. A 10 años de aquel suceso la duda quizá radica en qué ha cambiado en Sinaloa.

https://www.youtube.com/watch?v=uIaPDKA0-Y4&t=3s

*Periodista

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | Visas, Cerimedo y el silencio

En las últimas semanas, dos hechos han llamado la atención. Uno muy propagado. El segundo, prácticamente desaparecido en los medios de comunicación, escritos y electrónicos.

Por Mario A. Medina

El primero, tiene que ver con la cancelación de la visa de Andrés Manuel López Beltrán, asunto que él mismo dio a conocer. El segundo la detención en Bolivia de Fernando Cerimedo, personaje de la ultraderecha, detenido en Bolivia, acusado de haber mandado a asesinar a su expareja en ese país.

Me llama la atención el tratamiento que algunos medios y opinadores les han dado a los dos hechos. Veamos:

Efectivamente la cancelación de la visa de López Beltrán “ha generado una serie de especulaciones y controversias”, por decir lo menos. La cancelación ha sido objeto de versiones que es más que claro, se busca sembrar la narrativa que le fue cancelada por estar “involucrado” en el huachicol fiscal y una supuesta relación con grupos del narcotráfico. Hasta hoy sus acusadores no han mostrado una sola prueba fehaciente de sus aseveraciones. Sólo especulaciones. 

La embajada de EU publicó un comunicado destacando que se retirarán las visas cuando se considere que “existen razones para hacerlo”. Es claro que EU y cualquiera otro país tiene derecho a otorgarlas o cancelarlas.

Existe un listado de al menos diez causales de retiro, entre otras: “orden de deportación o salida voluntaria, cometer delitos dentro o fuera del territorio de EU, promover violencia en contra de ciudadanos estadounidenses, participar en esquemas de fraude, representar una amenaza directa para seguridad nacional”.

Varios opinadores en sus textos buscaron deslizar que la causa de la cancelación de la visa a López Betrán tiene que ver con un “asunto grave”. Joaquín López Dóriga escribió que la negación del permiso al hijo del expresidente, “no anuncia nada bueno”. “El mensaje es que, si México se sigue negando a siquiera detenerlos (a Rocha Moya), irán por más”, alertó Alejandro Domínguez, ambos en Milenio Diario.

En el mismo rotativo, Héctor Aguilar Camín ha señalado que mientras que México no investiga a los “narcopoliticos morenistas”, “el gobierno de EU sí investiga a los narcopolíticos”. Como estos, he podido leer y escuchar fraseos similares en varios medios escritos, electrónicos y redes sociales. Su propósito, hacer parecer que la cancelación tiene que ver con una supuesta relación del hijo del ex presidente Andrés Manuel con el crimen organizado.

El Departamento de Estado de EU no ha documentado hasta hoy sus acusaciones contra varios gobernadores. No estoy diciendo que no o que sí son culpables; lo que digo es que el gobierno estadunidense no ha presentado prueba fehaciente alguna.        

El tema aquí es que estos opinadores pretenden esconder que el retiro de las visas a políticos mexicanos y a políticos de otros países cercanos a la izquierda o de izquierda, tiene que ver con presiones de EU y/o “castigos” contra funcionarios.

Por ejemplo, durante el gobierno chileno de Gabriel Boric, a varios funcionarios del país andino les retiraron sus visas por estar al frente de un proyecto en evaluación para construir un cable submarino de fibra óptica que uniera a China con Chile. Casos similares les ocurrió a burócratas de Argentina, Costa Rica y Panamá, como dio a conocer el diario estadunidense, The New York Times.

¿Por qué no tocan este tema en sus artículos donde tratan de sembrar la versión de que López Beltrán está metido en “algo sucio”? Utilizan la mentira para tratar de sembrar la narrativa de “narcogobierno”, “narcopresidenta”; una campaña que busca descalificar no tanto a López Beltrán, sino a su padre, al gobierno de la mandataria Sheinbaum y al proyecto de la 4t.

No estoy afirmando que los gobiernos morenistas son impolutos, el problema es que, como publicó The New York Times, Washington “utiliza la cancelación de visas para enviar mensajes contundentes a funcionarios mexicanos sin revelar las pruebas o información de inteligencia detrás de cada decisión”.

Es conocido, principalmente por diarios del extranjero, que EU ha cancelado o revocado de visas como una “herramienta de presión frente a funcionarios y figuras políticas de América Latina con diversos argumentos”. Destacan el expresidente de Colombia, Gustavo Petro, (septiembre de 2025) por participar en una manifestación propalestina en Nueva York.

Al expresidente de Costa Rica y Premio Nobel de la Paz (en 1987), Óscar Arias, “por mantener una postura crítica hacia Trump”; lo mismo les sucedió a figuras políticas de oposición de este país, como el legislador Francisco Nicolás y la diputada independiente, Cynthia Córdoba.

La misma suerte corrieron varios integrantes de la junta directiva del diario costarricense, La Nación. El medio ha señalado que, en alianza con el actual gobierno tico, Washington les retiró sus visas para castigarlos por sus criticas y ser adversarios políticos.

En Brasil el Departamento de Estado le retiró su visa al magistrado del Tribunal Supremo Federal Alexandre de Moraes. La decisión estuvo relacionada con las actuaciones judiciales de Moraes contra el expresidente de derecha y amigo de Trump, Jair Bolsonaro y con sus decisiones respecto a plataformas digitales como X. La medida alcanzó también a la embajadora de Brasil en Washington, Maria Luiza Ribeiro Viotti, simplemente por no ser del agrado de la Casa Blanca en medio de los intentos de Donald Trump para descalificar al gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva.

¿Por qué muchos opinadores callan estos datos importantes en sus “análisis” del retiro de visas a López Beltrán y de otros funcionarios morenistas?  La respuesta es simple, porque les permite especular y estar en tono con Washington que busca descalificar a funcionarios cuatroteístas para tratar de tirar a la 4t y ensanchar en América Latina la mancha de la derecha y su influencia continental.

Que no le cuenten…

Abro las páginas de los llamados diarios nacionales, sus secciones de opinión, e internacionales nadie -salvo La Jornada-, da cuenta de la detención del argentino Fernando Cerimedo, el mismo que en 2021 fundó La Derecha Diario en su país, propiedad del español Javier Negre, quien abrió también La Derecha Diario en México para golpear a la 4t. Amigo del presidente Argentino Javier Milei y asesor del Boliviano Rodrigo Paz. Cerimedo fue detenido en Bolivia acusado de “tentativa de homicidio” contra su pareja. Creador de las llamadas granjas de bots pagados para simular opinión pública en redes sociales. Ha sido señalado de trabajar para la CIA y es conocido por ser amigo y asesor de Ricardo Salinas Pliego.  

¡Ah! Ya entendí por qué aquí los medios y opinadores, guardan silencio sobre quién es y quién lo apadrina en México.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: ¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?   

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | ¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?   

En días pasados viajaba en el Metro. En la línea B llegan muchas personas del rumbo de Ecatepec, de Villa de las flores, de “La Bola”; de colonias de la Gustavo A. Madero. Dos mujeres platicaban:

Por Mario A. Medina

-¡Nooo! Sería una desgracia para el país. No sólo no pagaría impuestos, además preferiría a su televisora, a la Chapoy, al pinche pedrito mayonesa; jajajaja.

– Sí, sería una desgracia. Ese güey es un transa, no respeta a las mujeres; un corrupto de primera.

-Un corrupto de herencia – acotó la otra-.

Supongo que el tema ya lo venían platicando antes de que yo subiera. No escuché el porqué de la trama, pero esas dos mujeres -me imagino de una tienda departamental por su vestimenta- me provocaron el convencimiento de que estaban bastante bien informadas y que sus fuentes, desde luego, no era “Hechos” ni el noticiario estelar de Televisa, ni los radiofónicos. Supongo lo hacen a través de portales de periodistas y/o youtuberos.  Quién sabe.

Aunque no escuché de ellas el nombre de Ricardo Salinas Pliego, ni de TV Azteca, era claro que se referían al magnate, propietario de Grupo Salinas. Al bajar del vagón empecé a imaginar qué le podría pasar al país si el ahora apodado: “la perrita de Trump” fuera presidente de México.

Me distraje al cruzar la avenida Mosqueta rumbo a Paseo de la Reforma. Seguí caminado recordando qué otras actividades de mi agenda del día tenía que atender.

De repente me interrumpió un nombre: Silvio Berlusconi. El empresario italiano, magnate de la televisión de aquel país. Tres veces fue primer ministro; un populista de la derecha; digamos una especie anterior a Donald Trump.

Y es que cómo se parece Salinas Pliego a Berlusconi. Y aunque no empezó con una cadena de tiendas de venta de línea blanca y televisores, el empresario del país de la bota fue adueñándose de cadenas regionales por cable, trasformando esas televisoras en una televisión nacional, una acción que algunos la llegaron a calificar de “ilegal”, otros no, pero aceptaban que se había hecho de las emisoras gracias a una “chicana”, a una trampa y a la corrupción gubernamental.

Al final de su tercer y último periodo de gobierno en 2011, Berlusconi fue inhabilitado debido a su condena por fraude al fisco -sí como Salinas Pliego-. Fue senador y se asoció al gobierno de coalición de la ultraderechista Giorgia Meloni.

Propietario del equipo de futbol Milán y de muchas empresas, en 2009 Forbes lo ubicó entre los hombres más ricos del planeta; fue condenado a siete años de cárcel por prostitución de menores. Quienes lo estudiaron han destacado su falta de ética en sus prácticas políticas y empresariales. En 2013 la Corte Suprema de Casación lo condenó en forma definitiva a cuatro años de prisión por su fraudar al fisco.

Berlusconi tejió una red de complicidades para fortalecer su personalidad que lo llevó al gobierno durante tres periodos convenciendo a la población; una población poco informada, más bien desinformada, alejada de la política.

Salinas Pliego ha seguido de alguna manera el mismo esquema. Financia a un nutrido grupo de comunicadores que se dedican a enaltecerlo y proyectarlo como “el presidente que México necesita”.  En sus redes sociales y en los noticiarios de la televisora que tiene concesionada, miente, difama, ofende a la mandataria Claudia Sheinbaum, a Citlalli Hernández o a la periodista Sabina Berman y a todo aquel o aquella que se atreve a criticarlo, amén de generar horas y horas de telebasura.

Aunque el gran poder que tuvo Berlusconi se dio en el contexto del siglo pasado, pareciera que Ricardo Salinas tiene en el italiano su ídolo, la figura a seguir. Como aquel, está “ensayando la misma ruta” para ser candidato presidencial de la ultraderecha.

Si viviera Berlusconi, Ricardo Salinas le podría cantar: “me parezco tanto a tiiii”. Los biógrafos de Berlusconi destacan “su amor propio y autoestima”; hablan de “un polémico sentido del humor” que le gustaba presumir en actos públicos, además de “carismático, deslenguado, insolente, indomable, machista, gamberro” (grosero), tramposo.

Sin embargo, hay al menos una diferencia. De Berlusconi se dice, “innovó” la televisión italiana. De Salinas se ha documentado que asaltó, se robó el canal 40 y lo acusan -no me costa- de no haberle pagado a otro Salinas, a Raúl Salinas, lo que le prestó para hacerse de la estatal Imevisión. Enfrenta juicios en EU por deudas con sus socios.

Lástima que nunca me enteré por qué y cómo empezó aquella charla entre esas dos señoras, pero sí me quiero imaginar que todo comenzó con una pregunta de una de ellas: “¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?”, y la otra le contestó: “¡Ay nanita, nooo!”

Que no le cuenten…

El enojo de un grupo de periodistas por el listado que presentó la Consejera Jurídica de la Presidencia, Luisa María Alcalde que, a decir de éstos, “remite a prácticas de regímenes totalitarios”, es entendible, pues son exhibidos, efectivamente, como un grupo que recurren constantemente a la mentira, y así lo es.

Lo que hizo María Luisa es exactamente lo que hace la revista del Consumidor. Alcalde presentó una lista de opinadores, sus características, cómo funcionan en redes y lo que provocan en el “ecosistema digital de amplificación artificial de tendencias”. La revista analiza diferentes productos; pueden ser electrónicos, muebles, alimentos. Los somete a exámenes de laboratorio y luego publica lo que encontró: sus características buenas o malas para la salud del consumidor, compara precios, pero también, exhibe si la marca miente sobre las “bondes” de su producto. El propósito de la revista es beneficiar al consumidor, que no le vayan a dar gato por liebre. Creo que el de la Consejera Jurídica es parecido, que, a las audiencias, a los lectores de medios no nos quieran contar un cuento.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: El secuestro de El Ché y Fidel

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | El secuestro de El Ché y Fidel

Hizo ya un año que las estatuas de El Ché Guevara y de Fidel Castro, fueron “removidas” de su ubicación en la Plaza San Carlos en colonia Tabacalera (….)

Por Mario A. Medina

(…) por órdenes de la alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega. Argumentó su “retiro”, por “no representar los valores de libertad, democracia y respeto a los derechos humanos”.

Las figuras, obra del escultor Óscar Ponzanelli, recuerdan “el histórico encuentro entre ambos líderes en México en 1955”. Fueron sentadas en el jardín en diciembre de 2017.

En un comunicado y video difundido en redes, en su momento, Rojo de la Vega explicó que su decisión estaba fundaba por motivos legales: “Falta de aval legal: no contaban con la cédula del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos (Comaep); ausencia de documentación oficial: no existía respaldo en los archivos de la alcaldía; resguardo informal: las piezas estaban bajo custodia irregular por parte de un trabajador sin base legal”.

El retiro, según el Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México (Comaep), fue sin su autorización, y debió provocar una investigación formal por parte de la Contraloría general del gobierno de la ciudad de México.

En septiembre pasado, el Comité solicitó a la Contraloría General se investigara el retiro “irregular” del conjunto escultórico, el cual, según el Comaep, “se colocó en cumplimiento estricto de la normatividad vigente desde 2017”.

Según un trabajo periodístico de Infobae, destacaba que la Secretaría de Planeación, Ordenamiento Territorial y Coordinación Metropolitana (Metrópolis), reiteraba que “toda instalación, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos debe apegarse estrictamente a la normatividad vigente y contar con la autorización expresa del Comaep”.

A decir de la dependencia, “el retiro de la obra escultórica se llevó a cabo sin la autorización del Comaep”, “en contravención de lo dispuesto en el Acuerdo publicado en la Gaceta Oficial de la ciudad de México el 14 de marzo de 2013, que establece que este comité es la única instancia facultada para decidir sobre la permanencia, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos”.

Sin embargo, la alcaldía contraargumentó y en un comunicado oficial, dijo que removieron la escultura porque la dirección general de Cultura y Educación (CE) determinó que la escultura fue colocada “sin contar con la autorización correspondiente por parte del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México”, esto, “tras una revisión administrativa”.

El retiro de los bronces generó molestia de diferentes grupos sociales particularmente de izquierda en la ciudad de México, quienes argumentaron que El Ché y Fidel“son símbolos de la lucha antiimperialista, la autodeterminación de los pueblos y la resistencia contra el capitalismo” y que, “más allá de la simpatía o antipatía por estos personajes, su presencia en el espacio público forma parte de la historia política y social de México y Latinoamérica”.

El “retiro” de la obra de Ponzanelli es claro que va más allá de lo “legal” o “ilegal”; si se tenían el permiso o no de colocar la “banca” en la Plaza San Carlos. La decisión de Rojo de la Vega tiene que ver con su posición política, y para justificarse llegó a difundir en redes sociales un video donde aseguró que “muchas veces” los vecinos le solicitaron quitar las esculturas.  

“Nos pidieron muchas veces recuperar las banquetas del Jardín Tabacalera. Nos decían: ‘quiero volver a caminar libremente por la banqueta, descansar, disfrutar del parque’”. Una “argumentación” tan falsa como endeble. Nunca mostró cartas, ni dejó ver videos de los supuestos inconformes.

Un año después Alessandra Rojo de la Vega ha propuesto a la jefe de gobierno de la ciudad de México, Clara Brugada, “realizar un intercambio de las esculturas de Fidel Castro y Ernesto «Che» Guevara por recursos destinados a obras y servicios públicos”. Si decía que la razón legal le asistía, entonces ¿qué pasó con sus argumentos “legales” que, según ella, la llevaron a tomar tal decisión?

A cambio de los bronces del El Ché y Fidel, la alcaldesa pide rescate, recursos económicos, según ella, para obras y servicios públicos, es decir, para rehabilitar calles, cubrir baches, fortalecer el sistema de drenaje y la adquisición de nuevos camiones recolectores de basura. Cabe recordar que al menos el presupuesto participativo 2026 de la alcaldía para estas obras asciende a poco más de 178 millones de pesos, un rubro en el que Rojo de la Vega está muy mal calificada. En contraste, la obra artística se hizo a instancias de Ricardo Monreal cuando fue alcalde de Cuauhtémoc, y se afirma que se pagó 600 mil pesos al escultor.  

Una cosa es cierta, si el “retiro”, como ella le llama, de las estatuas de Ernesto, El Ché, Guevara y de Fidel Castro se hizo conforme a la ley, entonces ¿por qué le propuso una “negociación”, “cambalache” o “trueque” a la jefa de gobierno? Su propuesta no fue para hacerse de más presupuesto en favor de los vecinos de la Cuauhtémoc. De la Vega pretendió extorsionar, chantajear a Brugada. Por el contrario, es violatoria de la ley.

Como explicó la jefe de gobierno, el artículo 20 de la Ley de Alcaldías, en su fracción XVIII señala: “una de las finalidades de las demarcaciones es garantizar el acceso de la población a los espacios públicos y a la infraestructura social, deportiva, recreativa y cultural dentro de su territorio, los cuales no podrán enajenarse ni concesionarse de forma alguna”. Lo que ella pidió a cambio de los bronces fue dinero.

En fin, Alessandra Rojo de la Vega se ha mostrado como una demagoga, ignorante, de impericia política y como una vulgar secuestradora de estatuas, de una obra artística que es patrimonio de la ciudad de México.

Que no le cuenten…

¿Ah, que don Ciro! Los contrastes.

En aquel julio de 2025, Ciro Gómez Leyva aplaudió la decisión de Rojo de la Vega de retirar las estatuas de Fidel Castro y Ernesto El Che Guevara. Fue un acto un acto “valiente” y “estratégico”. “Alessandra parece saber lo que está haciendo”, escribió el columnista de Excélsior. Lleva tres semanas reclamando al gobierno federal el por qué no levanta la estatua de Felipe Calderón que está tirada, por la caída de un árbol, en el Complejo Cultural “Los Pinos”. Se enoja, y dice: “¡ahora sí, se montaron en su macho!, como si fuera de ellos. Como si no fuera patrimonio público que tienen que resguardar”.

Y qué, ¿las estatuas de El Ché y Fidel, no es patrimonio de la ciudad de México? ¿Alessandra puede hacer lo que ella quiera con los bronces, embodegarlos, pedir rescate, sin importar la ley don Ciro?   

Un amigo me dijo: “lo que no entiende Ciro es que hasta la estatua de Felipe tiene derecho a echarse sus bacardis”.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: Si usted es fabricante de mentiras, ¡preocúpese!

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Se está muriendo Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre: abogado

El abogado de Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre afirmó que el exdirigente del PRI en la ciudad de México enfrenta un cáncer de riñón avanzado y solicitó nuevamente la revisión de la medida cautelar por motivos de salud.

Por Brenda Aguilar | Reportera                                      

La defensa de Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, exdirigente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la ciudad de México, aseguró que el político enfrenta un grave deterioro en su estado de salud debido a un cáncer de riñón avanzado mientras permanece recluido en el Reclusorio Preventivo Varonil Oriente.

Durante una entrevista en el programa del periodista Ciro Gómez Leyva, el abogado Erick Alan Hernández afirmó que su cliente requiere atención médica especializada y sostuvo que la enfermedad ha progresado durante el tiempo que ha permanecido bajo prisión preventiva.

«Se está muriendo», expresó el litigante al referirse a la condición médica del exdirigente priista.

https://youtu.be/qkbGUQ1j8Z4?t=8

Defensa anuncia conferencia de prensa

El abogado informó que en los próximos días ofrecerá una conferencia de prensa junto con Montserrat Gutiérrez, sobrina de Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, quien dará lectura a una carta que, según la defensa, fue dictada por el exdirigente desde el centro penitenciario.

Hernández señaló que durante ese encuentro expondrá los argumentos médicos y jurídicos con los que busca demostrar el deterioro físico de su representado.

De acuerdo con la defensa, Gutiérrez de la Torre fue sometido previamente a una nefrectomía, procedimiento mediante el cual le fue extirpado el riñón derecho, y actualmente también padece diabetes e hipertensión.

Solicitan prisión domiciliaria

El equipo jurídico ha solicitado en diversas ocasiones la sustitución de la prisión preventiva por prisión domiciliaria, al considerar que las condiciones médicas del exdirigente representan un riesgo para su vida.

Sin embargo, según explicó la defensa, las autoridades judiciales han rechazado las solicitudes al estimar que subsisten riesgos procesales, entre ellos la posibilidad de fuga y la protección de las presuntas víctimas.

Proceso judicial continúa

Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre fue detenido en diciembre de 2021 y enfrenta un proceso penal por el delito de trata de personas con fines de explotación sexual.

Las investigaciones derivan de acusaciones relacionadas con una presunta red de explotación sexual que, de acuerdo con la Fiscalía, operaba cuando encabezó el PRI en la ciudad de México.

Hasta el momento, las autoridades judiciales no han emitido una sentencia definitiva en el proceso, mientras la defensa mantiene su petición para modificar la medida cautelar con base en el estado de salud del exdirigente. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Difícil que prospere una demanda de Israel Vallarta contra Ciro Gómez Leyva: Ernesto Villanueva

El especialista Ernesto Villanueva afirmó que Israel Vallarta puede demandar a Ciro Gómez Leyva, pero consideró que la libertad de expresión y la jurisprudencia de la SCJN reducen las posibilidades de éxito.

Por Martín García | Reportero                                      

El doctor Ernesto Villanueva, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y especialista en derecho a la información, señaló que, aunque Israel Vallarta puede ejercer acciones legales contra el periodista Ciro Gómez Leyva, las posibilidades de que una demanda prospere son limitadas.

A través de sus redes sociales, explicó que las expresiones realizadas por el conductor durante una entrevista en Radio Fórmula forman parte del discurso protegido por la Constitución y por los criterios establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en materia de libertad de expresión.

https://twitter.com/evillanuevamx/status/2071753621839269946?s=20

La jurisprudencia protege las opiniones

De acuerdo con Villanueva, la clave jurídica radica en distinguir entre hechos y opiniones, ya que ambos conceptos tienen un tratamiento distinto dentro del marco constitucional.

Precisó que los hechos son verificables y, por ello, pueden someterse al llamado test de veracidad. En estos casos, explicó, aplica el estándar de la llamada «malicia efectiva» o «real malicia», que exige demostrar que una afirmación falsa fue emitida con conocimiento de su falsedad o con un desprecio temerario hacia la verdad, especialmente cuando se trata de figuras públicas o asuntos de interés general.

https://sociedad-noticias.com/2026/06/29/israel-vallarta-defiende-su-inocencia-con-ciro-gomez-leyva-abandona-el-estudio-y-amenaza-con-denunciarlo/

En contraste, sostuvo que las opiniones, conjeturas y juicios de valor no pueden calificarse como verdaderos o falsos debido a su naturaleza subjetiva, por lo que gozan de una protección reforzada.

Solo habría responsabilidad por expresiones injuriosas

El académico agregó que el único límite para las opiniones consiste en que no incluyan expresiones injuriosas, gratuitas o desvinculadas del tema en discusión.

A su juicio, ese supuesto no se actualiza en las declaraciones realizadas por Ciro Gómez Leyva, por lo que estimó que una eventual demanda enfrentaría importantes obstáculos jurídicos.

«El derecho a demandar existe y es incuestionable, pero el pronóstico de éxito en tribunales luce, cuando menos, cuesta arriba», concluyó. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Israel Vallarta defiende su inocencia con Ciro Gómez Leyva, abandona el estudio y amenaza con denunciarlo

Israel Vallarta ejerció su derecho de réplica en el programa de Ciro Gómez Leyva, donde defendió su inocencia y abandonó la entrevista tras un intercambio de posturas.

Por Brenda Aguilar | Reportera                                      

Israel Vallarta participó este lunes en el programa Por la Mañana, conducido por Ciro Gómez Leyva, tras solicitar su derecho de réplica, espacio en el que defendió su inocencia respecto a las acusaciones que enfrentó durante dos décadas relacionadas al «Caso Florence Cassez«.

https://youtu.be/ouacA9LFW9c?t=6298

Durante el intercambio de opiniones entre el Gómez Layva y Israel Vallarta, este último optó por levantarse de la mesa y dar por concluida la entrevista antes de que ésta finalizara. –sn–

Vallarta afirmó: «Siempre fui inocente durante estos 20 años y así debo ser reconocido en las instancias judiciales y frente a la sociedad».

Intercambio de posturas durante la entrevista

https://youtu.be/ouacA9LFW9c?t=5962

En el transcurso de la conversación, el periodista Ciro Gómez Leyva expuso los argumentos por los cuales considera que existen elementos para sostener la responsabilidad de Vallarta en delitos de secuestro.

Por su parte, Israel Vallarta reiteró su postura de inocencia y, ante el intercambio de opiniones, optó por levantarse de la mesa y dar por concluida la entrevista antes de que ésta finalizara. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

“Ataques de #AMLO a periodistas mostraron malignidad del poder”: #CiroGómezLeyva | La Silla Rota

🅿️ ¿CREES QUE SEGUIRÁN LOS #HOMICIDIOS CONTRA LOS PERIODISTAS EN LA #4T Y #MORENA? “Ataques de #AMLO a periodistas mostraron malignidad del poder”: #CiroGómezLeyva | La Silla Rota

https://efrainmartinezfigueroa.com/2025/11/10/ataques-de-amlo-a-periodistas-mostraron-malignidad-del-poder-cirogomezleyva-la-silla-rota/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social

¡Fallo judicial! 🚔 Tras el atentado contra Ciro Gómez Leyva, los agresores conocidos como “El Yeye” y “El Dedos” han sido sentenciados a 11 años de cárcel. Infórmate sobre los pormenores de la sentencia. #CiroGómezLeyva #Justicia #LibertadDeExpresión #México

Infórmate: https://zurl.co/h8YnP

¡Castigo por el ataque! ✍️ Dos de los implicados en el atentado contra el periodista Ciro Gómez Leyva reciben 11 años de prisión. Entérate de lo que significa este fallo para el caso. #JusticiaParaCiro #Atentado #Noticias #CiroGómezLeyva

Lee la nota: https://zurl.co/VNHOK

¡Hay sentencia! ⚖️ “El Yeye” y “El Dedos” son sentenciados a 11 años de prisión por el atentado contra el periodista Ciro Gómez Leyva. Conoce todos los detalles del veredicto. #CiroGómezLeyva #Justicia #México #Sentencia

Más aquí: https://zurl.co/pvNx3

La periodista Claudia Mollinedo pierde su empleo tras polémica en restaurante de Polanco

Difunden video en Polanco; redes reaccionan y canal Imagen la separa del cargo. Video en Instagram.

Por Gabriela Díaz | Reportera                                                       

Claudia Mollinedo, excolaboradora de Imagen Televisión, enfrentó una ola de críticas luego de publicar un video que generó indignación en redes sociales. El incidente ocurrió en el restaurante Bagatelle, en la zona de Polanco, donde según su testimonio, ella y su grupo de amigas fueron desalojadas de forma injustificada.

La grabación se viralizó rápidamente, provocando señalamientos por actitudes arrogantes y discriminatorias hacia el personal del establecimiento. Usuarios de redes sociales etiquetaron a la periodista con el mote de Lady Polanco.

La periodista, quien compartía pantalla con Ciro Gómez Leyva, aceptó su error mediante una publicación en Instagram. Afirmó que no se reconocía en su comportamiento de esa noche y ofreció disculpas públicas a los trabajadores del restaurante. Aseguró que el episodio fue sacado de contexto, pero reconoció que subir ese video a redes sociales fue un acto imprudente. También lamentó que sus palabras parecieran despectivas hacia quienes laboran en servicios de atención al cliente.

Consecuencias laborales

Pocas horas después de difundido el material, Imagen Televisión decidió separarla de su cargo. La empresa no emitió un comunicado oficial, pero la medida fue confirmada por fuentes internas del medio.

De forma paralela, el sitio El Independiente, donde colaboraba semanalmente, anunció la suspensión de su participación. El medio consideró que sus declaraciones eran contrarias a los principios editoriales que promueven.

Ambas decisiones se tomaron tras la presión ejercida por el comportamiento viralizado, el cual generó una percepción negativa entre audiencias y usuarios digitales. El video original mostraba a Mollinedo acusando una supuesta agresión por parte del personal de seguridad del restaurante, al ser acompañadas hasta la salida tras pagar una cuenta de 25 mil pesos.

La noche del incidente

Los hechos ocurrieron durante la madrugada del 26 de julio. Según explicó la comunicadora, el restaurante encendió las luces y comenzó a limpiar el área, lo que interpretó como una señal de desalojo agresiva.

https://www.instagram.com/reel/DMq6vL-NidY/?utm_source=ig_web_copy_link

En el video grabado, Mollinedo aparece increpando a un empleado, quien simplemente respondió: “Aquí se cierra a la 1, no cuando usted quiera”.

El grupo de amigas, de acuerdo con su versión, consideró que el acto fue una falta de respeto y una forma de violentarlas al exponerlas en la vía pública a una hora riesgosa. Su discurso fue ampliamente criticado, pues asumía que pagar una cuenta elevada justificaba un trato preferencial, lo que fue percibido como una postura clasista.

Reacción en redes sociales

La expresión Lady Polanco surgió casi de inmediato como tendencia en X (antes Twitter) y otras plataformas, donde miles de internautas compartieron sus opiniones.

Cuentas verificadas, periodistas y usuarios ordinarios señalaron que la actitud de Mollinedo reflejaba un privilegio que ignoraba los derechos laborales del personal de servicios.

Aunque su intención inicial fue denunciar lo que percibió como un trato ofensivo, el video tuvo el efecto contrario: expuso una conducta poco empática y soberbia. Incluso algunos excompañeros del medio manifestaron su desaprobación por la forma en que manejó el conflicto, sin considerar el contexto del cierre operativo del restaurante.

Disculpas públicas

En su mensaje de disculpa, Claudia Mollinedo reconoció que su conducta no representaba sus valores y expresó arrepentimiento por sus palabras. Pidió perdón a los trabajadores del restaurante Bagatelle y a las personas que se sintieron ofendidas por el tono del video.

Asimismo, dijo que entendía la crítica pública, aunque pidió no ser linchada socialmente por un error que, en sus palabras, no define toda su trayectoria profesional. El video de disculpa permanece en sus redes sociales, donde algunos seguidores la apoyaron, pero muchos otros reiteraron su desaprobación.

Impacto reputacional

La situación provocó una reflexión en medios sobre la responsabilidad de quienes trabajan en comunicación al emitir opiniones desde plataformas personales.

La viralización del contenido no solo le costó sus colaboraciones profesionales, también afectó su imagen pública. A pesar de su retractación, múltiples comentarios aseguran que este tipo de conductas no deben normalizarse, sobre todo cuando implican un uso desproporcionado de poder o privilegio.

El restaurante Bagatelle no emitió una postura oficial sobre el caso, pero empleados cercanos aseguraron que actuaron conforme a las políticas internas del establecimiento. El incidente continúa generando debates sobre los límites entre libertad de expresión y responsabilidad social de figuras públicas. –sn–

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#Cdmx #CiroGómezLeyva #ClaudiaMollinedo #ElIndependiente #ImagenTelevisión #Información #InformaciónMéxico #LadyPolanco #México #Morena #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #periodistasMéxico #Polanco #redesSocialesMéxico #restauranteBagatelle #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #videoViral

Opinión | Sociedad | ¿Libera México?

Una parte importante de la lucha contra la trata de personas en México enfrenta una crisis inesperada, ante una traición interna que ha socavado años de trabajo en la protección de víctimas…

Por José Víctor Rodríguez Nájera  

Una parte importante de la lucha contra la trata de personas en México enfrenta una crisis inesperada, ante una traición interna que ha socavado años de trabajo en la protección de víctimas, por lo menos, desde las entrañas de la “Fundación Camino a Casa”.

En el centro de este conflicto se encuentran los nombres de Paola Patricia Tosla Muñoz y Daniela Fernanda Tapia Bazán, quienes, tras su paso por esta fundación, realizaron presuntos actos para desviar recursos, según consta en dos carpetas judiciales, en poder de este reportero, y que investiga la Fiscalía General de Justicia de la capital del país, a través de su unidad de investigación de delitos en materia de trata de personas.

A partir de las denuncias -ya formalizadas- de la secretaria de la mesa directiva de la organización civil, Mayra Hernández Figueroa, se sabe que tanto Paola Patricia y Daniela Fernanda enfrentan acusaciones por la comisión de los delitos de “usurpación de funciones” y “administración faudulenta” cuando participaban en la “Fundación Camino a Casa”.

En este contexto, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) recibió 230 informes de transacciones financieras sospechosas presuntamente relacionadas con la trata de personas, principalmente de estados como Jalisco, Tabasco, Quintana Roo, México y la capital del país.

Por si fuera poco, en este mismo espacio adelantamos en junio de 2020 que, grupos de la delincuencia organizada –que operan de manera particular en Michoacán— emitián certificaciones ilegales, para intervenir esteticamente a decenas de mujeres con la intención de ponerlas a disposición del mercado de trata de personas en todo el mundo.

Esta última idea haría pensar que, autoridades federales como la Fiscalía General de la República, Guardia Nacional, Secretaría de Marina-Armada de México, Secretaría de la Defensa Nacional y, la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, deberían intervenir para coadyuvar en la investigación de la aparición de “Fundación Libera”, organización liderada por las mismas personas hoy acusadas: Paola Patricia y Daniela Fernanda.

Los delitos de “usurpación de funciones” y “administración faudulenta” son acciones ilegales que representan dos de los problemas más graves dentro de las instituciones públicas y privadas en nuestro país. Lejos de ser meras irregularidades administrativas, minan la confianza en las estructuras de poder y afectan de manera directa a la ciudadanía; en este caso, a las víctimas del delito de trata de personas; acción mercantil que en manos de los tratantes, deja millones de dólares en utilidades ilícitas.

La red que respalda a esta nueva “fundación”, que de manera casual plagió el mismo nombre de una agrupación chilena, no sólo estaría desviado los fondos o revictimizando a las personas afectadas, que por si mismo es muy grave, sino que ha emprendido una campaña para desacreditar a quienes han dedicado su vida a combatir la trata de personas por décadas, que dicho sea de paso, sería una actividad que el Estado mexicano debería combatir por sí mismo.

Dentro de esta campaña de desprestigio, sobresale el nombre de Rosi Orozco, activista y ex legisladora que ha acumulado años de servicio social, con un sinnúmero de casos atendidos a favor de víctimas de este grave delito. Por si fuera esto poco, ha sido una de las figuras más influyentes en la lucha contra la trata en México. Su trabajo ha sido clave para crear la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas, aprobada por unanimidad por el Congreso de la Unión.

Este ordenamiento jurídico ha golpeado directamente los intereses del crimen organizado, ya que ha permitido endurecer las penas y ha obligado a las autoridades a prestar mayor atención a este delito. Su implementación ha permitido desmantelar redes de explotación y proteger a cientos de víctimas en todo el país; algunas, quizá muchas, dirigirlas: camino a casa.

Punto Cero

Lamento profundamente la pérdida física de Isabel Miranda de Wallace. Presidió la organización “Alto al Secuestro”, activismo que se convirtió en su forma de vida luego de una experiencia traumatizante ante la pérdida y posterior asesinato de su hijo. Caminamos en varias ocaciones -codo a codo- por mejores condiciones de vida para el país. Descansa en paz Isabel.

* Periodista mexicano | @JoseVictor_Rdz | Premio Nacional de Derechos Humanos 2017

• Columna anterior:  ¿Tropezar con la misma Piedra en la CNDH?

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

#AMLo #AmnistíaInternacional #ArturoMaximiliano #CésarAlejandroGilesNavarro #CentroDeDerechosHumanosMiguelAgustínProJuárez #CiroGómezLeyva #ClaudiaSheinbaum #ComisiónDeBúsquedaDePersonasCNB_ #ComisiónInteramericanaDeLosDerechosHumanosCIDH_ #ComisiónNacionalDeDerechosHumanos #conagua #DerechosHumanos #elGrupoIntegralDeDerechosHumanosLexMagister_ #FiscalíaGeneralDeLaRepública #gidh #GrupoIntegralDeDerechosHumanosGIDH_ #HumanRightsWatch #IMSS #JoséMaríaChemaTapia #JoséVíctorRodríguez #JoséVíctorRodríguezNájera #Morena #ONU #OrganizaciónDeLasNacionesUnidasONU_ #PalomaArce #PremioNacionalDeDerechosHumanos #Segob #Senado #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom

La elección de la próxima persona que esté al frente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) no puede considerarse un proceso burocrático más…

Por José Víctor Rodríguez Nájera  

La elección de la próxima persona que esté al frente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) no puede considerarse un proceso burocrático más. El nombramiento en esta institución tiene implicaciones directas para la protección de los derechos fundamentales de millones de personas.
 
Cada día, México registra en promedio el asesinato de diez mujeres, y al menos un tercio de estos crímenes son clasificados como feminicidios, aunque la mayoría quedan impunes. Las desapariciones también continúan en aumento, con más de 115,000 personas no localizadas. Entre estas, cerca de 1,000 son personas extranjeras. Mientras que las autoridades parecen actuar de forma pasiva, las familias de los desaparecidos, en su mayoría encabezadas por mujeres, han tenido que asumir el rol de buscadoras, enfrentándose a riesgos que incluyen amenazas, asesinatos y desplazamiento forzado.
 
Frente a este escenario, la CNDH debería encarnar un papel crucial como protectora de las garantías fundamentales. Sin embargo, su efectividad ha sido cuestionada en los últimos años, con más presición, durante la administración de María Rosario Piedra Ibarra. La urgente necesidad de una institución independiente, efectiva y sensible ante las víctimas exige que el Senado lleve a cabo un proceso de selección riguroso, transparente y comprometido con los principios de justicia y protección de los derechos humanos.
 
Desde su creación, la CNDH fue concebida para proteger y promover los derechos de las personas en México, tanto de ciudadanos nacionales como de quienes transitan por el país. En un contexto como el actual, donde se han registrado 18 asesinatos de defensores de derechos ambientales y territoriales solo en 2023, el trabajo de la comisión es vital. Asimismo, el periodismo en México se enfrenta a un ambiente hostil, con constantes amenazas, asesinatos y desapariciones de reporteros.
 
Ante estas circunstancias, se debe designar a una persona que no solo cuente con conocimientos en derechos humanos, sino que también sea independiente y tenga un compromiso demostrado con las víctimas y sus causas. Los Principios de París, establecen que los titulares deben ser elegidos mediante un proceso que garantice una representación plural y cuente con el respaldo de las organizaciones y la sociedad civil.
 
La realidad en México exige una CNDH que actúe con firmeza y eficacia ante los numerosos casos de abuso y omisión por parte del Estado, no como un apendice de un partido político o benefactor de un gobierno en particular. Por este motivo, la próxima designación no puede ser un trámite más, debe ser un acto que simbolice la voluntad de poner fin a la impunidad que ha afectado a miles de personas en el país. Si se elige a un titular que cumpla con estos principios, la CNDH podría convertirse en el aliado que tanto necesita la sociedad mexicana para enfrentar la grave crisis de derechos humanos y, por ende, en un aliado elemental para la gestión de la titular del poder Ejecutivo, Claudia Sheinbaum Pardo.
 
De esta forma, es necesario un proceso de selección que dignifique y fortalezca a una institución tan necesaria en estos tiempos. El nombramiento adecuado no solo beneficiará a quienes han sido víctimas de violaciones a sus derechos, sino que también será una señal clara de que México busca la justicia, la paz y el respeto a los derechos humanos, acorde a los tiempos del verdadero cambio. o, será que, ¿nos podríamos tropezar con la misma Piedra?

* Periodista mexicano | @JoseVictor_Rdz | Premio Nacional de Derechos Humanos 2017

• Columna anterior:  Un llamado a la acción

Publicada de manera original en el diario ContraRéplica

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

https://sociedad-noticias.com/2024/11/12/opinion-sociedad-tropezar-con-la-misma-piedra-en-la-cndh/

#AMLo #AmnistíaInternacional #ArturoMaximiliano #CésarAlejandroGilesNavarro #CentroDeDerechosHumanosMiguelAgustínProJuárez #CiroGómezLeyva #ClaudiaSheinbaum #ComisiónDeBúsquedaDePersonasCNB_ #ComisiónInteramericanaDeLosDerechosHumanosCIDH_ #ComisiónNacionalDeDerechosHumanos #conagua #DerechosHumanos #elGrupoIntegralDeDerechosHumanosLexMagister_ #FiscalíaGeneralDeLaRepública #gidh #GrupoIntegralDeDerechosHumanosGIDH_ #HumanRightsWatch #IMSS #JoséMaríaChemaTapia #JoséVíctorRodríguez #JoséVíctorRodríguezNájera #Morena #ONU #OrganizaciónDeLasNacionesUnidasONU_ #PalomaArce #PremioNacionalDeDerechosHumanos #Segob #Senado #SN #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom