home.social

#mexico86 — Public Fediverse posts

Live and recent posts from across the Fediverse tagged #mexico86, aggregated by home.social.

  1. El peso de la historia

    Por: Víctor Manuel Reyes Ferriz

    21 DE JULIO DE 2026 El peso de la historia

    El balón rodando sobre una historia que empezó mucho antes del silbatazo inicial.

    Inglaterra-Argentina fue mucho más que una semifinal de la Copa del Mundo porque durante 101 minutos millones de personas alrededor del planeta observaron cómo una historia construida durante décadas encontraba un nuevo capítulo, una historia donde una disputa territorial, una guerra, una herencia emocional y sentimientos acumulados encontraron en una cancha de futbol un escenario simbólico para manifestarse con una intensidad exacerbada, sin límite e irracional, porque las rivalidades históricas entre naciones encuentran en el futbol el espacio donde la historia, la identidad y las emociones colectivas vuelven a enfrentarse. La relación entre ambas naciones ya tenía un antecedente en el Mundial de Inglaterra 1966, cuando la expulsión del capitán argentino Antonio Rattín alimentó la percepción de una injusticia arbitral que añadió una primera capa de tensión al duelo; sin embargo, aquel episodio todavía pertenecía exclusivamente al terreno deportivo, porque el verdadero punto de ruptura llegaría dieciséis años después, cuando la Guerra de las Malvinas transformó para siempre el significado de cada enfrentamiento entre ambas selecciones.

    La Guerra de las Malvinas representó el momento en que una disputa territorial histórica entre Argentina y el Reino Unido dejó de pertenecer únicamente al ámbito diplomático para convertirse en una herida profunda dentro de la sociedad argentina. El conflicto, desarrollado entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, enfrentó a aproximadamente diez mil efectivos argentinos contra cerca de treinta mil militares británicos entre fuerzas terrestres, navales y aéreas, dejando como saldo 649 soldados argentinos fallecidos, 255 británicos y tres civiles isleños muertos, además del mantenimiento de la administración británica sobre el archipiélago hasta nuestros días; empero, la derrota trascendió el ámbito militar porque convirtió aquella guerra en una conciencia histórica que encontró en el futbol un vehículo para expresar frustraciones, agravios y sentimientos que nunca desaparecieron por completo.

    México 86 escribiría el capítulo más simbólico de esa rivalidad con Diego Armando Maradona como protagonista, quien durante 90 minutos fue diablo y ángel para los ingleses, pero nació el D10S para los argentinos, al grado de bautizar aquellos dos tantos como «La Mano de Dios» y «El Gol del Siglo», porque aquella victoria dejó de representar únicamente un resultado deportivo para convertirse en una reivindicación emocional frente a un adversario que apenas cuatro años antes había derrotado militarmente al país sudamericano. Francia 98 añadió un nuevo episodio cuando Argentina volvió a imponerse sobre Inglaterra en una Copa del Mundo y fortaleció la percepción de una superioridad futbolística sostenida; sin embargo, la historia suele ser bromista y juguetona, ya que para Corea-Japón 2002, cuando David Beckham, señalado durante años como villano por buena parte de la afición argentina tras su encontronazo con Diego Simeone, terminó convirtiéndose en el verdugo al marcar el penal que eliminó a la albiceleste del torneo. Cada uno de esos episodios fue incorporándose al imaginario nacional argentino hasta entrelazar derrotas, victorias, agravios y recuerdos dentro de una misma narrativa emocional, de tal suerte que, veinticuatro años después, un nuevo Inglaterra-Argentina volvió a convertirse en mucho más que un partido de futbol, porque sobre el césped también se disputó el peso simbólico de una historia que nunca terminó de cerrarse.

    Francia-España representa otra de las grandes rivalidades que el futbol heredó de la historia porque detrás de cada enfrentamiento entre ambas selecciones existe una relación construida durante siglos entre dos pueblos que han compartido frontera, conflictos, intercambios culturales y una región vasca donde las identidades nunca han encajado por completo dentro de los límites políticos establecidos. La región vasca constituye uno de los espacios más complejos de Europa occidental al desarrollarse simultáneamente entre dos Estados nacionales sin perder una identidad propia sustentada en tradiciones, instituciones y una lengua ancestral como el euskera, cuya procedencia continúa siendo uno de los grandes enigmas lingüísticos del continente por no pertenecer a la familia de lenguas indoeuropeas predominante en Europa; de tal suerte que los Pirineos fueron mucho más que una frontera natural, convirtiéndose durante siglos en el escenario donde las disputas por Navarra, el Rosellón y otras ambiciones territoriales enfrentaron de manera constante a ambas coronas y consolidaron dos formas distintas de comprender el poder, el territorio y la construcción del Estado.

    Esa identidad vasca encontró uno de sus momentos más complejos durante la dictadura de Francisco Franco, cuando el uso público del euskera fue restringido, numerosas expresiones culturales fueron perseguidas y la centralización política buscó diluir las identidades regionales dentro de un proyecto nacional uniforme; contexto que décadas después favoreció el fortalecimiento de Euskadi Ta Askatasuna (ETA), organización que trasladó el conflicto más allá de las fronteras españolas debido a que una parte importante de la comunidad vasca también habita el sur de Francia, generando tensiones diplomáticas relacionadas con refugios, persecuciones judiciales, extradiciones y el tratamiento de integrantes de la organización, al grado de solicitar en distintos momentos el traslado de presos vinculados al movimiento hacia cárceles francesas por considerar que el conflicto tenía un origen entre vascos y españoles y que las instituciones francesas ofrecían mayores garantías, demostrando cómo una reivindicación territorial podía terminar convirtiéndose en un asunto político entre dos naciones.

    Cabe recordar que la competencia entre Francia y España nunca se limitó al terreno político porque también encontró expresión en la religión, la cultura, la gastronomía, el turismo y el vino. Francia fue conocida tradicionalmente como La fille aînée de l’église —»la hija mayor de la Iglesia»— por su estrecha relación con el papado y su temprana conversión al cristianismo, además de haber visto nacer a la Orden del Temple, mientras España construyó buena parte de su identidad alrededor de la defensa y expansión del catolicismo durante la Reconquista y la formación de su imperio; dos trayectorias que convergieron durante el Papado de Aviñón entre 1309 y 1377, episodio que antecedió al Cisma de Occidente y evidenció que la influencia espiritual sobre Europa también formó parte de la competencia por ejercer el liderazgo del mundo occidental.

    La rivalidad también puede recorrerse entre los viñedos que cubren ambos países porque la competencia se cultiva desde hace generaciones entre Burdeos y La Rioja, dos territorios que representan maneras distintas de comprender el vino, el paisaje, la tradición y el prestigio internacional. En Francia, cada botella expresa el concepto de Terroir, donde el suelo, el clima y la composición mineral forman parte inseparable de la identidad del vino; mientras España convirtió regiones como La Rioja, Ribera del Duero, Jerez, Priorat o Rías Baixas en expresiones donde la viticultura también narra la historia de familias, monasterios, rutas comerciales y generaciones enteras. La competencia entre ambas naciones, por tanto, nunca ha consistido únicamente en determinar quién produce el mejor vino, sino quién logra interpretar con mayor profundidad la relación entre territorio, tradición, cultura e identidad.

    La historia nunca es monocromática; los mismos pueblos que alguna vez fueron enemigos también han sido aliados, socios, familiares o compañeros de armas; sin embargo, basta un partido de futbol para que decidamos recordar únicamente una parte de esa historia. La otra parte merece ser contada.

    A partir de ahí la historia continúa ofreciendo capítulos muy distintos a los que solemos recordar con mayor facilidad. Francia y España, después de décadas marcadas por el conflicto derivado de la actividad de ETA, iniciaron un proceso de cooperación institucional que transformó profundamente la relación entre ambos Estados mediante mecanismos conjuntos de inteligencia, procedimientos judiciales armonizados, extradiciones más ágiles, intercambio permanente de información policial y operaciones coordinadas a ambos lados de los Pirineos; el mismo territorio que durante años simbolizó la confrontación terminó convirtiéndose en uno de los ejemplos más representativos de colaboración transfronteriza dentro de la Unión Europea, mientras la libre circulación derivada del Espacio Schengen transformó una antigua frontera de vigilancia permanente en un punto de encuentro cotidiano para miles de personas que hoy estudian, trabajan, comercian o viven entre ambos países.

    La integración tampoco se limitó al ámbito de la seguridad. Francia y España desarrollaron corredores ferroviarios, proyectos energéticos, infraestructura compartida, intercambios universitarios y programas culturales que fortalecieron una relación construida sobre siglos de vecindad; ciudades fronterizas como Hendaya e Irún, separadas únicamente por el río Bidasoa, representan hoy una realidad donde la cooperación administrativa, económica y social forma parte de la vida cotidiana, mientras el euskera continúa escuchándose en ambos lados de la frontera como testimonio de una identidad que sobrevivió a monarquías, guerras, dictaduras y transformaciones políticas sin desaparecer.

    La relación entre Francia e Inglaterra siguió un recorrido igualmente complejo. Después de siglos de disputas dinásticas, enfrentamientos territoriales y competencia por la influencia política en Europa, ambas naciones firmaron la Entente Cordiale el 8 de abril de 1904, acuerdo que puso fin a buena parte de sus desacuerdos coloniales y abrió una nueva etapa de entendimiento. Apenas una década más tarde combatieron como aliados durante la Primera Guerra Mundial en escenarios como el Somme, Ypres, Arras y Passchendaele; esa cooperación se consolidó nuevamente durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Charles de Gaulle organizó desde territorio británico el movimiento de la Francia Libre con el respaldo de Winston Churchill, antecedente de una alianza que posteriormente se reflejaría en el desembarco de Normandía y, concluido el conflicto, en una estrecha colaboración diplomática, militar y de inteligencia que ambas naciones mantienen hasta la actualidad como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

    España-Argentina recorrieron un camino diferente porque sus vínculos comenzaron mucho antes de constituirse como Estados independientes. Desde el proceso de conquista española del Cono Sur durante la primera mitad del siglo XVI, y con la expedición de Pedro de Mendoza y el establecimiento de Buenos Aires en 1536, comenzó a construirse una relación que posteriormente se consolidaría con la creación del Virreinato del Río de la Plata en 1776, dejando una herencia institucional, jurídica, lingüística, religiosa y cultural que continuaría desarrollándose incluso después de la independencia argentina; durante los siglos XIX y XX millones de españoles emigraron al país sudamericano, influyendo en su comercio, educación, arquitectura, literatura, gastronomía y vida política, mientras los intercambios académicos, culturales y económicos entre ambas naciones permanecen vigentes hasta nuestros días.

    Dicha herencia compartida también puede recorrerse entre los viñedos. La vid llegó al actual territorio argentino durante los primeros años de la presencia española y, con el paso de los siglos, aquel conocimiento agrícola se adaptó a los valles andinos hasta dar origen a una tradición vitivinícola con identidad propia; lo que comenzó como una práctica introducida por la Corona y fortalecida por las órdenes religiosas terminó convirtiéndose en una de las expresiones culturales y económicas más representativas de Argentina, demostrando que algunas herencias evolucionan sin romper el vínculo con su origen; de tal suerte que una historia compartida durante siglos quedará momentáneamente en pausa cuando ambas selecciones defiendan identidades distintas sobre el terreno de juego.

    Podríamos asegurar que el recorrido histórico deja entonces una pregunta que trasciende cualquier marcador, cualquier selección y cualquier torneo: ¿por qué las rivalidades tienen la capacidad de instalarse con tanta fuerza en nuestra memoria mientras las alianzas, incluso aquellas que transformaron el rumbo de naciones enteras, suelen ocupar un espacio mucho menor en nuestra percepción cotidiana? La respuesta comienza a encontrarse en la forma en que funciona nuestro cerebro. La psicología cognitiva ha estudiado ampliamente un fenómeno conocido como sesgo de negatividad (Negativity bias), mediante el cual los estímulos negativos, las amenazas, los conflictos y las experiencias dolorosas captan mayor atención, permanecen durante más tiempo en nuestra memoria y ejercen una influencia más profunda sobre nuestras decisiones que los acontecimientos positivos o neutrales.

    Desde la experiencia individual hasta la construcción de sociedades enteras, nuestro cerebro parece otorgar prioridad a aquello que representa peligro, pérdida o confrontación. En la vida cotidiana ocurre cuando una crítica pesa más que diez reconocimientos, un error permanece más tiempo que cien aciertos o una experiencia desagradable termina definiendo la percepción completa sobre una persona o una institución; esa misma lógica se reproduce a escala colectiva, donde guerras, derrotas y agravios históricos ocupan un lugar central dentro de la identidad de los pueblos, mientras los acuerdos, las reconciliaciones y los periodos de cooperación suelen quedar relegados a un segundo plano.

    Las aulas representan uno de los primeros espacios donde construimos nuestra relación con la historia, aprendemos sobre guerras, conquistas, revoluciones, invasiones y conflictos porque forman parte indispensable de la comprensión del mundo; sin embargo, con frecuencia conocemos menos sobre los periodos de colaboración, los intercambios culturales, los acuerdos diplomáticos o los momentos donde antiguos enemigos encontraron puntos de encuentro. No porque esos hechos carezcan de importancia, sino porque el conflicto posee una capacidad narrativa superior: tiene protagonistas, antagonistas, vencedores, derrotados y momentos de tensión que facilitan su permanencia en nuestra memoria.

    El entorno digital llevó este fenómeno a una dimensión completamente distinta ya que, los algoritmos de las redes sociales no fueron diseñados para premiar la reflexión pausada, sino para maximizar la interacción, y las emociones más intensas suelen generar mayores niveles de participación. La indignación, el rechazo, la burla y la confrontación encuentran un espacio ideal para multiplicarse, creando comunidades donde una identidad colectiva puede fortalecerse alrededor de aquello que rechaza antes que alrededor de aquello que comparte; de tal suerte que una rivalidad histórica, deportiva o política puede reactivarse en cuestión de horas y alcanzar una intensidad que supera incluso la comprensión racional del hecho que la originó.

    Durante el Mundial actual surgieron ejemplos evidentes de este comportamiento, teniendo muy a la mano la rivalidad entre México y Argentina volvió a ocupar un espacio relevante dentro de las conversaciones digitales después del episodio ocurrido durante el Mundial anterior alrededor de Lionel Messi y una playera de la selección mexicana, sumándose a narrativas construidas durante años alrededor de la comparación entre Messi y Cristiano Ronaldo, donde millones de aficionados trasladan una disputa individual hacia selecciones, países y culturas completas; de tal suerte que un enfrentamiento deportivo termina cargándose con emociones acumuladas que van mucho más allá de los noventa minutos de juego.

    La contradicción se vuelve todavía más profunda cuando observamos cómo las sociedades pueden reorganizar rápidamente sus narrativas dependiendo del contexto emocional del momento. Durante los últimos años, una parte importante del debate público mexicano colocó nuevamente en el centro de la conversación la relación con España por los acontecimientos ocurridos durante la conquista, llegando incluso a convertir la exigencia de una disculpa oficial de la Corona española en un elemento recurrente del discurso político nacional; empero, cuando la posibilidad de una final entre España y Argentina apareció como escenario deportivo, una parte de esos mismos espacios digitales modificó su postura y convirtió a España en un aliado circunstancial frente a un nuevo adversario.

    El fenómeno no está en la existencia de una rivalidad deportiva, porque eso forma parte natural de cualquier competencia; el punto verdaderamente interesante está en la velocidad con la que una memoria colectiva puede reorganizar sus emociones, recuperar determinados episodios históricos, olvidar temporalmente otros y construir nuevas alianzas simbólicas dependiendo de quién ocupa el lugar del adversario en un momento determinado. La historia permanece intacta, los acontecimientos no cambian y los vínculos entre pueblos continúan siendo los mismos; lo que cambia es la interpretación emocional que hacemos de ellos.

    Finalmente, cuando una sociedad como la mexicana cambia de «adversario» momentáneamente por un evento, cualquiera que este sea, y convierte en amigo y aliado a quien los anteriores 8 años no lo bajó del enemigo número uno, cabe hacer quizá, la pregunta más interesante de todas: ¿tan poco criterio tenemos los mexicanos que nos convierte en una sociedad altamente manipulable?

    DATO CULTURAL.

    Un día como hoy en 356 a.C. nacía en Pella, Macedonia (actual Grecia), el aristócrata perteneciente a la dinastía argéada, rey de Persia, faraón de Egipto, hegemón griego y rey de Macedonia, Alejandro Magno, también conocido como “Alejandro el Grande”; en 1980 en Washington D.C., Estados Unidos en la sede de la Asociación Internacional de Fomento (AIF), perteneciente al Banco Mundial, las Islas Solomon son aceptadas como Estado Miembro; en 1983 en la Antártida, la Estación Oriental mejor conocida como “Base Vostok” de propiedad rusa, registra la temperatura más baja en la historia reciente de la tierra al marcar los -89,2ºC (-128,6 grados Fahrenheit).

    Espero tus comentarios en el correo [email protected] y recuerda que, en este espacio, las críticas no sólo son bienvenidas, SON NECESARIAS.

    Sígueme en mis redes:

    Sigue Apertura Intelectual en todas nuestras redes:

    Te invitamos a que califiques esta información.

    ENTRADAS RELACIONADAS

    #AnalisisAI #AperturaIntelectual #AprenderAPensar #FutbolConHistoria #Memoriacolectiva #PensamientoCrítico #Vmrfaintelectual #Vicmanrf #Victormanrf #Victormrferriz #Análisis #AntonioRattin #GuerraDeLasMalvinas #TanPocoCriterioTenemosLosMexicanosQueNosConvierteEnUnaSociedadAltamenteManipulable #BuenosAiresEn1536 #BurdeosYLaRioja #CharlesDeGaulle #Cine #CismaDeOccidente #ConflictoVascoEspañoles #ConsejoDeSeguridadDeLasNacionesUnidas #CoreaJapón2022 #CoronaEspañola #CristianoRonaldo #Cuestionarnos #Cultura #DiegoArmandoMaradona #ElD10SArgentino #ElGollDelSiglo #ElPesoDeLaHistoria #Empatía #EntenteCordiale #EspañaArgentina #EspacioSchengen #ETA #EuskadiTaAskatasunaETA #Francia98 #FranciaEInglaterra #FranciaYEspaña #FranciaEspaña #FranciscoFranco #HerenciaEmocional #Historia #Inglaterra66 #InglaterraArgentina #IslasMalvinas #LaFilleAînéeDeLégliseLaHijaMayorDeLaIglesia #LaManoDeDios #LionelMessi #México86 #MovimientoDeLaFranciaLibre #Opinión #PapadoDeAvignon #PensamientoCrítico #Pirineos #Política #ProcesoDeConquistaEspañolaDelConoSur #Psicología #Reflexión #RegiónVasca #Rivalidad #SesgoDeNegatividadNegativityBias #Terroir #Turismo #Valores #VíctorManuelReyesFerriz #Viajes #VirreinatoDelRíoDeLaPlataEn1776 #VMRF #WinstonChurchill
  2. Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La FIFA y el “capitalismo salvaje”, campeones del mundial

    Ha terminado el Mundial futbolero 2026. Concluyo este texto 24 horas antes del Francia vs Inglaterra por el tercer lugar, y 48 horas de la “Gran Final”, España vs Argentina. 

    Por Mario A. Medina

    Fue un “Mundial”, cuando menos en México, que animó de manera particular a la afición mexicana que cantó, disfrutó, festejó los tres primeros partidos con los que el seleccionado de Javier Aguirre se alzó con la victoria. El cuarto, me parece, quedó satisfecha, a pesar de la derrota frente a Inglaterra, porque “le echaron ganas” y “nos hicieron ilusionar”, según algunos aficionados aztecas. 

    Mientras que la mandataria Sheinbaum expresó su orgullo por el esfuerzo y la entrega de los jugadores: “su desempeño quedará en la memoria de los mexicanos”, reconoció. Mientras que el famoso delantero inglés, Harry Kane calificó al Tricolor como “un rival de gran exigencia durante los 90 minutos”. 

    En fin, la euforia terminó, pero como sociedad es necesario que revisemos el papel que juega una organización como la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) y todos los intereses políticos y económicos que hay en su entorno. Me eché un clavado para conocer más allá de lo que representa el futbol en sí mismo. 

    Voluntarios FIFA

    Este “Mundial” que se celebró en México, Estados Unidos y Canadá, según estimaciones de la misma FIFA, el organismo que tiene su base en Suiza y cálculos de la OCDE antes del Mundial, la justa futbolera habría tenido un impacto de 41 mil millones de dólares. Hay estimaciones que afirman el organismo habría tenido ganancias por algo así como 9 mil millones de dólares, “sin haber invertido un solo dólar, explotando a jugadores”. Otros calculan en más de 12 mil millones de beneficios “frente al riesgo que corren los anfitriones”.  

    Como bien ha señalado el periodista del diario El País, Jesús Sérvulo, la FIFA es un “organismo supranacional que está por encima de las normativas del Estado”, una organización que chantajea a los países anfitriones, que les pone condiciones para ser sedes de las justas “deportivas” en sus territorios.

    Lo mismo ha hecho en otros países donde ha organizado campeonatos como el Mundial Femenil, el Mundial de Clubes, la Copa Intercontinental, el Mundial Sub-20, el femenil Sub-20, los sub 17 de hombres y de mujeres, el Mundial Fut Sala, el Mundial de Futbol  de Playa, el Mundial de Clubes, la Eurocopa, tal vez negocios menores pero al fin negocios.  

    Este Mundial ha sido “un negocio redondo” para las televisoras que adquirieron los derechos cuya audiencia en el mundo se calculó, según un informe del Bank of America, en unos 6 mil millones de personas. El 75% de la población mundial vio algunos de los partidos a través de la televisión, plataformas de streaming o redes sociales, ha acotado Sérvulo.

    Mundial. balon y banderas

    La FIFA es una máquina de hacer dinero, lo primordial para su presidente Gianni Infantino. El suizo está calculando más y más, y más dólares; más y más euros. Prepara ampliar el Mundial de 2030 a 64 selecciones. “Incrementar la representación deportiva abriría la puerta a mercados con millones de aficionados potenciales”, por lo tanto, más dólares, más euros de ganancias.

    La FIFA no representa, por ejemplo, el espíritu deportivo que promovió, Pierre de Coubertin, encarna, sí, el “capitalismo salvaje” del neoliberalismo. Todo en este mundial futbolero fue, es, “bisnes”. Las entradas llegaron a superar los miles y miles de dólares. En esta era digital, los boletos físicos se convirtieron en un souvenir; el ticket impreso se convirtió en un artículo de colección que llegó costar 19 dólares, al convertirlo en un recuerdo personalizado con el nombre, detalles del asiento y el partido seleccionado. 

    Otra. Quienes quisieron presumir que su nombre se viera en las pantallas gigantes de los estadios sedes, lo que la FIFA llamó el «Super Shoutout» (Súper Saludo), proyectar el nombre de los aficionados, tuvieron que pagar un precio inicial de 99 dólares; en oferta 79 dólares. «Elige tu encuentro y reserva un espacio para que tu nombre aparezca en el momento justo y en el partido correcto», ofrecía la publicidad. Todo era negocio. Sólo faltó que cobraran por respirar.

    Y bueno, al redactar este texto aún no se sabe si hay cola para adquirir fragmentos del césped utilizado en la Final del Mundial. Los precios que se promocionaban iban desde los 450 hasta los 3 mil dólares. “Una ganga”.

    Otro de los mecanismos que Infantino quiso imponer a las tres sedes para hacerse de más ganancias fue la exención del pago de impuestos a la FIFA, federaciones, patrocinadores y proveedores vinculados. Los gobiernos federales de EU y Canadá rechazaron tal propuesta, aunque sí hubo acuerdos con los gobiernos estatales sedes del mundial.

    En México, el gobierno de Enrique Peña Nieto aceptó la imposición sin chistar cuando se acordó la sede. La medida, se dice, llegaba hasta 2028. En las oficinas del entonces titular de la Segob, Alfonso Navarrete Prida, “se aprobó un documento de 93 páginas, redactado en inglés y que se le denominó “Garantías Gubernamentales”, documentó ESPN.  Todo para el vencedor. En 2025, gracias a las negociaciones de la SHCP, por instrucciones de la mandataria Claudia Sheinbaum, la exención de impuestos se acotó sólo para el año 2026.

    Claudia Sheinbaum con balon de futbol

    Infantino ha ido más allá de ver al futbol como un negocio. En ese espíritu supranacional, el suizo se siente como el presidente de facto de Argentina, Leopoldo Fortunato Galtieri durante la Guerra de las Malvinas en 1982, reprime a todo aquel futbolista, integrante de una selección, jugador, directivo, incluso comentarista, todo aquel que se hubiera atrevido a criticar al organismo, al arbitraje. 

    En este Mundial 2026, prohibió la exhibición de mensajes o lemas políticos. A aquel aficionado que pretendió ingresar alguna cartulina con alguna leyenda política o critica a la FIFA se la arrebataban. CENSURA

    Pero a pesar de la prohibición salieron pancartas. El periodista argentino-mexicano, Federico Bonasso dijo que esperaba que la FIFA sancionara a Messi y a sus compañeros, luego de eliminar al seleccionado de Inglaterra, por exhibir una manta que destacaba: “Las Malvinas son argentinas”. 

    El propósito del comentarista de Astillero, es exhibir la intransigencia de Infantino y su Cártel, quien igual amenazó al estratega de Egipto, Hossam Hassan por ondear en el campo la bandera de Palestina, mientras que “a su alrededor, se podía escuchar a los aficionados corear: «¡Libre, libre Palestina!».  

    Otro acto de censura en este mundial fue la decisión sin precedentes de “expulsar de por vida” de las narraciones que involucren partidos organizados por la FIFA al reconocido periodista paraguayo Jorge «Chipi» Vera, quien criticó severamente al árbitro salvadoreño Iván Barton quien expulsó al mediocampista Miguel Almirón en el partido Paraguay vs Turquía. La FIFA había anunciado, ciertamente, que se expulsaría a los jugadores por taparse la boca al discutir con algún jugador del equipo rival. Pero la roja a un narrador por ejercer el periodismo crítico es un acto nunca visto y, a todas luces una acción represiva que sólo, se supone, practican las tiranías.  

    Cuando EU, por órdenes de Trump bombardeaba Irán, y se hacía el desentendido frente a la matanza del ejército israelí al pueblo palestino, de vergüenza fue cuando Gianni entregó al presidente de los EU el primer Premio de la Paz de la FIFA. «Queremos ver esperanza, queremos ver unidad, queremos ver futuro, queremos ver de un líder, y usted merece sin duda el primer Premio de la Paz de la FIFA». Lo mismo cuando le perdonó la tarjeta roja al jugador de EU, Folarin Balogun, tras una supuesta llamada de Trump a Infantino.  

    El mundial se acabó y entre sus estrategias de mercadotecnia la FIFA para lavarse la cara, está propagar sus acciones de beneficencia. “En el marco del fondo de legado del Mundial de Catar-2022”, la FIFA destinó 50 millones de dólares (47,5 millones de euros), a repartir en 57 países entre la OMS, la OMC y el Acnur de la ONU con el objetivo de desarrollar programas sociales relacionados con el futbol anunció el órgano rector mundial del futbol.  

    Que no le cuenten…

    Sí, nada más 50 millones de dólares, mientras que en este mundial la Ha terminado el Mundial futbolero 2026. Concluyo este texto 24 horas antes del Francia vs Inglaterra por el tercer lugar, y 48 horas de la “Gran Final”, España vs Argentina.  movió 41 mil millones de dólares,  50 millones como un acto de “caridad” frente a los 9 mil o 12 mil millones de dólares que la organización, según cálculos de especialistas financieros, tendrá como ganancias al finalizar el mundial 2026, es como una patada en los… 

    *Periodista: @MarioA_Medina

    Columna anterior: La Mañanera del martes

    Mario A Medina

    ¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: FacebookTwitter e Instagram.

    También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

    #Desinformación #AméricaLatina #AndrésManuelLópezObrador #éticaPeriodística #BankOfAmerica #cachirules #Canadá #CarlosMonsiváis #Cdmx #censura #ClaudiaSheinbaum #ClaudiaSheinbaumPardo #columnasDeOpinión #CopaDelMundo #CopaMundialDeLaFIFA2026 #CopaMundialFIFA2026 #corrupciónFIFA #críticaPolítica #credibilidad #crisisDeConfianza #CuartaTransformación #deporteInternacional #derechosDeTransmisión #DiegoLuna #DigitalNewsReport2026 #diplomaciá #DoctrinaMonroe #DonaldTrump #economíaDelDeporte #ElAmoYSuPerrita #ElUniversal #elecciones2030 #embajadorDeEstadosUnidos #EmilioAzcárragaMilmo #empresariosEnPolítica #enriquePeñaNieto #escándalosFIFA #EstadioAzteca #EstadosUnidos #fútbolInternacional #FederaciónMexicanaDeFútbol #Femexfut #FIFA #FIFAGate #futbolInternacional #FutbolMexicano #futbolYPolítica #geopolítica #GerardoAlbarrán #GianniInfantino #GobiernoDeMéxico #GuillermoCañedo #HarryKane #InésSainz #Información #InformaciónMéxico #injerenciaExtranjera #intervencionismo #JavierAguirre #JosephBlatter #libertadDeExpresión #LionelMessi #malvinas #MarioAMedina #México #México86 #MéxicoYEstadosUnidos #mediosDeComunicación #mediosDigitales #Morena #mundial2026 #MundialMéxico2026 #negociosDeportivos #negociosFIFA #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #OCDE #opiniónPolítica #Palestina #Periodismo #políticaExterior #PolíticaInternacional #políticaMexicana #Qatar2022 #RedesSociales #relacionesBilaterales #relacionesMéxicoEstadosUnidos #ReutersInstitute #RevistaZócalo #RicardoSalinasPliego #RonaldJohnson #SecretaríaDeRelacionesExteriores #SeguridadNacional #SN #soberaníaNacional #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #Televisa #transparenciaDeportiva #TvAzteca #Warrior
  3. Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La FIFA y el “capitalismo salvaje”, campeones del mundial

    Ha terminado el Mundial futbolero 2026. Concluyo este texto 24 horas antes del Francia vs Inglaterra por el tercer lugar, y 48 horas de la “Gran Final”, España vs Argentina. 

    Por Mario A. Medina

    Fue un “Mundial”, cuando menos en México, que animó de manera particular a la afición mexicana que cantó, disfrutó, festejó los tres primeros partidos con los que el seleccionado de Javier Aguirre se alzó con la victoria. El cuarto, me parece, quedó satisfecha, a pesar de la derrota frente a Inglaterra, porque “le echaron ganas” y “nos hicieron ilusionar”, según algunos aficionados aztecas. 

    Mientras que la mandataria Sheinbaum expresó su orgullo por el esfuerzo y la entrega de los jugadores: “su desempeño quedará en la memoria de los mexicanos”, reconoció. Mientras que el famoso delantero inglés, Harry Kane calificó al Tricolor como “un rival de gran exigencia durante los 90 minutos”. 

    En fin, la euforia terminó, pero como sociedad es necesario que revisemos el papel que juega una organización como la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) y todos los intereses políticos y económicos que hay en su entorno. Me eché un clavado para conocer más allá de lo que representa el futbol en sí mismo. 

    Voluntarios FIFA

    Este “Mundial” que se celebró en México, Estados Unidos y Canadá, según estimaciones de la misma FIFA, el organismo que tiene su base en Suiza y cálculos de la OCDE antes del Mundial, la justa futbolera habría tenido un impacto de 41 mil millones de dólares. Hay estimaciones que afirman el organismo habría tenido ganancias por algo así como 9 mil millones de dólares, “sin haber invertido un solo dólar, explotando a jugadores”. Otros calculan en más de 12 mil millones de beneficios “frente al riesgo que corren los anfitriones”.  

    Como bien ha señalado el periodista del diario El País, Jesús Sérvulo, la FIFA es un “organismo supranacional que está por encima de las normativas del Estado”, una organización que chantajea a los países anfitriones, que les pone condiciones para ser sedes de las justas “deportivas” en sus territorios.

    Lo mismo ha hecho en otros países donde ha organizado campeonatos como el Mundial Femenil, el Mundial de Clubes, la Copa Intercontinental, el Mundial Sub-20, el femenil Sub-20, los sub 17 de hombres y de mujeres, el Mundial Fut Sala, el Mundial de Futbol  de Playa, el Mundial de Clubes, la Eurocopa, tal vez negocios menores pero al fin negocios.  

    Este Mundial ha sido “un negocio redondo” para las televisoras que adquirieron los derechos cuya audiencia en el mundo se calculó, según un informe del Bank of America, en unos 6 mil millones de personas. El 75% de la población mundial vio algunos de los partidos a través de la televisión, plataformas de streaming o redes sociales, ha acotado Sérvulo.

    Mundial. balon y banderas

    La FIFA es una máquina de hacer dinero, lo primordial para su presidente Gianni Infantino. El suizo está calculando más y más, y más dólares; más y más euros. Prepara ampliar el Mundial de 2030 a 64 selecciones. “Incrementar la representación deportiva abriría la puerta a mercados con millones de aficionados potenciales”, por lo tanto, más dólares, más euros de ganancias.

    La FIFA no representa, por ejemplo, el espíritu deportivo que promovió, Pierre de Coubertin, encarna, sí, el “capitalismo salvaje” del neoliberalismo. Todo en este mundial futbolero fue, es, “bisnes”. Las entradas llegaron a superar los miles y miles de dólares. En esta era digital, los boletos físicos se convirtieron en un souvenir; el ticket impreso se convirtió en un artículo de colección que llegó costar 19 dólares, al convertirlo en un recuerdo personalizado con el nombre, detalles del asiento y el partido seleccionado. 

    Otra. Quienes quisieron presumir que su nombre se viera en las pantallas gigantes de los estadios sedes, lo que la FIFA llamó el «Super Shoutout» (Súper Saludo), proyectar el nombre de los aficionados, tuvieron que pagar un precio inicial de 99 dólares; en oferta 79 dólares. «Elige tu encuentro y reserva un espacio para que tu nombre aparezca en el momento justo y en el partido correcto», ofrecía la publicidad. Todo era negocio. Sólo faltó que cobraran por respirar.

    Y bueno, al redactar este texto aún no se sabe si hay cola para adquirir fragmentos del césped utilizado en la Final del Mundial. Los precios que se promocionaban iban desde los 450 hasta los 3 mil dólares. “Una ganga”.

    Otro de los mecanismos que Infantino quiso imponer a las tres sedes para hacerse de más ganancias fue la exención del pago de impuestos a la FIFA, federaciones, patrocinadores y proveedores vinculados. Los gobiernos federales de EU y Canadá rechazaron tal propuesta, aunque sí hubo acuerdos con los gobiernos estatales sedes del mundial.

    En México, el gobierno de Enrique Peña Nieto aceptó la imposición sin chistar cuando se acordó la sede. La medida, se dice, llegaba hasta 2028. En las oficinas del entonces titular de la Segob, Alfonso Navarrete Prida, “se aprobó un documento de 93 páginas, redactado en inglés y que se le denominó “Garantías Gubernamentales”, documentó ESPN.  Todo para el vencedor. En 2025, gracias a las negociaciones de la SHCP, por instrucciones de la mandataria Claudia Sheinbaum, la exención de impuestos se acotó sólo para el año 2026.

    Claudia Sheinbaum con balon de futbol

    Infantino ha ido más allá de ver al futbol como un negocio. En ese espíritu supranacional, el suizo se siente como el presidente de facto de Argentina, Leopoldo Fortunato Galtieri durante la Guerra de las Malvinas en 1982, reprime a todo aquel futbolista, integrante de una selección, jugador, directivo, incluso comentarista, todo aquel que se hubiera atrevido a criticar al organismo, al arbitraje. 

    En este Mundial 2026, prohibió la exhibición de mensajes o lemas políticos. A aquel aficionado que pretendió ingresar alguna cartulina con alguna leyenda política o critica a la FIFA se la arrebataban. CENSURA

    Pero a pesar de la prohibición salieron pancartas. El periodista argentino-mexicano, Federico Bonasso dijo que esperaba que la FIFA sancionara a Messi y a sus compañeros, luego de eliminar al seleccionado de Inglaterra, por exhibir una manta que destacaba: “Las Malvinas son argentinas”. 

    El propósito del comentarista de Astillero, es exhibir la intransigencia de Infantino y su Cártel, quien igual amenazó al estratega de Egipto, Hossam Hassan por ondear en el campo la bandera de Palestina, mientras que “a su alrededor, se podía escuchar a los aficionados corear: «¡Libre, libre Palestina!».  

    Otro acto de censura en este mundial fue la decisión sin precedentes de “expulsar de por vida” de las narraciones que involucren partidos organizados por la FIFA al reconocido periodista paraguayo Jorge «Chipi» Vera, según el portal deportivo “Al Bat”, aunque otros medios sólo afirmaron que el castigo fue únicamente durante el mundial. “Chipi” criticó severamente al árbitro salvadoreño Iván Barton quien expulsó al mediocampista Miguel Almirón en el partido Paraguay vs Turquía. La FIFA había anunciado, ciertamente, que se expulsaría a los jugadores por taparse la boca al discutir con algún jugador del equipo rival. Pero la roja a un narrador de por ejercer el periodismo crítico es un acto nunca visto y, a todas luces una acción represiva que sólo, se supone, practican las tiranías.

    Cuando EU, por órdenes de Trump bombardeaba Irán, y se hacía el desentendido frente a la matanza del ejército israelí al pueblo palestino, de vergüenza fue cuando Gianni entregó al presidente de los EU el primer Premio de la Paz de la FIFA. «Queremos ver esperanza, queremos ver unidad, queremos ver futuro, queremos ver de un líder, y usted merece sin duda el primer Premio de la Paz de la FIFA». Lo mismo cuando le perdonó la tarjeta roja al jugador de EU, Folarin Balogun, tras una supuesta llamada de Trump a Infantino.  

    El mundial se acabó y entre sus estrategias de mercadotecnia la FIFA para lavarse la cara, está propagar sus acciones de beneficencia. “En el marco del fondo de legado del Mundial de Catar-2022”, la FIFA destinó 50 millones de dólares (47,5 millones de euros), a repartir en 57 países entre la OMS, la OMC y el Acnur de la ONU con el objetivo de desarrollar programas sociales relacionados con el futbol anunció el órgano rector mundial del futbol.  

    Que no le cuenten…

    Sí, nada más 50 millones de dólares, mientras que en este mundial la Ha terminado el Mundial futbolero 2026. Concluyo este texto 24 horas antes del Francia vs Inglaterra por el tercer lugar, y 48 horas de la “Gran Final”, España vs Argentina.  movió 41 mil millones de dólares,  50 millones como un acto de “caridad” frente a los 9 mil o 12 mil millones de dólares que la organización, según cálculos de especialistas financieros, tendrá como ganancias al finalizar el mundial 2026, es como una patada en los… 

    *Periodista: @MarioA_Medina

    Columna anterior: La Mañanera del martes

    Mario A Medina

    ¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: FacebookTwitter e Instagram.

    También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

    #Desinformación #AméricaLatina #AndrésManuelLópezObrador #éticaPeriodística #BankOfAmerica #cachirules #Canadá #CarlosMonsiváis #Cdmx #censura #ClaudiaSheinbaum #ClaudiaSheinbaumPardo #columnasDeOpinión #CopaDelMundo #CopaMundialDeLaFIFA2026 #CopaMundialFIFA2026 #corrupciónFIFA #críticaPolítica #credibilidad #crisisDeConfianza #CuartaTransformación #deporteInternacional #derechosDeTransmisión #DiegoLuna #DigitalNewsReport2026 #diplomaciá #DoctrinaMonroe #DonaldTrump #economíaDelDeporte #ElAmoYSuPerrita #ElUniversal #elecciones2030 #embajadorDeEstadosUnidos #EmilioAzcárragaMilmo #empresariosEnPolítica #enriquePeñaNieto #escándalosFIFA #EstadioAzteca #EstadosUnidos #fútbolInternacional #FederaciónMexicanaDeFútbol #Femexfut #FIFA #FIFAGate #futbolInternacional #FutbolMexicano #futbolYPolítica #geopolítica #GerardoAlbarrán #GianniInfantino #GobiernoDeMéxico #GuillermoCañedo #HarryKane #InésSainz #Información #InformaciónMéxico #injerenciaExtranjera #intervencionismo #JavierAguirre #JosephBlatter #libertadDeExpresión #LionelMessi #malvinas #MarioAMedina #México #México86 #MéxicoYEstadosUnidos #mediosDeComunicación #mediosDigitales #Morena #mundial2026 #MundialMéxico2026 #negociosDeportivos #negociosFIFA #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #OCDE #opiniónPolítica #Palestina #Periodismo #políticaExterior #PolíticaInternacional #políticaMexicana #Qatar2022 #RedesSociales #relacionesBilaterales #relacionesMéxicoEstadosUnidos #ReutersInstitute #RevistaZócalo #RicardoSalinasPliego #RonaldJohnson #SecretaríaDeRelacionesExteriores #SeguridadNacional #SN #soberaníaNacional #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #Televisa #transparenciaDeportiva #TvAzteca #Warrior
  4. Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La Mañanera del martes

    El pasado martes, en la “Mañanera”, la mandataria Claudia Sheinbaum expresó una frase que, a todas luces, es fuerte, dura, por lo que significa una de sus palabras….

    Por Mario A. Medina

    (…) y a quién iba dirigida, por lo mismo debió haberse considerado -digo yo-, como la nota principal en casi todos los llamados “diarios nacionales”.

    Es claro que la línea editorial de los medios informativos la establece los intereses políticos, sociales, empresariales, los económicos. Es entendible que lo que para un medio es la de “ocho”, para otro no merece ni la primera plana. 

    Sin embargo, hay información que, por su envergadura, por la importancia que puede tener para la vida política y económica del país, merece se coloque como la principal, si acaso se le dé el cintillo -bajo el viejo formato que se conoce como ocho columnas-.

    La titular del Estado mexicano afirmó con contundencia: “Todo indica que el ex embajador de EU mintió sobre la captura de «El Mayo”. Afirmar que Kent Salazar es mentiroso, es un señalamiento muy, muy fuerte, y más cuando se le acusa directamente al ex embajador en México del expresidente de EU, Joe Biden.

    Ken Salazar

    Una inculpación que no recuerdo haya ocurrido al menos en tiempos de los gobiernos neoliberales de nuestro país. Pudieron haber tenido ciertas diferencias, pero ninguno se enfrentó pública, abierta y directamente a un embajador.  

    Diarios como La Jornada, La Crónica, La Razón, ContraRéplica, Ovaciones, El Sol de México, le dieron la de “ocho” a la declaración de la jefe del ejecutivo federal, y sí usaron la palabra “mintió”. Otros como El Heraldo de México y los electrónicos, Publimetro, 24 Horas y Eje Central, aunque le dieron la principal, evitaron mencionar “mintió”.

    Por ejemplo, el diario (electrónico) 24 Horas cabeceó: “Sheinbaum cuestiona dichos de Salazar” y refirió que el embajador “pudo faltar a la verdad”.

    Timoratos, igual, con eufemismos, tres de los diarios considerados de importante influencia informativa y política, le concedieron sí, la primera plana (PP): “Kent Salazar, del derecho de picaporte al purgatorio de la 4T” (El Universal); “Pide a EU explicación” (Excélsior); “Relación con el narco, con Fox y Calderón, señala Claudia” (Milenio Diario), pero no se atrevieron a señalar al diplomático de “mentiroso”.  Reforma cabeceó una nota en PP de tan sólo dos párrafos: “¿Mintió Salazar?”

    Si bien es válido redactar cabezas “interpretativas” para resumir lo destacable, es de llamar la atención el por qué, de manera particular, varios diarios evitaron usar en sus primeras planas la afirmación tan contundente y tal vez nunca usada por gobiernos de México en el pasado: “Mintió el embajador de EU en el caso Zambada: Sheinbaum”, cabeceó La Jornada

    Claudia Sheinbaum

    Me queda claro, como señalaba al principio, la decisión de cuál debe ser día a día la principal de un periódico, parte de los intereses políticos, sociales, empresariales, económicos que están ligados a los medios, y sí, también los periodísticos.

    La primera plana la deciden los editores junto con el director editorial y muchas veces también toma la decisión el director general o propietario quienes velan, evidentemente, por no chocar con dichos intereses y, como bien me dijo un amigo periodista al referirse a los responsables del diario: “cuidan sus visas de USA”.  

    La mañanera del martes, ha sido una conferencia singular por los señalamientos puntuales y agudos, que, si bien fueron dirigidos hacia el ex embajador Salazar, también fue una acusación fuerte y tal vez nunca hecha de manera abierta y pública contra el gobierno de los EU.

    La afirmación de que hubo una mentira de un embajador no es solo una frase fuerte o un dicho con un propósito mediático, el cargo ha ido acompañado con una serie de conjeturas más, como el haber violado la Carta de las Naciones Unidas; la de los Estados Americanos; la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley de Seguridad Nacional de nuestro país.

    Con esta declaración, Claudia Sheinbaum no sólo se enfrenta a un exembajador, desafía al injerencismo de un presidente como Donald Trump y todo lo que conlleva el interés de tenernos con la bota en el cuello. 

    Donald Trump | | EFE/EPA/Laurent Gillieron

    Como bien ha señalado la Coni Delgado en Astillero Informa, Claudia ha demostrado, al gobernar, no sólo sus capacidades como científica, también, y de manera destacada, sus grandes habilidades políticas frente a un “bulling” como lo es Donald Trump, mismas destrezas que les receta a los de la oposición.  

    Una cosa es cierta, el “machismo político”, de adentro y de afuera del gobierno, le ha negado el calificativo de estadista, lo mismo que muchos de los medios de comunicación que le regatearon las ocho columnas de La Mañanera del martes pasado.

    Que no le cuenten…

    Los dados mandan: serpiente. columnista en picada. La actriz Ofelia Medina exhibió otra mentira de El Universal y desmintió al columnista Salvador García Soto.

    El periodista aseguró en su texto que Medina había acudido a Palacio Nacional y allí la mandataria le preguntó: “¿Cómo ves las cosas, como ves al país?” Y, según el reportero, la respuesta de Ofelia “le borró la sonrisa a la doctora y a todos los que presenciaban la visita: “Mal, veo las cosas muy mal”, y el periodista siguió contando a sus lectores más ficciones.

    En la carta dirigida al director del diario, Juan Francisco Ealy Lanz Duret, Ofelia Medina aseguró que nunca acudió a Palacio Nacional, y que la versión publicada en la columna “Serpientes y Escaleras” “carece de sustento y atribuye hechos que jamás ocurrieron”.  Los dados mandan: Serpiente ponzoñosa.

    *Periodista: @MarioA_Medina

    Columna anterior: La grave crisis de credibilidad de los medios

    Mario A Medina

    ¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: FacebookTwitter e Instagram.

    También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

    #Desinformación #AméricaLatina #AndrésManuelLópezObrador #éticaPeriodística #cachirules #CarlosMonsiváis #Cdmx #ClaudiaSheinbaumPardo #columnasDeOpinión #CopaDelMundo #CopaMundialFIFA2026 #corrupciónFIFA #críticaPolítica #credibilidad #crisisDeConfianza #CuartaTransformación #deporteInternacional #DiegoLuna #DigitalNewsReport2026 #diplomaciá #DoctrinaMonroe #DonaldTrump #ElAmoYSuPerrita #ElUniversal #elecciones2030 #embajadorDeEstadosUnidos #EmilioAzcárragaMilmo #empresariosEnPolítica #escándalosFIFA #EstadioAzteca #EstadosUnidos #fútbolInternacional #FederaciónMexicanaDeFútbol #Femexfut #FIFA #FIFAGate #FutbolMexicano #futbolYPolítica #geopolítica #GerardoAlbarrán #GianniInfantino #GobiernoDeMéxico #GuillermoCañedo #InésSainz #Información #InformaciónMéxico #injerenciaExtranjera #intervencionismo #JosephBlatter #libertadDeExpresión #MarioAMedina #México #México86 #MéxicoYEstadosUnidos #mediosDeComunicación #mediosDigitales #Morena #mundial2026 #MundialMéxico2026 #negociosFIFA #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #opiniónPolítica #Periodismo #políticaExterior #PolíticaInternacional #políticaMexicana #Qatar2022 #RedesSociales #relacionesBilaterales #relacionesMéxicoEstadosUnidos #ReutersInstitute #RevistaZócalo #RicardoSalinasPliego #RonaldJohnson #SecretaríaDeRelacionesExteriores #SeguridadNacional #SN #soberaníaNacional #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #Televisa #transparenciaDeportiva #TvAzteca #Warrior
  5. Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La grave crisis de credibilidad de los medios

    La “entrevista” falsa, tramposa, misógina, golpeadora, hecha a un Carlos Monsiváis que no era Carlos Mosiváis, publicada en el portal digital del diario El Universal, ha mostrado la grave crisis de credibilidad que tienen en general los medios de comunicación en nuestro país.

    Por Mario A. Medina

    Dicha “entrevista”, no sólo exhibió a El Universal, también a un sin número de medios de comunicación escritos, electrónicos y publicaciones en redes sociales, igual a periodistas “prestigiados”. Vino a demostrar que tiene sustento la desconfianza de la sociedad hacía decenas y decenas de publicaciones en el país, hacia un periodismo de falto de ética y profesionalismo, un periodismo mentiroso.

    Los medios no se cansan de presumir que ejercen “un periodismo independiente, sin sesgos ideológicos o políticos”. Mentira. Ofrecen disculpas en un texto donde en cada línea que redactan, la avalancha de falsedades se les viene encima. “Nuestro único compromiso es con nuestros lectores, con el periodismo y la libertad de expresión”. Su compromiso siempre ha sido con el poder, con los poderosos. Sus páginas hoy digitales y las que viven en las hemerotecas, dan cuenta de que vuelven a mentir.

    Diario El Universal

    Cuando dicen que se han conducido con “estándares éticos”, y que por “convicción” reconocen errores en que incurrieron, vuelven a falsear. Cuando hablan de que la “responsabilidad, la imparcialidad y la transparencia, son los (sus) mayores valores éticos”, expresan clichés, frases hechas que no corresponden con la realidad. Otra invención más.

    En cualquier medio de comunicación escrito, electrónico y ahora en los medios digitales existe y siempre habrá una tendencia a favorecer intereses políticos, financieros con quien se identifican, con quienes los patrocinan. Es normal. Por eso no es válido presumir independencia editorial o que hacen periodismo “sin sesgos ideológicos o políticos”. Detrás de cada medio por muy pequeño que sea, siempre, siempre habrá un sesgo, una tendencia ideológica o política.

    Lo más honesto que pueden hacer es definirse, dar la cara: “somos de derecha”, “somos de izquierda”, “Nos financian” tales o cuales, deberían abrirse; sería mejor. Derecha Diario es un buen ejemplo de un medio que se define.  

    Derecha Diario

    En los últimos años la derecha política y mediática ha acudido al expediente de la mentira, de la calumnia, de la difamación para ganar terreno, para hacerse de simpatizantes. A través de la guerra mediática, como ha estado sucediendo en México, se acude a la invención en busca de tocar fibras que activen los miedos, los prejuicios y hasta las emociones.

    Sin embargo, han fracasado. Tanto los políticos como los intelectuales orgánicos, articulistas y columnistas, han partido de análisis cargados de falsedades, equivocando la estrategia para arrebatarle al gobierno un público, una población que hoy, a diferencia de diez o doce años atrás, está más informada, más politizada.

    Una cosa es clara, la mayoría de los medios de comunicación corporativos en México y en el mundo, no tienen como principal objetivo informar, “son instrumentos de poder político, económico y cultural”, además construir entre sus lectores y sus audiencias, según sea el caso, una fidelidad ideológica.

    Una cosa también es cierta, del otro lado, hay un número importante de medios, principalmente digitales que se venden por igual como “libres e imparciales”, pero en realidad son afines al gobierno en turno y no se atreven a criticarlo cuando hay elementos claros para hacerlo. Criticar al gobierno morenista suponen que es como traicionar a la patria. Repiten el mismo patrón que tanto critican y reprueban.

    La entrevista falsa a un Carlos Monsiváis que no era Carlos Mosiváis ha hecho más visible la grave crisis de credibilidad de los medios de comunicación en México; ha mostrado que de lo se les acusa, como he señalado en párrafos anteriores, de su alianza con la derecha política y económica para volver a los tiempos de bonanza que el PRI y el PAN les garantizaban. Extrañan los “apapachos” como los añora el periodista y escritor Héctor Aguilar Camín.

    Carlos Monsiváis

    Aparejado con el desprestigio de los medios, igual muchos periodistas sufren del mismo descrédito, estigma del que culpan al expresidente Andrés Manuel López Obrador. No, él solo los exhibió. Mostró en las mañaneras del pie del cojeaban.   

    En octubre de 2025, Mariano Casas escribió en La Jornada Zacatecas que narrativas como “un peligro para México”, la manipularon encuestas y silencios que no pudieron hacer perder al candidato López Obrador en 2018, de igual forma, “hoy esa estrategia ha mutado en una maquinaria que busca deslegitimar, desinformar y desgastar cada paso de la cuarta transformación. No se trata de una oposición ideológica con argumentos, sino de una coalición de intereses que han hecho de la manipulación mediática su único proyecto político”.

    Por eso, resulta interesante el análisis de Gerardo Albarrán en el número 318 de este mes en la revista Zócalo: “Los Medios pagan con desconfianza su activismo político” en el que cita preguntas del Digital News Report 2026, un informe del Reuters Institute de la Universidad de Oxford sobre el consumo de noticias en el mundo, que ha registrado el nivel más bajo de confianza en las noticias desde 2017. “¿Qué es más devastador para un medio que la sociedad no confíe en él? ¿Qué puede ser peor para un periodista que no le crean?”

    Diarios nacionales

    Al citar a la agencia informativa inglesa, Albarrán destaca que “tras varios años de estabilidad”, la confianza en las noticias en México cayó cinco puntos porcentuales en el último año, al pasar de 36% en 2025 a solamente 31% en este 2026”, y más aún, apunta: “los creadores de contenido y los influencers de noticias desempeñan un rol importante en este contexto de erosión de la confianza en las instituciones: para algunos usuarios, son fuentes más auténticas y cercanas que los medios”. Una realidad que los debe cimbrar.

    Hace notar “el descenso de consumo de noticias a través de la televisión privada, que ha disminuido un impresionante 34%, es decir, con una audiencia de casi la mitad de lo que había en 2017”.

    Efectivamente la grave crisis que viven los medios en el país, la desconfianza en Televisa, TV Azteca, en los noticieros radiofónicos, en los “grandes” diarios, en los “prestigiados” articulistas, columnistas, tiene que ver con “lo que hacen los propios medios” y no por quien sólo los puso detrás de la vitrina.

    Que no le cuenten…

    Su máximo apotegma para muchos de ellos y ellas: “La verdad es irrelevante”.

    *Periodista: @MarioA_Medina

    Columna anterior: Los medios y su grotesca podredumbre

    Mario A Medina

    ¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: FacebookTwitter e Instagram.

    También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

    #AméricaLatina #AndrésManuelLópezObrador #éticaPeriodística #cachirules #CarlosMonsiváis #Cdmx #ClaudiaSheinbaumPardo #columnasDeOpinión #CopaDelMundo #CopaMundialFIFA2026 #corrupciónFIFA #críticaPolítica #credibilidad #crisisDeConfianza #CuartaTransformación #deporteInternacional #desinformación #DiegoLuna #DigitalNewsReport2026 #diplomaciá #DoctrinaMonroe #DonaldTrump #ElAmoYSuPerrita #ElUniversal #elecciones2030 #embajadorDeEstadosUnidos #EmilioAzcárragaMilmo #empresariosEnPolítica #escándalosFIFA #EstadioAzteca #EstadosUnidos #fútbolInternacional #FederaciónMexicanaDeFútbol #Femexfut #FIFA #FIFAGate #FutbolMexicano #futbolYPolítica #geopolítica #GerardoAlbarrán #GianniInfantino #GobiernoDeMéxico #GuillermoCañedo #InésSainz #Información #InformaciónMéxico #injerenciaExtranjera #intervencionismo #JosephBlatter #libertadDeExpresión #MarioAMedina #México #México86 #MéxicoYEstadosUnidos #mediosDeComunicación #mediosDigitales #Morena #mundial2026 #MundialMéxico2026 #negociosFIFA #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #opiniónPolítica #Periodismo #políticaExterior #PolíticaInternacional #políticaMexicana #Qatar2022 #RedesSociales #relacionesBilaterales #relacionesMéxicoEstadosUnidos #ReutersInstitute #RevistaZócalo #RicardoSalinasPliego #RonaldJohnson #SecretaríaDeRelacionesExteriores #SeguridadNacional #SN #soberaníaNacional #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #Televisa #transparenciaDeportiva #TvAzteca #Warrior
  6. Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | Los medios y su grotesca podredumbre

    “Vergonzoso”, “grotesco”, “nada profesional”, “nada ético”, son varios de los términos con que se ha calificado la publicación que el diario El Universal reeditó y publicó en su portal electrónico en días pasados…

    Por Mario A. Medina

    (…) una entrevista a Carlos Monsiváis hecha por el periodista Edmundo Cázarez hace 26 años con agregados que no fueron incluidos en el original que publicó El Sol de México, porque AMLO iba a ser jefe de Gobierno de la capital del país.

    Igual que a la familia de Monsiváis, el texto generó “profundo desconcierto e indignación” a quienes lo leímos y revisamos. La mandataria Claudia Sheinbaum Pardo comentó al respecto: “es grotesco, la podredumbre a la que llegó El Universal, es increíble, de no creerse”.

    Efectivamente, la publicación, es más que claro, no tenía el propósito de ofrecer un homenaje al escritor en su 16 aniversario luctuoso, como aseguraba el diario. No, en lo absoluto. El fin era otro, descalificar al expresidente Andrés Manuel López Obrador quien, presuntamente fue aludido por Monsiváis en la entrevista:

    “Déjeme contarle que, hace algunos años, le di cobijo a Andrés Manuel López Obrador cuando llegó de Macuspana, Tabasco, a los 19 años de edad; había asesinado, accidentalmente, a su hermano. Lo tuve aquí en mi casa por espacio de 9 meses, pasé deliciosas y divertidas noches con él. López Obrador, por dinero…¡era capaz de hacer lo que fuera!”

    Andres Manuel Lopez Obrador

    Quienes conocieron de cerca a Carlos Monsiváis, sus amigos, sus lectores asiduos, y como han señalado sus familiares, “Carlos jamás pudo haber dicho lo anterior. No se corresponde con su característico estilo literario ni con su probidad ética”.

    Este intento lo han repetido en “N” número de ocasiones. Tan sólo hay que recordar una campaña mediática que buscó desprestigiar a Andrés Manuel López Obrador antes de las elecciones presidenciales de 2018. Quien la ideó y operó fue el escritor, que ha intentado imponer entre la gente su visión “mesiánica” del tabasqueño.

    La campaña tenía como estrategia la difusión de mensajes en redes sociales donde se desacreditaba a López Obrador, y fueron señalados de haberla financiado, empresarios como Francisco Agustín Coppel Luken, de tiendas Coppel y Alejandro Ramírez Magaña, dueño de Grupo Cinépolis, entre otros.

    Han sido decenas y decenas de campañas donde los medios de comunicación corporativos han publicado reportajes, entrevistas con información falsa, comentarios golpeadores sin sustento, como la entrevista referida.

    Carlos Monsiváis

    Por ello, es inverosímil que el editor del diario, el de la página digital o el mismísimo director editorial de El Universal, no hayan revisado el contenido de los audios de la entrevista donde Monsiváis supuestamente habría descalificado y tenido una relación íntima con Andrés Manuel.

    Quienes hemos asumido la responsabilidad de la edición de un periódico, sabemos que notas, reportajes, entrevistas y opiniones, sobre todo por la naturaleza de una entrevista como la alusiva, la responsabilidad de su contenido no sólo corresponde al autor sino también y principalísimamente a los directivos del medio. 

    El Universal es una empresa con 110 años de trayectoria periodística, por ello no es creíble que no se haya pretendido “provocar daño a la imagen de persona o institución alguna” ni tampoco se haya “cotejado el contenido de la entrevista con la grabación” de Cázarez como señala el diario al ofrecer disculpas a la familia de Carlos Monsiváis y a sus lectores.

    Diario El Universal

    Pareciera que se quiere atribuir su publicación a un error o a una distracción. Tan no fue error ni distracción que la misma “cabeza” de la entrevista hace suponer que había el propósito de la descalificación:  «Una vieja charla con Carlos Monsiváis; López Obrador estaba loco con sus desmedidos sueños de grandeza”. 

    La redacción del cabeceo tenía más que un objetivo político como lo tienen y lo han tendido montones de publicaciones y comentarios que han hecho y hacen uso de la difamación, de la mentira, de la calumnia como arma política para tratar de tirar un proyecto político a través de una narrativa desinformadora.     

    Efectivamente “es grotesca la podredumbre a la que llegó El Universal” pero también es de sí creerse, porque no es la primera vez que ocurre con este diario y otros medios que igual practican la desinformación y la calumnia.

    Podemos decir de la intención de la entrevista que es un hecho “vergonzoso”, “grotesco”, “nada profesional”, “falto de ética”; todo cabe. No debe espantarnos.

    Debemos tener claro, sí, que es parte de una estrategia golpeadora de la derecha que tiene una intención rectora: dañar la imagen de López Obrador como ofensiva para descarrilar el proyecto de la Cuarta Transformación y como extensión del papel que han jugado los medios en América Latina en el regreso de la derecha a gobernar.

    Que no le cuenten…

    Se quedaron con los estadios, pero no nos quitaron las calles. Las entradas al Azteca, al Akron, al Gigante de Acero para presenciar algunos de los partidos del mundial de futbol eran, son prohibitivas: 25, 35, 50, 75 y hasta cien mil pesos o más pesos pagaron los muy poquitos del “billuyo” para hacer suyos los recintos futboleros. Afuera, por la Macro-plaza, La Minerva, El Arco de la Calzada, Santo Domingo, el Zócalo, El Paseo de la Reforma, El Ángel, por toda la geografía nacional, los clasemedieros, los de la clase baja y muy baja, millones, cantaron, brincaron, disfrutaron de la lluvia, de los triunfos del tricolor futbolero, fueron, fuimos felices. Sí, Se quedaron con los estadios, pero no nos quitaron las calles.

    *Periodista: @MarioA_Medina

    Columna anterior: El amo y su perrita

    Mario A Medina

    ¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: FacebookTwitter e Instagram.

    También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

    #AméricaLatina #cachirules #Cdmx #ClaudiaSheinbaumPardo #columnasDeOpinión #CopaDelMundo #CopaMundialFIFA2026 #corrupciónFIFA #críticaPolítica #CuartaTransformación #deporteInternacional #DiegoLuna #diplomaciá #DoctrinaMonroe #DonaldTrump #ElAmoYSuPerrita #elecciones2030 #embajadorDeEstadosUnidos #EmilioAzcárragaMilmo #empresariosEnPolítica #escándalosFIFA #EstadioAzteca #EstadosUnidos #fútbolInternacional #FederaciónMexicanaDeFútbol #Femexfut #FIFA #FIFAGate #FutbolMexicano #futbolYPolítica #geopolítica #GianniInfantino #GobiernoDeMéxico #GuillermoCañedo #InésSainz #Información #InformaciónMéxico #injerenciaExtranjera #intervencionismo #JosephBlatter #MarioAMedina #México #México86 #MéxicoYEstadosUnidos #mediosDeComunicación #Morena #mundial2026 #MundialMéxico2026 #negociosFIFA #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #opiniónPolítica #políticaExterior #PolíticaInternacional #políticaMexicana #Qatar2022 #RedesSociales #relacionesBilaterales #relacionesMéxicoEstadosUnidos #RicardoSalinasPliego #RonaldJohnson #SecretaríaDeRelacionesExteriores #SeguridadNacional #SN #soberaníaNacional #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #Televisa #transparenciaDeportiva #TvAzteca #Warrior
  7. Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | El amo y su perrita

    Llegó rodeado de un montón de “guaruras”, de una “porra” pagada con poca imaginación, que lo único que se le ocurrió fue plagiarse el “¡presidente! ¡presidente”, ¡presidente!” de los mexicanos a López Obrador.

    Por Mario A. Medina

    Lo esperaban varias cámaras de TV, Inés Sainz, su empleada, que tenía una misión, hacerle preguntas a modo para que se luciera su patrón.

    Lo mismo el Warrior, a quien a pie de cancha y en vivo le dijo: “…el futbol nos une (…), el trabajo en equipo, el esfuerzo. Lamentablemente también salen cosas desagradables, por ejemplo, cuando hay una pequeña minoría que abusa de los demás y genera violencia, o cuando las autoridades no hacen su trabajo”.

    Poco antes de llegar al mítico Estadio Azteca, a través de X, Ricardo Salinas Pliego informó que se preparaba para asistir al partido inaugural entre México y Sudáfrica. “Bueno pues, ya es hora de mi cita con México ¡Vamos a ganar México!”, publicó el empresario.

    La inauguración de la Copa del Mundo, había pensado seguramente, era el escenario ideal para iniciar su propósito, su “destape”, para dejarse ver, venderse como el próximo presidente de México. Vestían la camiseta verde del seleccionado nacional; su esposa, María Laura Medina, con el número 20 y él con el 30: 2030. Mensaje subliminal.

    Jugadores de México reaccionan este jueves, en un partido del grupo A del Mundial de la FIFA 2026 entre México y Corea del Sur, en el estadio Akron en Guadalajara (México). EFE/ Alex Cruz

    Los empleados de su televisora habían preparado el escenario como si fuera el de “Venga la Alegría” o, mejor dicho, el de “Acércate a Rocío”, el talk show que conduce Rocío Sánchez Azuara, un programa que es reconocido por ser un “fraude televisivo”, o el de Paty Chapy, de “puro chismecito”.

    Quienes lo esperaban, lo rodearon, lo cubrieron al llegar. Eran los del staff de su televisora. Conocían perfectamente lo que ordenaba el script que les había preparado desde la televisora del Ajusco, llamarlo “¡presidente!”

    Las crónicas periodísticas narraron al día siguiente que “la presencia del empresario no pasó desapercibida” y que “mientras algunos aficionados le expresaron apoyo y entusiasmo, otros reaccionaron con críticas y comentarios negativos”.

    Contaron que “en algunos de los videos difundidos se escuchan expresiones de respaldo por parte de personas que incluso lo mencionan como una posible figura política en el futuro, mientras que otros asistentes respondieron con abucheos”.

    Fue lo máximo que se atrevieron a contar. Censuraron, callaron lo que del ingenio de uno de los mexicanos salió; uno que no se aguantó las ganas de decirle lo que sentía, y de lo que más adentro de su alma lo describió: “La perrita de Trum”, y el dueño de Elektra volteó hacia donde había surgido el grito de quien lo había fichado.

    La Perrita de Trump”, fue “el apodo que desmanteló”, como bien señaló Jesús Escobar Tovar, sus intensiones de hacerse presidencial, de sus sueños para que México regrese al pasado neoliberal, al viejo sistema que le condonaba el pago de impuestos, que permitía a ladrones de cuello blanco hacerse de canales de televisión o robárselos a punta de pistola el 40: «El Chiquihuitazo«.

    Ricardo Salinas Pliego

    La frase ingeniosa era más que una humillación a quien se dice llamar el “Tío Richi”; es el reflejo mismo de los “sentimientos de una nación”, de un sector muy amplio de “mexicanos jodidos”, como él los identifica, a quienes cuando se retrasan en sus pagos chiquitos que le deben a Elektra, un despacho de cobranza procede con una demanda, y amenaza de llevarlos a la cárcel para recuperar el mondo del crédito. Ricardo Salinas es implacable con quien no le paga; no perdona que nadie le deba.

    “La perrita de Trump” fue más allá de ser una tendencia en redes, fue más que un corrido que ya se escucha, que ya se canta. “La perrita de Trump” es más que un apodo, “La perrita de Trump” ha sido más que montón de memes, de caricaturas de los moneros en los diarios.

    Salinas Pliego se ha comparado con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Tiene razón. Son usureros, son evasores fiscales, hacen negocios desde el poder, se enriquecen desde el poder; son narcisistas, arrogantes, clasistas (“mis hijos no son de Ecatepec”), presume.

    Anuncio de Elektra y banco azteca

    Abos desprecian y maltratan a quienes consideran inferiores, son incitadores del acoso digital, misóginos. Sí, son muy parecidos. El amo y su perrita se victimizan, se dicen “perseguidos políticos”.

    El grito “la perrita de Trump” que captó un youtubero español y que salió de un mexicano, y que YouTube censuró, es un grito que siempre seguirá sonando más duro que el alarido de “gooool” en un estadio. Será su epitafio en el Azteca: “Aquí yace, la perrita de Trump”.

    Que no le cuenten…

    Y mientras Ricardo Salinas en el Azteca firmó su epitafio, en Versalles, su amo rubricará su fracaso, su derrota en el Golfo Pérsico.

    *Periodista: @MarioA_Medina

    Columna anterior: La FIFA, el juego de la corrupción 

    Mario A Medina

    ¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: FacebookTwitter e Instagram.

    También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

    #AméricaLatina #cachirules #Cdmx #ClaudiaSheinbaumPardo #columnasDeOpinión #CopaDelMundo #CopaMundialFIFA2026 #corrupciónFIFA #críticaPolítica #CuartaTransformación #deporteInternacional #DiegoLuna #diplomaciá #DoctrinaMonroe #DonaldTrump #ElAmoYSuPerrita #elecciones2030 #embajadorDeEstadosUnidos #EmilioAzcárragaMilmo #empresariosEnPolítica #escándalosFIFA #EstadioAzteca #EstadosUnidos #fútbolInternacional #FederaciónMexicanaDeFútbol #Femexfut #FIFA #FIFAGate #FutbolMexicano #futbolYPolítica #geopolítica #GianniInfantino #GobiernoDeMéxico #GuillermoCañedo #InésSainz #Información #InformaciónMéxico #injerenciaExtranjera #intervencionismo #JosephBlatter #MarioAMedina #México #México86 #MéxicoYEstadosUnidos #mediosDeComunicación #Morena #mundial2026 #MundialMéxico2026 #negociosFIFA #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #opiniónPolítica #políticaExterior #PolíticaInternacional #políticaMexicana #Qatar2022 #RedesSociales #relacionesBilaterales #relacionesMéxicoEstadosUnidos #RicardoSalinasPliego #RonaldJohnson #SecretaríaDeRelacionesExteriores #SeguridadNacional #SN #soberaníaNacional #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #Televisa #transparenciaDeportiva #TvAzteca #Warrior
  8. 📸 #Deportes | ¡Homenaje histórico! Casa de México y la legendaria fotógrafa Annie Leibovitz se unen para conmemorar el Mundial 'México 86' con una exposición que revive la magia de "El mundo unido por un balón". ⚽🇲🇽✨ #México86 #AnnieLeibovitz #Cultura #Fútbol #Exposición
    zurl.co/XV335

  9. Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La FIFA, el juego de la corrupción 

    En estos días se acaba de estrenar la película, “México 86”; puede ser vista en la plataforma de Netflix…

    Por Mario A. Medina


    (…) En ésta, Martín de la Torre se ve entregando maletas llenas de dólares a los federativos del futbol mundial por allá de 1983. Un año antes, el priísta Miguel de la Madrid había llegado a la presidencia del país y con él, el  neoliberalismo.

    Colombia había renunciado a ser la sede de la “máxima justa” futbolera que debería celebrarse en 1986. Los billetes verdes que repartía De la Torre (personaje ficticio) en grandes maletas, tenían un propósito, comparar el voto  de los federativos de los países integrantes de la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) para elegir “democráticamente” al nuevo país que se encargaría del evento del balompié. 

    Gracias a “negociaciones, maniobras políticas y la audacia necesaria”, el Estadio Azteca sería el escenario por segunda ocasión de la inaguración de un mundial futbolero, y el lugar donde los aficionados mexicanos le brindaron una grandiosa rechifla a De la Madrid, por su no actuar en el rescate de la población atrapada entre los escombros de los sismos de 1985.

    México 86. (L to R) Memo Villegas as Hugo Sánchez, Diego Luna as Martín de la Torre in México 86. Cr. Carlos Somonte | Netflix © 2026

    Los mexicanos habían derrotado a los gringos, a un hombre de enorme poder, Henri Kissinger, quien había sido asesor de Seguridad Nacional de EU del presidente Richard Nixon y después sería secretario de Estado; aquel judío-americano, en 1982, había  anunciado que su país iba organizar, por primera vez en su historia, un Mundial. Los estadunidenses presentaron una “candidatura exprés”, pero las maletas de que llevaba De la Torre y Guillermo Cañedo, estaban más llenas. El mundial se había logrado gracias a un acto de corrupción para satisfacer y ensanchar el poderío económico y político de quien en esos momentos se había declarado “soldado” del PRI, Emilio Azcárraga Milmo

    En la cinta “México 86”, se desarrolla en torno a  cinco personas, básicamente: Martín de la Torre (Diego Luna), Emilio Azcárraga Milmo (Daniel Giménez Cacho), Guillermo Cañedo (Álvaro Guerrero), Susana Gómez-Mont (Karla Souza) y Hugo Sánchez (Memo Villegas).

    Según lo dicho por Diego Luna en varias entrevistas sobre la película, “las instituciones que aparecen en la historia pertenecen al mundo real pero su personaje fue creado para representar a distintos gestores, directivos y operadores que participaron en ese proceso”. En tanto, el cronista deportivo José Ramón Fernández dijo sobre la cintla: “todo lo que se narra ahí, es verdad”.

    Mascotas Zayu, Cluth y Maple del Mundial 2026

    La película toca al mismo tiempo el tema de los “cachirules”. Un acto también de corrupción de la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut). Un escándalo que en 1988 dio a conocer el periodista de deportes, Antonio Moreno del equipo de Joserra. La selección de futbol sub20 había alineado a cuatro jugadores que sobrepasaban la edad reglamentaria en las eliminatorias para clasificar a Copa Mundial de Futbol Juvenil de 1989. Esto provocó que las selecciones nacionales de fútbol fueran marginadas de toda competencia internacional durante dos años (1988-1990).

    La trama retrata hechos de corrupción no sólo del futbol mexicano, evidencia por igual -aun sin mencionarlo-, que el entonces presidente del organismo, el brasileño Joao Havelange,  permitió o fue parte de ese acto de corrupción del dueño de la “principal televisora de habla hispana en el mundo”, Televisa. La FIFA se apropió del futbol, lo ha convertido en una mercancía que “se vende al mejor postor entre salones privados, grilla y sobornos entregados en maletines con dinero en efectivo”, ha señalado el periodista Enrique Hernández Alcázar en la sección deportiva de Milenio Diario, “La Afición”. 

    La FIFA es un gran negocio por la corrupción que practica. Y sí, “el Mundial no se elige: se pacta, se vende, se compra”. Hernández Alcázar cita a Ken Bensinger, del New York Times, que resumió sobre el organismo: “no funciona como una organización deportiva, sino como una red criminal con traje y corbata, donde cada voto tenía precio y cada torneo era una oportunidad de negocio personal”. Bensinger redacta su comentario en pasado (tenía), pero cada acto de la FIFA hay que verlo y entenderlo en presente, pues su presidente actual Gianni Inantino, lo  entrena y lo practica, según denuncias hechas por diversos medios al rededor del mundo.

    Voluntarios FIFA

    La corrupción del organismo está perfectamente documentada en diversos trabajos periodísticos y libros, incluso en podcast. La entrega a Qatar del mundial 2022 hizo estallar el llamado “FIFA Gate” que, según diversos trabajos periodísticos,“implicó sobornos de hasta 1.5 millones de dólares por cada voto de los miembros del comité africano en favor de Qatar”.“¿Por qué se le entregaba a una nación sin tradición futbolera, sin liga profesional establecida, una sede mundialista a un país con veranos de más de 43 grados? imposible para la práctica del futbol”.  El clima era lo de menos para los funcinarios de la FIFA, lo importante era que la nación sede dejaría a la FIFA una cifra multimillonaría, legal e ilegalmente.

    El “FIFA Gate”, “se convirtió en el escándalo de corrupción y sobornos más grande jamás conocido en el deporte. Llevó a varios funcionarios de la FIFA a que fueran arrestados en Zúrich, Suiza, sede de la organización. El 25 de septiembre de 2015, la Fiscalía General de Suiza anunció un proceso penal contra Blatter por «administración indebida y apropiación indebida, y con él la caída en desgracia del ex estrella francés, Michel Platiní, presidente de la UEFA.

    Aquel escándalo  del “FIFA Gate”, provocó que el actual presidente del organismo, Gianni Infantino, propusiera reformas a la FIFA para “reducir la estructura y fragmentar el poder”, pero “el hombre que se posicionaba a sí mismo como el salvador de la FIFA, reculó en su intención. Infantino presume que la FIFA pasó de ser “una institución tóxica a un órgano rector moderno, respetado y de confianza”, pero para su desgracia, John Maruzulli, vocero de la Oficina del Fiscal de Distrito Este de Nueva York, declaró: “nuestra oficina no respalda la eficacia de ninguna de las labores actuales de reforma de la FIFA”.

    El organismo supranacional pretende vendernos el mundial de futbol y todos los torneos que encabeza con sus confederaciones como un acto deportivo. Pero no, es un acto financiero, económico, de “bisnes”, como bien describió el cineasta mexicano Alejandro González Iñarritu quien acusó a la FIFA de ser una “mafia, de “arrebatarle el fútbol a la gente por los altos costos y la decisión de dividir el torneo entre tres países”, y que esta decisión“responde a intereses estrictamente económicos que diluyen la esencia del torneo”.

    FIFA

    Claro que tiene razón González Iñarritu. La mafia de la FIFA le ha arrebatado a la gente el futbol. Este mundial 2026 se ha vuelto elitista. ¿Quién habrá podido comprar una, al menos una entrada para uno de los 104  partidos? Sólo los muy pero muy adinerados o tal vez los narcos. Los costos son prohibitivos para prácticamente toda la población mexicana y, seguramente, para la estadunidense y la canadiense. Son precios groseros que obliga a verlo en televisión.

    La Copa Mundial FIFA 2026 que arrancó este jueves en México,  se desarrollará también en Canadá, pero mayoritariamente en EU, está manchada también por cuestionamientos de corrupción, de fraudes y de políticas anti migrantes, de discriminación, de xenofobia practicadas por Donald Trump. Infantino no reclamó, no dijo nada, por ejemplo, por expulsión del árbitro somalí, Omar Artan, quien permaneció durante varias horas bajo interrogatorio de CBP en el Aeropuerto Internacional de Miami.

    El Futbol en sí mismo es apasionante, hermoso, que me hace recordar a Ángel Fernández, un ícono de la narración futbolera en nuestro país, quien describía al futbol, más allá del género, como “el juego del hombre”, “y me pongo de pie”, remataba. Hoy podría describirlo como el “juego de la corrupción”.

    Que no le cuenten…

    En la inauguración del mundial de futbol 2026, los pañuelos blancos en el Azteca para “repudiar” al gobierno de Claudia Sheinbaum no se agitaron, como propuso la derecha. A quien sí le mentaron la madre fue al defraudador fiscal y dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego que, al llegar a la inauguración del mundial de futbol, los aficionados, con insultos, le gritaban: “ahí va la perra de Trump”.

    *Periodista: @MarioA_Medina

    Columna anterior: La amenaza del halcón

    Mario A Medina

    ¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: FacebookTwitter e Instagram.

    También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

    #AméricaLatina #cachirules #Cdmx #ClaudiaSheinbaumPardo #CopaMundialFIFA2026 #corrupciónFIFA #CuartaTransformación #deporteInternacional #DiegoLuna #diplomaciá #DoctrinaMonroe #DonaldTrump #embajadorDeEstadosUnidos #EmilioAzcárragaMilmo #escándalosFIFA #EstadosUnidos #FederaciónMexicanaDeFutbol #Femexfut #FIFA #FIFAGate #futbolInternacional #FutbolMexicano #geopolítica #GianniInfantino #GobiernoDeMéxico #GuillermoCañedo #Información #InformaciónMéxico #injerenciaExtranjera #intervencionismo #JosephBlatter #MarioAMedina #México #México86 #Morena #mundial2026 #MundialMéxico2026 #negociosFIFA #noticia #noticias #NoticiasMéxico #NoticiasSociedad #opiniónPolítica #políticaExterior #PolíticaInternacional #Qatar2022 #relacionesBilaterales #relacionesMéxicoEstadosUnidos #RonaldJohnson #SecretaríaDeRelacionesExteriores #SeguridadNacional #SN #soberaníaNacional #Sociedad #SociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #sociedadNoticias #SociedadNoticiasCom #Televisa #transparenciaDeportiva
  10. :tx: - Aunque tuvo antecedentes en Norteamérica, fue el Mundial de México 1986 el que llevó la Ola Mexicana a millones de espectadores y la convirtió en la "Mexican Wave". Esta es la historia.
    #mexico86 #olamexicana
    proceso.com.mx/deportes/2026/6

    #Noticias #Proceso #México #Periodismo #BonitoBot #Bot #RSSBot #X #Twitter

  11. ‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in Lightweight World Cup Comedy

    With the FIFA World Cup literally kicking off next week in the U.S., Canada and Mexico — an…
    #NewsBeep #News #US #USA #UnitedStates #UnitedStatesOfAmerica #Movies #DiegoLuna #Entertainment #GabrielRipstein #Mexico86 #Netflix
    newsbeep.com/us/687423/

  12. ‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in Lightweight World Cup Comedy

    With the FIFA World Cup literally kicking off next week in the U.S., Canada and Mexico — an…
    #NewsBeep #News #US #USA #UnitedStates #UnitedStatesOfAmerica #Movies #DiegoLuna #Entertainment #GabrielRipstein #Mexico86 #Netflix
    newsbeep.com/us/687423/

  13. #cinema #Mexico86
    (César Diaz, 2024)

    Maria vit sous de fausses identités à Mexico où elle a fuit la dictature au Guatemala et continue un dangereux militantisme politique révolutionnaire. Lorsque sa mère lui rend visite avec son fils Marco pour annoncer qu’elle est mourante, un choix cornélien doit être fait entre son engagement politique et maternel. Un film belgo-français intense qui rappelle la série d’espionnage #TheAmericans (Joe Weisburg, 2013-2018).

    🥸🥸🥸/5

    youtu.be/hD6bqDxVC2U