#venturecapital — Public Fediverse posts

The Search for Silicon Valley’s Most Powerful Woman

https://fed.brid.gy/r/https://www.wired.com/story/searching-for-powerful-women-silicon-valley/

The Search for Silicon Valley’s Most Powerful Woman

https://fed.brid.gy/r/https://www.wired.com/story/searching-for-powerful-women-silicon-valley/

The Search for Silicon Valley’s Most Powerful Woman

https://fed.brid.gy/r/https://www.wired.com/story/searching-for-powerful-women-silicon-valley/

The Search for Silicon Valley’s Most Powerful Woman

https://fed.brid.gy/r/https://www.wired.com/story/searching-for-powerful-women-silicon-valley/

The Search for Silicon Valley’s Most Powerful Woman

https://fed.brid.gy/r/https://www.wired.com/story/searching-for-powerful-women-silicon-valley/

https://www.europesays.com/ie/698784/ Pat Gelsinger and Naveen Rao: we’ve seen Silicon Valley move fast and break things, but consider the math of where we’re headed #Business #Éire #IE #intel #Ireland #VentureCapital

30% B2B стартапів з ARR від 1 млн до 3 млн доларів застрягли в Bridge round. Рік тому таких було менше 10%.

За останні 6 місяців у Східній Європі та США спостерігається масовий перехід від Series A до проміжних раундів. Компанії з сектору FinTech та SaaS замість залучення 5-10 млн доларів беруть 1.5-2.5 млн доларів від існуючих інвесторів. Це підтверджують звіти по dealflow у регіоні CEE за третій квартал 2024 року.

Ринок змінив вимоги до метрик. Якщо у 2021 році для Series A вистачало темпів зростання MRR на 20% щомісяця, то зараз фонди типу Sequoia або a16z вимагають позитивного Unit Economics та чіткого шляху до Break-even. Багато фаундерів залучили Seed за завищеною оцінкою у 2022 році. Тепер вони не можуть показати ріст, який виправдав би наступний крок вгору по капіталізації. Це створює пастку. Компанія має продукт, має клієнтів, але не має гіперросту. Інвестори не хочуть робити Down round, щоб не псувати Cap table, тому пропонують Bridge. Це фактично кредит під майбутній ріст, який часто стає просто способом відтермінувати смерть стартапу на 9-12 місяців.

Для фаундера це сигнал переглянути витрати на маркетинг. Якщо CAC перевищує LTV у два рази, жоден Bridge round не допоможе. Треба різати роздуті штати та переходити на модель self-hosted AI автоматизації внутрішніх процесів. Це реально знижує витрати на операційку в 3-5 разів. Для інвестора Bridge round є інструментом захисту попередніх вкладень. Це спроба витягнути команду до моменту, коли ринок вийде з плато. Аналітик має дивитися не на загальний обсяг залучених коштів, а на Burn rate. Якщо компанія спалює 100 тисяч доларів на місяць при Bridge у 1.2 млн доларів, у неї є рівно рік на пошук PMF версії 2.0. В таких ситуаціях допомагає використання інструментів типу vir.group для пошуку нових партнерів або синдикатів, які готові зайти в складні угоди через SPV.

Найсильніше це б'є по тих, хто будував продукт під дешеві гроші та ігнорував маржинальність. Коли капітал стає дорогим, виживають тільки ті, хто вміє рахувати кожну гривню в unit-економіці.

Хто з вас за останні пів року реально закрив Series A з оцінкою вищою за Seed, а не просто домовився про Bridge?

#virgroup #startup #startups #founder #vc #venturecapital #angelinvesting #privateequity #fintech #saas #dealflow #termsheet #captable #unitEconomics

30% B2B стартапів з ARR від 1 млн до 3 млн доларів застрягли в Bridge round. Рік тому таких було менше 10%.

За останні 6 місяців у Східній Європі та США спостерігається масовий перехід від Series A до проміжних раундів. Компанії з сектору FinTech та SaaS замість залучення 5-10 млн доларів беруть 1.5-2.5 млн доларів від існуючих інвесторів. Це підтверджують звіти по dealflow у регіоні CEE за третій квартал 2024 року.

Ринок змінив вимоги до метрик. Якщо у 2021 році для Series A вистачало темпів зростання MRR на 20% щомісяця, то зараз фонди типу Sequoia або a16z вимагають позитивного Unit Economics та чіткого шляху до Break-even. Багато фаундерів залучили Seed за завищеною оцінкою у 2022 році. Тепер вони не можуть показати ріст, який виправдав би наступний крок вгору по капіталізації. Це створює пастку. Компанія має продукт, має клієнтів, але не має гіперросту. Інвестори не хочуть робити Down round, щоб не псувати Cap table, тому пропонують Bridge. Це фактично кредит під майбутній ріст, який часто стає просто способом відтермінувати смерть стартапу на 9-12 місяців.

Для фаундера це сигнал переглянути витрати на маркетинг. Якщо CAC перевищує LTV у два рази, жоден Bridge round не допоможе. Треба різати роздуті штати та переходити на модель self-hosted AI автоматизації внутрішніх процесів. Це реально знижує витрати на операційку в 3-5 разів. Для інвестора Bridge round є інструментом захисту попередніх вкладень. Це спроба витягнути команду до моменту, коли ринок вийде з плато. Аналітик має дивитися не на загальний обсяг залучених коштів, а на Burn rate. Якщо компанія спалює 100 тисяч доларів на місяць при Bridge у 1.2 млн доларів, у неї є рівно рік на пошук PMF версії 2.0. В таких ситуаціях допомагає використання інструментів типу vir.group для пошуку нових партнерів або синдикатів, які готові зайти в складні угоди через SPV.

Найсильніше це б'є по тих, хто будував продукт під дешеві гроші та ігнорував маржинальність. Коли капітал стає дорогим, виживають тільки ті, хто вміє рахувати кожну гривню в unit-економіці.

Хто з вас за останні пів року реально закрив Series A з оцінкою вищою за Seed, а не просто домовився про Bridge?

#virgroup #startup #startups #founder #vc #venturecapital #angelinvesting #privateequity #fintech #saas #dealflow #termsheet #captable #unitEconomics

30% B2B стартапів з ARR від 1 млн до 3 млн доларів застрягли в Bridge round. Рік тому таких було менше 10%.

За останні 6 місяців у Східній Європі та США спостерігається масовий перехід від Series A до проміжних раундів. Компанії з сектору FinTech та SaaS замість залучення 5-10 млн доларів беруть 1.5-2.5 млн доларів від існуючих інвесторів. Це підтверджують звіти по dealflow у регіоні CEE за третій квартал 2024 року.

Ринок змінив вимоги до метрик. Якщо у 2021 році для Series A вистачало темпів зростання MRR на 20% щомісяця, то зараз фонди типу Sequoia або a16z вимагають позитивного Unit Economics та чіткого шляху до Break-even. Багато фаундерів залучили Seed за завищеною оцінкою у 2022 році. Тепер вони не можуть показати ріст, який виправдав би наступний крок вгору по капіталізації. Це створює пастку. Компанія має продукт, має клієнтів, але не має гіперросту. Інвестори не хочуть робити Down round, щоб не псувати Cap table, тому пропонують Bridge. Це фактично кредит під майбутній ріст, який часто стає просто способом відтермінувати смерть стартапу на 9-12 місяців.

Для фаундера це сигнал переглянути витрати на маркетинг. Якщо CAC перевищує LTV у два рази, жоден Bridge round не допоможе. Треба різати роздуті штати та переходити на модель self-hosted AI автоматизації внутрішніх процесів. Це реально знижує витрати на операційку в 3-5 разів. Для інвестора Bridge round є інструментом захисту попередніх вкладень. Це спроба витягнути команду до моменту, коли ринок вийде з плато. Аналітик має дивитися не на загальний обсяг залучених коштів, а на Burn rate. Якщо компанія спалює 100 тисяч доларів на місяць при Bridge у 1.2 млн доларів, у неї є рівно рік на пошук PMF версії 2.0. В таких ситуаціях допомагає використання інструментів типу vir.group для пошуку нових партнерів або синдикатів, які готові зайти в складні угоди через SPV.

Найсильніше це б'є по тих, хто будував продукт під дешеві гроші та ігнорував маржинальність. Коли капітал стає дорогим, виживають тільки ті, хто вміє рахувати кожну гривню в unit-економіці.

Хто з вас за останні пів року реально закрив Series A з оцінкою вищою за Seed, а не просто домовився про Bridge?

#virgroup #startup #startups #founder #vc #venturecapital #angelinvesting #privateequity #fintech #saas #dealflow #termsheet #captable #unitEconomics

30% B2B стартапів з ARR від 1 млн до 3 млн доларів застрягли в Bridge round. Рік тому таких було менше 10%.

За останні 6 місяців у Східній Європі та США спостерігається масовий перехід від Series A до проміжних раундів. Компанії з сектору FinTech та SaaS замість залучення 5-10 млн доларів беруть 1.5-2.5 млн доларів від існуючих інвесторів. Це підтверджують звіти по dealflow у регіоні CEE за третій квартал 2024 року.

Ринок змінив вимоги до метрик. Якщо у 2021 році для Series A вистачало темпів зростання MRR на 20% щомісяця, то зараз фонди типу Sequoia або a16z вимагають позитивного Unit Economics та чіткого шляху до Break-even. Багато фаундерів залучили Seed за завищеною оцінкою у 2022 році. Тепер вони не можуть показати ріст, який виправдав би наступний крок вгору по капіталізації. Це створює пастку. Компанія має продукт, має клієнтів, але не має гіперросту. Інвестори не хочуть робити Down round, щоб не псувати Cap table, тому пропонують Bridge. Це фактично кредит під майбутній ріст, який часто стає просто способом відтермінувати смерть стартапу на 9-12 місяців.

Для фаундера це сигнал переглянути витрати на маркетинг. Якщо CAC перевищує LTV у два рази, жоден Bridge round не допоможе. Треба різати роздуті штати та переходити на модель self-hosted AI автоматизації внутрішніх процесів. Це реально знижує витрати на операційку в 3-5 разів. Для інвестора Bridge round є інструментом захисту попередніх вкладень. Це спроба витягнути команду до моменту, коли ринок вийде з плато. Аналітик має дивитися не на загальний обсяг залучених коштів, а на Burn rate. Якщо компанія спалює 100 тисяч доларів на місяць при Bridge у 1.2 млн доларів, у неї є рівно рік на пошук PMF версії 2.0. В таких ситуаціях допомагає використання інструментів типу vir.group для пошуку нових партнерів або синдикатів, які готові зайти в складні угоди через SPV.

Найсильніше це б'є по тих, хто будував продукт під дешеві гроші та ігнорував маржинальність. Коли капітал стає дорогим, виживають тільки ті, хто вміє рахувати кожну гривню в unit-економіці.

Хто з вас за останні пів року реально закрив Series A з оцінкою вищою за Seed, а не просто домовився про Bridge?

#virgroup #startup #startups #founder #vc #venturecapital #angelinvesting #privateequity #fintech #saas #dealflow #termsheet #captable #unitEconomics

How one Colorado gardener feeds dozens in the “vortex” of Crestone https://www.diningandcooking.com/us/23110/ #AI #colorado #ColoradoDining #ColoradoFood #ColoradoGroceryStores #ColoradoRestaurants #DataCenters #FoodInsecurity #gardening #Investors #JobsReport #SanLuisValley #UnemploymentRate #VentureCapital #What’sWorking

How one Colorado gardener feeds dozens in the “vortex” of Crestone https://www.diningandcooking.com/us/23110/ #AI #colorado #ColoradoDining #ColoradoFood #ColoradoGroceryStores #ColoradoRestaurants #DataCenters #FoodInsecurity #gardening #Investors #JobsReport #SanLuisValley #UnemploymentRate #VentureCapital #What’sWorking

How one Colorado gardener feeds dozens in the “vortex” of Crestone https://www.diningandcooking.com/us/23110/ #AI #colorado #ColoradoDining #ColoradoFood #ColoradoGroceryStores #ColoradoRestaurants #DataCenters #FoodInsecurity #gardening #Investors #JobsReport #SanLuisValley #UnemploymentRate #VentureCapital #What’sWorking

How one Colorado gardener feeds dozens in the “vortex” of Crestone https://www.diningandcooking.com/us/23110/ #AI #colorado #ColoradoDining #ColoradoFood #ColoradoGroceryStores #ColoradoRestaurants #DataCenters #FoodInsecurity #gardening #Investors #JobsReport #SanLuisValley #UnemploymentRate #VentureCapital #What’sWorking

Data centers in space are a stupid idea. Quantum AI data centers in space are a way stupider one. I have wanted to write this for two years, and an investor's question finally gave me the excuse.

In vacuum, the only way to shed heat is radiation. Starcloud's 5 GW proposal needs 10 square kilometers of radiator, about three times Central Park, plus 16 square kilometers of solar panels. So, in short, for this to work we need a structure with the footprint of half of Manhattan and the weight of a Nimitz-class aircraft carrier - seven times the mass of everything currently in Earth orbit combined, parked in a debris field where fragments arrive at 10 km/s, taking hundreds of debris hits a day, with 69,000 kilograms of pressurized glycol per second flowing through the pipes behind those radiators. At 2025's record launch rate, lifting it would take every rocket on Earth 35 years. Every strike on one of those pipes is a catastrophic rupture, not a leak - and at this size it would be hundreds of them per day. No crew. No repair vehicle exists...

Few people tried to model the costs and optimistically concluded that orbital compute is 3x to 10x terrestrial. They did not consider one tenth of what is really needed - the coolant plumbing, the 350 GPUs a day that fail under training load and cannot be swapped, the deorbiting of 100,000 tonnes, the resonance problem, and many others. Add those and the real cost for the Starcloud's proposed data center could run in trillions of dollars.

And this idea got funded hundreds of millions of dollars?

Then someone proposed putting superconducting quantum computers up there. Millikelvin cryostats. Helium-3 from weapons stockpiles (500 fridges would eat two thirds of world supply). Daily calibration by people who cannot reach the hardware. Cosmic rays that crash error correction chip-wide. For a quantum AI advantage nobody has demonstrated on any commercial workload.

Hyperscale orbital data centers are decades away, if ever. Nobody pitching quantum AI in orbit has solved a single one of the three problems it stacks. They are counting on the VCs not to ask and to be sufficiently impressed with the concentration of buzzwords.

https://postquantum.com/quantum-computing/quantum-ai-data-centers-space/

#QuantumComputing #DataCenters #SpaceTech #QuantumAI #VentureCapital

Data centers in space are a stupid idea. Quantum AI data centers in space are a way stupider one. I have wanted to write this for two years, and an investor's question finally gave me the excuse.

In vacuum, the only way to shed heat is radiation. Starcloud's 5 GW proposal needs 10 square kilometers of radiator, about three times Central Park, plus 16 square kilometers of solar panels. So, in short, for this to work we need a structure with the footprint of half of Manhattan and the weight of a Nimitz-class aircraft carrier - seven times the mass of everything currently in Earth orbit combined, parked in a debris field where fragments arrive at 10 km/s, taking hundreds of debris hits a day, with 69,000 kilograms of pressurized glycol per second flowing through the pipes behind those radiators. At 2025's record launch rate, lifting it would take every rocket on Earth 35 years. Every strike on one of those pipes is a catastrophic rupture, not a leak - and at this size it would be hundreds of them per day. No crew. No repair vehicle exists...

Few people tried to model the costs and optimistically concluded that orbital compute is 3x to 10x terrestrial. They did not consider one tenth of what is really needed - the coolant plumbing, the 350 GPUs a day that fail under training load and cannot be swapped, the deorbiting of 100,000 tonnes, the resonance problem, and many others. Add those and the real cost for the Starcloud's proposed data center could run in trillions of dollars.

And this idea got funded hundreds of millions of dollars?

Then someone proposed putting superconducting quantum computers up there. Millikelvin cryostats. Helium-3 from weapons stockpiles (500 fridges would eat two thirds of world supply). Daily calibration by people who cannot reach the hardware. Cosmic rays that crash error correction chip-wide. For a quantum AI advantage nobody has demonstrated on any commercial workload.

Hyperscale orbital data centers are decades away, if ever. Nobody pitching quantum AI in orbit has solved a single one of the three problems it stacks. They are counting on the VCs not to ask and to be sufficiently impressed with the concentration of buzzwords.

https://postquantum.com/quantum-computing/quantum-ai-data-centers-space/

#QuantumComputing #DataCenters #SpaceTech #QuantumAI #VentureCapital

Data centers in space are a stupid idea. Quantum AI data centers in space are a way stupider one. I have wanted to write this for two years, and an investor's question finally gave me the excuse.

In vacuum, the only way to shed heat is radiation. Starcloud's 5 GW proposal needs 10 square kilometers of radiator, about three times Central Park, plus 16 square kilometers of solar panels. So, in short, for this to work we need a structure with the footprint of half of Manhattan and the weight of a Nimitz-class aircraft carrier - seven times the mass of everything currently in Earth orbit combined, parked in a debris field where fragments arrive at 10 km/s, taking hundreds of debris hits a day, with 69,000 kilograms of pressurized glycol per second flowing through the pipes behind those radiators. At 2025's record launch rate, lifting it would take every rocket on Earth 35 years. Every strike on one of those pipes is a catastrophic rupture, not a leak - and at this size it would be hundreds of them per day. No crew. No repair vehicle exists...

Few people tried to model the costs and optimistically concluded that orbital compute is 3x to 10x terrestrial. They did not consider one tenth of what is really needed - the coolant plumbing, the 350 GPUs a day that fail under training load and cannot be swapped, the deorbiting of 100,000 tonnes, the resonance problem, and many others. Add those and the real cost for the Starcloud's proposed data center could run in trillions of dollars.

And this idea got funded hundreds of millions of dollars?

Then someone proposed putting superconducting quantum computers up there. Millikelvin cryostats. Helium-3 from weapons stockpiles (500 fridges would eat two thirds of world supply). Daily calibration by people who cannot reach the hardware. Cosmic rays that crash error correction chip-wide. For a quantum AI advantage nobody has demonstrated on any commercial workload.

Hyperscale orbital data centers are decades away, if ever. Nobody pitching quantum AI in orbit has solved a single one of the three problems it stacks. They are counting on the VCs not to ask and to be sufficiently impressed with the concentration of buzzwords.

https://postquantum.com/quantum-computing/quantum-ai-data-centers-space/

#QuantumComputing #DataCenters #SpaceTech #QuantumAI #VentureCapital

Data centers in space are a stupid idea. Quantum AI data centers in space are a way stupider one. I have wanted to write this for two years, and an investor's question finally gave me the excuse.

In vacuum, the only way to shed heat is radiation. Starcloud's 5 GW proposal needs 10 square kilometers of radiator, about three times Central Park, plus 16 square kilometers of solar panels. So, in short, for this to work we need a structure with the footprint of half of Manhattan and the weight of a Nimitz-class aircraft carrier - seven times the mass of everything currently in Earth orbit combined, parked in a debris field where fragments arrive at 10 km/s, taking hundreds of debris hits a day, with 69,000 kilograms of pressurized glycol per second flowing through the pipes behind those radiators. At 2025's record launch rate, lifting it would take every rocket on Earth 35 years. Every strike on one of those pipes is a catastrophic rupture, not a leak - and at this size it would be hundreds of them per day. No crew. No repair vehicle exists...

Few people tried to model the costs and optimistically concluded that orbital compute is 3x to 10x terrestrial. They did not consider one tenth of what is really needed - the coolant plumbing, the 350 GPUs a day that fail under training load and cannot be swapped, the deorbiting of 100,000 tonnes, the resonance problem, and many others. Add those and the real cost for the Starcloud's proposed data center could run in trillions of dollars.

And this idea got funded hundreds of millions of dollars?

Then someone proposed putting superconducting quantum computers up there. Millikelvin cryostats. Helium-3 from weapons stockpiles (500 fridges would eat two thirds of world supply). Daily calibration by people who cannot reach the hardware. Cosmic rays that crash error correction chip-wide. For a quantum AI advantage nobody has demonstrated on any commercial workload.

Hyperscale orbital data centers are decades away, if ever. Nobody pitching quantum AI in orbit has solved a single one of the three problems it stacks. They are counting on the VCs not to ask and to be sufficiently impressed with the concentration of buzzwords.

https://postquantum.com/quantum-computing/quantum-ai-data-centers-space/

#QuantumComputing #DataCenters #SpaceTech #QuantumAI #VentureCapital

Data centers in space are a stupid idea. Quantum AI data centers in space are a way stupider one. I have wanted to write this for two years, and an investor's question finally gave me the excuse.

In vacuum, the only way to shed heat is radiation. Starcloud's 5 GW proposal needs 10 square kilometers of radiator, about three times Central Park, plus 16 square kilometers of solar panels. So, in short, for this to work we need a structure with the footprint of half of Manhattan and the weight of a Nimitz-class aircraft carrier - seven times the mass of everything currently in Earth orbit combined, parked in a debris field where fragments arrive at 10 km/s, taking hundreds of debris hits a day, with 69,000 kilograms of pressurized glycol per second flowing through the pipes behind those radiators. At 2025's record launch rate, lifting it would take every rocket on Earth 35 years. Every strike on one of those pipes is a catastrophic rupture, not a leak - and at this size it would be hundreds of them per day. No crew. No repair vehicle exists...

Few people tried to model the costs and optimistically concluded that orbital compute is 3x to 10x terrestrial. They did not consider one tenth of what is really needed - the coolant plumbing, the 350 GPUs a day that fail under training load and cannot be swapped, the deorbiting of 100,000 tonnes, the resonance problem, and many others. Add those and the real cost for the Starcloud's proposed data center could run in trillions of dollars.

And this idea got funded hundreds of millions of dollars?

Then someone proposed putting superconducting quantum computers up there. Millikelvin cryostats. Helium-3 from weapons stockpiles (500 fridges would eat two thirds of world supply). Daily calibration by people who cannot reach the hardware. Cosmic rays that crash error correction chip-wide. For a quantum AI advantage nobody has demonstrated on any commercial workload.

Hyperscale orbital data centers are decades away, if ever. Nobody pitching quantum AI in orbit has solved a single one of the three problems it stacks. They are counting on the VCs not to ask and to be sufficiently impressed with the concentration of buzzwords.

https://postquantum.com/quantum-computing/quantum-ai-data-centers-space/

#QuantumComputing #DataCenters #SpaceTech #QuantumAI #VentureCapital

70% крипто-стартапів у США переписують свої term sheets через нові вимоги SEC. Рік тому таких було менше 20%.

Комісія з цінних паперів і бірж США почала масово закривати дрібні DeFi-протоколи у другому кварталі 2024 року. own-custody гаманці та децентралізовані біржі в штаті Нью-Йорк тепер проходять через жорсткий compliance. Це вже не просто залякування. Це реальні штрафи від 500 000 до 10 000 000 доларів за відсутність ліцензії брокера.

Ринок пам'ятає кейс Ripple з 2020 року. Тоді всі думали що це одиничний випадок. Але зараз SEC працює за схемою килима. Вони б'ють по всіх одночасно. У 2023 році багато проектів просто переїжджали в Сінгапур або ОАЕ. Тепер навіть там вимагають підтвердження походження капіталу за стандартами FATF. Це створює ситуацію де вартість юридичного супроводу на seed-стадії зросла з 5 000 до 50 000 доларів.

Для фаундера це означає одну річ. Ви більше не можете просто запустити смарт-контракт і збирати токени. Вам потрібна юридична обгортка в юрисдикції на кшталт Кайманових островів або БВО вже на першому місяці роботи. Якщо ви плануєте залучати капітал від американських LP, готуйтеся до того що вони попросять Opinion Letter від топового юриста. Це ще 20 000 доларів з вашого runway.

Інвестору треба переглянути свій портфель на предмет регуляторного ризику до кінця 2026 року. Якщо проект має 90% користувачів зі США але немає ліцензії MSB, цей актив може обнулитися за один день. Диверсифікація через SPV зараз єдиний спосіб не підставити всіх учасників під один спільний штраф. Перевіряйте чи має проект розділення між токеном управління та інвестиційним інструментом.

Аналітикам слід припинити рахувати TVL як головний показник успіху. Дивіться на Legal Burn Rate. Якщо стартап витрачає на юристів більше 15% від щомісячного бюджету, це сигнал про проблеми з архітектурою продукту. Правильний продукт будується так щоб регуляція не вбивала його бізнес-модель за одну ніч.

Я бачу як українські засновники зараз забирають частку ринку. Вони будують продукти з traction у Європі та Азії, а потім виходять на US ринок вже з готовою структурою. Це працює краще ніж намагатися переграти SEC на їхньому полі.

Хто з вас реально переписував угоди з інвесторами через нові правила SEC за останні пів року?

#virgroup #startup #founder #vc #venturecapital #angelinvesting #fintech #dealflow #duediligence #termsheet #captable #emergingmarkets #SEC #DeFi

70% крипто-стартапів у США переписують свої term sheets через нові вимоги SEC. Рік тому таких було менше 20%.

Комісія з цінних паперів і бірж США почала масово закривати дрібні DeFi-протоколи у другому кварталі 2024 року. own-custody гаманці та децентралізовані біржі в штаті Нью-Йорк тепер проходять через жорсткий compliance. Це вже не просто залякування. Це реальні штрафи від 500 000 до 10 000 000 доларів за відсутність ліцензії брокера.

Ринок пам'ятає кейс Ripple з 2020 року. Тоді всі думали що це одиничний випадок. Але зараз SEC працює за схемою килима. Вони б'ють по всіх одночасно. У 2023 році багато проектів просто переїжджали в Сінгапур або ОАЕ. Тепер навіть там вимагають підтвердження походження капіталу за стандартами FATF. Це створює ситуацію де вартість юридичного супроводу на seed-стадії зросла з 5 000 до 50 000 доларів.

Для фаундера це означає одну річ. Ви більше не можете просто запустити смарт-контракт і збирати токени. Вам потрібна юридична обгортка в юрисдикції на кшталт Кайманових островів або БВО вже на першому місяці роботи. Якщо ви плануєте залучати капітал від американських LP, готуйтеся до того що вони попросять Opinion Letter від топового юриста. Це ще 20 000 доларів з вашого runway.

Інвестору треба переглянути свій портфель на предмет регуляторного ризику до кінця 2026 року. Якщо проект має 90% користувачів зі США але немає ліцензії MSB, цей актив може обнулитися за один день. Диверсифікація через SPV зараз єдиний спосіб не підставити всіх учасників під один спільний штраф. Перевіряйте чи має проект розділення між токеном управління та інвестиційним інструментом.

Аналітикам слід припинити рахувати TVL як головний показник успіху. Дивіться на Legal Burn Rate. Якщо стартап витрачає на юристів більше 15% від щомісячного бюджету, це сигнал про проблеми з архітектурою продукту. Правильний продукт будується так щоб регуляція не вбивала його бізнес-модель за одну ніч.

Я бачу як українські засновники зараз забирають частку ринку. Вони будують продукти з traction у Європі та Азії, а потім виходять на US ринок вже з готовою структурою. Це працює краще ніж намагатися переграти SEC на їхньому полі.

Хто з вас реально переписував угоди з інвесторами через нові правила SEC за останні пів року?

#virgroup #startup #founder #vc #venturecapital #angelinvesting #fintech #dealflow #duediligence #termsheet #captable #emergingmarkets #SEC #DeFi

70% крипто-стартапів у США переписують свої term sheets через нові вимоги SEC. Рік тому таких було менше 20%.

Комісія з цінних паперів і бірж США почала масово закривати дрібні DeFi-протоколи у другому кварталі 2024 року. own-custody гаманці та децентралізовані біржі в штаті Нью-Йорк тепер проходять через жорсткий compliance. Це вже не просто залякування. Це реальні штрафи від 500 000 до 10 000 000 доларів за відсутність ліцензії брокера.

Ринок пам'ятає кейс Ripple з 2020 року. Тоді всі думали що це одиничний випадок. Але зараз SEC працює за схемою килима. Вони б'ють по всіх одночасно. У 2023 році багато проектів просто переїжджали в Сінгапур або ОАЕ. Тепер навіть там вимагають підтвердження походження капіталу за стандартами FATF. Це створює ситуацію де вартість юридичного супроводу на seed-стадії зросла з 5 000 до 50 000 доларів.

Для фаундера це означає одну річ. Ви більше не можете просто запустити смарт-контракт і збирати токени. Вам потрібна юридична обгортка в юрисдикції на кшталт Кайманових островів або БВО вже на першому місяці роботи. Якщо ви плануєте залучати капітал від американських LP, готуйтеся до того що вони попросять Opinion Letter від топового юриста. Це ще 20 000 доларів з вашого runway.

Інвестору треба переглянути свій портфель на предмет регуляторного ризику до кінця 2026 року. Якщо проект має 90% користувачів зі США але немає ліцензії MSB, цей актив може обнулитися за один день. Диверсифікація через SPV зараз єдиний спосіб не підставити всіх учасників під один спільний штраф. Перевіряйте чи має проект розділення між токеном управління та інвестиційним інструментом.

Аналітикам слід припинити рахувати TVL як головний показник успіху. Дивіться на Legal Burn Rate. Якщо стартап витрачає на юристів більше 15% від щомісячного бюджету, це сигнал про проблеми з архітектурою продукту. Правильний продукт будується так щоб регуляція не вбивала його бізнес-модель за одну ніч.

Я бачу як українські засновники зараз забирають частку ринку. Вони будують продукти з traction у Європі та Азії, а потім виходять на US ринок вже з готовою структурою. Це працює краще ніж намагатися переграти SEC на їхньому полі.

Хто з вас реально переписував угоди з інвесторами через нові правила SEC за останні пів року?

#virgroup #startup #founder #vc #venturecapital #angelinvesting #fintech #dealflow #duediligence #termsheet #captable #emergingmarkets #SEC #DeFi

Gemini непогано витягує дані з PDF, але на реальному моделюванні cap table він ще сиплеться. Спеціалізовані тулзи для аналітиків краще тримають логіку розведення часток при конвертації нот. Для швидкого огляду деки підійде, для точного розрахунку dilution не довіряю.

#gemini #venturecapital #captable

Gemini непогано витягує дані з PDF, але на реальному моделюванні cap table він ще сиплеться. Спеціалізовані тулзи для аналітиків краще тримають логіку розведення часток при конвертації нот. Для швидкого огляду деки підійде, для точного розрахунку dilution не довіряю.

#gemini #venturecapital #captable

Italy’s Enpam approves €250M in domestic investments

Join us at Annual Italy Investors Forum The board of directors of the Ita…
#Italy #Europe #Europa #EU #AlbertoOliveti #CassaDepositiePrestiti #Enpam #HousingPlan #IndirectNationalStrategicFund #ItalianPhysiciansandDentistsPensionFund #Italianrealeconomy #Italypensionfunds #Law193/2024 #pensionfundinvestments #Privatedebt #privateequity #RealEstateInvestment #seniorhousing #studenthousing #Venturecapital
https://www.europesays.com/italy/34753/

Italy’s Enpam approves €250M in domestic investments https://www.byteseu.com/2221246/ #AlbertoOliveti #CassaDepositiEPrestiti #Enpam #HousingPlan #IndirectNationalStrategicFund #ItalianPhysiciansAndDentistsPensionFund #ItalianRealEconomy #Italy #ItalyPensionFunds #Law193/2024 #PensionFundInvestments #PrivateDebt #PrivateEquity #RealEstateInvestment #SeniorHousing #StudentHousing #VentureCapital

Công cụ phân tích hàng trăm bộ Pitch Deck từ các startup thành công:

- Thống kê 2024-25: 84% nhắc đến AI, 35% là founder khởi nghiệp lại, 56% định vị tạo ra thị trường mới.
- Tính năng: Lọc theo ngành, giai đoạn, số vốn gọi được. So sánh cấu trúc slide vấn đề, đối thủ và doanh thu.
- Insight: Google là công ty cũ phổ biến nhất của các founder; vốn gọi vốn trung vị đạt 15.5 triệu USD.

#Startup #PitchDeck #KhoiNghiep #AI #KinhDoanh #BusinessStrategy #VentureCapital

https://www.reddit.com/r/Side

Hà Nội chuẩn bị ra mắt Mạng lưới Trung tâm Đổi mới sáng tạo và thành lập quỹ đầu tư mạo hiểm với quy mô ban đầu 600 tỷ đồng, theo thông tin từ Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Trương Việt Dũng. Động thái này nhằm thúc đẩy hệ sinh thái khởi nghiệp, đổi mới sáng tạo và thu hút các nhà đầu tư vào lĩnh vực công nghệ tại Thủ đô.

#Hanoi #Startup #VentureCapital #Innovation #DoiMoiSangTao #QuyDauTuMaoHiem #ThanhPhoHienDai #KhoiNghiep #DigitalTransformation #ChuyenDoiSo

https://vietnamnet.vn/ha-noi-sap-ra-

Accel leads $18M Series A for Knoetic, a startup that wants to make HR professionals’ lives easier with software - Knoetic, a startup that has built a software analytics platform for chief people o... - http://feedproxy.google.com/~r/Techcrunch/~3/YknnhIj5AcA/ #chiefpeopleofficer #venturecapital #recentfunding #vasnatarajan #newyorkcity #startups #knoetic #startup #hiring #accel #hr

Blameless raises $30M to guide companies through their software lifecycle - Site reliability engineering platform Blameless announced Tuesday it raised $30 mi... - http://feedproxy.google.com/~r/Techcrunch/~3/EcprV_VLKAE/ #sitereliabilityengineering #lightspeedventurepartners #softwaredevelopment #softwareengineering #thirdpointventures #venturecapital #recentfunding #danmoskowitz #kurtanderson #vasnatarajan #enterprise #ravimhatre #developer #blameless #startups #lyonwong #sanmateo