#fediversemeta — Public Fediverse posts

@Frank Paul Silye Some have switched to self-hosted lightweight microblogging applications such as GoToSocial or snac.

Some have upgraded to something like Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp or Sharkey. A few have even taken the big step up to Friendica or even Hubzilla, (streams) or Forte.

And then there are those who have left the Fediverse altogether and moved to the ATmosphere, mostly Bluesky.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #GoToSocial #snac #Pleroma #Akkoma #Misskey #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ATmosphere #Bluesky

@Frank Paul Silye Some have switched to self-hosted lightweight microblogging applications such as GoToSocial or snac.

Some have upgraded to something like Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp or Sharkey. A few have even taken the big step up to Friendica or even Hubzilla, (streams) or Forte.

And then there are those who have left the Fediverse altogether and moved to the ATmosphere, mostly Bluesky.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #GoToSocial #snac #Pleroma #Akkoma #Misskey #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ATmosphere #Bluesky

@Frank Paul Silye Some have switched to self-hosted lightweight microblogging applications such as GoToSocial or snac.

Some have upgraded to something like Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp or Sharkey. A few have even taken the big step up to Friendica or even Hubzilla, (streams) or Forte.

And then there are those who have left the Fediverse altogether and moved to the ATmosphere, mostly Bluesky.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #GoToSocial #snac #Pleroma #Akkoma #Misskey #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ATmosphere #Bluesky

@Frank Paul Silye Some have switched to self-hosted lightweight microblogging applications such as GoToSocial or snac.

Some have upgraded to something like Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp or Sharkey. A few have even taken the big step up to Friendica or even Hubzilla, (streams) or Forte.

And then there are those who have left the Fediverse altogether and moved to the ATmosphere, mostly Bluesky.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #GoToSocial #snac #Pleroma #Akkoma #Misskey #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ATmosphere #Bluesky

@Frank Paul Silye Some have switched to self-hosted lightweight microblogging applications such as GoToSocial or snac.

Some have upgraded to something like Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp or Sharkey. A few have even taken the big step up to Friendica or even Hubzilla, (streams) or Forte.

And then there are those who have left the Fediverse altogether and moved to the ATmosphere, mostly Bluesky.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #GoToSocial #snac #Pleroma #Akkoma #Misskey #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ATmosphere #Bluesky

@fedi (ツ) Es soll nur "sehr große Online-Plattformen" (VLOPs) und "sehr große Online-Suchmaschinen" (VLOSEs) betreffen. Also in Größenordnungen von zig Millionen monatlich aktiven Usern.

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/list-designated-vlops-and-vloses

Selbst wenn das Fediverse als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen wird, kommt es nicht annähernd in diese Dimensionen.

Und das Fediverse wird nicht als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen. Das geht gar nicht, und das wird auch die EU-Kommission begreifen. Denn es gibt niemanden, der zentral für das ganze Fediverse verantwortlich ist. Das Fediverse hat nicht eine ladungsfähige Adresse, sondern zigtausende.

Wir reden hier eher über weit über 45.000 Einzel-"Plattformen". Zugegeben, davon kann man diejenigen Anwendungen abziehen, die eh nur Einzelnutzeranwendungen sind, wie die gut 10.000 Ghost-Instanzen. Die EU-Kommission müßte trotzdem jeden verbleibenden Server einzeln überprüfen und jeden Serverbetreiber einzeln juristisch zur Rechenschaft ziehen.

Selbst mastodon.social ist mit gut 720.000 monatlich aktiven Usern weit davon entfernt, eine VLOP zu sein, und winzige Server kaum bekannter Fediverse-Anwendungen erst recht.

Die EU-Kommission wird kein Riesenfaß aufmachen, weil ein öffentlicher Forte-Server mit Freizeitadmin und fünf monatlich aktiven Usern keine wirksame Alterskontrolle hat. Das Resultat, wenn es denn eins gibt, rechtfertigt den bürokratischen, juristischen und letztlich monetären Aufwand nicht.

Man muß sich einfach mal überlegen: Wieviel Aufwand ist es für die EU, eine "Online-Plattform" wegen unzureichender oder fehlender Alterskontrolle zur Rechenschaft zu ziehen? Wie lange dauert das, was bindet das an Personal, was kostet das?

So, und selbst wenn wir im Fediverse nur Server mit mindestens zehn aktiven Usern pro Monat betrachten, überlegen wir uns mal, was es für ein Aufwand wäre, das gut 3.600x zu machen. Wenn wir jeden Server jeder Software betrachten, die mehrere User auf einem Server ermöglicht (also auch WordPress, wo die Mehrzahl der Instanzen Einzelblogs sind, aber öffentliche Bloggingserver technisch möglich sind), sind wir weit im fünfstelligen Bereich.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #KidsAct

@fedi (ツ) Es soll nur "sehr große Online-Plattformen" (VLOPs) und "sehr große Online-Suchmaschinen" (VLOSEs) betreffen. Also in Größenordnungen von zig Millionen monatlich aktiven Usern.

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/list-designated-vlops-and-vloses

Selbst wenn das Fediverse als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen wird, kommt es nicht annähernd in diese Dimensionen.

Und das Fediverse wird nicht als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen. Das geht gar nicht, und das wird auch die EU-Kommission begreifen. Denn es gibt niemanden, der zentral für das ganze Fediverse verantwortlich ist. Das Fediverse hat nicht eine ladungsfähige Adresse, sondern zigtausende.

Wir reden hier eher über weit über 45.000 Einzel-"Plattformen". Zugegeben, davon kann man diejenigen Anwendungen abziehen, die eh nur Einzelnutzeranwendungen sind, wie die gut 10.000 Ghost-Instanzen. Die EU-Kommission müßte trotzdem jeden verbleibenden Server einzeln überprüfen und jeden Serverbetreiber einzeln juristisch zur Rechenschaft ziehen.

Selbst mastodon.social ist mit gut 720.000 monatlich aktiven Usern weit davon entfernt, eine VLOP zu sein, und winzige Server kaum bekannter Fediverse-Anwendungen erst recht.

Die EU-Kommission wird kein Riesenfaß aufmachen, weil ein öffentlicher Forte-Server mit Freizeitadmin und fünf monatlich aktiven Usern keine wirksame Alterskontrolle hat. Das Resultat, wenn es denn eins gibt, rechtfertigt den bürokratischen, juristischen und letztlich monetären Aufwand nicht.

Man muß sich einfach mal überlegen: Wieviel Aufwand ist es für die EU, eine "Online-Plattform" wegen unzureichender oder fehlender Alterskontrolle zur Rechenschaft zu ziehen? Wie lange dauert das, was bindet das an Personal, was kostet das?

So, und selbst wenn wir im Fediverse nur Server mit mindestens zehn aktiven Usern pro Monat betrachten, überlegen wir uns mal, was es für ein Aufwand wäre, das gut 3.600x zu machen. Wenn wir jeden Server jeder Software betrachten, die mehrere User auf einem Server ermöglicht (also auch WordPress, wo die Mehrzahl der Instanzen Einzelblogs sind, aber öffentliche Bloggingserver technisch möglich sind), sind wir weit im fünfstelligen Bereich.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #KidsAct

@fedi (ツ) Es soll nur "sehr große Online-Plattformen" (VLOPs) und "sehr große Online-Suchmaschinen" (VLOSEs) betreffen. Also in Größenordnungen von zig Millionen monatlich aktiven Usern.

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/list-designated-vlops-and-vloses

Selbst wenn das Fediverse als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen wird, kommt es nicht annähernd in diese Dimensionen.

Und das Fediverse wird nicht als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen. Das geht gar nicht, und das wird auch die EU-Kommission begreifen. Denn es gibt niemanden, der zentral für das ganze Fediverse verantwortlich ist. Das Fediverse hat nicht eine ladungsfähige Adresse, sondern zigtausende.

Wir reden hier eher über weit über 45.000 Einzel-"Plattformen". Zugegeben, davon kann man diejenigen Anwendungen abziehen, die eh nur Einzelnutzeranwendungen sind, wie die gut 10.000 Ghost-Instanzen. Die EU-Kommission müßte trotzdem jeden verbleibenden Server einzeln überprüfen und jeden Serverbetreiber einzeln juristisch zur Rechenschaft ziehen.

Selbst mastodon.social ist mit gut 720.000 monatlich aktiven Usern weit davon entfernt, eine VLOP zu sein, und winzige Server kaum bekannter Fediverse-Anwendungen erst recht.

Die EU-Kommission wird kein Riesenfaß aufmachen, weil ein öffentlicher Forte-Server mit Freizeitadmin und fünf monatlich aktiven Usern keine wirksame Alterskontrolle hat. Das Resultat, wenn es denn eins gibt, rechtfertigt den bürokratischen, juristischen und letztlich monetären Aufwand nicht.

Man muß sich einfach mal überlegen: Wieviel Aufwand ist es für die EU, eine "Online-Plattform" wegen unzureichender oder fehlender Alterskontrolle zur Rechenschaft zu ziehen? Wie lange dauert das, was bindet das an Personal, was kostet das?

So, und selbst wenn wir im Fediverse nur Server mit mindestens zehn aktiven Usern pro Monat betrachten, überlegen wir uns mal, was es für ein Aufwand wäre, das gut 3.600x zu machen. Wenn wir jeden Server jeder Software betrachten, die mehrere User auf einem Server ermöglicht (also auch WordPress, wo die Mehrzahl der Instanzen Einzelblogs sind, aber öffentliche Bloggingserver technisch möglich sind), sind wir weit im fünfstelligen Bereich.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #KidsAct

@fedi (ツ) Es soll nur "sehr große Online-Plattformen" (VLOPs) und "sehr große Online-Suchmaschinen" (VLOSEs) betreffen. Also in Größenordnungen von zig Millionen monatlich aktiven Usern.

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/list-designated-vlops-and-vloses

Selbst wenn das Fediverse als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen wird, kommt es nicht annähernd in diese Dimensionen.

Und das Fediverse wird nicht als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen. Das geht gar nicht, und das wird auch die EU-Kommission begreifen. Denn es gibt niemanden, der zentral für das ganze Fediverse verantwortlich ist. Das Fediverse hat nicht eine ladungsfähige Adresse, sondern zigtausende.

Wir reden hier eher über weit über 45.000 Einzel-"Plattformen". Zugegeben, davon kann man diejenigen Anwendungen abziehen, die eh nur Einzelnutzeranwendungen sind, wie die gut 10.000 Ghost-Instanzen. Die EU-Kommission müßte trotzdem jeden verbleibenden Server einzeln überprüfen und jeden Serverbetreiber einzeln juristisch zur Rechenschaft ziehen.

Selbst mastodon.social ist mit gut 720.000 monatlich aktiven Usern weit davon entfernt, eine VLOP zu sein, und winzige Server kaum bekannter Fediverse-Anwendungen erst recht.

Die EU-Kommission wird kein Riesenfaß aufmachen, weil ein öffentlicher Forte-Server mit Freizeitadmin und fünf monatlich aktiven Usern keine wirksame Alterskontrolle hat. Das Resultat, wenn es denn eins gibt, rechtfertigt den bürokratischen, juristischen und letztlich monetären Aufwand nicht.

Man muß sich einfach mal überlegen: Wieviel Aufwand ist es für die EU, eine "Online-Plattform" wegen unzureichender oder fehlender Alterskontrolle zur Rechenschaft zu ziehen? Wie lange dauert das, was bindet das an Personal, was kostet das?

So, und selbst wenn wir im Fediverse nur Server mit mindestens zehn aktiven Usern pro Monat betrachten, überlegen wir uns mal, was es für ein Aufwand wäre, das gut 3.600x zu machen. Wenn wir jeden Server jeder Software betrachten, die mehrere User auf einem Server ermöglicht (also auch WordPress, wo die Mehrzahl der Instanzen Einzelblogs sind, aber öffentliche Bloggingserver technisch möglich sind), sind wir weit im fünfstelligen Bereich.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #KidsAct

@Natanox 🇺🇦🇵🇸 They don't.

First of all, that'd require searching the entire Fediverse for accounts and channels that have blocked you. Your Mastodon account has no records of who has blocked you, that's why searching is necessary.

Also, it'd require remotely re-writing the block settings on accounts and channels of every Fediverse software, from Mastodon to Hubzilla which works absolutely nothing like Mastodon internally.

Lastly, next to the huge effort, that'd simply be a stupid idea.

Even nomadic identity (https://joinfediverse.wiki/Nomadic_identity) doesn't provide this feature. That has to say something.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Hubzilla #NomadicIdentity #Block #BlockMeta #CWBlockMeta

@Dustin @Markus Redeker 🐘 @Elmar Billen Moment, mal langsam.

Es dürfen nie Informationen ausschließlich im Alt-Text verfügbar sein! Keine Erklärungen und auch sonst nichts.

Alles an schriftlichen Informationen, was für sehende Menschen nicht aus dem Bild direkt ersichtlich ist, gehört in den Beitragstext.

Der Grund ist: Es gibt Menschen, die an Alt-Texte nicht herankommen.

Man braucht ja, um an einen Alt-Text heranzukommen, einen Touchscreen oder so etwas wie eine Maus. Manche Menschen können aber aufgrund körperlicher Behinderungen beides nur schlecht oder gar nicht bedienen, z. B., weil sie einen sehr starken Tremor haben (Parkinson o. ä.) oder gleich überhaupt keine Hände. Trotzdem können sie einen Computer bedienen. Aber sie können eben keine kleine "Alt"-Schaltfläche klicken oder tippen und auch keinen Mauscursor auf ein Bild schieben und ihn da liegenlassen.

Andere haben selbstauferlegte technische Einschränkungen. Manche Hardcore-Linux-Nutzer haben sich entschieden für einen super-leichtgewichtigen, spartanischen Fenstermanager wie i3wm oder ratpoison, der aber keine Unterstützung für eine Maus hat. Es dürfte aber wohl kein Web-Frontend im Fediverse geben, wo man den Alt-Text eines Bildes mit einem Tastatur-Shortcut öffnen kann.

Was im Alt-Text steht, können diese Menschen nicht lesen, weil sie den Alt-Text gar nicht erst öffnen können. Das heißt: Informationen, die nur im Alt-Text stehen, sind ihnen verwehrt.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Inklusion #Barrierefreiheit

@Dustin Hier bin ich ein bißchen im Zwiespalt.

Einerseits sagt dir jeder Alt-Text-Guide im Web, daß Alt-Texte kurz und prägnant sein müssen. Andererseits liebt die Mastodon-Kultur aber detaillierte Bildbeschreibungen. So manch einem Mastodon-Nutzer wird das hier zu knapp sein.

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@Early Twix Ich weiß ja auch nicht, ob meine Bildbeschreibungen etwas taugen, vor allem gemäß der Mastodon-Kultur. Ich bin selbst nicht auf Mastodon, aber wenn die eigenen Beiträge auf Mastodon landen, hält man sich entweder an Mastodons Kultur und Mastodons ungeschriebene Regeln, oder man wird massenhaft angegriffen und/oder blockiert.

(Es bringt übrigens nichts, auf dem Kanal, von dem aus ich jetzt gerade kommentierte, nach aktuellen Bildern zu suchen. Alle Bilder hier sind alt. Hier poste ich keine Bilder mehr. Meine wenigen neueren Bilder finden sich auf @Jupiter Rowland's (streams) outlet und @Jupiter's Fedi-Memes on (streams), und die meisten davon sind Memes.)

Andererseits: Wenn ich anderen Leuten Rückmeldungen für ihre Alt-Texte geben würde, würden sehr viel mehr davon mich blockieren und evtl. vorher angreifen als meine Rückmeldung akzeptieren. Ich würde die Alt-Texte nämlich abklopfen nach a) Wahrheitsgehalt, b) Details, c) Einhaltung sehr vieler Regeln und Richtlinien für Bildbeschreibungen und d) Kompatibilität mit einigen Nicht-Mastodon-Fediverse-Serveranwendungen. Die letzteren beiden Punkte sind im Fediverse derart unbekannt, daß Feedback meinerseits fast zwingend zum Verriß werden würde. Deswegen lasse ich es lieber.

CC: @Erdstern @Schauinsland @Ulrike E.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Inklusion #MastodonKultur

@Early Twix Ich weiß ja auch nicht, ob meine Bildbeschreibungen etwas taugen, vor allem gemäß der Mastodon-Kultur. Ich bin selbst nicht auf Mastodon, aber wenn die eigenen Beiträge auf Mastodon landen, hält man sich entweder an Mastodons Kultur und Mastodons ungeschriebene Regeln, oder man wird massenhaft angegriffen und/oder blockiert.

(Es bringt übrigens nichts, auf dem Kanal, von dem aus ich jetzt gerade kommentierte, nach aktuellen Bildern zu suchen. Alle Bilder hier sind alt. Hier poste ich keine Bilder mehr. Meine wenigen neueren Bilder finden sich auf @Jupiter Rowland's (streams) outlet und @Jupiter's Fedi-Memes on (streams), und die meisten davon sind Memes.)

Andererseits: Wenn ich anderen Leuten Rückmeldungen für ihre Alt-Texte geben würde, würden sehr viel mehr davon mich blockieren und evtl. vorher angreifen als meine Rückmeldung akzeptieren. Ich würde die Alt-Texte nämlich abklopfen nach a) Wahrheitsgehalt, b) Details, c) Einhaltung sehr vieler Regeln und Richtlinien für Bildbeschreibungen und d) Kompatibilität mit einigen Nicht-Mastodon-Fediverse-Serveranwendungen. Die letzteren beiden Punkte sind im Fediverse derart unbekannt, daß Feedback meinerseits fast zwingend zum Verriß werden würde. Deswegen lasse ich es lieber.

CC: @Erdstern @Schauinsland @Ulrike E.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Inklusion #MastodonKultur

@Early Twix Ich weiß ja auch nicht, ob meine Bildbeschreibungen etwas taugen, vor allem gemäß der Mastodon-Kultur. Ich bin selbst nicht auf Mastodon, aber wenn die eigenen Beiträge auf Mastodon landen, hält man sich entweder an Mastodons Kultur und Mastodons ungeschriebene Regeln, oder man wird massenhaft angegriffen und/oder blockiert.

(Es bringt übrigens nichts, auf dem Kanal, von dem aus ich jetzt gerade kommentierte, nach aktuellen Bildern zu suchen. Alle Bilder hier sind alt. Hier poste ich keine Bilder mehr. Meine wenigen neueren Bilder finden sich auf @Jupiter Rowland's (streams) outlet und @Jupiter's Fedi-Memes on (streams), und die meisten davon sind Memes.)

Andererseits: Wenn ich anderen Leuten Rückmeldungen für ihre Alt-Texte geben würde, würden sehr viel mehr davon mich blockieren und evtl. vorher angreifen als meine Rückmeldung akzeptieren. Ich würde die Alt-Texte nämlich abklopfen nach a) Wahrheitsgehalt, b) Details, c) Einhaltung sehr vieler Regeln und Richtlinien für Bildbeschreibungen und d) Kompatibilität mit einigen Nicht-Mastodon-Fediverse-Serveranwendungen. Die letzteren beiden Punkte sind im Fediverse derart unbekannt, daß Feedback meinerseits fast zwingend zum Verriß werden würde. Deswegen lasse ich es lieber.

CC: @Erdstern @Schauinsland @Ulrike E.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Inklusion #MastodonKultur

@Early Twix Ich weiß ja auch nicht, ob meine Bildbeschreibungen etwas taugen, vor allem gemäß der Mastodon-Kultur. Ich bin selbst nicht auf Mastodon, aber wenn die eigenen Beiträge auf Mastodon landen, hält man sich entweder an Mastodons Kultur und Mastodons ungeschriebene Regeln, oder man wird massenhaft angegriffen und/oder blockiert.

(Es bringt übrigens nichts, auf dem Kanal, von dem aus ich jetzt gerade kommentierte, nach aktuellen Bildern zu suchen. Alle Bilder hier sind alt. Hier poste ich keine Bilder mehr. Meine wenigen neueren Bilder finden sich auf @Jupiter Rowland's (streams) outlet und @Jupiter's Fedi-Memes on (streams), und die meisten davon sind Memes.)

Andererseits: Wenn ich anderen Leuten Rückmeldungen für ihre Alt-Texte geben würde, würden sehr viel mehr davon mich blockieren und evtl. vorher angreifen als meine Rückmeldung akzeptieren. Ich würde die Alt-Texte nämlich abklopfen nach a) Wahrheitsgehalt, b) Details, c) Einhaltung sehr vieler Regeln und Richtlinien für Bildbeschreibungen und d) Kompatibilität mit einigen Nicht-Mastodon-Fediverse-Serveranwendungen. Die letzteren beiden Punkte sind im Fediverse derart unbekannt, daß Feedback meinerseits fast zwingend zum Verriß werden würde. Deswegen lasse ich es lieber.

CC: @Erdstern @Schauinsland @Ulrike E.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Inklusion #MastodonKultur

@Sepia Fan

"Ich habe keine Ahnung, ob meine Anhänge von sehbehinderten Menschen gerne verstanden würden."
Sehbehinderte Menschen haben grundsätzlich die selben Interessen, wie nicht sehbehinderte.

Genau das ist übrigens ein Hauptgrund, warum alle meine eigenen Bilder mit einer volldetaillierten Bildbeschreibung im Beitragstext kommen. Zusätzlich zur kürzeren Beschreibung im Alt-Text natürlich.

Meine eigenen Bilder sind allesamt Renderings aus sehr obskuren virtuellen 3-D-Welten. "Sehr obskur" im Sinne von "höchstens einer von 200.000 Nutzern im Fediverse hat überhaupt auch nur von der Technologie dahinter gehört".

Ich muß ständig damit rechnen, daß irgendjemand da draußen auf einen meiner Bildposts stößt und total aufgeregt auf der vorderen Stuhlkante sitzt, weil dieser Post etwas beweist, woran heutzutage niemand mehr zu glauben wagt: Virtuelle Welten, will sagen, "das Metaversum", sind nicht tot. Sie existieren. Und es gibt Bilder aus ihnen.

So ist dieser Jemand dann so aufgeregt, daß er total neugierig auf diese neuentdeckte Welt, dieses neuentdeckte Universum ist und sich alle großen und kleinen Details auf dem Bild ganz genau anguckt, egal, ob sie im Kontext jetzt eine Rolle spielen oder nicht.

Wenn dieser Jemand denn sehend ist. Aber wenn dieser Jemand sehbehindert oder blind sein sollte, kann er ja genauso aufgeregt und neugierig sein.

An dieser Stelle kommt das Stichwort "Inklusion" ins Spiel. Das bedeutet: Blinde oder sehbehinderte Personen müssen haargenau dieselben Chancen haben, haargenau dieselben Dinge zu tun wie sehende Personen.

Um jetzt aber meine Bilder mit all ihren großen und kleinen Details wahrnehmen zu können, brauchen Blinde bzw. Sehbehinderte aber eine Bildbeschreibung, die all diese großen und kleinen Details enthält.

Und dann sitze ich auch schon mal bei einem Bild wie diesem, https://hub.netzgemeinde.eu/photos/jupiter_rowland/image/b1e7bf9c-07d8-45b6-90bb-f43e27199295, zwei volle Tage von morgens bis abends und schreibe eine Langbeschreibung von über 60.000 Zeichen, die wortwörtliche Transkripte von mehr als 20 Textschnipseln enthält, ebenso sämtliche Erklärungen, die nötig sind, um das Bild und die Beschreibung zu verstehen.

Nach meinem Verständnis von der Mastodon-Kultur bin ich dazu eigentlich verpflichtet. Auch wenn dieselbe Mastodon-Kultur ein Riesenproblem mit Posts hat, die länger als 500 Zeichen sind. Man kann leider nicht alles auf einmal haben.

CC: @Schauinsland @Ulrike E.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Inklusion #MastodonKultur

@Ann Effes Mir geht's ganz ähnlich, nur wahrscheinlich noch viel extremer.

Erstens habe ich einige Dutzend Websites und Blogposts über Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen und versuche, alle Regeln und Richtlinien anzuwenden, die im Fediverse anwendbar sind und nicht mit Mastodons Kultur kollidieren. Ich mache mir daher also jede Menge Gedanken zu dem Thema.

Zweitens sind meine eigenen Bilder (also die, die keine Memes auf Basis etablierter Vorlagen sind) allesamt Renderings aus extrem obskuren virtuellen Welten. Das heißt: Niemand weiß irgendetwas über diese Welten und diese Bilder. Und wer die Bilder nicht sehen kann, hat auch keine realistische Vorstellung davon, wie irgendetwas auf den Bildern aussieht. Das heißt wieder: viel erklären, viel beschreiben.

Drittens hat das den Vorteil, daß ich meine Bilder nicht beschreiben muß, indem ich mir die Bilder mit ihrer eingeschränkten Auflösung angucke. Statt dessen beschreibe ich sie, indem ich mir in-world das im Bild gezeigte Motiv direkt vor Ort angucke, und zwar mit annähernd unendlicher Auflösung. Ich kann extrem viele Details sehen, also kann ich sie auch beschreiben.

Viertens bin ich in der komfortablen Lage, nicht auf Mastodon zu sein, sondern auf Hubzilla. Das heißt: Im Beitragstext, wo die meisten Mastodon-Nutzer 500 Zeichen zur Verfügung haben, habe ich über 16,7 Millionen Zeichen. Ich habe also reichlich Platz für Erklärungen und hochdetaillierte Bildbeschreibungen im Beitragstext. Zusätzlich zum von der Mastodon-Polizei eingeforderten Alt-Text natürlich.

Ich kann also Bilder hochdetailliert beschreiben. Mein Eindruck von der Mastodon-Kultur ist auch, daß hochdetaillierte Bildbeschreibungen da sehr willkommen und bisweilen auch gefordert sind, nur daß sich auf Mastodon niemand vorstellen kann, daß es irgendwo im Fediverse möglich ist, mehr als 1500 Zeichen am Stück zu posten. Außerdem ist mein Eindruck von der Mastodon-Kultur, daß, wenn man ein Bild postet, das so ohne weiteres nicht leicht verständlich ist, man genügend Erklärungen mitliefern muß, damit jeder es versteht.

Folglich schreibe ich für alle meine Bilder zwei Beschreibungen. Die eine geht in den Beitragstext, sie ist volldetailliert und enthält sowohl alle zum Verständnis nötigen Erklärungen als auch Transkripte aller Textstücke innerhalb des Bildes, lesbar oder nicht. Die andere geht in den Alt-Text, ist sehr stark verkürzt, enthält keine Erklärungen und enthält keine Text-Transkripte (weil kein Platz).

Die Folge ist aber, daß ich immer wieder auf Motive stoße, die mit diesem hohen Selbstanspruch einfach nicht realistisch beschreibbar sind.

Vor gut zwei Jahren war ich auf der Suche nach einem interessanten Motiv. Ich stieß auf eine Art Hafenszene, norwegisch angehaucht, leider aber auch hochgradig detailliert und mit fotorealistischen Texturen überall. Ich habe mir das Motiv angesehen und entschieden: Das kann ich unmöglich beschreiben. Das wäre ein viel zu großer Aufwand.

Mein letztes Ausweichmotiv war das hier: https://hub.netzgemeinde.eu/photos/jupiter_rowland/image/b1e7bf9c-07d8-45b6-90bb-f43e27199295. Das ist schon 2011 gebaut worden. Das hielt ich für simpel genug. Eigentlich vermeide ich Gebäude auf Bildern, weil ich für die Beschreibungen erst haufenweise architektonische Fachbegriffe raussuchen und die dann auch noch alle in der langen Beschreibung erklären müßte. Dieses Gebäude ist aber so unrealistisch, daß ich mir das sparen konnte.

So begab ich mich eines Morgens an diesen Ort und fing an zu beschreiben. Am Abend desselben Tages legte ich eine Pause ein. Ich hatte den ganzen Tag mich umgesehen und gezoomt und recherchiert und geschrieben und war trotzdem noch nicht fertig. Fertig war ich am nächsten Abend und auch nur mit der Langbeschreibung, die über 60.000 Zeichen lang ist.

Ich habe alleine über 4.000 Zeichen am Anfang gebraucht, um zu erklären, wo das Bild entstanden ist. 40.000 Zeichen entfielen auf die Außen- und Innenbeschreibung des Gebäudes. Dazu zählen Transkripte von mehr als 20 einzelnen Textschnipseln, von denen die meisten so klein sind, daß sie auf dem Bild überhaupt nicht zu sehen sind.

Die Beschreibung ist zu finden in diesem Post: https://hub.netzgemeinde.eu/item/f8ac991d-b64b-4290-be69-28feb51ba2a7.

Seitdem habe ich nur ein einziges weiteres Mal eigene Bilder gepostet, und das ist auch schon zwei Jahre her: https://streams.elsmussols.net/item/b6ae326a-c207-46dd-836b-6bc2b6a3509c. In dem Fall habe ich selbst dafür gesorgt, daß die Bilder möglichst simpel sind, um nicht wieder zwei Tage mit Beschreiben zu verbringen. Trotzdem habe ich gut 20.000 Zeichen an Beschreibungen, Erklärungen und Transkripten für zwei Renderings, von denen eines allerdings ein Albumcover enthält. Auf die Beschreibung des Cover entfielen gut 1.300 Zeichen und vorher noch einmal gut 1.600 auf die Beschreibung der Staffelei.

Seit Ende 2024 arbeite ich gelegentlich an einer Reihe von Bildbeschreibungen für an sich einfache Avatarportraits mit neutralem weißem Hintergrund, um den Hintergrund nicht beschreiben zu müssen. Stand jetzt habe ich über 3.200 Zeichen an Erklärung, wo die Bilder entstanden sind (obwohl das an sich aus den Bildern gar nicht hervorgeht), über 10.000 Zeichen an Erklärungen, wie diese Avatare aufgebaut sind und funktionieren (ohne diese Erklärungen würde niemand die visuellen Beschreibungen verstehen), über 5.000 Zeichen an gemeinsamer visueller Beschreibung für alle Bilder eines Beitrags und noch einmal über 2.600 Zeichen an zusätzlicher Beschreibung für die drei Outfits auf dem ersten Bild.

Ich bin weit davon entfernt, fertig zu sein. Und ich weiß nicht, wie ich zu einem Bild mit drei Portraits zusätzlich einen Alt-Text mit maximal 1.500 Zeichen schreiben soll, geschweige denn einen mit maximal 512 Zeichen, damit Misskey, Sharkey, Iceshrimp-JS und die anderen Forkeys den Alt-Text nicht löschen. Schlimmer noch: Ich habe auch Bilder mit jeweils vier Portraits. Aber wenn der Alt-Text nicht hinreichend detailliert ist, riskiert man ja, aus Richtung Mastodon auf den Deckel zu kriegen, auch wenn im Beitragstext hochdetaillierte Bildbeschreibungen stehen.

CC: @Ulrike E. @Somlu

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hubzilla #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #MastodonKultur

@Ulrike E. Über Inklusion und Teilhabe, ja oder nein, muß nicht diskutiert werden.

Was ich aber sehr schade finde, ist, daß Diskussionen über das "Wie" zum einen aufgrund technischer Beschränkungen ziemlich unmöglich sind und zum anderen in der Mastodon-Kultur regelrecht abgelehnt zu werden scheinen. Wenn es um das Beschreiben von Bildern geht, heißt es immer: "Mach einfach!" Was tatsächlich gemeint ist, ist: "Mach einfach, aber richtig!" Was jetzt aber "richtig" ist, darüber will man auf Mastodon ganz offenkundig nicht reden, das hat man einfach so zu wissen. Wenn man das dann doch diskutieren will, wird man ganz schnell stummgeschaltet oder gleich ganz geblockt. Das ist unerwünscht.

Dabei gibt's da eigentlich viel zu diskutieren. Ich habe mich in den letzten paar Jahren sehr eingehend mit Alt-Texten, Bildbeschreibungen und dahingehend der Mastodon-Kultur beschäftigt, die sich ja selbst dem kompletten Fediverse aufdrängt. Ich habe mehr als 50 englischsprachige Websites, Blogposts etc. über Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen. (An die Mastodon-Nutzerschaft: Das ist ein Link, den könnt ihr öffnen, auch wenn da keine URL steht. Der führt auf eine Seite in meinem im Aufbau befindlichen Wiki über Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse.)

Mein Ziel ist, meine eigenen Bildbeschreibungen zu optimieren, soweit es irgendwie möglich ist. Und möglich ist mir an sich sehr viel.

Zum einen möchte ich die Regeln und Richtlinien, die auf all diesen Websites und in all diesen Blogposts aufgeführt werden, allesamt einhalten. Das ist schon schwierig genug, weil die sich teilweise widersprechen (z. B. das Geschlecht einer Person muß erwähnt werden vs. das Geschlecht einer Person darf auf gar keinen Fall erwähnt werden, sofern es nicht in irgendeiner Form fest definiert ist, weil das cisnormativ und queerphob wäre).

Was es noch schwieriger macht, ist, daß in den wenigsten dieser Werke auf das Fediverse eingegangen wird. Vielleicht wird Mastodon erwähnt. Aber weder wird Mastodons Kultur erwähnt, noch wird in irgendeiner Form auf das Nicht-Mastodon-Fediverse eingegangen, wo man wieder ganz andere Möglichkeiten als auf Mastodon hat. Teilweise hat man dieselben Möglichkeiten wie in einem Blog.

Zum anderen gibt's dazu dann auch noch die Regeln und Richtlinien von Mastodon, die nirgendwo niedergeschrieben sind, die aber trotzdem bedingungslos einzuhalten sind, egal, ob man jetzt selbst auf Mastodon ist oder nicht. Und da kommen immer neue dazu. Da weiß ich dann nicht: Ist das jetzt der Wunsch einer einzelnen Person, oder ist das Teil der Mastodon-Kultur?

Dazu kommt dann auch noch, daß ich, wenn ich Bilder poste, nicht gerade einfache Bilder poste. Das sind keine Portraits, das sind keine Katzenfotos. Das sind entweder Memes über das Fediverse (und die sind nicht mastodonzentriert), oder es sind Memes über virtuelle 3-D-Welten, oder es sind Renderings aus virtuellen 3-D-Welten.

Da hätte ich sagenhaft viel Diskussionsbedarf, z. B.:

• Wenn ein Bildpost über ein unbekanntes, obskures Thema ist und durchschnittliche User das Bild nicht ohne Erklärung verstehen, muß dann eine Erklärung mitgeliefert werden?
  (Nachteil: Kann den Post deutlich verlängern. Und einige von uns können sehr viel auf einmal posten. Die meisten Mastodon-User haben 500 Zeichnen. Du hast 1000. Ich habe über 16,7 Millionen. Erklärungen gehören nämlich nicht in den Alt-Text, sondern in den Beitragstext, weil es Leute gibt, die keine Alt-Texte öffnen können (@Mastodon-Nutzer: wieder zwei Links auf mein Wiki))
• Darf für Erklärungen auf externe Links zurückgegriffen werden? Oder muß alles direkt im Beitrag ohne jegliche Links erklärt werden?
  (Beispiel: Darf man zum Erklären einer Memevorlage auf KnowYourMeme verlinken? Oder ist es besser, die Memevorlage direkt im Beitrag mit über 10.000 Zeichen zu erklären? Been there, done that.)
• Wenn man erwähnt, daß etwas auf dem Bild ist, muß man dann auch beschreiben, wie es aussieht?
  (Gerechtfertigt in meinem Fall. Auch wenn man weiß, wie etwas im Real Life aussieht, woher soll man dann wissen, wie es in dieser spezifischen virtuellen Welt aussieht?)
• Wenn das Thema eines Bildes User evtl. extrem macht, sollte oder muß man dann das Bild volldetailliert beschreiben, statt sich auf das zu beschränken, was im Kontext wichtig ist?
  Was, wenn das Bild selbst, das Motiv als Ganzes, der Kontext ist?
• Was ist in diesem Fall, wenn innerhalb des Bildes andere Bilder in irgendeiner Form sind? Was, wenn diese Bilder ihrerseits Orte in virtuellen Welten zeigen, an den ich mich teleportieren könnte, so daß ich diese Bilder so hochdetailliert beschreiben könnte wie mein eigenes?
  
  • Muß ich diese Bilder dann so hochdetailliert beschreiben wie mein eigenes?
    Wenn auch auf diesen Bildern wiederum Bilder sind, die virtuelle Orte zeigen, an die ich mich teleportieren könnte, wie tief muß ich dann mit volldetaillierten Bild-im-Bild-Beschreibungen gehen?
    Muß ich diese Bilder nur so detailliert beschreiben, wie sie sich vor Ort zeigen?
    Oder muß ich diese Bilder nur so detailliert beschreiben, wie sie auf meinem Bild selbst zu sehen sind?
  • Eine volldetaillierte Bildbeschreibung wird zwingend sehr lang. Mein Rekord liegt bei über 60.000 Zeichen. Angenommen, man hat im Beitragstext praktisch kein Zeichenlimit. Wo soll dann die volldetaillierte Bildbeschreibung hin?
    [list]
  • in den Beitragstext desselben Beitrags, in dem auch das Bild ist
    (Nachteil: der Post wird brutal lang, und ich werde wahrscheinlich von sehr viel mehr Mastodon-Usern gesperrt, weil dieser Post zu lang ist, als wenn ich das Bild unzureichend beschreiben würde)
  • in einen künstlich zerschnipselten Thread von auch schon mal über 100 Einzelbeiträgen, damit auch ja keiner davon die 500 Zeichen überschreitet
    (Nachteil: die Beschreibung wird zerstückelt, also unpraktisch)
  • in ein extern verlinktes Dokument
    (Nachteil: auch unpraktisch, möglicherweise nicht barrierefrei, ungetestet, die Beschreibung ist nicht da, wo das Bild ist, und die allerallermeisten Fediverse-Nutzer können keine extern verlinkbaren Dokumente anlegen)
  • in den Alt-Text, wo Bildbeschreibungen hingehören
    (Nachteil: niemand wird auch nur die technischen Möglichkeiten haben, die vollen 60.000 Zeichen angezeigt oder vorgelesen zu bekommen, und auf Mastodon werden die letzten 58.500 Zeichen automatisch komplett abgeschnitten)
  • auf eine volldetaillierte Bildbeschreibung ist auf jeden Fall unbedingt zu verzichten
    (Nachteil: dann wird einigen Leuten einiges an visueller Beschreibung fehlen, die sie möglicherweise brauchen und einfordern)
• Wenn im Beitragstext eine volldetaillierte Bildbeschreibung ist, muß dann auch zwingend im Alt-Text eine zusätzliche Bildbeschreibung stehen? Ist das unbedingte Forderung seitens Mastodons ungeschriebener Regeln und der Alt-Text-Polizei?
• Kann ich bei bestimmten Dingen davon ausgehen, daß sowieso jeder weiß, wie sie grundsätzlich aussehen? Oder habe ich sie zu beschreiben, weil es möglicherweise Leute gibt, die nicht wissen, wie sie aussehen, es aber wissen wollen? Oder habe ich ganz spezifisch sie zu beschreiben, weil man ja nicht davon ausgehen kann, daß sie in dieser spezifischen virtuellen Welt so aussehen wie im Real Life?
  Konkrete Beispiele:
  
  • Reicht es, wenn ich ein Fischgrät-Webmuster beim Namen nenne? Oder muß ich beschreiben, wie es aussieht?
  • Reicht es, wenn ich Hirschhorn-Knöpfe beim Namen nenne? Oder muß ich beschreiben, wie diese ganz spezifischen Hirschhorn-Knöpfe auf diesem ganz spezifischen Bild aussehen?
  • Reicht es, wenn ich Fullbrogue-Herrenschuhe beim Namen nenne? Oder muß ich beschreiben, wie diese ganz spezifischen Fullbrogues auf diesem ganz spezifischen Bild aussehen?
• Wenn ich Herrenschuhe habe, die keinem "Standardtyp" entsprechen, die ich also nicht einfach beim Namen nennen kann, muß ich sie dann komplett beschreiben? Muß ich also jeden einzelnen Bestandteil des Schuhs beschreiben?
  (Noch einmal zur Erinnerung: Diese Beschreibung geht in den Beitragstext und nicht in den Alt-Text. Und im Beitragstext habe ich kein wirkliches Zeichenlimit.)
• Stichwort Text-Transkripte, Teil 1: Angenommen, auf dem Bild sind über 20 einzelne Textschnipsel (Schilder, Teile eines Logos, Beschriftungen einer Teleporterkonsole etc.). Die meisten davon sind auf dem Bild, so, wie es ist, nicht lesbar. Einige sind so winzig, daß sie gar nicht sichtbar sind. Ich kann sie aber alle lesen, indem ich dahin gehe, wo das Bild entstanden ist. Also kann ich sie auch alle transkribieren.
  Die Regel besagt, daß grundsätzlich alles an Text im Bild wortwörtlich transkribiert werden muß.
  
  • Muß ich also alle Textschnipsel transkribieren, weil auch sehende User sie nicht lesen können und sehbehinderte erst recht nicht?
  • Darf ich sie transkribieren, aber es ist keine Pflicht?
  • Darf ich sie ausdrücklich gerade eben nicht transkribieren, weil sie nicht lesbar sind?
• Stichwort Text-Transkripte, Teil 2: Angenommen, auf dem Bild sind über 20 einzelne Textschnipsel. Ich habe sie alle transkribiert.
  Die Regel ist auch, daß Texte im Alt-Text transkribiert werden müssen.
  Muß ich unbedingt alle Text-Transkripte in den Alt-Text tun, weil das die Regel ist? Auch wenn es über 20 sind? Auch wenn ich sie schon in der Langbeschreibung im Beitragstext transkribiert habe?
• Stichwort Text-Transkripte, Teil 3: Die Regel sagt, daß Texte immer absolut originalidentisch zu transkribieren sind.
  Wie ist mit fremdsprachigen Texten zu verfahren?
  Mit originalidentischen Transkripten, wie die Regel sie fordert, können Screenreader nicht umgehen, wenn sie fremdsprachig sind, weil Screenreader nicht mitten im laufenden Text auf eine andere Sprache umschalten können. Eine Übersetzung braucht man ja sowieso.
  Wenn man diese Texte aber nur in Form einer Übersetzung transkribiert, ist das nicht originalidentisch, sondern eine Verfälschung.
• Stichwort Text-Transrkipte, Teil 4: Wie ist im Hinblick auf Teil 3 mit mehrsprachigen Texten zu verfahren? Z. B. ein Schild, auf dem im wesentlichen derselbe Text auf Englisch, Französisch und Deutsch steht?
• Stichwort Text-Transkripte, Teil 5: Wie ist mit Schreibfehlern zu verfahren? Ausbügeln wäre wieder eine Verfälschung. Ein originalidentisches Transkript würde aber Screenreader irritieren und ein bißchen zu deutlich auf die Schreibfehler hinweisen.
• Stichwort Text-Transkripte, Teil 6: Wenn ein Text auf dem Bild in Blockschrift geschrieben ist, ist es dann erlaubt, ihn nicht in Blockschrift zu transkribieren, damit Screenreader damit besser klarkommen? Oder ist das unzulässige Verfälschung?
• Stichwort Text-Transkripte, Teil 7: Wenn ich in einem Transkript eine Abkürzung umbaue, damit Screenreader sie möglichst garantiert richtig aussprechen, ist das erlaubt oder unzulässige Verfälschung?
  Beispiele: Abkürzungen im Gegensatz zum Original mit Punkten zwischen den Buchstaben schreiben, damit Screenreader sie buchstabieren; Abkürzungen im Gegensatz zum Original nicht in Blockschrift schreiben, damit Screenreader sie als Wort aussprechen, weil sie normalerweise als Wort ausgesprochen werden
• Müssen Bildbeschreibung zusätzlich Informationen enthalten, wie sie taubblinde Menschen gern hätten? Also taktile Informationen, will sagen, wie sich Oberflächen anfühlen, wenn man sie berührt?
  Wie ist da bei Renderings aus virtuellen Welten zu verfahren? Keine der Oberflächen dort kann berührt und gefühlt werden. Wenn ich beschreiben würde, wie sich eine Oberfläche anfühlen würde, wenn die auf die eigentlich absolut glatte Oberfläche aufgemalte Textur die wirkliche Oberfläche wäre, wäre das Fehlinformation. Selbst wenn ich beschreiben würde, wie sich ein Physically-Based-Rendering-Material anfühlen würde, wenn es real wäre und nicht einfach nur ein optischer Trick, wäre das Fehlinformation.
• Grundsätzlich: Dürfen bei Bildbeschreibungen Kompromisse gemacht werden, die zu Lasten bestimmter User gehen werden? Z. B. Verzicht auf eine Langbeschreibung, um den Beitragstext kurz zu halten; dann gibt's aber keine lange, detaillierte Beschreibung und keine Transkripte der über 20 Textschnipsel, und es gibt nicht mal irgendwelche Erklärungen.
  Oder muß vom Posten von Bildern, bei denen zuviele Kompromisse beim Beschreiben gemacht werden müssen, grundsätzlich abgesehen werden?

Das würde ich alles gern ausdiskutieren. Nicht mit einzelnen Leuten unter vier Augen, sondern in Gruppen wie in einem Forum, wo dann alle möglichen verschiedenen Leute in derselben Diskussion partizipieren können und sämtliche Beiträge voneinander sofort lesen können, ohne erst händisch danach wühlen zu müssen.

Aber zum einen geht das technisch nicht. Das ganze Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen spielt nur auf Mastodon eine Rolle. Alle, die darüber reden und sich dafür interessieren und das einfordern, sind auf Mastodon und im Grunde nur auf Mastodon. Aber Mastodon hat keinerlei wie auch immer geartete Unterstützung für Gruppen oder auch nur vernünftige Unterstützung von Konversationen.

Und zum anderen sind jegliche Diskussionen über das "Wie" auf Mastodon sowieso unerwünscht und ein Blockiergrund. Häufig wird sogar angenommen, wenn man über das "Wie" diskutieren will, daß man Bilder eigentlich überhaupt nicht beschreiben will. Denn sonst würde man das einfach machen. Wohlgemerkt, von vornherein richtig.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #MastodonKultur

@Aljoscha Rittner (beandev)

* Bildbeschreibungen sollten beim Bild sein, nicht nur als Reply. Also sollte ein Autor den Text in den Ursprung-Post kopieren.

Was auch bedeutet, daß, wenn man eine zusätzliche Bildbeschreibung in den Post-Text tun will (z. B., weil man noch eine längere Bildbeschreibung braucht, oder weil Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes das empfiehlt), man diese zusätzliche Bildbeschreibung nicht auf einen Thread ausdehnen darf. Sie muß zwingend komplett in den Post passen, in dem auch das Bild ist.

Damit sind natürlich Langbeschreibungen auf Mastodon nicht machbar und je nach Länge auch bei einigen anderen auf Microblogging ausgerichteten Serveranwendungen nicht.

* Beschreibungen des Bots sind oft nicht hinreichend oder irreführend. Also nicht nur kopieren, sondern auch anpassen

Das sowieso. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie lückenhaft und fehlerhaft KI-Bildbeschreibungen oft sind.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@Aljoscha Rittner (beandev)

* Bildbeschreibungen sollten beim Bild sein, nicht nur als Reply. Also sollte ein Autor den Text in den Ursprung-Post kopieren.

Was auch bedeutet, daß, wenn man eine zusätzliche Bildbeschreibung in den Post-Text tun will (z. B., weil man noch eine längere Bildbeschreibung braucht, oder weil Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes das empfiehlt), man diese zusätzliche Bildbeschreibung nicht auf einen Thread ausdehnen darf. Sie muß zwingend komplett in den Post passen, in dem auch das Bild ist.

Damit sind natürlich Langbeschreibungen auf Mastodon nicht machbar und je nach Länge auch bei einigen anderen auf Microblogging ausgerichteten Serveranwendungen nicht.

* Beschreibungen des Bots sind oft nicht hinreichend oder irreführend. Also nicht nur kopieren, sondern auch anpassen

Das sowieso. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie lückenhaft und fehlerhaft KI-Bildbeschreibungen oft sind.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@Aljoscha Rittner (beandev)

* Bildbeschreibungen sollten beim Bild sein, nicht nur als Reply. Also sollte ein Autor den Text in den Ursprung-Post kopieren.

Was auch bedeutet, daß, wenn man eine zusätzliche Bildbeschreibung in den Post-Text tun will (z. B., weil man noch eine längere Bildbeschreibung braucht, oder weil Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes das empfiehlt), man diese zusätzliche Bildbeschreibung nicht auf einen Thread ausdehnen darf. Sie muß zwingend komplett in den Post passen, in dem auch das Bild ist.

Damit sind natürlich Langbeschreibungen auf Mastodon nicht machbar und je nach Länge auch bei einigen anderen auf Microblogging ausgerichteten Serveranwendungen nicht.

* Beschreibungen des Bots sind oft nicht hinreichend oder irreführend. Also nicht nur kopieren, sondern auch anpassen

Das sowieso. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie lückenhaft und fehlerhaft KI-Bildbeschreibungen oft sind.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.

Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.

Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):

• Memes über das Fediverse
• Memes über virtuelle Welten
• Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten

Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.

Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.

Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.

Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):

• Memes über das Fediverse
• Memes über virtuelle Welten
• Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten

Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.

Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.

Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.

Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):

• Memes über das Fediverse
• Memes über virtuelle Welten
• Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten

Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.

Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.

Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.

Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):

• Memes über das Fediverse
• Memes über virtuelle Welten
• Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten

Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.

Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.

Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.

Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):

• Memes über das Fediverse
• Memes über virtuelle Welten
• Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten

Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.

Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.

Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.

Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.

Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.

Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur

@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.

Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.

Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.

Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.

Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur

@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.

Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.

Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.

Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.

Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur

@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.

Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.

Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.

Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.

Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur

@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.

Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.

Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.

Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.

Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur

@VonnyBonn

War euch das Thema Alt-Text schon vertraut?

Ich beschäftige mich schon seit einigen Jahren mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen, vor allem damit, wie sie im Fediverse angewendet werden können und müssen.

Ich habe mehr als 50 englischsprachige Leitfäden zu dem Thema gelesen. Daher weiß ich: Es gibt sehr viele Regeln und Leitlinien für Bildbeschreibungen im allgemeinen und Alt-Texte ganz speziell. Die meisten davon sind im Fediverse völlig unbekannt. Ich weiß auch, daß "Bildbeschreibung" und "Alt-Text" mitnichten gleichbedeutend sind.

Und ich habe unzählige Mastodon-Tröts zu dem Thema gelesen. (Interessanterweise spielen Bildbeschreibungen im Fediverse eigentlich nur auf Mastodon eine Rolle, sonst nirgendwo oder allerhöchstens als technische Randnotiz, aber kulturell in Stein gemeißelt sind sie nur auf Mastodon.) Daher glaube ich einschätzen zu können, was die tatsächlichen Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon sind. Die sind auf Mastodon nämlich ein ganzes Stück anders als auf statischen Websites oder Blogs.

Während du eine Sketchnote gemacht hast, arbeite ich an einem englischsprachigen Wiki, das irgendwann mal ein umfassender Leitfaden für Alt-Texte und Bildbeschreibungen werden soll. Das einzige, was ich da nicht vorgesehen habe, sind Schritt-für-Schritt-Anleitungen für bestimmte Weboberflächen oder bestimmte Smartphone-Apps. Aber das Wie und Warum, die vielen Regeln und Leitlinien, die sollen darin ebenso enthalten sein wie die Besonderheiten im Fediverse allgemein und bei bestimmten Fediverse-Serveranwendungen ganz speziell.

Meine eigenen Bildbeschreibungen versuche ich immer weiter zu optimieren. Zum einen versuche ich, die existierenden Regeln und Leitlinien immer besser zu erfüllen. Zum anderen versuche ich, die Anforderungen, die auf Mastodon gestellt werden, immer besser zu erfüllen.

Das führt allerdings zu einem ziemlichen Aufwand pro Bild. Deshalb poste ich nur noch sehr selten Bilder. Alle paar Monate gibt's vielleicht mal ein, zwei Memeposts; da ist der Aufwand noch überschaubar, aber aufgrund der nötigen Erklärungen schon nicht unerheblich. Komplett eigene Bilder habe ich letztmalig vor etwa zwei Jahren gepostet. Seit Ende 2024 schreibe ich immer mal wieder an den Bildbeschreibungen für eine schon länger geplante Bilderserie.

(Übrigens lohnt es sich nicht, auf dem Kanal, von dem ich jetzt gerade kommentiere, nach meinen aktuellsten Bildern zu suchen. Hier poste ich keine Bilder mehr, sondern zwar immer noch im Fediverse, aber wieder ganz woanders.)

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@DopaScout :todon: @Sofasophia Sorry, wenn's jetzt länger wird. Und es wird jetzt verdammt lang. Denn mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse befasse ich mich schon seit Jahren; entsprechend habe ich viel dazu zu sagen.

Ein Problem, das viele mit Alt-Texten haben, ist, daß sie wie gefühlt 95% der Mastodon-Nutzer immer nur am Smartphone sind. Alt-Texte können sie nur auf dem Touchscreen eingeben. Zum einen ist das fummelig, zum anderen können sie währenddessen das Bild nicht sehen, das sie beschreiben.

Was die Alt-Text-Polizei angeht: Das bezeichnet ja nicht nur Leute, die einfach nur versuchen, andere dazu zu bringen, Alt-Texte zu schreiben. Eine tun tatsächlich nur das. Andere aber versuchen, gewisse Mindeststandards im Fediverse durchzusetzen.

Es reicht einfach nicht mehr, daß es überhaupt Alt-Texte gibt. Bildbeschreibungen müssen absolut akkurat und korrekt sein, sie müssen einen Mindestdetailgrad haben, Texte müssen exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden usw.

Allerdings spricht sich die Alt-Text-Polizei nicht untereinander ab. Das kann sie gar nicht, weil es dafür Diskussionsgruppen bräuchte, die Alt-Text-Polizei ausschließlich auf Mastodon ist und Mastodon nicht nur keine Gruppen hat, sondern auch annähernd null Unterstützung für schon existierende Gruppen woanders im Fediverse. Die allermeisten Mastodon-Nutzer wissen ja nicht mal, daß das Fediverse überhaupt Gruppen hat, weil eben Mastodon keine hat.

Und mit blinden oder sehbehinderten Nutzern sprechen die sich auch nicht ab, so daß sie gar nicht wissen, was diese Nutzer wirklich wollen. So hat jeder seine eigenen Mindeststandards, die häufig über die Anforderungen der tatsächlichen Zielgruppen von Alt-Texten hinausgehen. Man begreift die aber jeweils als den alleingültigen Goldstandard und weiß auch nicht, daß andere bei der Alt-Text-Polizei Standards haben, die den eigenen widersprechen.

So gibt es dann Leute bei der Alt-Text-Polizei, denen es reicht, wenn es überhaupt einigermaßen brauchbare Alt-Texte gibt. Die sagen, wer seine Bilder nicht selbst beschreiben kann (z. B. aufgrund von Behinderungen von Autismus-Spektrum-Störung über ME/CFS bis Blindheit), soll eine KI zur Hilfe nehmen. Andere sagen, Bilder dürfen auf gar keinen Fall mit KI beschrieben werden. Sie müssen aber trotzdem sofort mit Alt-Text gepostet werden, und zwar mit handgeschriebenem.

Es passiert ständig, daß Alt-Text-Polizisten Nutzer anblaffen, weil die mal ein Bild nicht sofort mit sauberem, akkuratem, hinreichend detailliertem und definitiv komplett handgeschriebenem Alt-Text gepostet haben. Wohlgemerkt, Nutzer, von denen die Alt-Text-Polizisten wüßten, daß die gar keine Alt-Texte schreiben können, wenn sie sich mal die Mühe machen würden, sich deren Profil anzugucken. Da steht dann auch schon mal klar und deutlich, daß der Nutzer blind ist.

Dann gibt's die, die in irgendeinem Alt-Text-Leitfaden für statische Websites oder Blogs mal gelesen haben, Alt-Texte dürfen nicht länger als 125 Zeichen sein. Das ist übrigens komplett obsolet, auch wenn Alt-Texte trotzdem eigentlich kurz sein sollen.

So, dann kommen aber die, die sagen, das Fediverse hat ein Zeichenlimit für Alt-Texte von 1.500 Zeichen (was übrigens so nicht mal korrekt ist). Das kann man ruhig voll ausnutzen. Bilder müssen also im Fediverse schön detailliert beschrieben und, falls nötig, auch noch erklärt werden. Mal ganz davon abgesehen, daß Erklärungen in den Post-Text gehören und auf gar keinen Fall in den Alt-Text. Ein Alt-Text von unter 200 Zeichen ist laut diesen Leuten meistens völlig unzureichend.

Damit riskiert man, entweder von den einen auf den Deckel zu bekommen, weil die eigenen Alt-Texte zu lang sind, oder von den anderen, weil die eigenen Alt-Texte nicht detailliert genug sind, oder von beiden, weil sie irgendwo dazwischen sind.

Weil es keine Möglichkeit gibt, mit der Alt-Text-Polizei in irgendeiner Form etwas zu diskutieren bzw. sich von ihr beraten zu lassen, sind Spezialfälle beim Posten von Bildern hochriskant. Je obskurer etwa ein Thema ist, je seltener davon Bilder gepostet werden, desto weniger gibt es ein schon greifbares Konzept, wie und vor allem wie detailliert die beschrieben werden müssen. Trotzdem riskiert man, auf den Deckel zu bekommen, wenn man es falsch macht.

Manchmal sind es auch einfach nur einzelne Konzepte, die nie zu Ende definiert worden sind. Beispielsweise Text-Transkripte. So, wie die Regel formuliert ist, muß alles an Text innerhalb der Grenzen eines Bildes immer exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden.

Aber was, wenn der Text auf dem Bild so klein ist, daß er auf dem Bild selbst nicht lesbar ist? Wenn der Text so winzig ist, daß er nicht als Text erkennbar oder gar im Grunde unsichtbar ist? Wenn der Text teilweise verborgen ist hinter z. B. einem Objekt, das davor steht? Wenn man aber trotzdem weiß oder herausfinden kann, was da geschrieben steht, also durchaus in der Lage ist, diese Texte zu transkribieren?

Weil diese Regel den Sonderfall des nicht lesbaren Textes nicht einmal in Erwägung zieht, geschweige denn tatsächlich mitbehandelt, ist unklar, ob solche Texte transkribiert werden müssen, transkribiert werden sollten, transkribiert werden dürfen oder auf gar keinen Fall transkribiert werden dürfen.

Zum Thema Erklärungen: Hier ist unklar, ob die wirklich zwingend notwendig sind. Unklar ist auch, ob man wirklich alles bis auf die Grundlagen erklären muß, damit auch wirklich niemand irgendetwas nachschlagen oder Fragen stellen muß. Unklar ist auch, ob man alles selbst erklären muß oder Links auf externe Erklärungen erlaubt sind. Einige sagen jetzt natürlich: "Links sind doof, das muß schon im Post selbst erklärt werden!" Da ist dann wieder unklar, ob die ein Problem damit haben, wenn ich 10.000, 15.000, 20.000 oder mehr Zeichen an Erklärungen in den Post einbaue.

Aus diesen Gründen poste ich selbst nur noch sehr selten Bilder. Selbst wenn ich Memes poste, ist die rein visuelle Beschreibung im Alt-Text nebst Transkripten der zum Meme gehörenden Texte noch übersichtlich. Aber weil auch meine Memes immer über sehr obskure Themen sind, gibt es dann immer im Post selbst sehr viel zu erklären.

Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar zweimal, einmal relativ kurz im Alt-Text und noch einmal hochdetailliert im Post-Text. Die Bildbeschreibung im Post-Text enthält auch immer Transkripte von allen Textschnipseln innerhalb der Bildgrenzen, lesbar oder nicht, und alle notwendigen Erklärungen. Der Alt-Text weist zusätzlich noch auf die lange Beschreibung im Post-Text hin.

Nur ist das ein Aufwand von mehreren Stunden bis hin zu mehreren Tagen. Und weil keiner meiner Kanäle im Fediverse nennenswerte Reichweite hat, ist dieser Riesenaufwand im wesentlichen eine Vorsichtsmaßnahme, um möglichst viele Bedürfnisse abdecken zu können, ohne daß jemand fragen muß, und möglichst allen tatsächlichen und vermuteten Mindeststandards weit voraus zu sein.

Wenn ich mich vorher mit a) Blinden und Sehbehinderten und b) der Alt-Text-Polizei irgendwo in einer Gruppe austauschen könnte, dann könnte ich vorab ausdiskutieren, was in welchem Grenzfall die optimale Lösung ist und was tatsächlich zwingend notwendig ist. Dann hätte ich hoffentlich diesen Riesenaufwand nicht.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@DopaScout :todon: @Sofasophia Sorry, wenn's jetzt länger wird. Und es wird jetzt verdammt lang. Denn mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse befasse ich mich schon seit Jahren; entsprechend habe ich viel dazu zu sagen.

Ein Problem, das viele mit Alt-Texten haben, ist, daß sie wie gefühlt 95% der Mastodon-Nutzer immer nur am Smartphone sind. Alt-Texte können sie nur auf dem Touchscreen eingeben. Zum einen ist das fummelig, zum anderen können sie währenddessen das Bild nicht sehen, das sie beschreiben.

Was die Alt-Text-Polizei angeht: Das bezeichnet ja nicht nur Leute, die einfach nur versuchen, andere dazu zu bringen, Alt-Texte zu schreiben. Eine tun tatsächlich nur das. Andere aber versuchen, gewisse Mindeststandards im Fediverse durchzusetzen.

Es reicht einfach nicht mehr, daß es überhaupt Alt-Texte gibt. Bildbeschreibungen müssen absolut akkurat und korrekt sein, sie müssen einen Mindestdetailgrad haben, Texte müssen exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden usw.

Allerdings spricht sich die Alt-Text-Polizei nicht untereinander ab. Das kann sie gar nicht, weil es dafür Diskussionsgruppen bräuchte, die Alt-Text-Polizei ausschließlich auf Mastodon ist und Mastodon nicht nur keine Gruppen hat, sondern auch annähernd null Unterstützung für schon existierende Gruppen woanders im Fediverse. Die allermeisten Mastodon-Nutzer wissen ja nicht mal, daß das Fediverse überhaupt Gruppen hat, weil eben Mastodon keine hat.

Und mit blinden oder sehbehinderten Nutzern sprechen die sich auch nicht ab, so daß sie gar nicht wissen, was diese Nutzer wirklich wollen. So hat jeder seine eigenen Mindeststandards, die häufig über die Anforderungen der tatsächlichen Zielgruppen von Alt-Texten hinausgehen. Man begreift die aber jeweils als den alleingültigen Goldstandard und weiß auch nicht, daß andere bei der Alt-Text-Polizei Standards haben, die den eigenen widersprechen.

So gibt es dann Leute bei der Alt-Text-Polizei, denen es reicht, wenn es überhaupt einigermaßen brauchbare Alt-Texte gibt. Die sagen, wer seine Bilder nicht selbst beschreiben kann (z. B. aufgrund von Behinderungen von Autismus-Spektrum-Störung über ME/CFS bis Blindheit), soll eine KI zur Hilfe nehmen. Andere sagen, Bilder dürfen auf gar keinen Fall mit KI beschrieben werden. Sie müssen aber trotzdem sofort mit Alt-Text gepostet werden, und zwar mit handgeschriebenem.

Es passiert ständig, daß Alt-Text-Polizisten Nutzer anblaffen, weil die mal ein Bild nicht sofort mit sauberem, akkuratem, hinreichend detailliertem und definitiv komplett handgeschriebenem Alt-Text gepostet haben. Wohlgemerkt, Nutzer, von denen die Alt-Text-Polizisten wüßten, daß die gar keine Alt-Texte schreiben können, wenn sie sich mal die Mühe machen würden, sich deren Profil anzugucken. Da steht dann auch schon mal klar und deutlich, daß der Nutzer blind ist.

Dann gibt's die, die in irgendeinem Alt-Text-Leitfaden für statische Websites oder Blogs mal gelesen haben, Alt-Texte dürfen nicht länger als 125 Zeichen sein. Das ist übrigens komplett obsolet, auch wenn Alt-Texte trotzdem eigentlich kurz sein sollen.

So, dann kommen aber die, die sagen, das Fediverse hat ein Zeichenlimit für Alt-Texte von 1.500 Zeichen (was übrigens so nicht mal korrekt ist). Das kann man ruhig voll ausnutzen. Bilder müssen also im Fediverse schön detailliert beschrieben und, falls nötig, auch noch erklärt werden. Mal ganz davon abgesehen, daß Erklärungen in den Post-Text gehören und auf gar keinen Fall in den Alt-Text. Ein Alt-Text von unter 200 Zeichen ist laut diesen Leuten meistens völlig unzureichend.

Damit riskiert man, entweder von den einen auf den Deckel zu bekommen, weil die eigenen Alt-Texte zu lang sind, oder von den anderen, weil die eigenen Alt-Texte nicht detailliert genug sind, oder von beiden, weil sie irgendwo dazwischen sind.

Weil es keine Möglichkeit gibt, mit der Alt-Text-Polizei in irgendeiner Form etwas zu diskutieren bzw. sich von ihr beraten zu lassen, sind Spezialfälle beim Posten von Bildern hochriskant. Je obskurer etwa ein Thema ist, je seltener davon Bilder gepostet werden, desto weniger gibt es ein schon greifbares Konzept, wie und vor allem wie detailliert die beschrieben werden müssen. Trotzdem riskiert man, auf den Deckel zu bekommen, wenn man es falsch macht.

Manchmal sind es auch einfach nur einzelne Konzepte, die nie zu Ende definiert worden sind. Beispielsweise Text-Transkripte. So, wie die Regel formuliert ist, muß alles an Text innerhalb der Grenzen eines Bildes immer exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden.

Aber was, wenn der Text auf dem Bild so klein ist, daß er auf dem Bild selbst nicht lesbar ist? Wenn der Text so winzig ist, daß er nicht als Text erkennbar oder gar im Grunde unsichtbar ist? Wenn der Text teilweise verborgen ist hinter z. B. einem Objekt, das davor steht? Wenn man aber trotzdem weiß oder herausfinden kann, was da geschrieben steht, also durchaus in der Lage ist, diese Texte zu transkribieren?

Weil diese Regel den Sonderfall des nicht lesbaren Textes nicht einmal in Erwägung zieht, geschweige denn tatsächlich mitbehandelt, ist unklar, ob solche Texte transkribiert werden müssen, transkribiert werden sollten, transkribiert werden dürfen oder auf gar keinen Fall transkribiert werden dürfen.

Zum Thema Erklärungen: Hier ist unklar, ob die wirklich zwingend notwendig sind. Unklar ist auch, ob man wirklich alles bis auf die Grundlagen erklären muß, damit auch wirklich niemand irgendetwas nachschlagen oder Fragen stellen muß. Unklar ist auch, ob man alles selbst erklären muß oder Links auf externe Erklärungen erlaubt sind. Einige sagen jetzt natürlich: "Links sind doof, das muß schon im Post selbst erklärt werden!" Da ist dann wieder unklar, ob die ein Problem damit haben, wenn ich 10.000, 15.000, 20.000 oder mehr Zeichen an Erklärungen in den Post einbaue.

Aus diesen Gründen poste ich selbst nur noch sehr selten Bilder. Selbst wenn ich Memes poste, ist die rein visuelle Beschreibung im Alt-Text nebst Transkripten der zum Meme gehörenden Texte noch übersichtlich. Aber weil auch meine Memes immer über sehr obskure Themen sind, gibt es dann immer im Post selbst sehr viel zu erklären.

Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar zweimal, einmal relativ kurz im Alt-Text und noch einmal hochdetailliert im Post-Text. Die Bildbeschreibung im Post-Text enthält auch immer Transkripte von allen Textschnipseln innerhalb der Bildgrenzen, lesbar oder nicht, und alle notwendigen Erklärungen. Der Alt-Text weist zusätzlich noch auf die lange Beschreibung im Post-Text hin.

Nur ist das ein Aufwand von mehreren Stunden bis hin zu mehreren Tagen. Und weil keiner meiner Kanäle im Fediverse nennenswerte Reichweite hat, ist dieser Riesenaufwand im wesentlichen eine Vorsichtsmaßnahme, um möglichst viele Bedürfnisse abdecken zu können, ohne daß jemand fragen muß, und möglichst allen tatsächlichen und vermuteten Mindeststandards weit voraus zu sein.

Wenn ich mich vorher mit a) Blinden und Sehbehinderten und b) der Alt-Text-Polizei irgendwo in einer Gruppe austauschen könnte, dann könnte ich vorab ausdiskutieren, was in welchem Grenzfall die optimale Lösung ist und was tatsächlich zwingend notwendig ist. Dann hätte ich hoffentlich diesen Riesenaufwand nicht.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@DopaScout :todon: @Sofasophia Sorry, wenn's jetzt länger wird. Und es wird jetzt verdammt lang. Denn mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse befasse ich mich schon seit Jahren; entsprechend habe ich viel dazu zu sagen.

Ein Problem, das viele mit Alt-Texten haben, ist, daß sie wie gefühlt 95% der Mastodon-Nutzer immer nur am Smartphone sind. Alt-Texte können sie nur auf dem Touchscreen eingeben. Zum einen ist das fummelig, zum anderen können sie währenddessen das Bild nicht sehen, das sie beschreiben.

Was die Alt-Text-Polizei angeht: Das bezeichnet ja nicht nur Leute, die einfach nur versuchen, andere dazu zu bringen, Alt-Texte zu schreiben. Eine tun tatsächlich nur das. Andere aber versuchen, gewisse Mindeststandards im Fediverse durchzusetzen.

Es reicht einfach nicht mehr, daß es überhaupt Alt-Texte gibt. Bildbeschreibungen müssen absolut akkurat und korrekt sein, sie müssen einen Mindestdetailgrad haben, Texte müssen exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden usw.

Allerdings spricht sich die Alt-Text-Polizei nicht untereinander ab. Das kann sie gar nicht, weil es dafür Diskussionsgruppen bräuchte, die Alt-Text-Polizei ausschließlich auf Mastodon ist und Mastodon nicht nur keine Gruppen hat, sondern auch annähernd null Unterstützung für schon existierende Gruppen woanders im Fediverse. Die allermeisten Mastodon-Nutzer wissen ja nicht mal, daß das Fediverse überhaupt Gruppen hat, weil eben Mastodon keine hat.

Und mit blinden oder sehbehinderten Nutzern sprechen die sich auch nicht ab, so daß sie gar nicht wissen, was diese Nutzer wirklich wollen. So hat jeder seine eigenen Mindeststandards, die häufig über die Anforderungen der tatsächlichen Zielgruppen von Alt-Texten hinausgehen. Man begreift die aber jeweils als den alleingültigen Goldstandard und weiß auch nicht, daß andere bei der Alt-Text-Polizei Standards haben, die den eigenen widersprechen.

So gibt es dann Leute bei der Alt-Text-Polizei, denen es reicht, wenn es überhaupt einigermaßen brauchbare Alt-Texte gibt. Die sagen, wer seine Bilder nicht selbst beschreiben kann (z. B. aufgrund von Behinderungen von Autismus-Spektrum-Störung über ME/CFS bis Blindheit), soll eine KI zur Hilfe nehmen. Andere sagen, Bilder dürfen auf gar keinen Fall mit KI beschrieben werden. Sie müssen aber trotzdem sofort mit Alt-Text gepostet werden, und zwar mit handgeschriebenem.

Es passiert ständig, daß Alt-Text-Polizisten Nutzer anblaffen, weil die mal ein Bild nicht sofort mit sauberem, akkuratem, hinreichend detailliertem und definitiv komplett handgeschriebenem Alt-Text gepostet haben. Wohlgemerkt, Nutzer, von denen die Alt-Text-Polizisten wüßten, daß die gar keine Alt-Texte schreiben können, wenn sie sich mal die Mühe machen würden, sich deren Profil anzugucken. Da steht dann auch schon mal klar und deutlich, daß der Nutzer blind ist.

Dann gibt's die, die in irgendeinem Alt-Text-Leitfaden für statische Websites oder Blogs mal gelesen haben, Alt-Texte dürfen nicht länger als 125 Zeichen sein. Das ist übrigens komplett obsolet, auch wenn Alt-Texte trotzdem eigentlich kurz sein sollen.

So, dann kommen aber die, die sagen, das Fediverse hat ein Zeichenlimit für Alt-Texte von 1.500 Zeichen (was übrigens so nicht mal korrekt ist). Das kann man ruhig voll ausnutzen. Bilder müssen also im Fediverse schön detailliert beschrieben und, falls nötig, auch noch erklärt werden. Mal ganz davon abgesehen, daß Erklärungen in den Post-Text gehören und auf gar keinen Fall in den Alt-Text. Ein Alt-Text von unter 200 Zeichen ist laut diesen Leuten meistens völlig unzureichend.

Damit riskiert man, entweder von den einen auf den Deckel zu bekommen, weil die eigenen Alt-Texte zu lang sind, oder von den anderen, weil die eigenen Alt-Texte nicht detailliert genug sind, oder von beiden, weil sie irgendwo dazwischen sind.

Weil es keine Möglichkeit gibt, mit der Alt-Text-Polizei in irgendeiner Form etwas zu diskutieren bzw. sich von ihr beraten zu lassen, sind Spezialfälle beim Posten von Bildern hochriskant. Je obskurer etwa ein Thema ist, je seltener davon Bilder gepostet werden, desto weniger gibt es ein schon greifbares Konzept, wie und vor allem wie detailliert die beschrieben werden müssen. Trotzdem riskiert man, auf den Deckel zu bekommen, wenn man es falsch macht.

Manchmal sind es auch einfach nur einzelne Konzepte, die nie zu Ende definiert worden sind. Beispielsweise Text-Transkripte. So, wie die Regel formuliert ist, muß alles an Text innerhalb der Grenzen eines Bildes immer exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden.

Aber was, wenn der Text auf dem Bild so klein ist, daß er auf dem Bild selbst nicht lesbar ist? Wenn der Text so winzig ist, daß er nicht als Text erkennbar oder gar im Grunde unsichtbar ist? Wenn der Text teilweise verborgen ist hinter z. B. einem Objekt, das davor steht? Wenn man aber trotzdem weiß oder herausfinden kann, was da geschrieben steht, also durchaus in der Lage ist, diese Texte zu transkribieren?

Weil diese Regel den Sonderfall des nicht lesbaren Textes nicht einmal in Erwägung zieht, geschweige denn tatsächlich mitbehandelt, ist unklar, ob solche Texte transkribiert werden müssen, transkribiert werden sollten, transkribiert werden dürfen oder auf gar keinen Fall transkribiert werden dürfen.

Zum Thema Erklärungen: Hier ist unklar, ob die wirklich zwingend notwendig sind. Unklar ist auch, ob man wirklich alles bis auf die Grundlagen erklären muß, damit auch wirklich niemand irgendetwas nachschlagen oder Fragen stellen muß. Unklar ist auch, ob man alles selbst erklären muß oder Links auf externe Erklärungen erlaubt sind. Einige sagen jetzt natürlich: "Links sind doof, das muß schon im Post selbst erklärt werden!" Da ist dann wieder unklar, ob die ein Problem damit haben, wenn ich 10.000, 15.000, 20.000 oder mehr Zeichen an Erklärungen in den Post einbaue.

Aus diesen Gründen poste ich selbst nur noch sehr selten Bilder. Selbst wenn ich Memes poste, ist die rein visuelle Beschreibung im Alt-Text nebst Transkripten der zum Meme gehörenden Texte noch übersichtlich. Aber weil auch meine Memes immer über sehr obskure Themen sind, gibt es dann immer im Post selbst sehr viel zu erklären.

Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar zweimal, einmal relativ kurz im Alt-Text und noch einmal hochdetailliert im Post-Text. Die Bildbeschreibung im Post-Text enthält auch immer Transkripte von allen Textschnipseln innerhalb der Bildgrenzen, lesbar oder nicht, und alle notwendigen Erklärungen. Der Alt-Text weist zusätzlich noch auf die lange Beschreibung im Post-Text hin.

Nur ist das ein Aufwand von mehreren Stunden bis hin zu mehreren Tagen. Und weil keiner meiner Kanäle im Fediverse nennenswerte Reichweite hat, ist dieser Riesenaufwand im wesentlichen eine Vorsichtsmaßnahme, um möglichst viele Bedürfnisse abdecken zu können, ohne daß jemand fragen muß, und möglichst allen tatsächlichen und vermuteten Mindeststandards weit voraus zu sein.

Wenn ich mich vorher mit a) Blinden und Sehbehinderten und b) der Alt-Text-Polizei irgendwo in einer Gruppe austauschen könnte, dann könnte ich vorab ausdiskutieren, was in welchem Grenzfall die optimale Lösung ist und was tatsächlich zwingend notwendig ist. Dann hätte ich hoffentlich diesen Riesenaufwand nicht.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.

100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.

Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?

Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.

Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.

Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.

Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.

Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.

Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.

Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame

@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.

100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.

Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?

Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.

Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.

Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.

Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.

Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.

Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.

Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame

@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.

100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.

Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?

Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.

Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.

Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.

Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.

Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.

Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.

Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame

@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.

100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.

Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?

Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.

Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.

Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.

Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.

Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.

Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.

Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame

@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.

100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.

Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?

Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.

Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.

Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.

Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.

Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.

Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.

Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame

@Anya Karl Und gleichzeitig sind gefühlt sämtliche Alt-Text-Aktivisten genervt davon, wenn man darüber reden will, wie Bilder beschrieben werden sollen. Also nicht ob (weil jemand keinen Bock hat, Bilder zu beschreiben), sondern wie (weil jemand die eigenen Bildbeschreibungen bis zum Gehtnichtmehr optimieren und perfektionieren will).

Es heißt immer: "Nicht drüber labern, einfach machen!"

Aber wie zum Geier soll ich wissen, daß meine Bildbeschreibungen etwas taugen, wenn nicht nur Blinde und Sehbehinderte, sondern ganz besonders und allzuvorderst die Alt-Text-Aktivisten sich strikt weigern, mir zu erklären, wie eine gute Bildbeschreibung auszusehen hat? Was da die Mindeststandards gemäß Mastodon-Kultur sind? Oder was ihre eigenen Mindeststandards sind?

Ich stecke nun wirklich sehr viel Arbeit und Mühe und Hirnschmalz und vor allem Zeit in jede meiner Bildbeschreibungen. Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar jeweils zweimal, im Alt-Text und dann noch einmal sehr viel detaillierter im Post selbst mit Erklärungen und sämtlichen Text-Transkripten. Ein einziges Bild kann mich Stunden oder Tage kosten, und das ist kein Witz.

Woher soll ich wissen, ob das, was ich da schreibe, ausreichend ist oder tatsächlich noch nicht ausreichend oder maßlos übertrieben, wenn ich weder Feedback erhalte noch irgendjemand mit mir darüber reden will?

Statt dessen werde ich sowohl geblockt, wenn meine Bildbeschreibungen nicht optimal sind (möglicherweise auch, weil meine Bildposts dazu neigen, einige zigtausend Zeichen länger zu sein als das per Mastodon-Kultur vorgegebene fediverseweite Limit von 500 Zeichen), als auch, wenn ich darüber reden will, wie ich es richtig machen soll.

Und trotzdem wird von mir erwartet, daß ich das weiß. Ohne mir eine Chance zu geben, das in Erfahrung zu bringen.

Das "einfach" in "einfach machen" ist Blödsinn, wenn über einem das Damoklesschwert der persönlichen Angriffe und des massiven Reichweitenverlusts schwebt, wenn man es falsch macht.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #MastodonKultur #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@Anya Karl Und gleichzeitig sind gefühlt sämtliche Alt-Text-Aktivisten genervt davon, wenn man darüber reden will, wie Bilder beschrieben werden sollen. Also nicht ob (weil jemand keinen Bock hat, Bilder zu beschreiben), sondern wie (weil jemand die eigenen Bildbeschreibungen bis zum Gehtnichtmehr optimieren und perfektionieren will).

Es heißt immer: "Nicht drüber labern, einfach machen!"

Aber wie zum Geier soll ich wissen, daß meine Bildbeschreibungen etwas taugen, wenn nicht nur Blinde und Sehbehinderte, sondern ganz besonders und allzuvorderst die Alt-Text-Aktivisten sich strikt weigern, mir zu erklären, wie eine gute Bildbeschreibung auszusehen hat? Was da die Mindeststandards gemäß Mastodon-Kultur sind? Oder was ihre eigenen Mindeststandards sind?

Ich stecke nun wirklich sehr viel Arbeit und Mühe und Hirnschmalz und vor allem Zeit in jede meiner Bildbeschreibungen. Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar jeweils zweimal, im Alt-Text und dann noch einmal sehr viel detaillierter im Post selbst mit Erklärungen und sämtlichen Text-Transkripten. Ein einziges Bild kann mich Stunden oder Tage kosten, und das ist kein Witz.

Woher soll ich wissen, ob das, was ich da schreibe, ausreichend ist oder tatsächlich noch nicht ausreichend oder maßlos übertrieben, wenn ich weder Feedback erhalte noch irgendjemand mit mir darüber reden will?

Statt dessen werde ich sowohl geblockt, wenn meine Bildbeschreibungen nicht optimal sind (möglicherweise auch, weil meine Bildposts dazu neigen, einige zigtausend Zeichen länger zu sein als das per Mastodon-Kultur vorgegebene fediverseweite Limit von 500 Zeichen), als auch, wenn ich darüber reden will, wie ich es richtig machen soll.

Und trotzdem wird von mir erwartet, daß ich das weiß. Ohne mir eine Chance zu geben, das in Erfahrung zu bringen.

Das "einfach" in "einfach machen" ist Blödsinn, wenn über einem das Damoklesschwert der persönlichen Angriffe und des massiven Reichweitenverlusts schwebt, wenn man es falsch macht.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #MastodonKultur #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta

@Mina

Ich meine: So kompliziert ist das mit den Bildbeschreibungen auf Friendica ja auch nicht.

Ganz so straight-forward wie auf Mastodon ist es aber auch nicht. Und Friendica hat auch keine so vorbildlich detaillierte Dokumentation wie Hubzilla (wo das noch schwieriger ist).

Dazu kommt, daß Friendica immer noch zu einer gewissen Isolation von Mastodon neigt. Das wiederum kommt auch daher, daß ständig Mastodon-Nutzer Friendica-Nutzer dazu zwingen wollen, Friendicas Kultur über Bord zu werfen und statt dessen Mastodons Kultur anzunehmen. Wohlgemerkt, Friendicas Kultur ist mehr als ein Jahrzehnt älter als Mastodons Kultur und sehr viel besser an Friendicas Features angepaßt als Mastodons Kultur.

Wenn jetzt also ein Mastodon-Nutzer ankommt und von einem Friendica-Nutzer z. B. verlangt...

• seine "Tröts" auf maximal 500 Zeichen zu beschränken und längere "Tröts" in Threads zu zerschneiden
• das Abstraktfeld (das auf Friendica schon sieben Jahre länger ein Abstraktfeld ist als auf Mastodon ein CW-Feld) für CWs zu nutzen und nur für CWs und nicht für Zusammenfassungen
• gleichzeitig mit Extra-Hashtags nicht mehr dafür zu sorgen, daß Beiträge automatisch hinter leserseitig individuell generierten CWs versteckt werden (was auf Friendica schon zwölf Jahre länger geht als auf Mastodon und wovon auf Mastodon niemand weiß, daß es überhaupt geht)
• oder gar das Aussehen der Erwähnungen und Hashtags an den Mastodon-"Standard" anzupassen (was gar nicht geht, weil das auf Friendica hartgecodet ist)

...dann wird der Friendica-Nutzer definitiv nicht mitspielen. Wenn er schon dabei war, als es Mastodon noch gar nicht gab, erst recht nicht. Eher wird er dann großzügig diejenigen Mastodon-Nutzer blockieren, die ihn zu solchen Sachen zu zwingen versuchen. Ich kenne sogar jemanden auf Friendica, der jeden, der längere Beiträge in kurze Schnipsel zerschneidet, sofort und ohne Umschweife blockt.

Folglich wird der Friendica-Nutzer noch weniger davon mitbekommen, was auf Mastodon abgeht.

Weil es aber praktisch kein Zeichenlimit auf Friendica gibt, gibt es natürlich auch die super-simple Variante, die Beschreibung einfach in den Text des Posts zu setzen.

Kann man machen. Dann riskiert man aber, auf den Deckel zu kriegen, weil es im Alt-Text keine adäquate (= garantiert handgeschriebene, 100% akkurate und hinreichend detaillierte) Bildbeschreibung gibt.

Früher war es ja auch noch so, daß Mastodon hinter CWs nur den Post-Text verbarg, nicht aber das Bild. Wenn man ein Bild gepostet hat mit CW, dann konnten Mastodon-Nutzer nicht auf den ersten Blick sehen, daß im Post eine Bildbeschreibung ist. Damit gerechnet haben sie auch nicht, weil sie sich nicht vorstellen konnten, daß jemand eher die 500 Zeichen im "Tröt" für die Bildbeschreibung nimmt als die 1500 im Alt-Text, und auch nicht gesehen haben, daß der Post von Friendica kam und eben nicht von Mastodon. Also gingen sie davon aus: Wenn im Alt-Text keine Bildbeschreibung ist, dann ist da gar keine.

Inzwischen hat Mastodon das für sein Web-Frontend geändert. Ich glaube aber, es dürfte immer noch etliche Smartphone-Apps geben, die Bilder nicht hinter CWs verstecken.

Genau deswegen beschreibe ich meine eigenen Bilder auch immer zweimal: einmal sehr umfangreich im Post selbst und dann noch einmal zusätzlich im Alt-Text. Dabei reize ich im Alt-Text die 1500 Zeichen aus, die Mastodon bietet (weil Mastodon längere Alt-Texte abschneidet), auch wenn ich selbst im Grunde auch für Alt-Texte kein Zeichenlimit habe (ich selbst bin auf Hubzilla und poste meine Bilder auf (streams)). Im Post brauche ich mir über Zeichenlimits keinen Kopf zu machen.

Gut, eigentlich müßte ich die Alt-Texte auf 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und die Forkeys längere Alt-Texte gänzlich löschen. Aber zumindest Misskey schneidet lange Posts bei ca. 8000 Zeichen ab, und die Forkeys werden ähnlich funktionieren. Das heißt, *key-Nutzer werden so oder so meine Posts an der Quelle lesen, denn 8000 Zeichen reichen mir nicht für einen Bildpost (außer vielleicht, wenn es ein Meme ist).

CC: @Der böse Hexe Njähähä 🧙‍♀️🪄⚡️

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #FediverseKultur #MastodonKultur #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams)

@Mina

Ich meine: So kompliziert ist das mit den Bildbeschreibungen auf Friendica ja auch nicht.

Ganz so straight-forward wie auf Mastodon ist es aber auch nicht. Und Friendica hat auch keine so vorbildlich detaillierte Dokumentation wie Hubzilla (wo das noch schwieriger ist).

Dazu kommt, daß Friendica immer noch zu einer gewissen Isolation von Mastodon neigt. Das wiederum kommt auch daher, daß ständig Mastodon-Nutzer Friendica-Nutzer dazu zwingen wollen, Friendicas Kultur über Bord zu werfen und statt dessen Mastodons Kultur anzunehmen. Wohlgemerkt, Friendicas Kultur ist mehr als ein Jahrzehnt älter als Mastodons Kultur und sehr viel besser an Friendicas Features angepaßt als Mastodons Kultur.

Wenn jetzt also ein Mastodon-Nutzer ankommt und von einem Friendica-Nutzer z. B. verlangt...

• seine "Tröts" auf maximal 500 Zeichen zu beschränken und längere "Tröts" in Threads zu zerschneiden
• das Abstraktfeld (das auf Friendica schon sieben Jahre länger ein Abstraktfeld ist als auf Mastodon ein CW-Feld) für CWs zu nutzen und nur für CWs und nicht für Zusammenfassungen
• gleichzeitig mit Extra-Hashtags nicht mehr dafür zu sorgen, daß Beiträge automatisch hinter leserseitig individuell generierten CWs versteckt werden (was auf Friendica schon zwölf Jahre länger geht als auf Mastodon und wovon auf Mastodon niemand weiß, daß es überhaupt geht)
• oder gar das Aussehen der Erwähnungen und Hashtags an den Mastodon-"Standard" anzupassen (was gar nicht geht, weil das auf Friendica hartgecodet ist)

...dann wird der Friendica-Nutzer definitiv nicht mitspielen. Wenn er schon dabei war, als es Mastodon noch gar nicht gab, erst recht nicht. Eher wird er dann großzügig diejenigen Mastodon-Nutzer blockieren, die ihn zu solchen Sachen zu zwingen versuchen. Ich kenne sogar jemanden auf Friendica, der jeden, der längere Beiträge in kurze Schnipsel zerschneidet, sofort und ohne Umschweife blockt.

Folglich wird der Friendica-Nutzer noch weniger davon mitbekommen, was auf Mastodon abgeht.

Weil es aber praktisch kein Zeichenlimit auf Friendica gibt, gibt es natürlich auch die super-simple Variante, die Beschreibung einfach in den Text des Posts zu setzen.

Kann man machen. Dann riskiert man aber, auf den Deckel zu kriegen, weil es im Alt-Text keine adäquate (= garantiert handgeschriebene, 100% akkurate und hinreichend detaillierte) Bildbeschreibung gibt.

Früher war es ja auch noch so, daß Mastodon hinter CWs nur den Post-Text verbarg, nicht aber das Bild. Wenn man ein Bild gepostet hat mit CW, dann konnten Mastodon-Nutzer nicht auf den ersten Blick sehen, daß im Post eine Bildbeschreibung ist. Damit gerechnet haben sie auch nicht, weil sie sich nicht vorstellen konnten, daß jemand eher die 500 Zeichen im "Tröt" für die Bildbeschreibung nimmt als die 1500 im Alt-Text, und auch nicht gesehen haben, daß der Post von Friendica kam und eben nicht von Mastodon. Also gingen sie davon aus: Wenn im Alt-Text keine Bildbeschreibung ist, dann ist da gar keine.

Inzwischen hat Mastodon das für sein Web-Frontend geändert. Ich glaube aber, es dürfte immer noch etliche Smartphone-Apps geben, die Bilder nicht hinter CWs verstecken.

Genau deswegen beschreibe ich meine eigenen Bilder auch immer zweimal: einmal sehr umfangreich im Post selbst und dann noch einmal zusätzlich im Alt-Text. Dabei reize ich im Alt-Text die 1500 Zeichen aus, die Mastodon bietet (weil Mastodon längere Alt-Texte abschneidet), auch wenn ich selbst im Grunde auch für Alt-Texte kein Zeichenlimit habe (ich selbst bin auf Hubzilla und poste meine Bilder auf (streams)). Im Post brauche ich mir über Zeichenlimits keinen Kopf zu machen.

Gut, eigentlich müßte ich die Alt-Texte auf 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und die Forkeys längere Alt-Texte gänzlich löschen. Aber zumindest Misskey schneidet lange Posts bei ca. 8000 Zeichen ab, und die Forkeys werden ähnlich funktionieren. Das heißt, *key-Nutzer werden so oder so meine Posts an der Quelle lesen, denn 8000 Zeichen reichen mir nicht für einen Bildpost (außer vielleicht, wenn es ein Meme ist).

CC: @Der böse Hexe Njähähä 🧙‍♀️🪄⚡️

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #FediverseKultur #MastodonKultur #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams)