#cwfediversemeta — Public Fediverse posts

Allow me to chime in here, everyone.

First of all, accessibility is a basic human right.

There actually are blind or visually-impaired users in the Fediverse, also because they're more welcome here than in the corporate silos.

This also means: Just like alt-texts, a Web UI that works with screen reader software (JAWS, NVDA, VoiceOver, TalkBack, Narrator, Orca etc.) is not just another dumb Mastodon fad.

If activists like @Robert Kingett (who, by the way, is blind, and who has some significant range in the Fediverse) criticise Hubzilla for being unusable, this has to be taken seriously. Even though, admittedly, Hubzilla's Web UI using the Redbasic theme isn't even that friendly towards sighted users.

In my opinion, Hubzilla has two options now.

One, carry on as usually, consider it a Mastodon fad that must under no circumstances be adopted, shrug it off, chase all the blind users away back to Mastodon and eventually be branded utterly ableist.

Two, if that's possible in any way, make the Redbasic-based default Web UI accessible to screen reader users and become one of the currently not exactly many Fediverse server applications that do care for UI accessibility.

The latter explicitly welcomes blind users. The former flips the bird at them, now that the "Hubzilla is inaccessible" cat is out of the bag.

Combine this with Hubzilla's notoriously condescending attitude towards Mastodon (where just about everyone who is blind hangs out because they literally don't have much of a choice), and you get a condescending attitude towards disabled people.

Ideally, at least @Saiwal should do the same with his themes. Even though many hub admins refuse to install them because they were written entirely by AI, especially Solidified appears to make using Hubzilla much easier in general.

I can see many veterans who have come from Facebook or nothing at all to Friendica to Hubzilla, whose contacts are all on Hubzilla, Friendica, (streams) and/or Forte, or who have intentionally left PubCrawl uninstalled, shrug it off. We've never needed accessibility. Even if it comes back to bite Hubzilla because the whole platform is being ostracised, sanctioned or even gradually blocked from lots of other Fediverse servers, they'll say that's no loss. For it's no loss to them.

But they mustn't wonder then how come Hubzilla can't get enough of a foothold in the Fediverse for more people to come over from all that underequipped stuff. Especially if Hubzilla not only ignores, but explicitly rejects accessibility.

And no, third-party add-ons can't fix this. Many Hub admins won't install these either.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hubzilla #Inclusion #A11y #Accessibility

@Ruby Skunkloon

For both alt text and CWs, I wish there was a more automated way to handle this. Like, having canned CW tags at the ready, or an image detection bot that actually works as intended for filling out alt text. (That's before getting into the weeds of "AI", which is contentious in itself.)

For CWs, in theory, things could be a whole lot better. A whole lot better than what Mastodon's culture demands.

Instead of the writer supplying a CW and forcing the self-same CW upon all readers all the same, CWs could be automatically generated on the readers' side. Like, those who need that particular CW get it, and those who don't need it don't get it.

This is technically possible. Mastodon has introduced it with version 4.0 in October, 2022. It's a filter setting. In general, this has been available in the Fediverse since 2010 when Friendica introduced it first. On Friendica and all its descendants, CW culture has always been built around this rather than writing CWs into the summary field and forcing them upon everyone all the same.

This has got a few downsides, though:

• Writers still have to remember to take care of adding filter-triggering keywords.
• The best way to add keywords without shoehorning them into the text is as hashtags, but many Mastodon users have a problem with more than, say, four hashtags per message.
• Whereas Friendica and its descendants simply have a keyword list for this purpose, Mastodon requires one new filter to be set up for each keyword.
• I guess there are lots of Mastodon apps that don't have creating or editing filters built in. And I know there are lots of Mastodon users who would never ever touch Mastodon's Web UI under any circumstances.
• Mastodon users are used to being coddled and pampered all over. Most of them would never take care of CWs being generated on their side by themselves. They expect CWs to be served to them by the writers.
• And then there are those Fediverse server applications that either don't have a hiding/CW-generating filter or no filters at all.

Fully automated, zero-click, fire-and-forget image description generators have been desired by Mastodon users for about as long as alt-texts have been a thing. But let me tell you: Fully automated, fire-and-forget image description generators that can describe any image perfectly accurately are utopic. Even more if they're also expected to adhere to all existing image-describing and alt-text rules and adapt the descriptions both to the context and to the audience that's to be expected.

Trust me. My original images could barely be more obscure and niche. They're renderings from extremely obscure 3-D virtual worlds. And I've actually had two of them described by an AI after writing my own highly detailed image descriptions 100% by hand with no AI assistance. It took me several hours to write one description and two days to write the other one.

The results were abysmal. The AI descriptions were no match for my hand-written descriptions at all. They omitted things that really stood out in the images, they got things wrong, they guessed things that I knew for a fact.

Granted, it was extra unfair because the AI only had the image to look at whereas I wrote the image descriptions by looking at the real deal in-world with an almost infinitely higher resolution, with the ability to look around obstacles even. Still, at least for my own images, I consider this style of writing image descriptions the benchmark. AI will never get there. It will never have the extreme niche knowledge of an expert, and it will never be able to see things that I see.

CC: @Princess Nettles Succubish

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #MastodonCulture #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #AI #LLM #LLMs #AIVsHuman #HumanVsAI

@Ruby Skunkloon

For both alt text and CWs, I wish there was a more automated way to handle this. Like, having canned CW tags at the ready, or an image detection bot that actually works as intended for filling out alt text. (That's before getting into the weeds of "AI", which is contentious in itself.)

For CWs, in theory, things could be a whole lot better. A whole lot better than what Mastodon's culture demands.

Instead of the writer supplying a CW and forcing the self-same CW upon all readers all the same, CWs could be automatically generated on the readers' side. Like, those who need that particular CW get it, and those who don't need it don't get it.

This is technically possible. Mastodon has introduced it with version 4.0 in October, 2022. It's a filter setting. In general, this has been available in the Fediverse since 2010 when Friendica introduced it first. On Friendica and all its descendants, CW culture has always been built around this rather than writing CWs into the summary field and forcing them upon everyone all the same.

This has got a few downsides, though:

• Writers still have to remember to take care of adding filter-triggering keywords.
• The best way to add keywords without shoehorning them into the text is as hashtags, but many Mastodon users have a problem with more than, say, four hashtags per message.
• Whereas Friendica and its descendants simply have a keyword list for this purpose, Mastodon requires one new filter to be set up for each keyword.
• I guess there are lots of Mastodon apps that don't have creating or editing filters built in. And I know there are lots of Mastodon users who would never ever touch Mastodon's Web UI under any circumstances.
• Mastodon users are used to being coddled and pampered all over. Most of them would never take care of CWs being generated on their side by themselves. They expect CWs to be served to them by the writers.
• And then there are those Fediverse server applications that either don't have a hiding/CW-generating filter or no filters at all.

Fully automated, zero-click, fire-and-forget image description generators have been desired by Mastodon users for about as long as alt-texts have been a thing. But let me tell you: Fully automated, fire-and-forget image description generators that can describe any image perfectly accurately are utopic. Even more if they're also expected to adhere to all existing image-describing and alt-text rules and adapt the descriptions both to the context and to the audience that's to be expected.

Trust me. My original images could barely be more obscure and niche. They're renderings from extremely obscure 3-D virtual worlds. And I've actually had two of them described by an AI after writing my own highly detailed image descriptions 100% by hand with no AI assistance. It took me several hours to write one description and two days to write the other one.

The results were abysmal. The AI descriptions were no match for my hand-written descriptions at all. They omitted things that really stood out in the images, they got things wrong, they guessed things that I knew for a fact.

Granted, it was extra unfair because the AI only had the image to look at whereas I wrote the image descriptions by looking at the real deal in-world with an almost infinitely higher resolution, with the ability to look around obstacles even. Still, at least for my own images, I consider this style of writing image descriptions the benchmark. AI will never get there. It will never have the extreme niche knowledge of an expert, and it will never be able to see things that I see.

CC: @Princess Nettles Succubish

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #MastodonCulture #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #AI #LLM #LLMs #AIVsHuman #HumanVsAI

@Ruby Skunkloon

For both alt text and CWs, I wish there was a more automated way to handle this. Like, having canned CW tags at the ready, or an image detection bot that actually works as intended for filling out alt text. (That's before getting into the weeds of "AI", which is contentious in itself.)

For CWs, in theory, things could be a whole lot better. A whole lot better than what Mastodon's culture demands.

Instead of the writer supplying a CW and forcing the self-same CW upon all readers all the same, CWs could be automatically generated on the readers' side. Like, those who need that particular CW get it, and those who don't need it don't get it.

This is technically possible. Mastodon has introduced it with version 4.0 in October, 2022. It's a filter setting. In general, this has been available in the Fediverse since 2010 when Friendica introduced it first. On Friendica and all its descendants, CW culture has always been built around this rather than writing CWs into the summary field and forcing them upon everyone all the same.

This has got a few downsides, though:

• Writers still have to remember to take care of adding filter-triggering keywords.
• The best way to add keywords without shoehorning them into the text is as hashtags, but many Mastodon users have a problem with more than, say, four hashtags per message.
• Whereas Friendica and its descendants simply have a keyword list for this purpose, Mastodon requires one new filter to be set up for each keyword.
• I guess there are lots of Mastodon apps that don't have creating or editing filters built in. And I know there are lots of Mastodon users who would never ever touch Mastodon's Web UI under any circumstances.
• Mastodon users are used to being coddled and pampered all over. Most of them would never take care of CWs being generated on their side by themselves. They expect CWs to be served to them by the writers.
• And then there are those Fediverse server applications that either don't have a hiding/CW-generating filter or no filters at all.

Fully automated, zero-click, fire-and-forget image description generators have been desired by Mastodon users for about as long as alt-texts have been a thing. But let me tell you: Fully automated, fire-and-forget image description generators that can describe any image perfectly accurately are utopic. Even more if they're also expected to adhere to all existing image-describing and alt-text rules and adapt the descriptions both to the context and to the audience that's to be expected.

Trust me. My original images could barely be more obscure and niche. They're renderings from extremely obscure 3-D virtual worlds. And I've actually had two of them described by an AI after writing my own highly detailed image descriptions 100% by hand with no AI assistance. It took me several hours to write one description and two days to write the other one.

The results were abysmal. The AI descriptions were no match for my hand-written descriptions at all. They omitted things that really stood out in the images, they got things wrong, they guessed things that I knew for a fact.

Granted, it was extra unfair because the AI only had the image to look at whereas I wrote the image descriptions by looking at the real deal in-world with an almost infinitely higher resolution, with the ability to look around obstacles even. Still, at least for my own images, I consider this style of writing image descriptions the benchmark. AI will never get there. It will never have the extreme niche knowledge of an expert, and it will never be able to see things that I see.

CC: @Princess Nettles Succubish

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #MastodonCulture #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #AI #LLM #LLMs #AIVsHuman #HumanVsAI

@Alex R @✨pencilears✨(KD7POW) @Princess Nettles Succubish There's so much that next to nobody on Mastodon knows about alt-texts.

For example, how inconvenient long alt-texts are for screen reader users. Or what a screen reader is in the first place.

Or that there are people who cannot access alt-texts, and therefore writing around character limits by putting explanations and other information exclusively into the alt-text counters accessibility. (In fact, that there are also other disabilities and disorders present in the Fediverse than visual impairments.)

Or that Misskey and its various forks and forks of forks (Sharkey, Iceshrimp-JS, Catodon, CherryPick etc.) have an alt-text character limit of only 512. That they're supposed to truncate longer alt-texts at this mark. And that, due to a bug that still hasn't been fixed, they silently delete such alt-texts instead, giving the impression that there hasn't been an alt-text to begin with. (Or that Misskey and its various forks and forks of forks exist in the first place.)

The attitude is rather that any and all information that someone may need about an image must immediately come with the post. In the alt-text, of course. Explanations included. Because, you know, having to ask for explanations or having to ask for a description of a detail is almost as bad as having to ask for an image description in the first place. Such appears to be Mastodon's alt-text culture.

Those affected the most are people like me. People who only ever post images about super-obscure niche topics. In my case, that's renderings from extremely obscure 3-D virtual worlds, memes about these virtual worlds and memes about the Fediverse (not limited to memes about Mastodon). They all require extensive explanations, and the former require extensive visual descriptions, at least judging by what Mastodon's culture seems to demand. I mean, how is anyone supposed to know what anything looks like in my images?

At least I don't really have any character limits for message texts to worry about, so my long descriptions and explanations can go into the message text of only one single post. Still, I think we have proof now that the alt-text police demands a sufficiently descriptive alt-text even when the image is extensively described in the message text.

I guess nobody on Mastodon has ever really had a problem with me filling Mastodon's alt-text character limit up to the very last character. They'd rather mute or block me for exceeding 500 characters in the message text.

At least all this rarely happens. Describing and explaining images while trying to adhere to all the rules and guidelines out there, Mastodon's culture included, has become so tedious and time-consuming that I haven't posted a single non-meme image in over two years now.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Misskey #Forkey #Forkeys #Sharkey #Iceshrimp #IceshrimpJS #Catodon #CherryPick #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #ScreenReader #ScreenReaders #MastodonCulture

@Alex R @✨pencilears✨(KD7POW) @Princess Nettles Succubish There's so much that next to nobody on Mastodon knows about alt-texts.

For example, how inconvenient long alt-texts are for screen reader users. Or what a screen reader is in the first place.

Or that there are people who cannot access alt-texts, and therefore writing around character limits by putting explanations and other information exclusively into the alt-text counters accessibility. (In fact, that there are also other disabilities and disorders present in the Fediverse than visual impairments.)

Or that Misskey and its various forks and forks of forks (Sharkey, Iceshrimp-JS, Catodon, CherryPick etc.) have an alt-text character limit of only 512. That they're supposed to truncate longer alt-texts at this mark. And that, due to a bug that still hasn't been fixed, they silently delete such alt-texts instead, giving the impression that there hasn't been an alt-text to begin with. (Or that Misskey and its various forks and forks of forks exist in the first place.)

The attitude is rather that any and all information that someone may need about an image must immediately come with the post. In the alt-text, of course. Explanations included. Because, you know, having to ask for explanations or having to ask for a description of a detail is almost as bad as having to ask for an image description in the first place. Such appears to be Mastodon's alt-text culture.

Those affected the most are people like me. People who only ever post images about super-obscure niche topics. In my case, that's renderings from extremely obscure 3-D virtual worlds, memes about these virtual worlds and memes about the Fediverse (not limited to memes about Mastodon). They all require extensive explanations, and the former require extensive visual descriptions, at least judging by what Mastodon's culture seems to demand. I mean, how is anyone supposed to know what anything looks like in my images?

At least I don't really have any character limits for message texts to worry about, so my long descriptions and explanations can go into the message text of only one single post. Still, I think we have proof now that the alt-text police demands a sufficiently descriptive alt-text even when the image is extensively described in the message text.

I guess nobody on Mastodon has ever really had a problem with me filling Mastodon's alt-text character limit up to the very last character. They'd rather mute or block me for exceeding 500 characters in the message text.

At least all this rarely happens. Describing and explaining images while trying to adhere to all the rules and guidelines out there, Mastodon's culture included, has become so tedious and time-consuming that I haven't posted a single non-meme image in over two years now.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Misskey #Forkey #Forkeys #Sharkey #Iceshrimp #IceshrimpJS #Catodon #CherryPick #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #ScreenReader #ScreenReaders #MastodonCulture

@Alex R @✨pencilears✨(KD7POW) @Princess Nettles Succubish There's so much that next to nobody on Mastodon knows about alt-texts.

For example, how inconvenient long alt-texts are for screen reader users. Or what a screen reader is in the first place.

Or that there are people who cannot access alt-texts, and therefore writing around character limits by putting explanations and other information exclusively into the alt-text counters accessibility. (In fact, that there are also other disabilities and disorders present in the Fediverse than visual impairments.)

Or that Misskey and its various forks and forks of forks (Sharkey, Iceshrimp-JS, Catodon, CherryPick etc.) have an alt-text character limit of only 512. That they're supposed to truncate longer alt-texts at this mark. And that, due to a bug that still hasn't been fixed, they silently delete such alt-texts instead, giving the impression that there hasn't been an alt-text to begin with. (Or that Misskey and its various forks and forks of forks exist in the first place.)

The attitude is rather that any and all information that someone may need about an image must immediately come with the post. In the alt-text, of course. Explanations included. Because, you know, having to ask for explanations or having to ask for a description of a detail is almost as bad as having to ask for an image description in the first place. Such appears to be Mastodon's alt-text culture.

Those affected the most are people like me. People who only ever post images about super-obscure niche topics. In my case, that's renderings from extremely obscure 3-D virtual worlds, memes about these virtual worlds and memes about the Fediverse (not limited to memes about Mastodon). They all require extensive explanations, and the former require extensive visual descriptions, at least judging by what Mastodon's culture seems to demand. I mean, how is anyone supposed to know what anything looks like in my images?

At least I don't really have any character limits for message texts to worry about, so my long descriptions and explanations can go into the message text of only one single post. Still, I think we have proof now that the alt-text police demands a sufficiently descriptive alt-text even when the image is extensively described in the message text.

I guess nobody on Mastodon has ever really had a problem with me filling Mastodon's alt-text character limit up to the very last character. They'd rather mute or block me for exceeding 500 characters in the message text.

At least all this rarely happens. Describing and explaining images while trying to adhere to all the rules and guidelines out there, Mastodon's culture included, has become so tedious and time-consuming that I haven't posted a single non-meme image in over two years now.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Misskey #Forkey #Forkeys #Sharkey #Iceshrimp #IceshrimpJS #Catodon #CherryPick #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #ScreenReader #ScreenReaders #MastodonCulture

@✨pencilears✨(KD7POW)

I think a lot of people have unrealistically high expectations for alt text, and as a consequence they add a bunch of fluff, which makes writing alt-text feel daunting if that's the standard.

Looking at this phenomenon from outside of Mastodon (I'm on Hubzilla), I've got the impression that this has become engrained into Mastodon's very culture.

Mastodon has a limit of 1,500 characters so that the text in images with a lot of text can be transcribed in alt-text. However, many Mastodon users, knowing everything they know about online accessibility, take this as an invitation to write very detailed visual descriptions. Other Mastodon users cheer and applaud for these long descriptions.

Maybe it's just my impression. Maybe I'm wrong. But I kind of expect at least some Mastodon users to start both demanding and enforcing very long and detailed alt-texts/image descriptions, regardless of long alt-texts actually being bad for various reasons and even Mastodon users saying so.

I mean, I've already read several times that images must also be explained if their topic or their content is uncommon. In the alt-text, of course. Even though explanations in the alt-text are not accessible to people with certain disabilities. But most Mastodon users can't imagine that at least some Fediverse users can pour thousands or even millions of characters into the message text.

Nonetheless, this gives the impression of Mastodon's culture demanding any and all extra information that people may need about an image be immediately delivered on a silver platter, along with the image.

Granted, if what the image shows is obscure enough, and especially if it also might make people curious enough, this appears to be justified. The former definitely does apply to my own original images, and chances are the latter applies, too. Technically speaking, my original images need a whole lot of explanation because nobody has ever even heard of what they show, and they also need highly detailed descriptions because nobody who can't see the image has even only the faintest idea of what anything in the image looks like.

So what I do is describe each one of my original images twice. One description is the long description; it's fully detailed, it contains transcripts of all bits of text within the borders of the image, and it contains all necessary explanations. It goes into the message text, and it's pretty much always a five-digit number of characters long.

The other description is shorter, and it goes into the alt-text in order to satisfy those alt-text hardliners who demand there be an actually descriptive alt-text even if there's an extremely detailed image description in the message text. I used to fill Mastodon's limit of 1,500 characters up almost or actually entirely. My future alt-texts might be limited to a bit over 500 characters because Misskey and its many forks delete alt-texts that are longer than 512 characters. (Then again, they also discard anything with a message text of over 10,000 characters, I think.)

Describing one image takes me from several hours up to two full days. I rarely receive any praise for this effort. But I guess the downside is that each original image that I post has the channel on which I post my original images now (as rarely as this happens) silently muted or blocked by a whole number of Mastodon users for exceeding the holy 500-character limit.

I try to play it safe. I try to always be ahead of Mastodon's alt-text police, far enough for them not to demand I edit the image descriptions of a three-year-old image post because they're sub-standard. So in addition to these monster descriptions, I have over 30 rules and guidelines for describing images and writing alt-texts that I adhere to as strictly as I possibly can. And yes, I also expect most of them to be enforced by the alt-text police sooner or later.

CC: @Princess Nettles Succubish

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #MastodonCulture

@✨pencilears✨(KD7POW)

I think a lot of people have unrealistically high expectations for alt text, and as a consequence they add a bunch of fluff, which makes writing alt-text feel daunting if that's the standard.

Looking at this phenomenon from outside of Mastodon (I'm on Hubzilla), I've got the impression that this has become engrained into Mastodon's very culture.

Mastodon has a limit of 1,500 characters so that the text in images with a lot of text can be transcribed in alt-text. However, many Mastodon users, knowing everything they know about online accessibility, take this as an invitation to write very detailed visual descriptions. Other Mastodon users cheer and applaud for these long descriptions.

Maybe it's just my impression. Maybe I'm wrong. But I kind of expect at least some Mastodon users to start both demanding and enforcing very long and detailed alt-texts/image descriptions, regardless of long alt-texts actually being bad for various reasons and even Mastodon users saying so.

I mean, I've already read several times that images must also be explained if their topic or their content is uncommon. In the alt-text, of course. Even though explanations in the alt-text are not accessible to people with certain disabilities. But most Mastodon users can't imagine that at least some Fediverse users can pour thousands or even millions of characters into the message text.

Nonetheless, this gives the impression of Mastodon's culture demanding any and all extra information that people may need about an image be immediately delivered on a silver platter, along with the image.

Granted, if what the image shows is obscure enough, and especially if it also might make people curious enough, this appears to be justified. The former definitely does apply to my own original images, and chances are the latter applies, too. Technically speaking, my original images need a whole lot of explanation because nobody has ever even heard of what they show, and they also need highly detailed descriptions because nobody who can't see the image has even only the faintest idea of what anything in the image looks like.

So what I do is describe each one of my original images twice. One description is the long description; it's fully detailed, it contains transcripts of all bits of text within the borders of the image, and it contains all necessary explanations. It goes into the message text, and it's pretty much always a five-digit number of characters long.

The other description is shorter, and it goes into the alt-text in order to satisfy those alt-text hardliners who demand there be an actually descriptive alt-text even if there's an extremely detailed image description in the message text. I used to fill Mastodon's limit of 1,500 characters up almost or actually entirely. My future alt-texts might be limited to a bit over 500 characters because Misskey and its many forks delete alt-texts that are longer than 512 characters. (Then again, they also discard anything with a message text of over 10,000 characters, I think.)

Describing one image takes me from several hours up to two full days. I rarely receive any praise for this effort. But I guess the downside is that each original image that I post has the channel on which I post my original images now (as rarely as this happens) silently muted or blocked by a whole number of Mastodon users for exceeding the holy 500-character limit.

I try to play it safe. I try to always be ahead of Mastodon's alt-text police, far enough for them not to demand I edit the image descriptions of a three-year-old image post because they're sub-standard. So in addition to these monster descriptions, I have over 30 rules and guidelines for describing images and writing alt-texts that I adhere to as strictly as I possibly can. And yes, I also expect most of them to be enforced by the alt-text police sooner or later.

CC: @Princess Nettles Succubish

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #MastodonCulture

@✨pencilears✨(KD7POW)

I think a lot of people have unrealistically high expectations for alt text, and as a consequence they add a bunch of fluff, which makes writing alt-text feel daunting if that's the standard.

Looking at this phenomenon from outside of Mastodon (I'm on Hubzilla), I've got the impression that this has become engrained into Mastodon's very culture.

Mastodon has a limit of 1,500 characters so that the text in images with a lot of text can be transcribed in alt-text. However, many Mastodon users, knowing everything they know about online accessibility, take this as an invitation to write very detailed visual descriptions. Other Mastodon users cheer and applaud for these long descriptions.

Maybe it's just my impression. Maybe I'm wrong. But I kind of expect at least some Mastodon users to start both demanding and enforcing very long and detailed alt-texts/image descriptions, regardless of long alt-texts actually being bad for various reasons and even Mastodon users saying so.

I mean, I've already read several times that images must also be explained if their topic or their content is uncommon. In the alt-text, of course. Even though explanations in the alt-text are not accessible to people with certain disabilities. But most Mastodon users can't imagine that at least some Fediverse users can pour thousands or even millions of characters into the message text.

Nonetheless, this gives the impression of Mastodon's culture demanding any and all extra information that people may need about an image be immediately delivered on a silver platter, along with the image.

Granted, if what the image shows is obscure enough, and especially if it also might make people curious enough, this appears to be justified. The former definitely does apply to my own original images, and chances are the latter applies, too. Technically speaking, my original images need a whole lot of explanation because nobody has ever even heard of what they show, and they also need highly detailed descriptions because nobody who can't see the image has even only the faintest idea of what anything in the image looks like.

So what I do is describe each one of my original images twice. One description is the long description; it's fully detailed, it contains transcripts of all bits of text within the borders of the image, and it contains all necessary explanations. It goes into the message text, and it's pretty much always a five-digit number of characters long.

The other description is shorter, and it goes into the alt-text in order to satisfy those alt-text hardliners who demand there be an actually descriptive alt-text even if there's an extremely detailed image description in the message text. I used to fill Mastodon's limit of 1,500 characters up almost or actually entirely. My future alt-texts might be limited to a bit over 500 characters because Misskey and its many forks delete alt-texts that are longer than 512 characters. (Then again, they also discard anything with a message text of over 10,000 characters, I think.)

Describing one image takes me from several hours up to two full days. I rarely receive any praise for this effort. But I guess the downside is that each original image that I post has the channel on which I post my original images now (as rarely as this happens) silently muted or blocked by a whole number of Mastodon users for exceeding the holy 500-character limit.

I try to play it safe. I try to always be ahead of Mastodon's alt-text police, far enough for them not to demand I edit the image descriptions of a three-year-old image post because they're sub-standard. So in addition to these monster descriptions, I have over 30 rules and guidelines for describing images and writing alt-texts that I adhere to as strictly as I possibly can. And yes, I also expect most of them to be enforced by the alt-text police sooner or later.

CC: @Princess Nettles Succubish

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #MastodonCulture

@✨pencilears✨(KD7POW)

I think a lot of people have unrealistically high expectations for alt text, and as a consequence they add a bunch of fluff, which makes writing alt-text feel daunting if that's the standard.

Looking at this phenomenon from outside of Mastodon (I'm on Hubzilla), I've got the impression that this has become engrained into Mastodon's very culture.

Mastodon has a limit of 1,500 characters so that the text in images with a lot of text can be transcribed in alt-text. However, many Mastodon users, knowing everything they know about online accessibility, take this as an invitation to write very detailed visual descriptions. Other Mastodon users cheer and applaud for these long descriptions.

Maybe it's just my impression. Maybe I'm wrong. But I kind of expect at least some Mastodon users to start both demanding and enforcing very long and detailed alt-texts/image descriptions, regardless of long alt-texts actually being bad for various reasons and even Mastodon users saying so.

I mean, I've already read several times that images must also be explained if their topic or their content is uncommon. In the alt-text, of course. Even though explanations in the alt-text are not accessible to people with certain disabilities. But most Mastodon users can't imagine that at least some Fediverse users can pour thousands or even millions of characters into the message text.

Nonetheless, this gives the impression of Mastodon's culture demanding any and all extra information that people may need about an image be immediately delivered on a silver platter, along with the image.

Granted, if what the image shows is obscure enough, and especially if it also might make people curious enough, this appears to be justified. The former definitely does apply to my own original images, and chances are the latter applies, too. Technically speaking, my original images need a whole lot of explanation because nobody has ever even heard of what they show, and they also need highly detailed descriptions because nobody who can't see the image has even only the faintest idea of what anything in the image looks like.

So what I do is describe each one of my original images twice. One description is the long description; it's fully detailed, it contains transcripts of all bits of text within the borders of the image, and it contains all necessary explanations. It goes into the message text, and it's pretty much always a five-digit number of characters long.

The other description is shorter, and it goes into the alt-text in order to satisfy those alt-text hardliners who demand there be an actually descriptive alt-text even if there's an extremely detailed image description in the message text. I used to fill Mastodon's limit of 1,500 characters up almost or actually entirely. My future alt-texts might be limited to a bit over 500 characters because Misskey and its many forks delete alt-texts that are longer than 512 characters. (Then again, they also discard anything with a message text of over 10,000 characters, I think.)

Describing one image takes me from several hours up to two full days. I rarely receive any praise for this effort. But I guess the downside is that each original image that I post has the channel on which I post my original images now (as rarely as this happens) silently muted or blocked by a whole number of Mastodon users for exceeding the holy 500-character limit.

I try to play it safe. I try to always be ahead of Mastodon's alt-text police, far enough for them not to demand I edit the image descriptions of a three-year-old image post because they're sub-standard. So in addition to these monster descriptions, I have over 30 rules and guidelines for describing images and writing alt-texts that I adhere to as strictly as I possibly can. And yes, I also expect most of them to be enforced by the alt-text police sooner or later.

CC: @Princess Nettles Succubish

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #MastodonCulture

@Todos Locos Außerdem haben Hashtags noch eine Funktion: Man kann sie anklicken oder antippen, um noch mehr Beiträge mit demselben Hashtag zu finden.

Sagen wir, ich schreibe irgendwas von Hubzilla. Du verstehst aber nur Bahnhof, weil du dir unter Hubzilla absolut nichts vorstellen kannst. Oder das interessiert dich aus anderen Gründen dafür und willst mehr darüber lesen.

Unter meinem Beitrag ist aber der Hashtag #Hubzilla. Schön farblich hervorgehoben wie ein Link.

Weil das ein Link ist.

Den kannst du anklicken oder antippen, und dann werden dir andere Inhalte mit dem Hashtag #Hubzilla angezeigt, in denen es also um Hubzilla geht.

Ich meine, es gibt ja genügend Leute auf Mastodon, die erkennen Links nur als solche, wenn sie eine URL sind: https://norden.social/search?q=%23Hubzilla. Anscheinend haben sie auch auf Twitter nicht gelernt, daß man Hashtags anklicken oder antippen kann.

(5/6)

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta

@Todos Locos Außerdem haben Hashtags noch eine Funktion: Man kann sie anklicken oder antippen, um noch mehr Beiträge mit demselben Hashtag zu finden.

Sagen wir, ich schreibe irgendwas von Hubzilla. Du verstehst aber nur Bahnhof, weil du dir unter Hubzilla absolut nichts vorstellen kannst. Oder das interessiert dich aus anderen Gründen dafür und willst mehr darüber lesen.

Unter meinem Beitrag ist aber der Hashtag #Hubzilla. Schön farblich hervorgehoben wie ein Link.

Weil das ein Link ist.

Den kannst du anklicken oder antippen, und dann werden dir andere Inhalte mit dem Hashtag #Hubzilla angezeigt, in denen es also um Hubzilla geht.

Ich meine, es gibt ja genügend Leute auf Mastodon, die erkennen Links nur als solche, wenn sie eine URL sind: https://norden.social/search?q=%23Hubzilla. Anscheinend haben sie auch auf Twitter nicht gelernt, daß man Hashtags anklicken oder antippen kann.

(5/6)

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta

@Todos Locos Außerdem haben Hashtags noch eine Funktion: Man kann sie anklicken oder antippen, um noch mehr Beiträge mit demselben Hashtag zu finden.

Sagen wir, ich schreibe irgendwas von Hubzilla. Du verstehst aber nur Bahnhof, weil du dir unter Hubzilla absolut nichts vorstellen kannst. Oder das interessiert dich aus anderen Gründen dafür und willst mehr darüber lesen.

Unter meinem Beitrag ist aber der Hashtag #Hubzilla. Schön farblich hervorgehoben wie ein Link.

Weil das ein Link ist.

Den kannst du anklicken oder antippen, und dann werden dir andere Inhalte mit dem Hashtag #Hubzilla angezeigt, in denen es also um Hubzilla geht.

Ich meine, es gibt ja genügend Leute auf Mastodon, die erkennen Links nur als solche, wenn sie eine URL sind: https://norden.social/search?q=%23Hubzilla. Anscheinend haben sie auch auf Twitter nicht gelernt, daß man Hashtags anklicken oder antippen kann.

(5/6)

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta

@Todos Locos

Warum mache ich dann keine "richtige" CW?

Weil ich das nicht immer kann. Weil das auf Hubzilla bei Antworten nämlich nicht geht, weil das auf Hubzilla bei Antworten überhaupt nicht vorgesehen ist.

Mastodon ist wie Twitter.

Ein Thread besteht aus Posts, Posts und noch mehr Posts. Es gibt nur einen Editor für alles. Damit kann man auch überall jederzeit eine CW dranhängen.

Das CW-Feld ist das CW-Feld. Und beinahe jeder auf Mastodon "weiß", daß das CW-Feld auf Mastodon als CW-Feld erfunden wurde. (Wurde es übrigens nicht. Siehe unten.)

Hubzilla ist nicht wie Twitter. Überhaupt nicht.

Hubzilla ist wie ein Blog. Oder wie Facebook. Wie eigentlich alles außerhalb des Fediverse, das nicht Twitter oder ein Twitter-Klon ist.

Auf Hubzilla besteht ein Thread aus genau einem Post ganz oben, und alle Antworten sind Kommentare. Wie Kommentare auf Facebook. Oder wie Blogkommentare.

Und genau wie auf Facebook und in jedem Blog da draußen gibt es für Kommentare einen anderen Editor als für Posts.

Was seit 2017 das CW-Feld auf Mastodon ist, ist auf Hubzilla schon seit 2015, also schon immer, ein Zusammenfassungsfeld. Im ganzen Fediverse ist es seit 2008 ein Zusammenfassungsfeld.

Dieses Zusammenfassungsfeld gibt's natürlich nur für Posts. Für Kommentare gibt's das nicht. Auf Facebook nicht, in Blogs auch nicht und damit auch nicht auf Hubzilla. Oder hast du schon mal einen Blogkommentar mit Zusammenfassung gesehen?

Warum überhaupt ein Zusammenfassungsfeld?

Die Frage muß umgekehrt gestellt werden: Warum hat Mastodon kein Zusammenfassungsfeld?

Weil Mastodon standardmäßig nur 500 Zeichen erlaubt. Man kann gar nicht soviel schreiben, daß das eine Zusammenfassung braucht.

Hubzilla erlaubt über 16,7 Millionen Zeichen. Im Grunde gibt's gar kein Zeichenlimit. Das ist kein Microblogging. Das war nie Microblogging. Das war schon kein Microblogging, als Mastodon mit seinen 500 Zeichen angekommen ist. Da kann man so lange Posts schreiben, daß die wirklich mal eine Zusammenfassung brauchen.

(4/6)

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Hubzilla #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta

@Todos Locos

Warum mache ich dann keine "richtige" CW?

Weil ich das nicht immer kann. Weil das auf Hubzilla bei Antworten nämlich nicht geht, weil das auf Hubzilla bei Antworten überhaupt nicht vorgesehen ist.

Mastodon ist wie Twitter.

Ein Thread besteht aus Posts, Posts und noch mehr Posts. Es gibt nur einen Editor für alles. Damit kann man auch überall jederzeit eine CW dranhängen.

Das CW-Feld ist das CW-Feld. Und beinahe jeder auf Mastodon "weiß", daß das CW-Feld auf Mastodon als CW-Feld erfunden wurde. (Wurde es übrigens nicht. Siehe unten.)

Hubzilla ist nicht wie Twitter. Überhaupt nicht.

Hubzilla ist wie ein Blog. Oder wie Facebook. Wie eigentlich alles außerhalb des Fediverse, das nicht Twitter oder ein Twitter-Klon ist.

Auf Hubzilla besteht ein Thread aus genau einem Post ganz oben, und alle Antworten sind Kommentare. Wie Kommentare auf Facebook. Oder wie Blogkommentare.

Und genau wie auf Facebook und in jedem Blog da draußen gibt es für Kommentare einen anderen Editor als für Posts.

Was seit 2017 das CW-Feld auf Mastodon ist, ist auf Hubzilla schon seit 2015, also schon immer, ein Zusammenfassungsfeld. Im ganzen Fediverse ist es seit 2008 ein Zusammenfassungsfeld.

Dieses Zusammenfassungsfeld gibt's natürlich nur für Posts. Für Kommentare gibt's das nicht. Auf Facebook nicht, in Blogs auch nicht und damit auch nicht auf Hubzilla. Oder hast du schon mal einen Blogkommentar mit Zusammenfassung gesehen?

Warum überhaupt ein Zusammenfassungsfeld?

Die Frage muß umgekehrt gestellt werden: Warum hat Mastodon kein Zusammenfassungsfeld?

Weil Mastodon standardmäßig nur 500 Zeichen erlaubt. Man kann gar nicht soviel schreiben, daß das eine Zusammenfassung braucht.

Hubzilla erlaubt über 16,7 Millionen Zeichen. Im Grunde gibt's gar kein Zeichenlimit. Das ist kein Microblogging. Das war nie Microblogging. Das war schon kein Microblogging, als Mastodon mit seinen 500 Zeichen angekommen ist. Da kann man so lange Posts schreiben, daß die wirklich mal eine Zusammenfassung brauchen.

(4/6)

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Hubzilla #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta

@Todos Locos

Warum mache ich dann keine "richtige" CW?

Weil ich das nicht immer kann. Weil das auf Hubzilla bei Antworten nämlich nicht geht, weil das auf Hubzilla bei Antworten überhaupt nicht vorgesehen ist.

Mastodon ist wie Twitter.

Ein Thread besteht aus Posts, Posts und noch mehr Posts. Es gibt nur einen Editor für alles. Damit kann man auch überall jederzeit eine CW dranhängen.

Das CW-Feld ist das CW-Feld. Und beinahe jeder auf Mastodon "weiß", daß das CW-Feld auf Mastodon als CW-Feld erfunden wurde. (Wurde es übrigens nicht. Siehe unten.)

Hubzilla ist nicht wie Twitter. Überhaupt nicht.

Hubzilla ist wie ein Blog. Oder wie Facebook. Wie eigentlich alles außerhalb des Fediverse, das nicht Twitter oder ein Twitter-Klon ist.

Auf Hubzilla besteht ein Thread aus genau einem Post ganz oben, und alle Antworten sind Kommentare. Wie Kommentare auf Facebook. Oder wie Blogkommentare.

Und genau wie auf Facebook und in jedem Blog da draußen gibt es für Kommentare einen anderen Editor als für Posts.

Was seit 2017 das CW-Feld auf Mastodon ist, ist auf Hubzilla schon seit 2015, also schon immer, ein Zusammenfassungsfeld. Im ganzen Fediverse ist es seit 2008 ein Zusammenfassungsfeld.

Dieses Zusammenfassungsfeld gibt's natürlich nur für Posts. Für Kommentare gibt's das nicht. Auf Facebook nicht, in Blogs auch nicht und damit auch nicht auf Hubzilla. Oder hast du schon mal einen Blogkommentar mit Zusammenfassung gesehen?

Warum überhaupt ein Zusammenfassungsfeld?

Die Frage muß umgekehrt gestellt werden: Warum hat Mastodon kein Zusammenfassungsfeld?

Weil Mastodon standardmäßig nur 500 Zeichen erlaubt. Man kann gar nicht soviel schreiben, daß das eine Zusammenfassung braucht.

Hubzilla erlaubt über 16,7 Millionen Zeichen. Im Grunde gibt's gar kein Zeichenlimit. Das ist kein Microblogging. Das war nie Microblogging. Das war schon kein Microblogging, als Mastodon mit seinen 500 Zeichen angekommen ist. Da kann man so lange Posts schreiben, daß die wirklich mal eine Zusammenfassung brauchen.

(4/6)

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Hubzilla #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta

@Todos Locos

Warum jetzt die Hashtags mit "CW"?

Weil die auch für CWs vorgesehen sind.

Kennst du die Filter auf Mastodon? Kennst du "Mit einer Warnung ausblenden"?

Das erzeugt aus einem Schlüsselwort sowas wie eine CW. Auf deiner Seite als Leser. Ganz individuell nur für dich und nicht für alle anderen, die den jeweiligen Post bekommen haben.

Mastodon hat das erst seit Version 4.0, seit Oktober 2022. In Mastodons Kultur ist das nie angekommen. Das kennt auf Mastodon keiner.

Hier auf Hubzilla gibt's sowas schon länger, als es Mastodon überhaupt gibt. Hier war es schon immer Teil der Kultur.

Um aber so ein Filter auslösen zu können, braucht es im Beitrag ein entsprechendes Schlüsselwort. Beispiel:

#CWLong, #CWLongPost und #CWLangerPost = "CW: langer Post ( Zeichen)".

Wer meine Beiträge mit mehr als 500 Zeichen nicht sehen will, legt sich auf Mastodon ein Filter an mit "#CWLongPost". Wer sie wie bei einer CW nur hinter einem Button verborgen haben will, schaltet auf "Mit einer Warnung ausblenden".

#CWFediMeta und #CWFediverseMeta = "CW: Fediverse-Meta" = "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über Hashtags und wie sie auf Mastodon niemand jemals anwendet. Nichts davon ist auch nur in der Nähe von Mastodons Standards und Mastodons Kultur."

Und so weiter.

Da steht "CW" dran, damit klar ist, daß die für CWs da sind und quasi die Funktion von CWs übernehmen.

(3/6)

#Long #LongPost #LangerPost #FediMeta #FediverseMeta #Mastodon #Hubzilla #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta

@Todos Locos

Warum jetzt die Hashtags mit "CW"?

Weil die auch für CWs vorgesehen sind.

Kennst du die Filter auf Mastodon? Kennst du "Mit einer Warnung ausblenden"?

Das erzeugt aus einem Schlüsselwort sowas wie eine CW. Auf deiner Seite als Leser. Ganz individuell nur für dich und nicht für alle anderen, die den jeweiligen Post bekommen haben.

Mastodon hat das erst seit Version 4.0, seit Oktober 2022. In Mastodons Kultur ist das nie angekommen. Das kennt auf Mastodon keiner.

Hier auf Hubzilla gibt's sowas schon länger, als es Mastodon überhaupt gibt. Hier war es schon immer Teil der Kultur.

Um aber so ein Filter auslösen zu können, braucht es im Beitrag ein entsprechendes Schlüsselwort. Beispiel:

#CWLong, #CWLongPost und #CWLangerPost = "CW: langer Post ( Zeichen)".

Wer meine Beiträge mit mehr als 500 Zeichen nicht sehen will, legt sich auf Mastodon ein Filter an mit "#CWLongPost". Wer sie wie bei einer CW nur hinter einem Button verborgen haben will, schaltet auf "Mit einer Warnung ausblenden".

#CWFediMeta und #CWFediverseMeta = "CW: Fediverse-Meta" = "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über Hashtags und wie sie auf Mastodon niemand jemals anwendet. Nichts davon ist auch nur in der Nähe von Mastodons Standards und Mastodons Kultur."

Und so weiter.

Da steht "CW" dran, damit klar ist, daß die für CWs da sind und quasi die Funktion von CWs übernehmen.

(3/6)

#Long #LongPost #LangerPost #FediMeta #FediverseMeta #Mastodon #Hubzilla #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta

@Todos Locos

Warum jetzt die Hashtags mit "CW"?

Weil die auch für CWs vorgesehen sind.

Kennst du die Filter auf Mastodon? Kennst du "Mit einer Warnung ausblenden"?

Das erzeugt aus einem Schlüsselwort sowas wie eine CW. Auf deiner Seite als Leser. Ganz individuell nur für dich und nicht für alle anderen, die den jeweiligen Post bekommen haben.

Mastodon hat das erst seit Version 4.0, seit Oktober 2022. In Mastodons Kultur ist das nie angekommen. Das kennt auf Mastodon keiner.

Hier auf Hubzilla gibt's sowas schon länger, als es Mastodon überhaupt gibt. Hier war es schon immer Teil der Kultur.

Um aber so ein Filter auslösen zu können, braucht es im Beitrag ein entsprechendes Schlüsselwort. Beispiel:

#CWLong, #CWLongPost und #CWLangerPost = "CW: langer Post ( Zeichen)".

Wer meine Beiträge mit mehr als 500 Zeichen nicht sehen will, legt sich auf Mastodon ein Filter an mit "#CWLongPost". Wer sie wie bei einer CW nur hinter einem Button verborgen haben will, schaltet auf "Mit einer Warnung ausblenden".

#CWFediMeta und #CWFediverseMeta = "CW: Fediverse-Meta" = "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über Hashtags und wie sie auf Mastodon niemand jemals anwendet. Nichts davon ist auch nur in der Nähe von Mastodons Standards und Mastodons Kultur."

Und so weiter.

Da steht "CW" dran, damit klar ist, daß die für CWs da sind und quasi die Funktion von CWs übernehmen.

(3/6)

#Long #LongPost #LangerPost #FediMeta #FediverseMeta #Mastodon #Hubzilla #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta

@Todos Locos

Warum vier oder sechs Hashtags für ein und dasselbe Thema?

Weil die teilweise schon vorher existieren. Weil es auf Mastodon so kompliziert ist, auch nur ein Schlüsselwort zu filtern, daß niemand alle filtert.

Weil aber auch nicht alle dasselbe Schlüsselwort filtern.

Die einen filtern #FediMeta, aber nicht #FediverseMeta. Die anderen filtern #FediverseMeta, aber nicht #FediMeta. Also muß ich beide abdecken.

(2/6)

#CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta

@Todos Locos

Warum vier oder sechs Hashtags für ein und dasselbe Thema?

Weil die teilweise schon vorher existieren. Weil es auf Mastodon so kompliziert ist, auch nur ein Schlüsselwort zu filtern, daß niemand alle filtert.

Weil aber auch nicht alle dasselbe Schlüsselwort filtern.

Die einen filtern #FediMeta, aber nicht #FediverseMeta. Die anderen filtern #FediverseMeta, aber nicht #FediMeta. Also muß ich beide abdecken.

(2/6)

#CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta

@Todos Locos

Warum vier oder sechs Hashtags für ein und dasselbe Thema?

Weil die teilweise schon vorher existieren. Weil es auf Mastodon so kompliziert ist, auch nur ein Schlüsselwort zu filtern, daß niemand alle filtert.

Weil aber auch nicht alle dasselbe Schlüsselwort filtern.

Die einen filtern #FediMeta, aber nicht #FediverseMeta. Die anderen filtern #FediverseMeta, aber nicht #FediMeta. Also muß ich beide abdecken.

(2/6)

#CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta

@Todos Locos Also nochmal von vorne:

Warum brauche ich soviele Hashtags?

Ich brauche sehr viele Hashtags, damit Leute meine Beiträge filtern können, wenn sie das, was da drin steht, nicht lesen wollen.

#Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost für die, die meine Beiträge mit mehr als 500 Zeichen nicht lesen wollen. Und ich schreibe ständig mehr als 500 Zeichen.

#LangerPost und #CWLangerPost nochmal als Zusatz für deutschsprachige Nutzer, damit die verstehen, was es mit #Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost auf sich hat.

#FediMeta, #FediverseMeta, #CWFediMeta und #CWFediverseMeta für die, die meine Beiträge über das Fediverse nicht lesen wollen. Weil:

• Bei mir ist das Fediverse nicht nur Mastodon.
• Bei mir ist das Fediverse auch nicht nur Mastodon mit anderen Sachen (PeerTube, Pixelfed) nachträglich als Extras angeklebt.
• Bei mir ist Mastodon nicht fully-featured.
• Ich kritisiere Mastodon offen.
• Ich schreibe ständig über Sachen im Fediverse, die keiner kennt, schon gar nicht als Teil des Fediverse.
  Und über Sachen, die viele lieber nicht im Fediverse haben wollen, weil die sich zu sehr anders verhalten als Mastodon. Also "falsch".

Ich bin nämlich selbst gar nicht auf Mastodon. Ich bin auf Hubzilla (https://de.wikipedia.org/wiki/Hubzilla; https://hubzilla.org; https://joinfediverse.wiki/Hubzilla). Das kann zwar nach Mastodon posten und Inhalte aus Mastodon empfangen, funktioniert aber völlig anders als Mastodon und wird auch immer eine völlig andere Kultur haben.

#Hashtag, #Hashtags, #HashtagMeta und #CWHashtagMeta für die, die meine Beiträge über Hashtags nicht lesen wollen. Weil Hashtags für mich nicht nur dazu dienen, die eigenen Beiträge leichter auffindbar zu machen, sondern auch dazu, Filter auszulösen. Etwas, was in Mastodons Kultur auch nicht vorkommt.

Ich schreibe auch noch über andere solche Sachen, die viele Mastodon-Nutzer nicht sehen wollen. Viele auf Mastodon wollen nichts sehen, was nicht auf Linie mit Mastodons Kultur ist.

Daher will ich ihnen eine Chance geben, diese Inhalte loszuwerden. Und zwar, ohne mich stummzuschalten, zu blockieren oder mir zu sagen, ich soll aufhören, so etwas zu schreiben (werde ich nämlich nicht).

(1/6)

#Mastodon #MastodonKultur #MastodonZentrizität #MastodonNormativität #Hubzilla

@Todos Locos Also nochmal von vorne:

Warum brauche ich soviele Hashtags?

Ich brauche sehr viele Hashtags, damit Leute meine Beiträge filtern können, wenn sie das, was da drin steht, nicht lesen wollen.

#Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost für die, die meine Beiträge mit mehr als 500 Zeichen nicht lesen wollen. Und ich schreibe ständig mehr als 500 Zeichen.

#LangerPost und #CWLangerPost nochmal als Zusatz für deutschsprachige Nutzer, damit die verstehen, was es mit #Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost auf sich hat.

#FediMeta, #FediverseMeta, #CWFediMeta und #CWFediverseMeta für die, die meine Beiträge über das Fediverse nicht lesen wollen. Weil:

• Bei mir ist das Fediverse nicht nur Mastodon.
• Bei mir ist das Fediverse auch nicht nur Mastodon mit anderen Sachen (PeerTube, Pixelfed) nachträglich als Extras angeklebt.
• Bei mir ist Mastodon nicht fully-featured.
• Ich kritisiere Mastodon offen.
• Ich schreibe ständig über Sachen im Fediverse, die keiner kennt, schon gar nicht als Teil des Fediverse.
  Und über Sachen, die viele lieber nicht im Fediverse haben wollen, weil die sich zu sehr anders verhalten als Mastodon. Also "falsch".

Ich bin nämlich selbst gar nicht auf Mastodon. Ich bin auf Hubzilla (https://de.wikipedia.org/wiki/Hubzilla; https://hubzilla.org; https://joinfediverse.wiki/Hubzilla). Das kann zwar nach Mastodon posten und Inhalte aus Mastodon empfangen, funktioniert aber völlig anders als Mastodon und wird auch immer eine völlig andere Kultur haben.

#Hashtag, #Hashtags, #HashtagMeta und #CWHashtagMeta für die, die meine Beiträge über Hashtags nicht lesen wollen. Weil Hashtags für mich nicht nur dazu dienen, die eigenen Beiträge leichter auffindbar zu machen, sondern auch dazu, Filter auszulösen. Etwas, was in Mastodons Kultur auch nicht vorkommt.

Ich schreibe auch noch über andere solche Sachen, die viele Mastodon-Nutzer nicht sehen wollen. Viele auf Mastodon wollen nichts sehen, was nicht auf Linie mit Mastodons Kultur ist.

Daher will ich ihnen eine Chance geben, diese Inhalte loszuwerden. Und zwar, ohne mich stummzuschalten, zu blockieren oder mir zu sagen, ich soll aufhören, so etwas zu schreiben (werde ich nämlich nicht).

(1/6)

#Mastodon #MastodonKultur #MastodonZentrizität #MastodonNormativität #Hubzilla

@Todos Locos Also nochmal von vorne:

Warum brauche ich soviele Hashtags?

Ich brauche sehr viele Hashtags, damit Leute meine Beiträge filtern können, wenn sie das, was da drin steht, nicht lesen wollen.

#Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost für die, die meine Beiträge mit mehr als 500 Zeichen nicht lesen wollen. Und ich schreibe ständig mehr als 500 Zeichen.

#LangerPost und #CWLangerPost nochmal als Zusatz für deutschsprachige Nutzer, damit die verstehen, was es mit #Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost auf sich hat.

#FediMeta, #FediverseMeta, #CWFediMeta und #CWFediverseMeta für die, die meine Beiträge über das Fediverse nicht lesen wollen. Weil:

• Bei mir ist das Fediverse nicht nur Mastodon.
• Bei mir ist das Fediverse auch nicht nur Mastodon mit anderen Sachen (PeerTube, Pixelfed) nachträglich als Extras angeklebt.
• Bei mir ist Mastodon nicht fully-featured.
• Ich kritisiere Mastodon offen.
• Ich schreibe ständig über Sachen im Fediverse, die keiner kennt, schon gar nicht als Teil des Fediverse.
  Und über Sachen, die viele lieber nicht im Fediverse haben wollen, weil die sich zu sehr anders verhalten als Mastodon. Also "falsch".

Ich bin nämlich selbst gar nicht auf Mastodon. Ich bin auf Hubzilla (https://de.wikipedia.org/wiki/Hubzilla; https://hubzilla.org; https://joinfediverse.wiki/Hubzilla). Das kann zwar nach Mastodon posten und Inhalte aus Mastodon empfangen, funktioniert aber völlig anders als Mastodon und wird auch immer eine völlig andere Kultur haben.

#Hashtag, #Hashtags, #HashtagMeta und #CWHashtagMeta für die, die meine Beiträge über Hashtags nicht lesen wollen. Weil Hashtags für mich nicht nur dazu dienen, die eigenen Beiträge leichter auffindbar zu machen, sondern auch dazu, Filter auszulösen. Etwas, was in Mastodons Kultur auch nicht vorkommt.

Ich schreibe auch noch über andere solche Sachen, die viele Mastodon-Nutzer nicht sehen wollen. Viele auf Mastodon wollen nichts sehen, was nicht auf Linie mit Mastodons Kultur ist.

Daher will ich ihnen eine Chance geben, diese Inhalte loszuwerden. Und zwar, ohne mich stummzuschalten, zu blockieren oder mir zu sagen, ich soll aufhören, so etwas zu schreiben (werde ich nämlich nicht).

(1/6)

#Mastodon #MastodonKultur #MastodonZentrizität #MastodonNormativität #Hubzilla

Ich brauche Hashtags, um bei meinen Lesern die automatische leserseitige Erzeugung von CWs auszulösen, die hier auf Hubzilla schon seit 2015 möglich ist und seit 2022 auch auf Mastodon; CW: langer Post (über 5100 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, CW-Meta, Hashtag-Meta Artikel ansehen Zusammenfassung ansehen

@Todos Locos Nur wieviele Hashtags sollen dann maximal erlaubt sein? Vier?

Ich selbst verwende Hashtags sehr viel, um damit bei meiner Leserschaft Filter auszulösen. Das hat zwei Gründe.

Zum einen lebe ich hier auf Hubzilla in einer CW-Kultur, die nicht nur sehr viel älter ist als die auf Mastodon, sondern völlig anders: Auf Mastodon ist es üblich, daß CWs schreiberseitig festgelegt und allen Lesern gleichermaßen aufgezwungen werden, ob sie die jetzt brauchen oder nicht.

Hier auf Hubzilla werden CWs traditionell vollautomatisch generiert, und zwar leserseitig mittels Wortfilter. Jeder kann für sich selbst bestimmen, ob irgendwas versteckt werden soll, und wenn ja, was. Dafür braucht es aber entsprechende Schlüsselwörter in den Beiträgen. Und die lassen sich am besten als Hashtags anfügen; das wirkt viel eleganter, als sie einfach so unten an den Beitrag zu kleben.

Hubzilla hat dieses Feature seit seiner Entstehung 2015, und es ist zurückzuführen bis zum Start von Friendica 2010.

Ironischerweise hat Mastodon im Prinzip dieselbe Funktionalität. Nur ist sie auf Mastodon nicht nur viel komplizierter in der Handhabung, sondern Mastodon hat sie erst seit Oktober 2022, als seine CW-Kultur schon für alle Zeiten in Stein gemeißelt war. 99% der Mastodon-Nutzer wissen weder, daß Mastodon dieses Feature hat, noch, daß es irgendwo im Fediverse existiert. (Somit wenden sich die meisten meiner Hashtags an das eine verbleibende Prozent.)

Dazu kommt dann auch noch, daß Hubzilla so etwas wie Mastodon-CWs nur in Posts erzeugen kann, die keine Antworten sind, nicht aber in Antworten. Das liegt daran, daß Hubzilla mehr wie ein Blog ist als wie Twitter oder Mastodon. Was auf Mastodon eine CW ist, ist auf Hubzilla schon sehr viel länger eine Zusammenfassung, wie es sie auch in Blogs gibt. Aber keine Bloggingplattform der Welt hat Zusammenfassungen für Kommentare. Und Hubzilla sieht Antworten als genau das an: Kommentare. Im Gegensatz zu Mastodon hat Hubzilla auch nicht einen Editor für alles, sondern einen separaten für Antworten, in dem Zusammenfassungen nicht implementiert sind.

Theoretisch ginge das alternativ mit Tags. Aber Zusammenfassungen/CWs in Kommentaren, die per Tag gebaut werden, funktionieren auf Mastodon nicht; siehe mein Versuch oben.

Will sagen: Die einzigen CWs, hinter denen ich meine Kommentare verbergen kann, sind solche, die automatisch leserseitig per Wortfilter generiert werden.

Zum anderen schreibe ich sehr viel, was höchstwahrscheinlich viele andere nicht lesen wollen, was sie also gern gefiltert hätten, evtl. auch hinter einer CW versteckt. Und darauf sind meine Hashtags zu einem erheblichen Teil ausgelegt. Normalerweise habe ich meine Hashtags alle am Ende eines Beitrags, aber zur Demonstration werde ich sie hier direkt einbauen.

Ein paar Beispiele also, die für diesen Kommentar relevant sind:

#Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost entsprechen "CW: langer Post ([i] Zeichen)". Das verwende ich, wenn ich mehr als 500 Zeichen auf einmal poste. #LangerPost und #CWLangerPost sind Erweiterungen für deutschsprachige Posts, damit deutschsprachige Leser nicht irritiert sind. Die Bedeutung ist dieselbe.

#FediMeta, #FediverseMeta, #CWFediMeta und #CWFediverseMeta entsprechen "CW: Fediverse-Meta", was als tatsächliche CW bei mir normalerweise erweitert ist zu entweder "CW: Fediverse-Meta, Nicht-Mastodon-Fediverse-Meta" oder "CW: Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über das Fediverse, der nicht mit Mastodons Standards und Mastodons Kultur auf Linie ist."

#CW, #CWs, #CWMeta, #ContentWarning, #ContentWarnings und #ContentWarningMeta entsprechen "CW: Content-Warning-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über CWs, der nicht nur nicht mit Mastodons Standards und Mastodons Kultur auf Linie ist, sondern mit der technischen Realität im Mastodon-Fediverse nicht das Geringste zu tun hat." So wie da oben gerade.

#Hashtag, #Hashtags, #HashtagMeta und #CWHashtagMeta entsprechen "CW: Hashtag-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über Hashtags und wie sie auf Mastodon niemand jemals anwendet. Nichts davon ist auch nur in der Nähe von Mastodons Standards und Mastodons Kultur."

Dabei stehen die Hashtags mit "CW" als Zeichen dafür, daß sie eben die Funktion einer CW haben bzw. die leserseitige Erzeugung einer CW auslösen sollen.

Dann hätte ich noch andere Hashtags, in diesem Fall #Hubzilla, #MastodonKultur, #MastodonZentrizität und #MastodonNormativität. In diesem Fall sind das die einzigen, die dazu dienen, meinen Kommentar auffindbar zu machen.

Sie haben aber noch eine zweite Funktion: Man kann sie anklicken oder antippen und noch mehr Beiträge mit demselben Hashtag finden. Wenn man z. B. keine Ahnung hat, was Hubzilla ist: einfach #Hubzilla anklicken/antippen und durch die Beiträge scrollen, dann bekommt man evtl. schon mal eine grobe Idee. Noch etwas übrigens, wovon scheinbar sehr viele auf Mastodon nicht wissen, daß das geht.

Ich brauche Hashtags, um bei meinen Lesern die automatische leserseitige Erzeugung von CWs auszulösen, die hier auf Hubzilla schon seit 2015 möglich ist und seit 2022 auch auf Mastodon; CW: langer Post (über 5100 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, CW-Meta, Hashtag-Meta Artikel ansehen Zusammenfassung ansehen

@Todos Locos Nur wieviele Hashtags sollen dann maximal erlaubt sein? Vier?

Ich selbst verwende Hashtags sehr viel, um damit bei meiner Leserschaft Filter auszulösen. Das hat zwei Gründe.

Zum einen lebe ich hier auf Hubzilla in einer CW-Kultur, die nicht nur sehr viel älter ist als die auf Mastodon, sondern völlig anders: Auf Mastodon ist es üblich, daß CWs schreiberseitig festgelegt und allen Lesern gleichermaßen aufgezwungen werden, ob sie die jetzt brauchen oder nicht.

Hier auf Hubzilla werden CWs traditionell vollautomatisch generiert, und zwar leserseitig mittels Wortfilter. Jeder kann für sich selbst bestimmen, ob irgendwas versteckt werden soll, und wenn ja, was. Dafür braucht es aber entsprechende Schlüsselwörter in den Beiträgen. Und die lassen sich am besten als Hashtags anfügen; das wirkt viel eleganter, als sie einfach so unten an den Beitrag zu kleben.

Hubzilla hat dieses Feature seit seiner Entstehung 2015, und es ist zurückzuführen bis zum Start von Friendica 2010.

Ironischerweise hat Mastodon im Prinzip dieselbe Funktionalität. Nur ist sie auf Mastodon nicht nur viel komplizierter in der Handhabung, sondern Mastodon hat sie erst seit Oktober 2022, als seine CW-Kultur schon für alle Zeiten in Stein gemeißelt war. 99% der Mastodon-Nutzer wissen weder, daß Mastodon dieses Feature hat, noch, daß es irgendwo im Fediverse existiert. (Somit wenden sich die meisten meiner Hashtags an das eine verbleibende Prozent.)

Dazu kommt dann auch noch, daß Hubzilla so etwas wie Mastodon-CWs nur in Posts erzeugen kann, die keine Antworten sind, nicht aber in Antworten. Das liegt daran, daß Hubzilla mehr wie ein Blog ist als wie Twitter oder Mastodon. Was auf Mastodon eine CW ist, ist auf Hubzilla schon sehr viel länger eine Zusammenfassung, wie es sie auch in Blogs gibt. Aber keine Bloggingplattform der Welt hat Zusammenfassungen für Kommentare. Und Hubzilla sieht Antworten als genau das an: Kommentare. Im Gegensatz zu Mastodon hat Hubzilla auch nicht einen Editor für alles, sondern einen separaten für Antworten, in dem Zusammenfassungen nicht implementiert sind.

Theoretisch ginge das alternativ mit Tags. Aber Zusammenfassungen/CWs in Kommentaren, die per Tag gebaut werden, funktionieren auf Mastodon nicht; siehe mein Versuch oben.

Will sagen: Die einzigen CWs, hinter denen ich meine Kommentare verbergen kann, sind solche, die automatisch leserseitig per Wortfilter generiert werden.

Zum anderen schreibe ich sehr viel, was höchstwahrscheinlich viele andere nicht lesen wollen, was sie also gern gefiltert hätten, evtl. auch hinter einer CW versteckt. Und darauf sind meine Hashtags zu einem erheblichen Teil ausgelegt. Normalerweise habe ich meine Hashtags alle am Ende eines Beitrags, aber zur Demonstration werde ich sie hier direkt einbauen.

Ein paar Beispiele also, die für diesen Kommentar relevant sind:

#Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost entsprechen "CW: langer Post ([i] Zeichen)". Das verwende ich, wenn ich mehr als 500 Zeichen auf einmal poste. #LangerPost und #CWLangerPost sind Erweiterungen für deutschsprachige Posts, damit deutschsprachige Leser nicht irritiert sind. Die Bedeutung ist dieselbe.

#FediMeta, #FediverseMeta, #CWFediMeta und #CWFediverseMeta entsprechen "CW: Fediverse-Meta", was als tatsächliche CW bei mir normalerweise erweitert ist zu entweder "CW: Fediverse-Meta, Nicht-Mastodon-Fediverse-Meta" oder "CW: Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über das Fediverse, der nicht mit Mastodons Standards und Mastodons Kultur auf Linie ist."

#CW, #CWs, #CWMeta, #ContentWarning, #ContentWarnings und #ContentWarningMeta entsprechen "CW: Content-Warning-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über CWs, der nicht nur nicht mit Mastodons Standards und Mastodons Kultur auf Linie ist, sondern mit der technischen Realität im Mastodon-Fediverse nicht das Geringste zu tun hat." So wie da oben gerade.

#Hashtag, #Hashtags, #HashtagMeta und #CWHashtagMeta entsprechen "CW: Hashtag-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über Hashtags und wie sie auf Mastodon niemand jemals anwendet. Nichts davon ist auch nur in der Nähe von Mastodons Standards und Mastodons Kultur."

Dabei stehen die Hashtags mit "CW" als Zeichen dafür, daß sie eben die Funktion einer CW haben bzw. die leserseitige Erzeugung einer CW auslösen sollen.

Dann hätte ich noch andere Hashtags, in diesem Fall #Hubzilla, #MastodonKultur, #MastodonZentrizität und #MastodonNormativität. In diesem Fall sind das die einzigen, die dazu dienen, meinen Kommentar auffindbar zu machen.

Sie haben aber noch eine zweite Funktion: Man kann sie anklicken oder antippen und noch mehr Beiträge mit demselben Hashtag finden. Wenn man z. B. keine Ahnung hat, was Hubzilla ist: einfach #Hubzilla anklicken/antippen und durch die Beiträge scrollen, dann bekommt man evtl. schon mal eine grobe Idee. Noch etwas übrigens, wovon scheinbar sehr viele auf Mastodon nicht wissen, daß das geht.

Ich brauche Hashtags, um bei meinen Lesern die automatische leserseitige Erzeugung von CWs auszulösen, die hier auf Hubzilla schon seit 2015 möglich ist und seit 2022 auch auf Mastodon; CW: langer Post (über 5100 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, CW-Meta, Hashtag-Meta Artikel ansehen Zusammenfassung ansehen

@Todos Locos Nur wieviele Hashtags sollen dann maximal erlaubt sein? Vier?

Ich selbst verwende Hashtags sehr viel, um damit bei meiner Leserschaft Filter auszulösen. Das hat zwei Gründe.

Zum einen lebe ich hier auf Hubzilla in einer CW-Kultur, die nicht nur sehr viel älter ist als die auf Mastodon, sondern völlig anders: Auf Mastodon ist es üblich, daß CWs schreiberseitig festgelegt und allen Lesern gleichermaßen aufgezwungen werden, ob sie die jetzt brauchen oder nicht.

Hier auf Hubzilla werden CWs traditionell vollautomatisch generiert, und zwar leserseitig mittels Wortfilter. Jeder kann für sich selbst bestimmen, ob irgendwas versteckt werden soll, und wenn ja, was. Dafür braucht es aber entsprechende Schlüsselwörter in den Beiträgen. Und die lassen sich am besten als Hashtags anfügen; das wirkt viel eleganter, als sie einfach so unten an den Beitrag zu kleben.

Hubzilla hat dieses Feature seit seiner Entstehung 2015, und es ist zurückzuführen bis zum Start von Friendica 2010.

Ironischerweise hat Mastodon im Prinzip dieselbe Funktionalität. Nur ist sie auf Mastodon nicht nur viel komplizierter in der Handhabung, sondern Mastodon hat sie erst seit Oktober 2022, als seine CW-Kultur schon für alle Zeiten in Stein gemeißelt war. 99% der Mastodon-Nutzer wissen weder, daß Mastodon dieses Feature hat, noch, daß es irgendwo im Fediverse existiert. (Somit wenden sich die meisten meiner Hashtags an das eine verbleibende Prozent.)

Dazu kommt dann auch noch, daß Hubzilla so etwas wie Mastodon-CWs nur in Posts erzeugen kann, die keine Antworten sind, nicht aber in Antworten. Das liegt daran, daß Hubzilla mehr wie ein Blog ist als wie Twitter oder Mastodon. Was auf Mastodon eine CW ist, ist auf Hubzilla schon sehr viel länger eine Zusammenfassung, wie es sie auch in Blogs gibt. Aber keine Bloggingplattform der Welt hat Zusammenfassungen für Kommentare. Und Hubzilla sieht Antworten als genau das an: Kommentare. Im Gegensatz zu Mastodon hat Hubzilla auch nicht einen Editor für alles, sondern einen separaten für Antworten, in dem Zusammenfassungen nicht implementiert sind.

Theoretisch ginge das alternativ mit Tags. Aber Zusammenfassungen/CWs in Kommentaren, die per Tag gebaut werden, funktionieren auf Mastodon nicht; siehe mein Versuch oben.

Will sagen: Die einzigen CWs, hinter denen ich meine Kommentare verbergen kann, sind solche, die automatisch leserseitig per Wortfilter generiert werden.

Zum anderen schreibe ich sehr viel, was höchstwahrscheinlich viele andere nicht lesen wollen, was sie also gern gefiltert hätten, evtl. auch hinter einer CW versteckt. Und darauf sind meine Hashtags zu einem erheblichen Teil ausgelegt. Normalerweise habe ich meine Hashtags alle am Ende eines Beitrags, aber zur Demonstration werde ich sie hier direkt einbauen.

Ein paar Beispiele also, die für diesen Kommentar relevant sind:

#Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost entsprechen "CW: langer Post ([i] Zeichen)". Das verwende ich, wenn ich mehr als 500 Zeichen auf einmal poste. #LangerPost und #CWLangerPost sind Erweiterungen für deutschsprachige Posts, damit deutschsprachige Leser nicht irritiert sind. Die Bedeutung ist dieselbe.

#FediMeta, #FediverseMeta, #CWFediMeta und #CWFediverseMeta entsprechen "CW: Fediverse-Meta", was als tatsächliche CW bei mir normalerweise erweitert ist zu entweder "CW: Fediverse-Meta, Nicht-Mastodon-Fediverse-Meta" oder "CW: Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über das Fediverse, der nicht mit Mastodons Standards und Mastodons Kultur auf Linie ist."

#CW, #CWs, #CWMeta, #ContentWarning, #ContentWarnings und #ContentWarningMeta entsprechen "CW: Content-Warning-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über CWs, der nicht nur nicht mit Mastodons Standards und Mastodons Kultur auf Linie ist, sondern mit der technischen Realität im Mastodon-Fediverse nicht das Geringste zu tun hat." So wie da oben gerade.

#Hashtag, #Hashtags, #HashtagMeta und #CWHashtagMeta entsprechen "CW: Hashtag-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über Hashtags und wie sie auf Mastodon niemand jemals anwendet. Nichts davon ist auch nur in der Nähe von Mastodons Standards und Mastodons Kultur."

Dabei stehen die Hashtags mit "CW" als Zeichen dafür, daß sie eben die Funktion einer CW haben bzw. die leserseitige Erzeugung einer CW auslösen sollen.

Dann hätte ich noch andere Hashtags, in diesem Fall #Hubzilla, #MastodonKultur, #MastodonZentrizität und #MastodonNormativität. In diesem Fall sind das die einzigen, die dazu dienen, meinen Kommentar auffindbar zu machen.

Sie haben aber noch eine zweite Funktion: Man kann sie anklicken oder antippen und noch mehr Beiträge mit demselben Hashtag finden. Wenn man z. B. keine Ahnung hat, was Hubzilla ist: einfach #Hubzilla anklicken/antippen und durch die Beiträge scrollen, dann bekommt man evtl. schon mal eine grobe Idee. Noch etwas übrigens, wovon scheinbar sehr viele auf Mastodon nicht wissen, daß das geht.

Ich brauche Hashtags, um bei meinen Lesern die automatische leserseitige Erzeugung von CWs auszulösen, die hier auf Hubzilla schon seit 2015 möglich ist und seit 2022 auch auf Mastodon; CW: langer Post (über 5100 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, CW-Meta, Hashtag-Meta Artikel ansehen Zusammenfassung ansehen

@Todos Locos Nur wieviele Hashtags sollen dann maximal erlaubt sein? Vier?

Ich selbst verwende Hashtags sehr viel, um damit bei meiner Leserschaft Filter auszulösen. Das hat zwei Gründe.

Zum einen lebe ich hier auf Hubzilla in einer CW-Kultur, die nicht nur sehr viel älter ist als die auf Mastodon, sondern völlig anders: Auf Mastodon ist es üblich, daß CWs schreiberseitig festgelegt und allen Lesern gleichermaßen aufgezwungen werden, ob sie die jetzt brauchen oder nicht.

Hier auf Hubzilla werden CWs traditionell vollautomatisch generiert, und zwar leserseitig mittels Wortfilter. Jeder kann für sich selbst bestimmen, ob irgendwas versteckt werden soll, und wenn ja, was. Dafür braucht es aber entsprechende Schlüsselwörter in den Beiträgen. Und die lassen sich am besten als Hashtags anfügen; das wirkt viel eleganter, als sie einfach so unten an den Beitrag zu kleben.

Hubzilla hat dieses Feature seit seiner Entstehung 2015, und es ist zurückzuführen bis zum Start von Friendica 2010.

Ironischerweise hat Mastodon im Prinzip dieselbe Funktionalität. Nur ist sie auf Mastodon nicht nur viel komplizierter in der Handhabung, sondern Mastodon hat sie erst seit Oktober 2022, als seine CW-Kultur schon für alle Zeiten in Stein gemeißelt war. 99% der Mastodon-Nutzer wissen weder, daß Mastodon dieses Feature hat, noch, daß es irgendwo im Fediverse existiert. (Somit wenden sich die meisten meiner Hashtags an das eine verbleibende Prozent.)

Dazu kommt dann auch noch, daß Hubzilla so etwas wie Mastodon-CWs nur in Posts erzeugen kann, die keine Antworten sind, nicht aber in Antworten. Das liegt daran, daß Hubzilla mehr wie ein Blog ist als wie Twitter oder Mastodon. Was auf Mastodon eine CW ist, ist auf Hubzilla schon sehr viel länger eine Zusammenfassung, wie es sie auch in Blogs gibt. Aber keine Bloggingplattform der Welt hat Zusammenfassungen für Kommentare. Und Hubzilla sieht Antworten als genau das an: Kommentare. Im Gegensatz zu Mastodon hat Hubzilla auch nicht einen Editor für alles, sondern einen separaten für Antworten, in dem Zusammenfassungen nicht implementiert sind.

Theoretisch ginge das alternativ mit Tags. Aber Zusammenfassungen/CWs in Kommentaren, die per Tag gebaut werden, funktionieren auf Mastodon nicht; siehe mein Versuch oben.

Will sagen: Die einzigen CWs, hinter denen ich meine Kommentare verbergen kann, sind solche, die automatisch leserseitig per Wortfilter generiert werden.

Zum anderen schreibe ich sehr viel, was höchstwahrscheinlich viele andere nicht lesen wollen, was sie also gern gefiltert hätten, evtl. auch hinter einer CW versteckt. Und darauf sind meine Hashtags zu einem erheblichen Teil ausgelegt. Normalerweise habe ich meine Hashtags alle am Ende eines Beitrags, aber zur Demonstration werde ich sie hier direkt einbauen.

Ein paar Beispiele also, die für diesen Kommentar relevant sind:

#Long, #LongPost, #CWLong und #CWLongPost entsprechen "CW: langer Post ([i] Zeichen)". Das verwende ich, wenn ich mehr als 500 Zeichen auf einmal poste. #LangerPost und #CWLangerPost sind Erweiterungen für deutschsprachige Posts, damit deutschsprachige Leser nicht irritiert sind. Die Bedeutung ist dieselbe.

#FediMeta, #FediverseMeta, #CWFediMeta und #CWFediverseMeta entsprechen "CW: Fediverse-Meta", was als tatsächliche CW bei mir normalerweise erweitert ist zu entweder "CW: Fediverse-Meta, Nicht-Mastodon-Fediverse-Meta" oder "CW: Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über das Fediverse, der nicht mit Mastodons Standards und Mastodons Kultur auf Linie ist."

#CW, #CWs, #CWMeta, #ContentWarning, #ContentWarnings und #ContentWarningMeta entsprechen "CW: Content-Warning-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über CWs, der nicht nur nicht mit Mastodons Standards und Mastodons Kultur auf Linie ist, sondern mit der technischen Realität im Mastodon-Fediverse nicht das Geringste zu tun hat." So wie da oben gerade.

#Hashtag, #Hashtags, #HashtagMeta und #CWHashtagMeta entsprechen "CW: Hashtag-Meta". Das bedeutet: "CW: Jupiter Rowland schreibt wieder irgendwelchen verqueren Quatsch über Hashtags und wie sie auf Mastodon niemand jemals anwendet. Nichts davon ist auch nur in der Nähe von Mastodons Standards und Mastodons Kultur."

Dabei stehen die Hashtags mit "CW" als Zeichen dafür, daß sie eben die Funktion einer CW haben bzw. die leserseitige Erzeugung einer CW auslösen sollen.

Dann hätte ich noch andere Hashtags, in diesem Fall #Hubzilla, #MastodonKultur, #MastodonZentrizität und #MastodonNormativität. In diesem Fall sind das die einzigen, die dazu dienen, meinen Kommentar auffindbar zu machen.

Sie haben aber noch eine zweite Funktion: Man kann sie anklicken oder antippen und noch mehr Beiträge mit demselben Hashtag finden. Wenn man z. B. keine Ahnung hat, was Hubzilla ist: einfach #Hubzilla anklicken/antippen und durch die Beiträge scrollen, dann bekommt man evtl. schon mal eine grobe Idee. Noch etwas übrigens, wovon scheinbar sehr viele auf Mastodon nicht wissen, daß das geht.

@Nicolas Mouart noPhD, noMA No. I'm someone who wants to write image descriptions and alt-text not somehow, but the best way I can.

For this, I've been gathering information from a whole lot of sources for more than three years. More recently, I've started compiling it in a wiki so I can share it with others. When the wiki is done, it will have over 30 individual rules and guidelines for describing images and writing alt-texts.

125 characters as a limit are widespread because screen readers used to have a 125-character hard cap at some point in the 2010s or so. They simply couldn't read alt-texts beyond the 125-character mark. A while later, the hard limit was raised to 200 characters.

Nowadays, there is no hard character limit in screen readers to speak of anymore. Mastodon user @Eric Eggert says so, too: https://yatil.net/blog/there-is-no-character-limit-for-alt-text

The lowest actual character limit that must be heeded in the Fediverse is 512 characters. It is imposed by Misskey, a microblogging server application that's part of the Fediverse and fully federated with Mastodon, but more powerful than Mastodon (https://misskey-hub.net/en/; https://en.wikipedia.org/wiki/Misskey), as well as its various forks and forks of forks such as Calckey (defunct, but servers still exist), Firefish (ditto), Iceshrimp-JS, Sharkey, Catodon or CherryPick.

By design, Misskey is supposed to truncate alt-texts that are longer than 512 characters at the 512-character mark. However, due to a bug that still isn't fixed, it deletes the alt-text instead. The same applies to all the "Forkeys". If you write a longer alt-text, users on Misskey and the Forkeys will believe you haven't supplied an alt-text to begin with. You take a big effort upon you and write this monster of an alt-text, and regardless, users on Misskey, Sharkey & Co. will think you're another ableist swine who can't be bothered.

The only other thing that speaks against the 1000+-character alt-texts that are so popular on Mastodon is simply useability: A screen reader can navigate normal text, i.e. "rewind" a few words or to the beginning of the sentence of whatever. It can't navigate alt-text in this way, though. So let's suppose you're having a 1000-character alt-text read out to you. Around the 900-character mark, something distracts you. You have to have the last sentence re-read. No dice. The only thing the screen reader can do is jump back to the beginning of the alt-text and re-read the whole thing.

Still, Mastodon, being as Mastodon-centric as it has always been, loves long alt-texts. For one, it loves to use alt-texts to write around the 500-character limit which, by the way, is very bad.

But it also appears to love long and detailed image descriptions. They appear to have become part of Mastodon's culture. I'm actually waiting for Fediverse users being sanctioned in some way for providing alt-texts that adhere to Web accessibility standards, but that are too short for at least some Mastodon users' standards. In fact, I'm waiting for the first Mastodon user sanctioning someone else because they consider an alt-text of 500 characters too short and lacking details.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Misskey #Forkey #Forkeys #Calckey #Firefish #Iceshrimp #IceshrimpJS #Sharkey #Catodon #CherryPick #MastodonCulture #MastodonCentricity #MastodonNormativity #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta

@Nicolas Mouart noPhD, noMA As for the character limit, that's because Gemini is sourcing old and outdated information of which it doesn't know that it's old and outdated.

I'm working on an extensive wiki about image descriptions and alt-texts for the Fediverse. This is the page about how long alt-text can and should be: https://hub.netzgemeinde.eu/wiki/jupiter_rowland/How(20)to(20)describe(20)images(20)in(20)the(20)Fediverse/How(20)long(20)can(20)alt-text(20)be(3f)

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta

@Frank Paul Silye Some have switched to self-hosted lightweight microblogging applications such as GoToSocial or snac.

Some have upgraded to something like Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp or Sharkey. A few have even taken the big step up to Friendica or even Hubzilla, (streams) or Forte.

And then there are those who have left the Fediverse altogether and moved to the ATmosphere, mostly Bluesky.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #GoToSocial #snac #Pleroma #Akkoma #Misskey #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ATmosphere #Bluesky

@Frank Paul Silye Some have switched to self-hosted lightweight microblogging applications such as GoToSocial or snac.

Some have upgraded to something like Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp or Sharkey. A few have even taken the big step up to Friendica or even Hubzilla, (streams) or Forte.

And then there are those who have left the Fediverse altogether and moved to the ATmosphere, mostly Bluesky.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #GoToSocial #snac #Pleroma #Akkoma #Misskey #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ATmosphere #Bluesky

@Frank Paul Silye Some have switched to self-hosted lightweight microblogging applications such as GoToSocial or snac.

Some have upgraded to something like Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp or Sharkey. A few have even taken the big step up to Friendica or even Hubzilla, (streams) or Forte.

And then there are those who have left the Fediverse altogether and moved to the ATmosphere, mostly Bluesky.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #GoToSocial #snac #Pleroma #Akkoma #Misskey #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ATmosphere #Bluesky

@Frank Paul Silye Some have switched to self-hosted lightweight microblogging applications such as GoToSocial or snac.

Some have upgraded to something like Pleroma, Akkoma, Misskey, Firefish, Iceshrimp or Sharkey. A few have even taken the big step up to Friendica or even Hubzilla, (streams) or Forte.

And then there are those who have left the Fediverse altogether and moved to the ATmosphere, mostly Bluesky.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #GoToSocial #snac #Pleroma #Akkoma #Misskey #Firefish #Iceshrimp #Sharkey #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #ATmosphere #Bluesky

@fedi (ツ) Es soll nur "sehr große Online-Plattformen" (VLOPs) und "sehr große Online-Suchmaschinen" (VLOSEs) betreffen. Also in Größenordnungen von zig Millionen monatlich aktiven Usern.

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/list-designated-vlops-and-vloses

Selbst wenn das Fediverse als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen wird, kommt es nicht annähernd in diese Dimensionen.

Und das Fediverse wird nicht als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen. Das geht gar nicht, und das wird auch die EU-Kommission begreifen. Denn es gibt niemanden, der zentral für das ganze Fediverse verantwortlich ist. Das Fediverse hat nicht eine ladungsfähige Adresse, sondern zigtausende.

Wir reden hier eher über weit über 45.000 Einzel-"Plattformen". Zugegeben, davon kann man diejenigen Anwendungen abziehen, die eh nur Einzelnutzeranwendungen sind, wie die gut 10.000 Ghost-Instanzen. Die EU-Kommission müßte trotzdem jeden verbleibenden Server einzeln überprüfen und jeden Serverbetreiber einzeln juristisch zur Rechenschaft ziehen.

Selbst mastodon.social ist mit gut 720.000 monatlich aktiven Usern weit davon entfernt, eine VLOP zu sein, und winzige Server kaum bekannter Fediverse-Anwendungen erst recht.

Die EU-Kommission wird kein Riesenfaß aufmachen, weil ein öffentlicher Forte-Server mit Freizeitadmin und fünf monatlich aktiven Usern keine wirksame Alterskontrolle hat. Das Resultat, wenn es denn eins gibt, rechtfertigt den bürokratischen, juristischen und letztlich monetären Aufwand nicht.

Man muß sich einfach mal überlegen: Wieviel Aufwand ist es für die EU, eine "Online-Plattform" wegen unzureichender oder fehlender Alterskontrolle zur Rechenschaft zu ziehen? Wie lange dauert das, was bindet das an Personal, was kostet das?

So, und selbst wenn wir im Fediverse nur Server mit mindestens zehn aktiven Usern pro Monat betrachten, überlegen wir uns mal, was es für ein Aufwand wäre, das gut 3.600x zu machen. Wenn wir jeden Server jeder Software betrachten, die mehrere User auf einem Server ermöglicht (also auch WordPress, wo die Mehrzahl der Instanzen Einzelblogs sind, aber öffentliche Bloggingserver technisch möglich sind), sind wir weit im fünfstelligen Bereich.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #KidsAct

@fedi (ツ) Es soll nur "sehr große Online-Plattformen" (VLOPs) und "sehr große Online-Suchmaschinen" (VLOSEs) betreffen. Also in Größenordnungen von zig Millionen monatlich aktiven Usern.

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/list-designated-vlops-and-vloses

Selbst wenn das Fediverse als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen wird, kommt es nicht annähernd in diese Dimensionen.

Und das Fediverse wird nicht als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen. Das geht gar nicht, und das wird auch die EU-Kommission begreifen. Denn es gibt niemanden, der zentral für das ganze Fediverse verantwortlich ist. Das Fediverse hat nicht eine ladungsfähige Adresse, sondern zigtausende.

Wir reden hier eher über weit über 45.000 Einzel-"Plattformen". Zugegeben, davon kann man diejenigen Anwendungen abziehen, die eh nur Einzelnutzeranwendungen sind, wie die gut 10.000 Ghost-Instanzen. Die EU-Kommission müßte trotzdem jeden verbleibenden Server einzeln überprüfen und jeden Serverbetreiber einzeln juristisch zur Rechenschaft ziehen.

Selbst mastodon.social ist mit gut 720.000 monatlich aktiven Usern weit davon entfernt, eine VLOP zu sein, und winzige Server kaum bekannter Fediverse-Anwendungen erst recht.

Die EU-Kommission wird kein Riesenfaß aufmachen, weil ein öffentlicher Forte-Server mit Freizeitadmin und fünf monatlich aktiven Usern keine wirksame Alterskontrolle hat. Das Resultat, wenn es denn eins gibt, rechtfertigt den bürokratischen, juristischen und letztlich monetären Aufwand nicht.

Man muß sich einfach mal überlegen: Wieviel Aufwand ist es für die EU, eine "Online-Plattform" wegen unzureichender oder fehlender Alterskontrolle zur Rechenschaft zu ziehen? Wie lange dauert das, was bindet das an Personal, was kostet das?

So, und selbst wenn wir im Fediverse nur Server mit mindestens zehn aktiven Usern pro Monat betrachten, überlegen wir uns mal, was es für ein Aufwand wäre, das gut 3.600x zu machen. Wenn wir jeden Server jeder Software betrachten, die mehrere User auf einem Server ermöglicht (also auch WordPress, wo die Mehrzahl der Instanzen Einzelblogs sind, aber öffentliche Bloggingserver technisch möglich sind), sind wir weit im fünfstelligen Bereich.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #KidsAct

@fedi (ツ) Es soll nur "sehr große Online-Plattformen" (VLOPs) und "sehr große Online-Suchmaschinen" (VLOSEs) betreffen. Also in Größenordnungen von zig Millionen monatlich aktiven Usern.

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/list-designated-vlops-and-vloses

Selbst wenn das Fediverse als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen wird, kommt es nicht annähernd in diese Dimensionen.

Und das Fediverse wird nicht als Ganzes als eine zusammenhängende Plattform angesehen. Das geht gar nicht, und das wird auch die EU-Kommission begreifen. Denn es gibt niemanden, der zentral für das ganze Fediverse verantwortlich ist. Das Fediverse hat nicht eine ladungsfähige Adresse, sondern zigtausende.

Wir reden hier eher über weit über 45.000 Einzel-"Plattformen". Zugegeben, davon kann man diejenigen Anwendungen abziehen, die eh nur Einzelnutzeranwendungen sind, wie die gut 10.000 Ghost-Instanzen. Die EU-Kommission müßte trotzdem jeden verbleibenden Server einzeln überprüfen und jeden Serverbetreiber einzeln juristisch zur Rechenschaft ziehen.

Selbst mastodon.social ist mit gut 720.000 monatlich aktiven Usern weit davon entfernt, eine VLOP zu sein, und winzige Server kaum bekannter Fediverse-Anwendungen erst recht.

Die EU-Kommission wird kein Riesenfaß aufmachen, weil ein öffentlicher Forte-Server mit Freizeitadmin und fünf monatlich aktiven Usern keine wirksame Alterskontrolle hat. Das Resultat, wenn es denn eins gibt, rechtfertigt den bürokratischen, juristischen und letztlich monetären Aufwand nicht.

Man muß sich einfach mal überlegen: Wieviel Aufwand ist es für die EU, eine "Online-Plattform" wegen unzureichender oder fehlender Alterskontrolle zur Rechenschaft zu ziehen? Wie lange dauert das, was bindet das an Personal, was kostet das?

So, und selbst wenn wir im Fediverse nur Server mit mindestens zehn aktiven Usern pro Monat betrachten, überlegen wir uns mal, was es für ein Aufwand wäre, das gut 3.600x zu machen. Wenn wir jeden Server jeder Software betrachten, die mehrere User auf einem Server ermöglicht (also auch WordPress, wo die Mehrzahl der Instanzen Einzelblogs sind, aber öffentliche Bloggingserver technisch möglich sind), sind wir weit im fünfstelligen Bereich.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #KidsAct

@Natanox 🇺🇦🇵🇸 They don't.

First of all, that'd require searching the entire Fediverse for accounts and channels that have blocked you. Your Mastodon account has no records of who has blocked you, that's why searching is necessary.

Also, it'd require remotely re-writing the block settings on accounts and channels of every Fediverse software, from Mastodon to Hubzilla which works absolutely nothing like Mastodon internally.

Lastly, next to the huge effort, that'd simply be a stupid idea.

Even nomadic identity (https://joinfediverse.wiki/Nomadic_identity) doesn't provide this feature. That has to say something.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Hubzilla #NomadicIdentity #Block #BlockMeta #CWBlockMeta

@Jill ☁️ @Friedemann Das stimmt nicht so ganz. Hubzilla hat die Hubzilla Association, an die man sich wenden kann. Zu der gehört auch einer der beiden Kernentwickler.

Offizielle Website (als Ausgangspunkt): https://hubzilla.org/

Hubzilla Association: https://hubzilla.org/page/info/association

Impressum der Hubzilla Association: https://hubzilla.org/page/info/imprint

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Hubzilla #HubzillaAssociation

@Jill ☁️ @Friedemann Das stimmt nicht so ganz. Hubzilla hat die Hubzilla Association, an die man sich wenden kann. Zu der gehört auch einer der beiden Kernentwickler.

Offizielle Website (als Ausgangspunkt): https://hubzilla.org/

Hubzilla Association: https://hubzilla.org/page/info/association

Impressum der Hubzilla Association: https://hubzilla.org/page/info/imprint

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Hubzilla #HubzillaAssociation

@sb  the chippy-choppy There won't be many left. Depending on how staunchly and extremely anti-AI you and (aspiring) server admins are, there won't be any left. Because it's technically impossible to set up a Fediverse server with absolutely no AI code underneath whatsoever.

The Linux mainline kernel itself contains AI code now. It's officially allowed as long as it's disclosed as such. Thus, you will have to avoid literally all servers running on Linux.

https://docs.kernel.org/process/coding-assistants.html

https://www.neowin.net/news/linus-torvalds-declares-massive-ai-fueled-code-surges-as-the-new-normal-for-linux/

NetBSD has very strict rules regarding AI-generated code. But it doesn't rule AI-generated code out out of principle because it's AI-generated; it only wants to be safe that nothing that's actually GPL-licensed is slipped in. So, if you're an 100%, ultra-hardcode anti-AI extremist, avoid what few servers run on NetBSD.

https://www.netbsd.org/developers/commit-guidelines.html

OpenBSD contains AI-generated code, too. And it has no official stance regarding it. So servers running on OpenBSD are taboo, too.

https://www.osnews.com/story/144935/openbsd-and-slopcode-raindrop-to-a-torrent/

FreeBSD has no stance on AI whatsoever that I could find. However, apparently, the FreeBSD community loves to integrate Claude Code into their systems for automation purposes:

https://aumont.fr/posts/claude-code-freebsd/

https://discoverbsd.com/p/8a7660c31b

But you'll also have to look at the userland, the Web server, the database driver etc.

MariaDB allows AI code. You can safely assume that all MySQL databases on Web servers out there are actually powered by MariaDB.

https://mariadb.org/governance/governance-ai-policy/

Oracle MySQL can integrate AI, so it's safe to assume it contains AI-generated code.

https://blogs.oracle.com/mysql/announcing-mysql-ai

PostgreSQL probably allows AI code, too. There are even tools for it.

https://github.com/timescale/pg-aiguide

SQLite is very popular amongst AI users while not having any rules on AI-generated code. Assume it to be tainted.

This leaves you with only one choice: Self-hosting a personal, single-user snac2 server because snac2 doesn't need any database whatsoever. In fact, snac2 is staunchly against AI. And it runs on NetBSD.

https://codeberg.org/grunfink/snac2

But then there's the Web server. Apache may allow AI-generated code if it has been reviewed and made sure that it does not contain anything that's incompatible with the Apache-2.0 license.

https://www.apache.org/legal/generative-tooling.html

nginx welcomes AI and advertises itself as ready for AI, and it takes no anti-AI-code stance. It's most likely already tainted.

https://www.f5.com/de_de/products/nginx.

This basically leaves you with no Web server guaranteed to be 100% free from AI-generated code to run snac2 on. But that doesn't matter because it's impossible to build a Web server devoid of any AI code to install snac2 on.

By the way: Mastodon itself explicitly allows AI code if it's disclosed as such, and if its contributor understands it.

https://github.com/mastodon/.github/blob/main/AI_POLICY.md

In other words, next to all Mastodon servers are running

• AI-generated Mastodon code
• on an AI-generated Web server
• with an AI-generated database driver
• on an AI-generated operating system kernel

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Linux #FreeBSD #OpenBSD #NetBSD #Apache #nginx #MySQL #MariaDB #PostgreSQL #SQLite #Mastodon #snac2 #AI #LLM #LLMs #GenAI #NoAI #AntiAI #AntiLLM

@sb  the chippy-choppy There won't be many left. Depending on how staunchly and extremely anti-AI you and (aspiring) server admins are, there won't be any left. Because it's technically impossible to set up a Fediverse server with absolutely no AI code underneath whatsoever.

The Linux mainline kernel itself contains AI code now. It's officially allowed as long as it's disclosed as such. Thus, you will have to avoid literally all servers running on Linux.

https://docs.kernel.org/process/coding-assistants.html

https://www.neowin.net/news/linus-torvalds-declares-massive-ai-fueled-code-surges-as-the-new-normal-for-linux/

NetBSD has very strict rules regarding AI-generated code. But it doesn't rule AI-generated code out out of principle because it's AI-generated; it only wants to be safe that nothing that's actually GPL-licensed is slipped in. So, if you're an 100%, ultra-hardcode anti-AI extremist, avoid what few servers run on NetBSD.

https://www.netbsd.org/developers/commit-guidelines.html

OpenBSD contains AI-generated code, too. And it has no official stance regarding it. So servers running on OpenBSD are taboo, too.

https://www.osnews.com/story/144935/openbsd-and-slopcode-raindrop-to-a-torrent/

FreeBSD has no stance on AI whatsoever that I could find. However, apparently, the FreeBSD community loves to integrate Claude Code into their systems for automation purposes:

https://aumont.fr/posts/claude-code-freebsd/

https://discoverbsd.com/p/8a7660c31b

But you'll also have to look at the userland, the Web server, the database driver etc.

MariaDB allows AI code. You can safely assume that all MySQL databases on Web servers out there are actually powered by MariaDB.

https://mariadb.org/governance/governance-ai-policy/

Oracle MySQL can integrate AI, so it's safe to assume it contains AI-generated code.

https://blogs.oracle.com/mysql/announcing-mysql-ai

PostgreSQL probably allows AI code, too. There are even tools for it.

https://github.com/timescale/pg-aiguide

SQLite is very popular amongst AI users while not having any rules on AI-generated code. Assume it to be tainted.

This leaves you with only one choice: Self-hosting a personal, single-user snac2 server because snac2 doesn't need any database whatsoever. In fact, snac2 is staunchly against AI. And it runs on NetBSD.

https://codeberg.org/grunfink/snac2

But then there's the Web server. Apache may allow AI-generated code if it has been reviewed and made sure that it does not contain anything that's incompatible with the Apache-2.0 license.

https://www.apache.org/legal/generative-tooling.html

nginx welcomes AI and advertises itself as ready for AI, and it takes no anti-AI-code stance. It's most likely already tainted.

https://www.f5.com/de_de/products/nginx.

This basically leaves you with no Web server guaranteed to be 100% free from AI-generated code to run snac2 on. But that doesn't matter because it's impossible to build a Web server devoid of any AI code to install snac2 on.

By the way: Mastodon itself explicitly allows AI code if it's disclosed as such, and if its contributor understands it.

https://github.com/mastodon/.github/blob/main/AI_POLICY.md

In other words, next to all Mastodon servers are running

• AI-generated Mastodon code
• on an AI-generated Web server
• with an AI-generated database driver
• on an AI-generated operating system kernel

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Linux #FreeBSD #OpenBSD #NetBSD #Apache #nginx #MySQL #MariaDB #PostgreSQL #SQLite #Mastodon #snac2 #AI #LLM #LLMs #GenAI #NoAI #AntiAI #AntiLLM

@sb  the chippy-choppy There won't be many left. Depending on how staunchly and extremely anti-AI you and (aspiring) server admins are, there won't be any left. Because it's technically impossible to set up a Fediverse server with absolutely no AI code underneath whatsoever.

The Linux mainline kernel itself contains AI code now. It's officially allowed as long as it's disclosed as such. Thus, you will have to avoid literally all servers running on Linux.

https://docs.kernel.org/process/coding-assistants.html

https://www.neowin.net/news/linus-torvalds-declares-massive-ai-fueled-code-surges-as-the-new-normal-for-linux/

NetBSD has very strict rules regarding AI-generated code. But it doesn't rule AI-generated code out out of principle because it's AI-generated; it only wants to be safe that nothing that's actually GPL-licensed is slipped in. So, if you're an 100%, ultra-hardcode anti-AI extremist, avoid what few servers run on NetBSD.

https://www.netbsd.org/developers/commit-guidelines.html

OpenBSD contains AI-generated code, too. And it has no official stance regarding it. So servers running on OpenBSD are taboo, too.

https://www.osnews.com/story/144935/openbsd-and-slopcode-raindrop-to-a-torrent/

FreeBSD has no stance on AI whatsoever that I could find. However, apparently, the FreeBSD community loves to integrate Claude Code into their systems for automation purposes:

https://aumont.fr/posts/claude-code-freebsd/

https://discoverbsd.com/p/8a7660c31b

But you'll also have to look at the userland, the Web server, the database driver etc.

MariaDB allows AI code. You can safely assume that all MySQL databases on Web servers out there are actually powered by MariaDB.

https://mariadb.org/governance/governance-ai-policy/

Oracle MySQL can integrate AI, so it's safe to assume it contains AI-generated code.

https://blogs.oracle.com/mysql/announcing-mysql-ai

PostgreSQL probably allows AI code, too. There are even tools for it.

https://github.com/timescale/pg-aiguide

SQLite is very popular amongst AI users while not having any rules on AI-generated code. Assume it to be tainted.

This leaves you with only one choice: Self-hosting a personal, single-user snac2 server because snac2 doesn't need any database whatsoever. In fact, snac2 is staunchly against AI. And it runs on NetBSD.

https://codeberg.org/grunfink/snac2

But then there's the Web server. Apache may allow AI-generated code if it has been reviewed and made sure that it does not contain anything that's incompatible with the Apache-2.0 license.

https://www.apache.org/legal/generative-tooling.html

nginx welcomes AI and advertises itself as ready for AI, and it takes no anti-AI-code stance. It's most likely already tainted.

https://www.f5.com/de_de/products/nginx.

This basically leaves you with no Web server guaranteed to be 100% free from AI-generated code to run snac2 on. But that doesn't matter because it's impossible to build a Web server devoid of any AI code to install snac2 on.

By the way: Mastodon itself explicitly allows AI code if it's disclosed as such, and if its contributor understands it.

https://github.com/mastodon/.github/blob/main/AI_POLICY.md

In other words, next to all Mastodon servers are running

• AI-generated Mastodon code
• on an AI-generated Web server
• with an AI-generated database driver
• on an AI-generated operating system kernel

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Linux #FreeBSD #OpenBSD #NetBSD #Apache #nginx #MySQL #MariaDB #PostgreSQL #SQLite #Mastodon #snac2 #AI #LLM #LLMs #GenAI #NoAI #AntiAI #AntiLLM

@sb  the chippy-choppy There won't be many left. Depending on how staunchly and extremely anti-AI you and (aspiring) server admins are, there won't be any left. Because it's technically impossible to set up a Fediverse server with absolutely no AI code underneath whatsoever.

The Linux mainline kernel itself contains AI code now. It's officially allowed as long as it's disclosed as such. Thus, you will have to avoid literally all servers running on Linux.

https://docs.kernel.org/process/coding-assistants.html

https://www.neowin.net/news/linus-torvalds-declares-massive-ai-fueled-code-surges-as-the-new-normal-for-linux/

NetBSD has very strict rules regarding AI-generated code. But it doesn't rule AI-generated code out out of principle because it's AI-generated; it only wants to be safe that nothing that's actually GPL-licensed is slipped in. So, if you're an 100%, ultra-hardcode anti-AI extremist, avoid what few servers run on NetBSD.

https://www.netbsd.org/developers/commit-guidelines.html

OpenBSD contains AI-generated code, too. And it has no official stance regarding it. So servers running on OpenBSD are taboo, too.

https://www.osnews.com/story/144935/openbsd-and-slopcode-raindrop-to-a-torrent/

FreeBSD has no stance on AI whatsoever that I could find. However, apparently, the FreeBSD community loves to integrate Claude Code into their systems for automation purposes:

https://aumont.fr/posts/claude-code-freebsd/

https://discoverbsd.com/p/8a7660c31b

But you'll also have to look at the userland, the Web server, the database driver etc.

MariaDB allows AI code. You can safely assume that all MySQL databases on Web servers out there are actually powered by MariaDB.

https://mariadb.org/governance/governance-ai-policy/

Oracle MySQL can integrate AI, so it's safe to assume it contains AI-generated code.

https://blogs.oracle.com/mysql/announcing-mysql-ai

PostgreSQL probably allows AI code, too. There are even tools for it.

https://github.com/timescale/pg-aiguide

SQLite is very popular amongst AI users while not having any rules on AI-generated code. Assume it to be tainted.

This leaves you with only one choice: Self-hosting a personal, single-user snac2 server because snac2 doesn't need any database whatsoever. In fact, snac2 is staunchly against AI. And it runs on NetBSD.

https://codeberg.org/grunfink/snac2

But then there's the Web server. Apache may allow AI-generated code if it has been reviewed and made sure that it does not contain anything that's incompatible with the Apache-2.0 license.

https://www.apache.org/legal/generative-tooling.html

nginx welcomes AI and advertises itself as ready for AI, and it takes no anti-AI-code stance. It's most likely already tainted.

https://www.f5.com/de_de/products/nginx.

This basically leaves you with no Web server guaranteed to be 100% free from AI-generated code to run snac2 on. But that doesn't matter because it's impossible to build a Web server devoid of any AI code to install snac2 on.

By the way: Mastodon itself explicitly allows AI code if it's disclosed as such, and if its contributor understands it.

https://github.com/mastodon/.github/blob/main/AI_POLICY.md

In other words, next to all Mastodon servers are running

• AI-generated Mastodon code
• on an AI-generated Web server
• with an AI-generated database driver
• on an AI-generated operating system kernel

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Linux #FreeBSD #OpenBSD #NetBSD #Apache #nginx #MySQL #MariaDB #PostgreSQL #SQLite #Mastodon #snac2 #AI #LLM #LLMs #GenAI #NoAI #AntiAI #AntiLLM

@happyborg

People can follow hashtags

People on Mastodon can follow hashtags. But just because people on Mastodon can, doesn't mean people everywhere else in the Fediverse can, too.

AFAIK, some of the minimalist microblogging server applications designed for self-hosting don't offer this feature. I'm not sure if Pleroma and Akkoma have it.

Hubzilla, which is what I'm commenting from, definitely doesn't have this feature. And Hubzilla is anything but minimalist. It's the most powerful and versatile of all Fediverse server applications.

Also, if you can follow hashtags, you can only follow hashtags on your home server. But if you're on a small server, hardly any messages with these hashtags wash up there in the first place. You'll miss a lot. If you're on a private, single-user server, following hashtags is completely useless because the only messages with these hashtags that reach the server are those that you receive from your own contacts anyway.

(streams) and Forte, both being streamlined and more advanced Hubzilla descendants, can follow hashtags. But there simply aren't any big (streams) or Forte servers, especially not with lots of traffic from Mastodon. Most of the few (streams) and Forte users run their own single-user servers.

This is also why it doesn't matter much whether snac or GoToSocial users can follow hashtags: These two are almost exclusively used as private, single-user servers because that's what they're designed for first and foremost.

To make it short: Most Fediverse users outside the big Mastodon servers can only follow hashtags by relying on "bots" that forward posts with these hashtags which they find on e.g. mastodon.social.

In fact, this is good for Mastodon users as well. It helps circumvent two of Mastodon's disadvantages.

One is that it has no support for groups whatsoever (the Fediverse does have groups in case you don't know). If Mastodon users need to talk about a certain topic, they can't do so in a group about that topic. All they can do is shout into the ether with certain hashtags and hope that the right person catches their toot.

The other one is that this is highly unlikely on Mastodon itself. On Mastodon, most content remains unseen.

Mastodon doesn't offer a list of unread messages in the timeline, not even a counter. All that Mastodon users can do is scroll down their timeline until they either hit content that they've already seen, or until they've got no more time, or until they want no more. Anything below will remain unseen. It's sad that this counts as the default or even without alternatives in the Fediverse. And most Mastodon users follow so many accounts and channels (plus hashtags occasionally) that they can impossibly read all the messages they receive.

Let's suppose a Mastodon user wants to talk about Hubzilla for some reason. I've seen this happen often enough. The only chance they have, not knowing that the @hubzilla exists, much less that they can join it from Mastodon, is by tooting into the void with the hashtag #Hubzilla and hoping that either one of their followers or someone somewhere out there on their followers' servers follows the hashtag #Hubzilla.

But none of their followers comes online soon enough to scroll down to their toot. They all have tons of other content in their timelines above that toot, so they never scroll all the way down to it. If not, they simply don't know what Hubzilla is. And even if any Mastodon users follow the hashtag #Hubzilla (which I doubt), this still doesn't mean that one of them scrolls all the way down to that toot.

And then there's me. As I've already said, I'm on Hubzilla. I can't follow hashtags directly. Instead, I "follow" the hashtag #Hubzilla by having this hashtag on the FediBuzz relay (https://relay.fedi.buzz/) as a contact. Or, in Mastodon terms, by following it. FediBuzz is not a bot server. It's a relay that server admins can connect their servers to to have more public content on their servers (if their server software supports relays, that is). Something completely normal on Mastodon, especially on small servers.

So when someone on Mastodon toots something with #Hubzilla, I receive it as a new post. But I don't have to scroll down a timeline of unknown length to find it. I have a counter for unread messages and other unnoticed actions. It unfolds into a list of unread messages and other unnoticed actions. From there, I can get directly to that post. I will notice it. And I'll usually be able to help.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #Relay #Relays

@happyborg

People can follow hashtags

People on Mastodon can follow hashtags. But just because people on Mastodon can, doesn't mean people everywhere else in the Fediverse can, too.

AFAIK, some of the minimalist microblogging server applications designed for self-hosting don't offer this feature. I'm not sure if Pleroma and Akkoma have it.

Hubzilla, which is what I'm commenting from, definitely doesn't have this feature. And Hubzilla is anything but minimalist. It's the most powerful and versatile of all Fediverse server applications.

Also, if you can follow hashtags, you can only follow hashtags on your home server. But if you're on a small server, hardly any messages with these hashtags wash up there in the first place. You'll miss a lot. If you're on a private, single-user server, following hashtags is completely useless because the only messages with these hashtags that reach the server are those that you receive from your own contacts anyway.

(streams) and Forte, both being streamlined and more advanced Hubzilla descendants, can follow hashtags. But there simply aren't any big (streams) or Forte servers, especially not with lots of traffic from Mastodon. Most of the few (streams) and Forte users run their own single-user servers.

This is also why it doesn't matter much whether snac or GoToSocial users can follow hashtags: These two are almost exclusively used as private, single-user servers because that's what they're designed for first and foremost.

To make it short: Most Fediverse users outside the big Mastodon servers can only follow hashtags by relying on "bots" that forward posts with these hashtags which they find on e.g. mastodon.social.

In fact, this is good for Mastodon users as well. It helps circumvent two of Mastodon's disadvantages.

One is that it has no support for groups whatsoever (the Fediverse does have groups in case you don't know). If Mastodon users need to talk about a certain topic, they can't do so in a group about that topic. All they can do is shout into the ether with certain hashtags and hope that the right person catches their toot.

The other one is that this is highly unlikely on Mastodon itself. On Mastodon, most content remains unseen.

Mastodon doesn't offer a list of unread messages in the timeline, not even a counter. All that Mastodon users can do is scroll down their timeline until they either hit content that they've already seen, or until they've got no more time, or until they want no more. Anything below will remain unseen. It's sad that this counts as the default or even without alternatives in the Fediverse. And most Mastodon users follow so many accounts and channels (plus hashtags occasionally) that they can impossibly read all the messages they receive.

Let's suppose a Mastodon user wants to talk about Hubzilla for some reason. I've seen this happen often enough. The only chance they have, not knowing that the @hubzilla exists, much less that they can join it from Mastodon, is by tooting into the void with the hashtag #Hubzilla and hoping that either one of their followers or someone somewhere out there on their followers' servers follows the hashtag #Hubzilla.

But none of their followers comes online soon enough to scroll down to their toot. They all have tons of other content in their timelines above that toot, so they never scroll all the way down to it. If not, they simply don't know what Hubzilla is. And even if any Mastodon users follow the hashtag #Hubzilla (which I doubt), this still doesn't mean that one of them scrolls all the way down to that toot.

And then there's me. As I've already said, I'm on Hubzilla. I can't follow hashtags directly. Instead, I "follow" the hashtag #Hubzilla by having this hashtag on the FediBuzz relay (https://relay.fedi.buzz/) as a contact. Or, in Mastodon terms, by following it. FediBuzz is not a bot server. It's a relay that server admins can connect their servers to to have more public content on their servers (if their server software supports relays, that is). Something completely normal on Mastodon, especially on small servers.

So when someone on Mastodon toots something with #Hubzilla, I receive it as a new post. But I don't have to scroll down a timeline of unknown length to find it. I have a counter for unread messages and other unnoticed actions. It unfolds into a list of unread messages and other unnoticed actions. From there, I can get directly to that post. I will notice it. And I'll usually be able to help.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #Relay #Relays

@happyborg

People can follow hashtags

People on Mastodon can follow hashtags. But just because people on Mastodon can, doesn't mean people everywhere else in the Fediverse can, too.

AFAIK, some of the minimalist microblogging server applications designed for self-hosting don't offer this feature. I'm not sure if Pleroma and Akkoma have it.

Hubzilla, which is what I'm commenting from, definitely doesn't have this feature. And Hubzilla is anything but minimalist. It's the most powerful and versatile of all Fediverse server applications.

Also, if you can follow hashtags, you can only follow hashtags on your home server. But if you're on a small server, hardly any messages with these hashtags wash up there in the first place. You'll miss a lot. If you're on a private, single-user server, following hashtags is completely useless because the only messages with these hashtags that reach the server are those that you receive from your own contacts anyway.

(streams) and Forte, both being streamlined and more advanced Hubzilla descendants, can follow hashtags. But there simply aren't any big (streams) or Forte servers, especially not with lots of traffic from Mastodon. Most of the few (streams) and Forte users run their own single-user servers.

This is also why it doesn't matter much whether snac or GoToSocial users can follow hashtags: These two are almost exclusively used as private, single-user servers because that's what they're designed for first and foremost.

To make it short: Most Fediverse users outside the big Mastodon servers can only follow hashtags by relying on "bots" that forward posts with these hashtags which they find on e.g. mastodon.social.

In fact, this is good for Mastodon users as well. It helps circumvent two of Mastodon's disadvantages.

One is that it has no support for groups whatsoever (the Fediverse does have groups in case you don't know). If Mastodon users need to talk about a certain topic, they can't do so in a group about that topic. All they can do is shout into the ether with certain hashtags and hope that the right person catches their toot.

The other one is that this is highly unlikely on Mastodon itself. On Mastodon, most content remains unseen.

Mastodon doesn't offer a list of unread messages in the timeline, not even a counter. All that Mastodon users can do is scroll down their timeline until they either hit content that they've already seen, or until they've got no more time, or until they want no more. Anything below will remain unseen. It's sad that this counts as the default or even without alternatives in the Fediverse. And most Mastodon users follow so many accounts and channels (plus hashtags occasionally) that they can impossibly read all the messages they receive.

Let's suppose a Mastodon user wants to talk about Hubzilla for some reason. I've seen this happen often enough. The only chance they have, not knowing that the @hubzilla exists, much less that they can join it from Mastodon, is by tooting into the void with the hashtag #Hubzilla and hoping that either one of their followers or someone somewhere out there on their followers' servers follows the hashtag #Hubzilla.

But none of their followers comes online soon enough to scroll down to their toot. They all have tons of other content in their timelines above that toot, so they never scroll all the way down to it. If not, they simply don't know what Hubzilla is. And even if any Mastodon users follow the hashtag #Hubzilla (which I doubt), this still doesn't mean that one of them scrolls all the way down to that toot.

And then there's me. As I've already said, I'm on Hubzilla. I can't follow hashtags directly. Instead, I "follow" the hashtag #Hubzilla by having this hashtag on the FediBuzz relay (https://relay.fedi.buzz/) as a contact. Or, in Mastodon terms, by following it. FediBuzz is not a bot server. It's a relay that server admins can connect their servers to to have more public content on their servers (if their server software supports relays, that is). Something completely normal on Mastodon, especially on small servers.

So when someone on Mastodon toots something with #Hubzilla, I receive it as a new post. But I don't have to scroll down a timeline of unknown length to find it. I have a counter for unread messages and other unnoticed actions. It unfolds into a list of unread messages and other unnoticed actions. From there, I can get directly to that post. I will notice it. And I'll usually be able to help.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #Relay #Relays

@happyborg

People can follow hashtags

People on Mastodon can follow hashtags. But just because people on Mastodon can, doesn't mean people everywhere else in the Fediverse can, too.

AFAIK, some of the minimalist microblogging server applications designed for self-hosting don't offer this feature. I'm not sure if Pleroma and Akkoma have it.

Hubzilla, which is what I'm commenting from, definitely doesn't have this feature. And Hubzilla is anything but minimalist. It's the most powerful and versatile of all Fediverse server applications.

Also, if you can follow hashtags, you can only follow hashtags on your home server. But if you're on a small server, hardly any messages with these hashtags wash up there in the first place. You'll miss a lot. If you're on a private, single-user server, following hashtags is completely useless because the only messages with these hashtags that reach the server are those that you receive from your own contacts anyway.

(streams) and Forte, both being streamlined and more advanced Hubzilla descendants, can follow hashtags. But there simply aren't any big (streams) or Forte servers, especially not with lots of traffic from Mastodon. Most of the few (streams) and Forte users run their own single-user servers.

This is also why it doesn't matter much whether snac or GoToSocial users can follow hashtags: These two are almost exclusively used as private, single-user servers because that's what they're designed for first and foremost.

To make it short: Most Fediverse users outside the big Mastodon servers can only follow hashtags by relying on "bots" that forward posts with these hashtags which they find on e.g. mastodon.social.

In fact, this is good for Mastodon users as well. It helps circumvent two of Mastodon's disadvantages.

One is that it has no support for groups whatsoever (the Fediverse does have groups in case you don't know). If Mastodon users need to talk about a certain topic, they can't do so in a group about that topic. All they can do is shout into the ether with certain hashtags and hope that the right person catches their toot.

The other one is that this is highly unlikely on Mastodon itself. On Mastodon, most content remains unseen.

Mastodon doesn't offer a list of unread messages in the timeline, not even a counter. All that Mastodon users can do is scroll down their timeline until they either hit content that they've already seen, or until they've got no more time, or until they want no more. Anything below will remain unseen. It's sad that this counts as the default or even without alternatives in the Fediverse. And most Mastodon users follow so many accounts and channels (plus hashtags occasionally) that they can impossibly read all the messages they receive.

Let's suppose a Mastodon user wants to talk about Hubzilla for some reason. I've seen this happen often enough. The only chance they have, not knowing that the @hubzilla exists, much less that they can join it from Mastodon, is by tooting into the void with the hashtag #Hubzilla and hoping that either one of their followers or someone somewhere out there on their followers' servers follows the hashtag #Hubzilla.

But none of their followers comes online soon enough to scroll down to their toot. They all have tons of other content in their timelines above that toot, so they never scroll all the way down to it. If not, they simply don't know what Hubzilla is. And even if any Mastodon users follow the hashtag #Hubzilla (which I doubt), this still doesn't mean that one of them scrolls all the way down to that toot.

And then there's me. As I've already said, I'm on Hubzilla. I can't follow hashtags directly. Instead, I "follow" the hashtag #Hubzilla by having this hashtag on the FediBuzz relay (https://relay.fedi.buzz/) as a contact. Or, in Mastodon terms, by following it. FediBuzz is not a bot server. It's a relay that server admins can connect their servers to to have more public content on their servers (if their server software supports relays, that is). Something completely normal on Mastodon, especially on small servers.

So when someone on Mastodon toots something with #Hubzilla, I receive it as a new post. But I don't have to scroll down a timeline of unknown length to find it. I have a counter for unread messages and other unnoticed actions. It unfolds into a list of unread messages and other unnoticed actions. From there, I can get directly to that post. I will notice it. And I'll usually be able to help.

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #Relay #Relays

@Alexander Goeres 𒀯 @everton137 Whether they've adopted Mastodon's culture. And whether they follow all of Mastodon's largely unwritten rules to a tee.

Regardless of whether or not they're actually on Mastodon after all.

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #MastodonCulture #MastodonHOA #MastodonCentricity #MastodonNormativity

@Alexander Goeres 𒀯 @everton137 Whether they've adopted Mastodon's culture. And whether they follow all of Mastodon's largely unwritten rules to a tee.

Regardless of whether or not they're actually on Mastodon after all.

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #MastodonCulture #MastodonHOA #MastodonCentricity #MastodonNormativity

@Alexander Goeres 𒀯 @everton137 Whether they've adopted Mastodon's culture. And whether they follow all of Mastodon's largely unwritten rules to a tee.

Regardless of whether or not they're actually on Mastodon after all.

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #MastodonCulture #MastodonHOA #MastodonCentricity #MastodonNormativity

@Alexander Goeres 𒀯 @everton137 Whether they've adopted Mastodon's culture. And whether they follow all of Mastodon's largely unwritten rules to a tee.

Regardless of whether or not they're actually on Mastodon after all.

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #MastodonCulture #MastodonHOA #MastodonCentricity #MastodonNormativity

@silverpill @🫧 Social coding commons @Rimu @elle And this has to say something.

After all, Mastodon is far from a by-the-book implementation. Mastodon's ActivityPub implementation is influenced by two things. One, the legacy compatibility decisions from a time when Mastodon had two base protocols, OStatus and ActivityPub, and it had to make ActivityPub work like OStatus. Two, Mastodon's willingness to combat the Fediverse and eventually EEE it rather than embracing it.

Let me put it this way: At least for the longest time, Mastodon has tried hard to be incompatible with large parts of the Fediverse, at least with those parts that don't appear like add-ons to Mastodon (like PeerTube or Pixelfed).

And it has reached its goal: Almost all of those on Mastodon who do know that the Fediverse is more than Mastodon think that Mastodon still is the reference implementation of ActivityPub, and everything that doesn't work exactly like Mastodon, or that causes friction when interacting with Mastodon, is broken. That's one way to get rid of competition: Make it look bad to your own users.

Entire features, some of which are backed by FEPs, are bad from a Mastodon point of view. For example, enclosed threaded conversations with one post and otherwise comments, as can be found all over the Fediverse from Friendica and its descendants to the whole Threadiverse, are bad because they're so different from Mastodon's threads loosely tied together from toots and more toots. And there's an FEP for them: FEP-171b "Conversation Containers".

This has gotten so bad especially since the big Twitter exodus from 2022 that developers no longer implement ActivityPub; to quote a diaspora* developer, they "implement Mastodon". They build their stuff hard against Mastodon with little to no regards for actual ActivityPub and with little to no regards for the rest of the Fediverse.

Even Mike Macgirvin, formerly the staunchest Mastodon critic under the sun, has given in. He has added a per-post switch to (streams) and Forte which lets you choose between starting an enclosed conversation as per FEP-171b that Mastodon doesn't properly understand and starting a Mastodon-style loose thread that Mastodon understands.

I mean, what kind of "decentralised" Fediverse is it if the W3C is powerless, if the SWICG is effectively powerless, if the other devs are powerless, too, because it's Gargron and his Mastodon developers who are the one and only authority that defines how the Fediverse has to be built? And when Mastodon decides to re-invent the wheel once more, the whole rest of the Fediverse has to throw away its existing wheels and implement Mastodon's not even necessarily better wheels?

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #ActivityPub #Mastodon #MastodonCentricity #MastodonNormativity

@silverpill @🫧 Social coding commons @Rimu @elle And this has to say something.

After all, Mastodon is far from a by-the-book implementation. Mastodon's ActivityPub implementation is influenced by two things. One, the legacy compatibility decisions from a time when Mastodon had two base protocols, OStatus and ActivityPub, and it had to make ActivityPub work like OStatus. Two, Mastodon's willingness to combat the Fediverse and eventually EEE it rather than embracing it.

Let me put it this way: At least for the longest time, Mastodon has tried hard to be incompatible with large parts of the Fediverse, at least with those parts that don't appear like add-ons to Mastodon (like PeerTube or Pixelfed).

And it has reached its goal: Almost all of those on Mastodon who do know that the Fediverse is more than Mastodon think that Mastodon still is the reference implementation of ActivityPub, and everything that doesn't work exactly like Mastodon, or that causes friction when interacting with Mastodon, is broken. That's one way to get rid of competition: Make it look bad to your own users.

Entire features, some of which are backed by FEPs, are bad from a Mastodon point of view. For example, enclosed threaded conversations with one post and otherwise comments, as can be found all over the Fediverse from Friendica and its descendants to the whole Threadiverse, are bad because they're so different from Mastodon's threads loosely tied together from toots and more toots. And there's an FEP for them: FEP-171b "Conversation Containers".

This has gotten so bad especially since the big Twitter exodus from 2022 that developers no longer implement ActivityPub; to quote a diaspora* developer, they "implement Mastodon". They build their stuff hard against Mastodon with little to no regards for actual ActivityPub and with little to no regards for the rest of the Fediverse.

Even Mike Macgirvin, formerly the staunchest Mastodon critic under the sun, has given in. He has added a per-post switch to (streams) and Forte which lets you choose between starting an enclosed conversation as per FEP-171b that Mastodon doesn't properly understand and starting a Mastodon-style loose thread that Mastodon understands.

I mean, what kind of "decentralised" Fediverse is it if the W3C is powerless, if the SWICG is effectively powerless, if the other devs are powerless, too, because it's Gargron and his Mastodon developers who are the one and only authority that defines how the Fediverse has to be built? And when Mastodon decides to re-invent the wheel once more, the whole rest of the Fediverse has to throw away its existing wheels and implement Mastodon's not even necessarily better wheels?

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #ActivityPub #Mastodon #MastodonCentricity #MastodonNormativity

@silverpill @🫧 Social coding commons @Rimu @elle And this has to say something.

After all, Mastodon is far from a by-the-book implementation. Mastodon's ActivityPub implementation is influenced by two things. One, the legacy compatibility decisions from a time when Mastodon had two base protocols, OStatus and ActivityPub, and it had to make ActivityPub work like OStatus. Two, Mastodon's willingness to combat the Fediverse and eventually EEE it rather than embracing it.

Let me put it this way: At least for the longest time, Mastodon has tried hard to be incompatible with large parts of the Fediverse, at least with those parts that don't appear like add-ons to Mastodon (like PeerTube or Pixelfed).

And it has reached its goal: Almost all of those on Mastodon who do know that the Fediverse is more than Mastodon think that Mastodon still is the reference implementation of ActivityPub, and everything that doesn't work exactly like Mastodon, or that causes friction when interacting with Mastodon, is broken. That's one way to get rid of competition: Make it look bad to your own users.

Entire features, some of which are backed by FEPs, are bad from a Mastodon point of view. For example, enclosed threaded conversations with one post and otherwise comments, as can be found all over the Fediverse from Friendica and its descendants to the whole Threadiverse, are bad because they're so different from Mastodon's threads loosely tied together from toots and more toots. And there's an FEP for them: FEP-171b "Conversation Containers".

This has gotten so bad especially since the big Twitter exodus from 2022 that developers no longer implement ActivityPub; to quote a diaspora* developer, they "implement Mastodon". They build their stuff hard against Mastodon with little to no regards for actual ActivityPub and with little to no regards for the rest of the Fediverse.

Even Mike Macgirvin, formerly the staunchest Mastodon critic under the sun, has given in. He has added a per-post switch to (streams) and Forte which lets you choose between starting an enclosed conversation as per FEP-171b that Mastodon doesn't properly understand and starting a Mastodon-style loose thread that Mastodon understands.

I mean, what kind of "decentralised" Fediverse is it if the W3C is powerless, if the SWICG is effectively powerless, if the other devs are powerless, too, because it's Gargron and his Mastodon developers who are the one and only authority that defines how the Fediverse has to be built? And when Mastodon decides to re-invent the wheel once more, the whole rest of the Fediverse has to throw away its existing wheels and implement Mastodon's not even necessarily better wheels?

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #ActivityPub #Mastodon #MastodonCentricity #MastodonNormativity

@silverpill @🫧 Social coding commons @Rimu @elle And this has to say something.

After all, Mastodon is far from a by-the-book implementation. Mastodon's ActivityPub implementation is influenced by two things. One, the legacy compatibility decisions from a time when Mastodon had two base protocols, OStatus and ActivityPub, and it had to make ActivityPub work like OStatus. Two, Mastodon's willingness to combat the Fediverse and eventually EEE it rather than embracing it.

Let me put it this way: At least for the longest time, Mastodon has tried hard to be incompatible with large parts of the Fediverse, at least with those parts that don't appear like add-ons to Mastodon (like PeerTube or Pixelfed).

And it has reached its goal: Almost all of those on Mastodon who do know that the Fediverse is more than Mastodon think that Mastodon still is the reference implementation of ActivityPub, and everything that doesn't work exactly like Mastodon, or that causes friction when interacting with Mastodon, is broken. That's one way to get rid of competition: Make it look bad to your own users.

Entire features, some of which are backed by FEPs, are bad from a Mastodon point of view. For example, enclosed threaded conversations with one post and otherwise comments, as can be found all over the Fediverse from Friendica and its descendants to the whole Threadiverse, are bad because they're so different from Mastodon's threads loosely tied together from toots and more toots. And there's an FEP for them: FEP-171b "Conversation Containers".

This has gotten so bad especially since the big Twitter exodus from 2022 that developers no longer implement ActivityPub; to quote a diaspora* developer, they "implement Mastodon". They build their stuff hard against Mastodon with little to no regards for actual ActivityPub and with little to no regards for the rest of the Fediverse.

Even Mike Macgirvin, formerly the staunchest Mastodon critic under the sun, has given in. He has added a per-post switch to (streams) and Forte which lets you choose between starting an enclosed conversation as per FEP-171b that Mastodon doesn't properly understand and starting a Mastodon-style loose thread that Mastodon understands.

I mean, what kind of "decentralised" Fediverse is it if the W3C is powerless, if the SWICG is effectively powerless, if the other devs are powerless, too, because it's Gargron and his Mastodon developers who are the one and only authority that defines how the Fediverse has to be built? And when Mastodon decides to re-invent the wheel once more, the whole rest of the Fediverse has to throw away its existing wheels and implement Mastodon's not even necessarily better wheels?

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #ActivityPub #Mastodon #MastodonCentricity #MastodonNormativity

@silverpill @🫧 Social coding commons @Rimu @elle I guess I can accurately estimate on which side Mastodon is standing. Even though Mastodon can be considered "real ActivityPub" and "implemented".

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #ActivityPub

@silverpill @🫧 Social coding commons @Rimu @elle I guess I can accurately estimate on which side Mastodon is standing. Even though Mastodon can be considered "real ActivityPub" and "implemented".

#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #ActivityPub