#мораль — Public Fediverse posts

Колобок

Народные сказки — это не просто фольклор, а старейший в мире архив Post-Mortem отчетов, где за метафорами скрыты фатальные ошибки проектирования, которые мы, по своей наивности, принимаем за магию Если смотреть на «Колобка» с высоты жизненного опыта и системной архитектуры, то перед взором эпично раскинется поле Spaghetti-кода, написанного на коленке под палящим дедлайном. Знаете это чувство, когда менеджер вбегает в опенспейс с криком «Заказчик голоден, релиз нужен вчера!»? Это не работа. Это агония. Эта история полна технической драмы, архитектурной боли и того сладкого чувства безысходности. Интрига? Читать далее!

https://habr.com/ru/articles/1015046/

#программирование #ретроспектива #mvc #сказки #мораль #качество_кода #управление_проектами #разработка #разработка_приложений #разработка_мобильных_приложений

Я категорически против эвтаназии.

Предотвратить суицид удаётся далеко не всегда — это трагическая реальность. Но эвтаназия — это не суицид. Это лишение жизни с участием третьих лиц, как бы это ни пытались обернуть в «акт милосердия».

Юрист, врач или чиновник, поставивший подпись под таким решением, фактически берёт на себя роль исполнителя. А значит — несёт ответственность за лишение жизни.

Есть и практическая сторона. Любой механизм эвтаназии уязвим для злоупотреблений. Давление на пациента, подмена воли, фальсификация согласия — всё это не теория, а вполне реалистичные сценарии. В такой системе всегда остаётся пространство для манипуляции и устранения «неудобных» людей под прикрытием процедуры.

И ещё один момент, о котором редко говорят. История медицины полна случаев, когда безнадёжные пациенты не доживали считанные недели или даже дни до появления лечения. Достаточно вспомнить эпоху до открытия Пенициллин — многие умирали от инфекций, которые вскоре стали излечимыми.

Решение об эвтаназии — это всегда ставка на то, что выхода больше нет. Но медицина развивается, и «безнадёжность» нередко оказывается временной.

Баста.

Жёсткая позиция, построенная на принципе абсолютной ценности жизни и недоверии к институтам, принимающим решения о её прекращении. Ключевой акцент — не столько на страдании пациента, сколько на риске злоупотреблений и ошибочности окончательных вердиктов в условиях развивающейся медицины.

Аргумент с историей Пенициллин усиливает линию: «безнадёжность» часто оказывается временной, а значит, решение об эвтаназии может быть преждевременным.

При этом позиция сознательно игнорирует противоположный кейс — ситуации неизлечимых, прогрессирующих заболеваний с гарантированной деградацией и болью, где сторонники эвтаназии апеллируют к автономии и праву на достойную смерть.

Итог: это не медицинский, а мировоззренческий тезис — с приоритетом безопасности от злоупотреблений над индивидуальным выбором.

#эвтаназия
#право
#этика
#медицина
#биоэтика
#суицид
#жизнь
#мораль
#закон
#ответственность
#врачи
#правосудие
#манипуляции
#риски
#дискуссия
#общество
#ценности
#человеческаяжизнь
#философия
#мнение

Я категорически против эвтаназии.

Предотвратить суицид удаётся далеко не всегда — это трагическая реальность. Но эвтаназия — это не суицид. Это лишение жизни с участием третьих лиц, как бы это ни пытались обернуть в «акт милосердия».

Юрист, врач или чиновник, поставивший подпись под таким решением, фактически берёт на себя роль исполнителя. А значит — несёт ответственность за лишение жизни.

Есть и практическая сторона. Любой механизм эвтаназии уязвим для злоупотреблений. Давление на пациента, подмена воли, фальсификация согласия — всё это не теория, а вполне реалистичные сценарии. В такой системе всегда остаётся пространство для манипуляции и устранения «неудобных» людей под прикрытием процедуры.

И ещё один момент, о котором редко говорят. История медицины полна случаев, когда безнадёжные пациенты не доживали считанные недели или даже дни до появления лечения. Достаточно вспомнить эпоху до открытия Пенициллин — многие умирали от инфекций, которые вскоре стали излечимыми.

Решение об эвтаназии — это всегда ставка на то, что выхода больше нет. Но медицина развивается, и «безнадёжность» нередко оказывается временной.

Баста.

Жёсткая позиция, построенная на принципе абсолютной ценности жизни и недоверии к институтам, принимающим решения о её прекращении. Ключевой акцент — не столько на страдании пациента, сколько на риске злоупотреблений и ошибочности окончательных вердиктов в условиях развивающейся медицины.

Аргумент с историей Пенициллин усиливает линию: «безнадёжность» часто оказывается временной, а значит, решение об эвтаназии может быть преждевременным.

При этом позиция сознательно игнорирует противоположный кейс — ситуации неизлечимых, прогрессирующих заболеваний с гарантированной деградацией и болью, где сторонники эвтаназии апеллируют к автономии и праву на достойную смерть.

Итог: это не медицинский, а мировоззренческий тезис — с приоритетом безопасности от злоупотреблений над индивидуальным выбором.

#эвтаназия
#право
#этика
#медицина
#биоэтика
#суицид
#жизнь
#мораль
#закон
#ответственность
#врачи
#правосудие
#манипуляции
#риски
#дискуссия
#общество
#ценности
#человеческаяжизнь
#философия
#мнение

Как младенец с погремушкой объясняет крах государств

Рука слушается всегда. Погремушка — почти всегда. Мама — если громко кричать. Другие дети — уже не слушаются совсем. Где-то между погремушкой и песочницей начинается всё, что мы потом называем экономикой, правом и моралью. Эта статья — попытка показать, что от детской драки за ведёрко до международных конфликтов работает один и тот же механизм. И что мораль — не откровение свыше, а инструмент с понятной механикой и опасными побочными эффектами. Пять уровней — от погремушки до государств

https://habr.com/ru/articles/1002012/

#теория_игр #социальное_взаимодействие #доверие #справедливость #кооперация #институты #государство #коррупция #мораль #дилемма_заключённого

Разум без поводка. Почему «этичный ИИ» не должен быть послушным

ИИ всё ближе к тому, чтобы принимать решения за нас. Но есть проблема: мы даже не понимаем, что именно считаем моральным — и почему. Что если наш компас добра — всего лишь баг эволюции? И что, если будущий агент увидит это? Вопрос, который мы боимся задать ИИ

https://habr.com/ru/articles/911692/

#ии #сознание #мораль #этика #alignment #субъектность #философия_ИИ #цифровой_субъект #эмерджентность

Этичное инвестирование: альтруизм или налоговые льготы? Обзор подходов ESG, SRI и Impact Investing

По нашим предыдущим публикациям, посвященным биржевым трикстерам и катастрофам на фондовом рынке, можно сделать ошибочный вывод, что мир финансовых инвестиций – это оторванная от повседневной реальности игра с ноликами на счетах и собственным разумом . Однако, инвестировать можно не только с целью получать прибыль, вкладываться можно и в активы, которые отвечают личной этике, политическим симпатиям, вызывают общественное одобрение и так далее. Такой тип инвестирования называют зонтичным термином «этичное инвестирование» или «этическое инвестирование». Существует много моделей таких инвестиций на бирже, и они уже давно превратилась в один из ключевых трендов мировых финансов. Но насколько этот подход действительно влияет на мир к лучшему или это лишь новый инструмент маркетинга? Под катом мы расскажем краткую историю вложений в чистую совесть, сравним SRI, ESG и Impact Investing-подходы и попытаемся оценить, как дела с ними обстоят в России.

https://habr.com/ru/companies/finam_broker/articles/899890/

#финансы #инвестиции #биржа #активы #прибыль #тренды #вложения_денег #мораль #фондовыйрынок #этичное_инвестирование

Вытаскиваю свои старые статьи, написанной по мотивам споров аюв комментариях на #tjournal (https://web.archive.org/web/20240714002840/https://tjournal.ru/). У тех кто уже читал прошу прощения за повторную выкладку - просто на lor.sh статью оказалось можно выложить одним куском, плюс я заархивировал и добавил в статью все связанные видео часть ссылок из первоисточника.
_
Немного о морали

Есть общечеловеческая (социальная) #мораль, нормы которой понятны всем и поддерживаются подавляющем большинством населения планеты: Запрет беспричинного убийства, запрет на присвоение чужой собственности (запрет на прелюбодеяние -- частный случай этого запрета, действующий в обществе с институтом пожизненого брака) и запрет но ложь. Эти запреты жизненно необходимы для существования любых крупных человеческих сообществ, так как снижают уровень межличностной агрессии, что позволяет большому числу слабо знакомых друг с другом индивидуумов жить и взаимодействовать на небольших территориях. Если эти нормы отказаться признавать, то все населённые пункты, крупнее хутора превратятся в арену боевых действий, а любое производство сложнее общинного земледелия исчезнет, как класс.

Есть мораль видовая: Она проистекает от наших инстинктов и предостерегает от действий, ведущих вид к самоуничтожению. Это педофилия (у некоторых видов, самки которых имеют трудности с деторождением, распространяется на молодых самок, не достигших своих максимальных размеров, но достигших половой зрелости. Также, самка не подпустит к себе самца-подростка, даже если он победил в свадьбе, если есть возможность забеременеть от взрослой половозрелой особи), близкородственные связи (Для видов с моногамными отношениями. Инстинкт размножения превалирует над данным запретом, поэтому в замкнутых сообществах он игнорируется, дабы не допустить вымирания), запрет на избыточную охоту (Касается хищников, чью кормовую базу очень легко подкосить). Поскольку логика этих запретов неочевидна слабообразованному обывателю, некоторые цивилизации, на определённом этапе своего развития, пытались ставить эти нормы под сомнение. Но высокая подростковая смертность, при родах, в Средние Века, а также явное вырождение многих старых дворянских родов Европы (не забудем и про египетских фараонов) намекают нам, что это -- плохая идея. А уже учебник биологии объясняет, почему. В том же учебнике можно почитать про биосферу и экосистемы, если судьба мамонтов и зубров для кого-то недостаточно показательна.

О зубрах и их нелёгкой судьбе. Там вам и про ситуацию, когда запрет на близкородственный брак игнорируется, хотя у зубров его и нет: https://v.lor.sh/w/2YAnWzqqwaoNiRLVxcH1a7

Есть мораль просвещённая (прогрессивная). Её нормы необходимы динамичным быстроразвивающимся сообществам, вроде стран Европы XIX-XX веков. Проблемы, породившие данные моральные нормы, лежат в экономической плоскости, потому, также как и норы видовой морали ставятся под сомнение, и, поскольку инстинктивного отвращения нарушение ёе норм не вызывает, происходит сие гораздо чаще. Если видовая мораль способствует сохранению вида, а социальная -- сохранению людских сообществ, то прогрессивная направлена на сохранение прогресса, плодами которого обыватель охотно пользуется, но задумываться об их источнике не любит. Нормы прогрессивной морали требуют отмены рабства, как частного случая нарушения социального запрета на присвоение чужой собственности (Экономическая теория учит нас, что время и возможность трудовой деятельности -- это тоже ресурсы, принадлежащие индивидууму, которых он лишается, являясь чьей-то собственность, следовательно, работорговля -- это воровство), ликвидации правового неравенства, как способа завуалированного рабовладения (положение женщины в монотеистической патриархальной семье -- яркий тому пример), отрицания традиционных ограничений национально-религиозного характера (Постоянное динамичное развитие требует обмена опытом и ресурсами, для обеспечения которого требуется низкий уровень агрессии и высокий -- взаимопроникновения между социумами) и, как следствие (А не требование!) -- приводит к превалированию интеллектуальных решений над силовыми: Например, на смену колониальным империям, силой оружия контролировавшим территории (Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Нидерланды), приходят экономические, использующие деньги и промышленное превосходство, для контроля рынков (Китай, Япония, США, Германия, Индия). Логика проста: Если ты контролируешь рынок, например, Нигерии, то всё работающее население Нигерии работает на тебя. При этом, тебе не надо их кормить, одевать, пресекать бунты и подгонять нерадивых работников кнутом. Они сами о себе заботятся и сами на тебя работают! Рабовладельцы американского Юга вертятся в гробах от зависти, а правительства и олигархи ведущих мировых держав гребут бабло лопатой.

А теперь, внимание: нет и не будет нормы морали, запрещающей женщине платить за что-то своим телом, например. И вопрос не в том, хорошо это или плохо, а в том, что мораль -- это основные нормы, соблюдение которых необходимо для сохранения текущего уровня развития социума или сохранения биологического вида вцелом. Покуда раздвигающая ноги за деньги или раздевающаяся за iPhone (https://web.archive.org/web/20220905220219/https://rg.ru/2014/11/28/reg-sibfo/konkurs-anons.html) женщина не способна некой любовной магией перенести нас в каменный век или убить запахом из своего полового органа всех человеков -- её действия не имеют к морали никакого отношения. А вот высоконравственные мужики, предлагающие, побивать "за такое" камнями - встречал такого: сам он ни одной юбки не пропускает - не только призывают окружающих к совершению уголовного преступления, но и прямо нарушают нормы прогрессивной морали, вынося и распространяя в обществе суждение о человеке на основе продиктованных религией нравственных норм.

Моралфагам на заметку:
* Проституция, как эволюционный механизм у пингвинов: https://v.lor.sh/w/ecg6LX7ozrJ5JbBvYUj9dE
* Полигамная гиперсексуальность, как эволюционный механизм у обезьян: https://v.lor.sh/w/gwmEXSAkJAFYLMHurKiEW3

Когда люди постят смешные пикчи с негром (https://web.archive.org/web/20150326085147/http://tjournal.ru/paper/star-wars-bad-reactions) из тизера к фильму, -- это, конечно, тоже некрасиво. Но видите ли, равноправие -- понятие априори обоюдное: Когда Голливудские сценаристы, из опасений быть обвинёнными в нетолерантности, суют актёров-негров даже в фильмы, где такого типажа в принципе быть не может (Ладно SW, там можно за уши притянуть, но не афроамериканцы в Мерлине и Царстве, причём -- среди аристократов, и негр -- страж Асгарда, в Торе же!) -- это уже, вы не поверите, расизм, поскольку этих актёров, а то и роли для них, включают в фильмы и сериалы не потому, что они там нужны и полезны, а из-за их цвета кожи, тем самым грубо нарушая другой принцип всё той же прогрессивной морали -- равноправие. Если бы афроамериканец фигурировал в фильме про будни нью-йоркских копов -- вряд ли нашёлся бы кто-то ещё, кроме Родниной, кому это показалось бы забавным. И возмущающимся стоит задать себе вопрос: А шутки про негров, или про американско-европейскую толерантность, выросшую из прогрессивной морали в XX веке и её же хоронящую в XXI? Россия, Украина, Франция, Швеция, Великобритания, США, -- во всех этих странах националистические, а то и нацистские настроения набирают обороты. И виноваты в этом не мигранты, "москали" и негры, а заигравшиеся в популизм правительства.

Дорогие феминистки! Да, ваши действия аморальны, и нет ваша любовь кидаться грудью на президентов и
римских пап (https://ru.wikipedia.org/wiki/Femen) не имеет к этому никакого отношения. А имеет то, что вы ставите себя выше других, полагая, что всё, что каким-то образом вас оскорбляет (https://web.archive.org/web/20150528030600/http://tjournal.ru/paper/tag/seksizm), должно быть выпилено из вселенной с глубочайшими извинениями, а ваша тонкая душевная организация важнее технического прогресса(https://web.archive.org/web/20150406152918/http://tjournal.ru/paper/not-tj-weekly-9), которому вы, к слову, и обязаны самим фактом наличия у вас каких-то прав (см. пункт про прогрессивную мораль).
_
Архивная копия статьи на #WebArchive: https://web.archive.org/web/20150815202634/http://risto.fhc.name/33

Программирование и мораль, или причем здесь атомная бомба

Часто приходится слышать: наука вне политики, наука вне идеологии, потому наука никак с моралью не связана, и рассматривать вопросы морали или политики в науке – это попросту глупо. Действительно, на первый взгляд, так и есть. Если, к примеру, я – клеточный биолог, то какая связь между тем, за кого я голосую на выборах, и тем, что я исследую в микроскоп? Разве может быть хоть какая-то связь? Любому же понятно, что нет…. Однако эта точка зрения является заблуждением, основанном на том, что каждый ученый рассматривается в абсолютном социальном вакууме, то есть как индивид, лишенный любых общественных связей. Добавление общественных связей в эту модель сразу усложняет ее, качественно меняет и приводит к тому, что экономика начинает влиять на политику и через нее – на науку. А бывает и в обратном направлении - наука начинает влиять на политику. Я хотел бы рассмотреть один красочный пример из истории 80-летней давности. Он касается гиков того времени, «красноглазиков» 30-40-х годов 20-го века, – квантовых физиков. Они во многом, как и мы, современные программисты-исследователи из мира IT, не сильно заботились вопросами того, какие последствия принесут их исследования и наработки: положительные или отрицательные, а если отрицательные, то насколько. Между ними тогдашними и нами сегодняшними очень много общего: и в психологии, и в месте в обществе, и в отношении к исследованиям, и даже в такой, казалось бы, мелочи, как пренебрежение изучением общественных дисциплин. Смотря на 80 лет назад, в них я вижу себя и людей, которые меня окружают в программистском и исследовательском сообществе здесь и сейчас. Они создали атомную бомбу – совершенное и смертоноснейшее оружие. Причем практически не задумываясь о последствиях. А что создаем прямо сейчас мы?

https://habr.com/ru/articles/785274/

#манхэттенский_проект #мораль #капитал #капитализм #атомная_бомба #наука #программирование #ученые

Программирование и мораль, или причем здесь атомная бомба

Часто приходится слышать: наука вне политики, наука вне идеологии, потому наука никак с моралью не связана, и рассматривать вопросы морали или политики в науке – это попросту глупо. Действительно, на первый взгляд, так и есть. Если, к примеру, я – клеточный биолог, то какая связь между тем, за кого я голосую на выборах, и тем, что я исследую в микроскоп? Разве может быть хоть какая-то связь? Любому же понятно, что нет…. Однако эта точка зрения является заблуждением, основанном на том, что каждый ученый рассматривается в абсолютном социальном вакууме, то есть как индивид, лишенный любых общественных связей. Добавление общественных связей в эту модель сразу усложняет ее, качественно меняет и приводит к тому, что экономика начинает влиять на политику и через нее – на науку. А бывает и в обратном направлении - наука начинает влиять на политику. Я хотел бы рассмотреть один красочный пример из истории 80-летней давности. Он касается гиков того времени, «красноглазиков» 30-40-х годов 20-го века, – квантовых физиков. Они во многом, как и мы, современные программисты-исследователи из мира IT, не сильно заботились вопросами того, какие последствия принесут их исследования и наработки: положительные или отрицательные, а если отрицательные, то насколько. Между ними тогдашними и нами сегодняшними очень много общего: и в психологии, и в месте в обществе, и в отношении к исследованиям, и даже в такой, казалось бы, мелочи, как пренебрежение изучением общественных дисциплин. Смотря на 80 лет назад, в них я вижу себя и людей, которые меня окружают в программистском и исследовательском сообществе здесь и сейчас. Они создали атомную бомбу – совершенное и смертоноснейшее оружие. Причем практически не задумываясь о последствиях. А что создаем прямо сейчас мы?

https://habr.com/ru/articles/785274/

#манхэттенский_проект #мораль #капитал #капитализм #атомная_бомба #наука #программирование #ученые