#cws — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #cws, aggregated by home.social.
-
@Erdstern @Aljoscha Rittner (beandev) Nur was ist "unsere Kultur"? Die Mastodon-Kultur? Falls ja: Die Mastodon-Kultur ist nicht die Kultur des ganzen Fediverse und wird es auch definitiv nie werden. Nein, wirklich nicht. Egal, wie sehr sich die Mastodon-Nutzerschaft darum bemüht.
Dafür ist das Fediverse zu unterschiedlich. Gewisse Dinge in der Mastodon-Kultur funktionieren einfach nicht überall und/oder werden woanders ganz anders gehandhabt. Das wird dir jeder bestätigen, der im Fediverse etwas anderes als Mastodon als Daily Driver nutzt.
CWs sind übrigens tatsächlich ein ganz hervorragendes Beispiel. Da gibt es gigantische Unterschiede zwischen einerseits Mastodon und andererseits Friendica und seinen Nachfahren (Hubzilla, (streams), Forte).
Der erste Unterschied ist: Friendica und seine Familie haben Mastodons CW-Feld nicht. Das heißt, sie haben das schon. Aber es ist ein Feld für Zusammenfassungen. Warum sie das nicht wie Mastodon als CW-Feld gemacht haben? Weil Friendica es schon sieben Jahre länger als Zusammenfassungsfeld hat, als Mastodon es als CW-Feld hat. Und Hubzilla zwei Jahre länger. Beide waren tatsächlich schon vor Mastodon im Fediverse.
Warum Zusammenfassungen? Weil Friendica und Hubzilla ein "Zeichenlimit" von über 16 Millionen und (streams) und Forte eins von über 24 Millionen haben, wo Mastodon nur 500 Zeichen hat. Da kann man soviel auf einmal posten, daß Zusammenfassungen sinnvoll werden. Im übrigen ist Friendica nicht wie Twitter, sondern eine Kombination aus Facebook und Blog. Und gute Bloggingplattformen haben immer sowohl Titel als auch Zusammenfassungen. Friendica hat beides, seine Nachfahren auch.
Der nächste Unterschied ist auch technischer Natur: Auf Friendica, (streams) und Forte haben für Zusammenfassungen kein dediziertes Eingabefeld. Bei beiden müssen Zusammenfassungen in Tag-Paare gesteckt werden. Hubzilla hat als einziges ein dediziertes Eingabefeld für Zusammenfassungen. Das gibt es aber nur für Posts und nicht für Kommentare (alle vier haben dafür separate Editoren, genau wie Facebook und jede Bloggingplattform da draußen). Ich meine: Hast du schon mal einen Blog-Kommentar mit Zusammenfassung gesehen? Nee? Siehste. Und genau deswegen hat dieser Kommentar auch keine CW.
Und letztlich kommt noch etwas dazu, das Technik mit Kultur verbindet: Alle vier machen CWs statt dessen ganz anders, und zwar schon immer.
Auf allen vieren werden CWs vollautomatisch generiert. Aber nicht beim Schreiben eines Beitrags, sondern wenn man ihn empfangen hat. Also auf Leserseite. Optional. Mittels eines einfachen Textfilter. Und abhängig davon, welche Schlüsselwörter man CW't haben will. Ganz ohne Gemecker, was denn jetzt CW't werden muß und was auf gar keinen Fall CW't werden darf. Für dich wird's dann eben CW't, für andere wird exakt derselbe Beitrag nicht CW't.
Im Prinzip ist das wie Mastodons Filtereinstellung "Mit einer Warnung ausblenden", die es seit Version 4.0 vom Oktober 2022 gibt. Nur hatte Friendica genau dieses Feature schon gut zwölf Jahre vor Mastodon. Und in sehr viel einfacher. Statt nämlich für jedes Schlüsselwort aufwendig jeweils eine Filtereinstellung zusammenklicken zu müssen, gibt's eine Liste von Schlüsselwörtern, wo man neue einfach eintragen kann.
Teil der Kultur auf Friendica und seinen Nachfahren und ganz besonders ab Hubzilla ist Self-Empowerment. Selbstmoderation. Selbst dafür zu sorgen, daß im eigenen Stream Ruhe herrscht, statt sich von vorne bis hinten verhätscheln und sich alles auf dem Silbertablett servieren zu lassen. Teil der Kultur ist damit auch, sich seine CWs leserseitig ganz individuell für sich selbst generieren zu lassen, und wenn man selbst unangenehme Inhalte postet, entsprechende Schlüsselwörter einzubauen.
Da kannst du als Mastodon-Nutzer noch so sehr auf CWs gemäß Mastodon-Kultur und Mastodon-Regeln pochen. Auf Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte wird dir jeder sagen, daß es eine unausgegorene Kacklösung ist, das Zusammenfassungsfeld für sowas zu mißbrauchen, und Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte es tausendmal eleganter machen. Wer auf den vieren etwas von Mastodon versteht, kann sogar anmerken, daß genau die Vorgehensweise von Friendica & Co. seit gut dreieinhalb Jahren auch auf Mastodon geht.
Auf Mastodon beißt unsereins aber auf Granitkeks, weil:- Auf Mastodon gilt: Jeder Beitrag ist ein Mastodon-Tröt, es sei denn, er fällt extrem aus dem Rahmen (z. B. Titel in fett, Zusammenfassung, externer Link, das war's). Wenn etwas nicht von Mastodon kommt, merken viele das gar nicht. Und annähernd niemand kann sagen, woher etwas kommt, wenn nicht von Mastodon.
- Mehr als die Hälfte der Mastodon-Nutzer "weiß" (will sagen, glaubt zu wissen), daß das Fediverse nur aus Mastodon besteht.
- Nur wenige wissen, daß Friendica existiert.
- Von denen wissen nur wenige, daß Friendica mit Mastodon verbunden ist und mit Mastodon Inhalte austauscht.
- Von Hubzilla wissen noch sehr viel weniger Leute, von dessen Nachfahren ganz zu schweigen.
- Das Argument, daß Friendica und Hubzilla schon vor Mastodon da waren, zieht schon deshalb nicht, weil von denen, die schon mal von einem von den beiden gehört haben, sich niemand vorstellen kann, daß sie älter sind als Mastodon. "Jeder weiß" (will sagen, glaubt zu wissen), daß Mastodon der Urknall des Fediverse war und alles andere erst danach dazugekommen ist, weil Gargron ja die ganze Technologie erst erfunden hat.
- Was diese Serveranwendungen können, wissen nochmals weniger Leute. Und wenn Mastodon etwas nicht kann, ist es unvorstellbar, daß irgendwas im Fediverse das kann.
- Sogar Mastodons "Mit einer Warnung ausblenden" ist komplett unbekannt. Es hätte Mastodons CW-Kultur revolutionieren können, hat es aber nicht.
- Obendrein wurde Mastodons Kultur, die dem gesamten Fediverse aufgezwungen wird, Mitte 2022 definiert von denjenigen, die im Februar und März von Twitter abgehauen waren. Also noch auf Basis von Mastodon 3.x. Was seitdem an neuen Features dazugekommen ist, ist praktisch samt und sonders nie Teil der Mastodon-Kultur geworden.
- Letztlich "weiß" jeder auf Mastodon (will sagen, glaubt zu wissen), daß Gargron das CW-Feld von Grund auf neu erfunden hat, daß es also nie als irgendetwas anderes verwendet worden ist und auch jetzt nicht wird.
So werden weiterhin Mastodon-Nutzer von Friendica-, Hubzilla-, (streams)- und Forte-Nutzern verlangen, a) Inhaltswarnungen ins Zusammenfassungsfeld zu schreiben, b) das Zusammenfassungsfeld nur für Inhaltswarnungen zu nehmen (und nicht etwa für Zusammenfassungen, das wäre ja Mißbrauch) und c) die Zahl der Hashtags zu reduzieren (die die Friendica-, Hubzilla-, (streams)- und Forte-Nutzer verwenden, um Schlüsselwörter zum Filtern diskret im Beitrag unterbringen zu können).
Und weil Mastodon-Nutzer beim Durchsetzen ihrer Idealvorstellungen von einem Fediverse ein "Nein" nicht akzeptieren, wird sehr bald über "durchaus freundliche Hinweise" hinaus eskaliert. Ich selbst bin wahrscheinlich schon zigtausendfach blockiert worden, nur weil ich mich nicht wie ein Mastodon-Nutzer verhalte.
Wahrscheinlich würden sich exakt dieselben Mastodon-Nutzer aufregen wie das HB-Männchen, wenn sie erfahren würden, daß Friendica-Nutzer sie blockieren, weil sie z. B. das Zusammenfassungsfeld für Inhaltswarnungen mißbrauchen oder lange Posts in kleine Schnipsel von unter 500 Zeichen zerschneiden (für letzteren Fall kenne ich tatsächlich jemanden auf Friendica und inzwischen auch jemanden auf Akkoma).
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta -
@Erdstern @Aljoscha Rittner (beandev) Nur was ist "unsere Kultur"? Die Mastodon-Kultur? Falls ja: Die Mastodon-Kultur ist nicht die Kultur des ganzen Fediverse und wird es auch definitiv nie werden. Nein, wirklich nicht. Egal, wie sehr sich die Mastodon-Nutzerschaft darum bemüht.
Dafür ist das Fediverse zu unterschiedlich. Gewisse Dinge in der Mastodon-Kultur funktionieren einfach nicht überall und/oder werden woanders ganz anders gehandhabt. Das wird dir jeder bestätigen, der im Fediverse etwas anderes als Mastodon als Daily Driver nutzt.
CWs sind übrigens tatsächlich ein ganz hervorragendes Beispiel. Da gibt es gigantische Unterschiede zwischen einerseits Mastodon und andererseits Friendica und seinen Nachfahren (Hubzilla, (streams), Forte).
Der erste Unterschied ist: Friendica und seine Familie haben Mastodons CW-Feld nicht. Das heißt, sie haben das schon. Aber es ist ein Feld für Zusammenfassungen. Warum sie das nicht wie Mastodon als CW-Feld gemacht haben? Weil Friendica es schon sieben Jahre länger als Zusammenfassungsfeld hat, als Mastodon es als CW-Feld hat. Und Hubzilla zwei Jahre länger. Beide waren tatsächlich schon vor Mastodon im Fediverse.
Warum Zusammenfassungen? Weil Friendica und Hubzilla ein "Zeichenlimit" von über 16 Millionen und (streams) und Forte eins von über 24 Millionen haben, wo Mastodon nur 500 Zeichen hat. Da kann man soviel auf einmal posten, daß Zusammenfassungen sinnvoll werden. Im übrigen ist Friendica nicht wie Twitter, sondern eine Kombination aus Facebook und Blog. Und gute Bloggingplattformen haben immer sowohl Titel als auch Zusammenfassungen. Friendica hat beides, seine Nachfahren auch.
Der nächste Unterschied ist auch technischer Natur: Auf Friendica, (streams) und Forte haben für Zusammenfassungen kein dediziertes Eingabefeld. Bei beiden müssen Zusammenfassungen in Tag-Paare gesteckt werden. Hubzilla hat als einziges ein dediziertes Eingabefeld für Zusammenfassungen. Das gibt es aber nur für Posts und nicht für Kommentare (alle vier haben dafür separate Editoren, genau wie Facebook und jede Bloggingplattform da draußen). Ich meine: Hast du schon mal einen Blog-Kommentar mit Zusammenfassung gesehen? Nee? Siehste. Und genau deswegen hat dieser Kommentar auch keine CW.
Und letztlich kommt noch etwas dazu, das Technik mit Kultur verbindet: Alle vier machen CWs statt dessen ganz anders, und zwar schon immer.
Auf allen vieren werden CWs vollautomatisch generiert. Aber nicht beim Schreiben eines Beitrags, sondern wenn man ihn empfangen hat. Also auf Leserseite. Optional. Mittels eines einfachen Textfilter. Und abhängig davon, welche Schlüsselwörter man CW't haben will. Ganz ohne Gemecker, was denn jetzt CW't werden muß und was auf gar keinen Fall CW't werden darf. Für dich wird's dann eben CW't, für andere wird exakt derselbe Beitrag nicht CW't.
Im Prinzip ist das wie Mastodons Filtereinstellung "Mit einer Warnung ausblenden", die es seit Version 4.0 vom Oktober 2022 gibt. Nur hatte Friendica genau dieses Feature schon gut zwölf Jahre vor Mastodon. Und in sehr viel einfacher. Statt nämlich für jedes Schlüsselwort aufwendig jeweils eine Filtereinstellung zusammenklicken zu müssen, gibt's eine Liste von Schlüsselwörtern, wo man neue einfach eintragen kann.
Teil der Kultur auf Friendica und seinen Nachfahren und ganz besonders ab Hubzilla ist Self-Empowerment. Selbstmoderation. Selbst dafür zu sorgen, daß im eigenen Stream Ruhe herrscht, statt sich von vorne bis hinten verhätscheln und sich alles auf dem Silbertablett servieren zu lassen. Teil der Kultur ist damit auch, sich seine CWs leserseitig ganz individuell für sich selbst generieren zu lassen, und wenn man selbst unangenehme Inhalte postet, entsprechende Schlüsselwörter einzubauen.
Da kannst du als Mastodon-Nutzer noch so sehr auf CWs gemäß Mastodon-Kultur und Mastodon-Regeln pochen. Auf Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte wird dir jeder sagen, daß es eine unausgegorene Kacklösung ist, das Zusammenfassungsfeld für sowas zu mißbrauchen, und Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte es tausendmal eleganter machen. Wer auf den vieren etwas von Mastodon versteht, kann sogar anmerken, daß genau die Vorgehensweise von Friendica & Co. seit gut dreieinhalb Jahren auch auf Mastodon geht.
Auf Mastodon beißt unsereins aber auf Granitkeks, weil:- Auf Mastodon gilt: Jeder Beitrag ist ein Mastodon-Tröt, es sei denn, er fällt extrem aus dem Rahmen (z. B. Titel in fett, Zusammenfassung, externer Link, das war's). Wenn etwas nicht von Mastodon kommt, merken viele das gar nicht. Und annähernd niemand kann sagen, woher etwas kommt, wenn nicht von Mastodon.
- Mehr als die Hälfte der Mastodon-Nutzer "weiß" (will sagen, glaubt zu wissen), daß das Fediverse nur aus Mastodon besteht.
- Nur wenige wissen, daß Friendica existiert.
- Von denen wissen nur wenige, daß Friendica mit Mastodon verbunden ist und mit Mastodon Inhalte austauscht.
- Von Hubzilla wissen noch sehr viel weniger Leute, von dessen Nachfahren ganz zu schweigen.
- Das Argument, daß Friendica und Hubzilla schon vor Mastodon da waren, zieht schon deshalb nicht, weil von denen, die schon mal von einem von den beiden gehört haben, sich niemand vorstellen kann, daß sie älter sind als Mastodon. "Jeder weiß" (will sagen, glaubt zu wissen), daß Mastodon der Urknall des Fediverse war und alles andere erst danach dazugekommen ist, weil Gargron ja die ganze Technologie erst erfunden hat.
- Was diese Serveranwendungen können, wissen nochmals weniger Leute. Und wenn Mastodon etwas nicht kann, ist es unvorstellbar, daß irgendwas im Fediverse das kann.
- Sogar Mastodons "Mit einer Warnung ausblenden" ist komplett unbekannt. Es hätte Mastodons CW-Kultur revolutionieren können, hat es aber nicht.
- Obendrein wurde Mastodons Kultur, die dem gesamten Fediverse aufgezwungen wird, Mitte 2022 definiert von denjenigen, die im Februar und März von Twitter abgehauen waren. Also noch auf Basis von Mastodon 3.x. Was seitdem an neuen Features dazugekommen ist, ist praktisch samt und sonders nie Teil der Mastodon-Kultur geworden.
- Letztlich "weiß" jeder auf Mastodon (will sagen, glaubt zu wissen), daß Gargron das CW-Feld von Grund auf neu erfunden hat, daß es also nie als irgendetwas anderes verwendet worden ist und auch jetzt nicht wird.
So werden weiterhin Mastodon-Nutzer von Friendica-, Hubzilla-, (streams)- und Forte-Nutzern verlangen, a) Inhaltswarnungen ins Zusammenfassungsfeld zu schreiben, b) das Zusammenfassungsfeld nur für Inhaltswarnungen zu nehmen (und nicht etwa für Zusammenfassungen, das wäre ja Mißbrauch) und c) die Zahl der Hashtags zu reduzieren (die die Friendica-, Hubzilla-, (streams)- und Forte-Nutzer verwenden, um Schlüsselwörter zum Filtern diskret im Beitrag unterbringen zu können).
Und weil Mastodon-Nutzer beim Durchsetzen ihrer Idealvorstellungen von einem Fediverse ein "Nein" nicht akzeptieren, wird sehr bald über "durchaus freundliche Hinweise" hinaus eskaliert. Ich selbst bin wahrscheinlich schon zigtausendfach blockiert worden, nur weil ich mich nicht wie ein Mastodon-Nutzer verhalte.
Wahrscheinlich würden sich exakt dieselben Mastodon-Nutzer aufregen wie das HB-Männchen, wenn sie erfahren würden, daß Friendica-Nutzer sie blockieren, weil sie z. B. das Zusammenfassungsfeld für Inhaltswarnungen mißbrauchen oder lange Posts in kleine Schnipsel von unter 500 Zeichen zerschneiden (für letzteren Fall kenne ich tatsächlich jemanden auf Friendica und inzwischen auch jemanden auf Akkoma).
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Stefan Bohacek @Blorbo Admin Chicken Yes, I wish more servers had this rule and enforced it.
Officially appointed moderators only go by the server's written rules, and they only enforce them against local users.
The HOA, on the other hand, have some rules in their heads. Everyone has different rules. And they enforce them against everyone, even regardless of where everyone actually is. Like, they attack Friendica users for allegedly misusing the CW field because they neither know that these users are not on Mastodon, much less where they actually are, nor that Mastodon's CW field has been an abstract field on Friendica for seven years longer than it has been a CW field on Mastodon.
This is part of what makes the Fediverse a minefield once your messages start reaching Mastodon.
I can't say that I'll stop being so overly careful with everything and putting such a big effort particulary into image descriptions, summaries/content warnings and hashtags for filter-triggering purposes if more or even most Mastodon servers adopt and enforce this rule. The irony is that this rule actually protects my long hashtag lines.
In fact, rules like these also ought to include that nobody must be policed for writing "too long" posts because there are places in the Fediverse that neither have character limits to worry about nor a character-limiting culture.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta -
@Stefan Bohacek @Blorbo Admin Chicken Yes, I wish more servers had this rule and enforced it.
Officially appointed moderators only go by the server's written rules, and they only enforce them against local users.
The HOA, on the other hand, have some rules in their heads. Everyone has different rules. And they enforce them against everyone, even regardless of where everyone actually is. Like, they attack Friendica users for allegedly misusing the CW field because they neither know that these users are not on Mastodon, much less where they actually are, nor that Mastodon's CW field has been an abstract field on Friendica for seven years longer than it has been a CW field on Mastodon.
This is part of what makes the Fediverse a minefield once your messages start reaching Mastodon.
I can't say that I'll stop being so overly careful with everything and putting such a big effort particulary into image descriptions, summaries/content warnings and hashtags for filter-triggering purposes if more or even most Mastodon servers adopt and enforce this rule. The irony is that this rule actually protects my long hashtag lines.
In fact, rules like these also ought to include that nobody must be policed for writing "too long" posts because there are places in the Fediverse that neither have character limits to worry about nor a character-limiting culture.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta -
@Stefan Bohacek @Blorbo Admin Chicken Yes, I wish more servers had this rule and enforced it.
Officially appointed moderators only go by the server's written rules, and they only enforce them against local users.
The HOA, on the other hand, have some rules in their heads. Everyone has different rules. And they enforce them against everyone, even regardless of where everyone actually is. Like, they attack Friendica users for allegedly misusing the CW field because they neither know that these users are not on Mastodon, much less where they actually are, nor that Mastodon's CW field has been an abstract field on Friendica for seven years longer than it has been a CW field on Mastodon.
This is part of what makes the Fediverse a minefield once your messages start reaching Mastodon.
I can't say that I'll stop being so overly careful with everything and putting such a big effort particulary into image descriptions, summaries/content warnings and hashtags for filter-triggering purposes if more or even most Mastodon servers adopt and enforce this rule. The irony is that this rule actually protects my long hashtag lines.
In fact, rules like these also ought to include that nobody must be policed for writing "too long" posts because there are places in the Fediverse that neither have character limits to worry about nor a character-limiting culture.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta -
@Stefan Bohacek @Blorbo Admin Chicken Yes, I wish more servers had this rule and enforced it.
Officially appointed moderators only go by the server's written rules, and they only enforce them against local users.
The HOA, on the other hand, have some rules in their heads. Everyone has different rules. And they enforce them against everyone, even regardless of where everyone actually is. Like, they attack Friendica users for allegedly misusing the CW field because they neither know that these users are not on Mastodon, much less where they actually are, nor that Mastodon's CW field has been an abstract field on Friendica for seven years longer than it has been a CW field on Mastodon.
This is part of what makes the Fediverse a minefield once your messages start reaching Mastodon.
I can't say that I'll stop being so overly careful with everything and putting such a big effort particulary into image descriptions, summaries/content warnings and hashtags for filter-triggering purposes if more or even most Mastodon servers adopt and enforce this rule. The irony is that this rule actually protects my long hashtag lines.
In fact, rules like these also ought to include that nobody must be policed for writing "too long" posts because there are places in the Fediverse that neither have character limits to worry about nor a character-limiting culture.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta -
@Stefan Bohacek @Blorbo Admin Chicken Yes, I wish more servers had this rule and enforced it.
Officially appointed moderators only go by the server's written rules, and they only enforce them against local users.
The HOA, on the other hand, have some rules in their heads. Everyone has different rules. And they enforce them against everyone, even regardless of where everyone actually is. Like, they attack Friendica users for allegedly misusing the CW field because they neither know that these users are not on Mastodon, much less where they actually are, nor that Mastodon's CW field has been an abstract field on Friendica for seven years longer than it has been a CW field on Mastodon.
This is part of what makes the Fediverse a minefield once your messages start reaching Mastodon.
I can't say that I'll stop being so overly careful with everything and putting such a big effort particulary into image descriptions, summaries/content warnings and hashtags for filter-triggering purposes if more or even most Mastodon servers adopt and enforce this rule. The irony is that this rule actually protects my long hashtag lines.
In fact, rules like these also ought to include that nobody must be policed for writing "too long" posts because there are places in the Fediverse that neither have character limits to worry about nor a character-limiting culture.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta -
College World Series generated record $147.6M for Omaha metro https://www.rawchili.com/mlb/698242/ #$1476 #attendence #Baseball #College #CollegeBaseball #CollegeWorldSeriesInc #cws #Economic #Economy #fans #financial #generated #impact #Metro #million #NCAA #NCAABaseball #Omaha #record #Series #study #tourism #visit #World
-
College World Series generated record $147.6M for Omaha metro https://www.rawchili.com/mlb/698242/ #$1476 #attendence #Baseball #College #CollegeBaseball #CollegeWorldSeriesInc #cws #Economic #Economy #fans #financial #generated #impact #Metro #million #NCAA #NCAABaseball #Omaha #record #Series #study #tourism #visit #World
-
@Sean C. @Stefan Bohacek @Blorbo Admin Chicken @Justin Ferrell I've once encountered someone who seemed to suffer from such extreme PTSD that they demanded everyone CW literally absolutely everything. And, of course, the Mastodon way by forciing all these CWs upon absolutely everyone all the same.
Now, I'm not even on Mastodon myself. I'm on Hubzilla which is doing CWs way differently from Mastodon, which has been doing that for longer than Mastodon has even existed, much less has had CWs.
We don't do CWs poster-side. We don't write CWs into the summary field. In fact, the summary field, which Mastodon has been using as a CW field since 2017, is still a summary field here. A summary field makes a whole lot of sense here, for while most Mastodon servers have a hard-coded character limit of 500, Hubzilla doesn't really have any character limit at all.
Also, we can't do Mastodon-style CWs in replies which are called "comments" here. Like on Facebook, like on Tumblr, like on every last blog out there, but very much unlike on Mastodon, our post editor and our comment editors are wholly separate things. The comment editor can't do summaries. Why not? Because, have you ever seen a blog comment with a summary?
No, we have our CWs automatically generated and reader-side. We have a kind of filter called "NSFW" that can automatically hide content behind a CW. It's basically Mastodon's "Hide with a warning", but as its own keyword filter list and seven years before Mastodon introduced "Hide with a warning". (Twelve years actually because Hubzilla inherited that feature from Friendica.)
When we post sensitive or disturbing content, we make sure that those who may not want to see that content have their filters triggered. We do so by making sure that appropriate keywords are in the post text (easy-peasy when you can post over 33,000 times more characters than on Mastodon) or by adding hashtags. The latter is what I do, hence the many hashtags down there.
It's also the only way to have a comment hidden. Again, Hubzilla doesn't have a summary field (= Mastodon CW field) for replies, so it has to rely on people making filters for uncomfortable content.
This could be a thing on Mastodon as well. After all, in October, 2022, Mastodon 4.0 introduced "Hide with a warning" to its filters which does the exact same thing as NSFW on Friendica and Hubzilla: hide messages depending on keywords. However, Mastodon's entire culture was defined in mid-2022 by those who had fled from Twitter in early 2022, so it's based on Mastodon 3.x without "Hide with a warning".
Besides, the vast majority of Mastodon users don't even know that Mastodon has "Hide with a warning", much less what it does. Precious few even seem to know that Mastodon has filters in the first place. And next to nobody knows what the non-Mastodon Fediverse has, nor do they care, also because most Mastodon users don't even know that the Fediverse goes beyond Mastodon, Pixelfed and PeerTube.
In addition, while Hubzilla is all about empowering its users to self-moderate their stream, the "Mastodon experience" is generally perceived as being coddled and pampered all over. By mods who remove unwanted content and by all the other users who hide uncomfortable content. Hide it from everyone all the same, regardless of whether or not someone needs that, just because one person needs it.
So back to the beginning: This person took Mastodon's culture to the absolute extreme. And they demanded that I a) adopted Mastodon's way even though it'd b) clash with Hubzilla's culture which is my native culture and c) exaggerate it to the maximum.
Of course, my suggestion to use "Hide with a warning" filters didn't come to fruition. For one, that would have required an infinite number of individual filters on Mastodon. Besides, that person felt entitled to have protection from literally absolutely any and all kinds of content served to them on a silver platter.
I think I ended up Superblocking them.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Hubzilla #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #MastodonCulture -
@stefan @admin I once wrote https://karl-voit.at/2022/06/05/mastodon-cw-misuse/ which adds some aspects to the discussion on CWs.
YMMV
-
"British politicians and authorities are working intensively to escalate #censorship and mass #surveillance. When Mullvad tried to address this with the TV ad “And Then?”, it was banned on British television. The outdoor ad campaign meant to criticise the TV ban was also largely halted."
"Here, we bring you the ads that were too much for British television:"
-
CW: Long posts vs insufficiently described images: I can't win either way; CW: long (over 3,500 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, alt-text meta, image description meta, content warning meta, character limit meta
On the one hand, I have to go out of my way and write two image descriptions for each one of my original images. One is short and goes into the alt-text, and I'm going to limit all my future alt-text to a maximum of 512 characters (otherwise users on Misskey, Sharkey etc. will believe I haven't written any alt-text because they won't receive any due to a bug).
The other one is enormous degrees of magnitudes longer than anything most Fediverse users have ever read in the Fediverse. It also contains all explanations necessary to understand the image and its description, and if there's text anywhere within the borders of the image, readable or not, it contains verbatim transcripts of said text.
The nature of my original images requires such long descriptions. Besides, the only way to really be safe from the alt-text police of the Mastodon HOA is to overcomply with whatever minimum standards for good image descriptions anyone of them may have.
On the other hand, the self-same Mastodon HOA is likely to sanction me for the self-same posts. The reason: The posts are way too long. They exceed the limit of 500 characters that's so deeply engrained into Mastodon's culture that many Mastodonians are eager to defend it. Even if I hide them behind a summary with a content warning about the post being long. If I were to appease these Mastodonians, I'd have to underdescribe my images, and I wouldn't be able to explain them at all.
Speaking of underdescribing, I think at least some members of the alt-text police actually don't let image descriptions in the post count. What counts is only the image description in the alt-text. It must be accurate, it must be sufficiently detailed, and it must contain all the text transcripts. In fact, I wouldn't wonder if they demanded sufficient explanations in the alt-text, not knowing that explanations in alt-text are actually a big no-no.
Even if all requirements of a good alt-text by alt-text police standards are met or even exceeded by the image description in the post, chances are the alt-text police will still sanction me if the alt-text doesn't meet these criteria.
When it comes to my original images, even squeezing all that into the 1,500-character limit for alt-texts imposed by Mastodon is pretty much impossible. Squeezing it into the 512-character limit for alt-text imposed by Misskey and its forks is even more impossible.
The only winning move is to not play at all. Curiously, some people are even upset about me rarely posting any images. Although they don't follow me. Although the channel that I use for original images (@Jupiter Rowland's (streams) outlet) has next to no reach, so even if I were to post images again, practically nobody would notice. Although it doesn't even seem that there's much interest in that kind of images in the first place.
But apparently, according to some, posting images with only rudimentary alt-text whipped up in a minute, no long description and no explanations is always so much better than not posting images because it takes so much time and effort to describe them.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #AltTextPolice #MastodonHOA #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CWContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #500Characters #MastodonCulture -
CW: Long posts vs insufficiently described images: I can't win either way; CW: long (over 3,500 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, alt-text meta, image description meta, content warning meta, character limit meta
On the one hand, I have to go out of my way and write two image descriptions for each one of my original images. One is short and goes into the alt-text, and I'm going to limit all my future alt-text to a maximum of 512 characters (otherwise users on Misskey, Sharkey etc. will believe I haven't written any alt-text because they won't receive any due to a bug).
The other one is enormous degrees of magnitudes longer than anything most Fediverse users have ever read in the Fediverse. It also contains all explanations necessary to understand the image and its description, and if there's text anywhere within the borders of the image, readable or not, it contains verbatim transcripts of said text.
The nature of my original images requires such long descriptions. Besides, the only way to really be safe from the alt-text police of the Mastodon HOA is to overcomply with whatever minimum standards for good image descriptions anyone of them may have.
On the other hand, the self-same Mastodon HOA is likely to sanction me for the self-same posts. The reason: The posts are way too long. They exceed the limit of 500 characters that's so deeply engrained into Mastodon's culture that many Mastodonians are eager to defend it. Even if I hide them behind a summary with a content warning about the post being long. If I were to appease these Mastodonians, I'd have to underdescribe my images, and I wouldn't be able to explain them at all.
Speaking of underdescribing, I think at least some members of the alt-text police actually don't let image descriptions in the post count. What counts is only the image description in the alt-text. It must be accurate, it must be sufficiently detailed, and it must contain all the text transcripts. In fact, I wouldn't wonder if they demanded sufficient explanations in the alt-text, not knowing that explanations in alt-text are actually a big no-no.
Even if all requirements of a good alt-text by alt-text police standards are met or even exceeded by the image description in the post, chances are the alt-text police will still sanction me if the alt-text doesn't meet these criteria.
When it comes to my original images, even squeezing all that into the 1,500-character limit for alt-texts imposed by Mastodon is pretty much impossible. Squeezing it into the 512-character limit for alt-text imposed by Misskey and its forks is even more impossible.
The only winning move is to not play at all. Curiously, some people are even upset about me rarely posting any images. Although they don't follow me. Although the channel that I use for original images (@Jupiter Rowland's (streams) outlet) has next to no reach, so even if I were to post images again, practically nobody would notice. Although it doesn't even seem that there's much interest in that kind of images in the first place.
But apparently, according to some, posting images with only rudimentary alt-text whipped up in a minute, no long description and no explanations is always so much better than not posting images because it takes so much time and effort to describe them.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #AltTextPolice #MastodonHOA #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CWContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #500Characters #MastodonCulture -
CW: Long posts vs insufficiently described images: I can't win either way; CW: long (over 3,500 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, alt-text meta, image description meta, content warning meta, character limit meta
On the one hand, I have to go out of my way and write two image descriptions for each one of my original images. One is short and goes into the alt-text, and I'm going to limit all my future alt-text to a maximum of 512 characters (otherwise users on Misskey, Sharkey etc. will believe I haven't written any alt-text because they won't receive any due to a bug).
The other one is enormous degrees of magnitudes longer than anything most Fediverse users have ever read in the Fediverse. It also contains all explanations necessary to understand the image and its description, and if there's text anywhere within the borders of the image, readable or not, it contains verbatim transcripts of said text.
The nature of my original images requires such long descriptions. Besides, the only way to really be safe from the alt-text police of the Mastodon HOA is to overcomply with whatever minimum standards for good image descriptions anyone of them may have.
On the other hand, the self-same Mastodon HOA is likely to sanction me for the self-same posts. The reason: The posts are way too long. They exceed the limit of 500 characters that's so deeply engrained into Mastodon's culture that many Mastodonians are eager to defend it. Even if I hide them behind a summary with a content warning about the post being long. If I were to appease these Mastodonians, I'd have to underdescribe my images, and I wouldn't be able to explain them at all.
Speaking of underdescribing, I think at least some members of the alt-text police actually don't let image descriptions in the post count. What counts is only the image description in the alt-text. It must be accurate, it must be sufficiently detailed, and it must contain all the text transcripts. In fact, I wouldn't wonder if they demanded sufficient explanations in the alt-text, not knowing that explanations in alt-text are actually a big no-no.
Even if all requirements of a good alt-text by alt-text police standards are met or even exceeded by the image description in the post, chances are the alt-text police will still sanction me if the alt-text doesn't meet these criteria.
When it comes to my original images, even squeezing all that into the 1,500-character limit for alt-texts imposed by Mastodon is pretty much impossible. Squeezing it into the 512-character limit for alt-text imposed by Misskey and its forks is even more impossible.
The only winning move is to not play at all. Curiously, some people are even upset about me rarely posting any images. Although they don't follow me. Although the channel that I use for original images (@Jupiter Rowland's (streams) outlet) has next to no reach, so even if I were to post images again, practically nobody would notice. Although it doesn't even seem that there's much interest in that kind of images in the first place.
But apparently, according to some, posting images with only rudimentary alt-text whipped up in a minute, no long description and no explanations is always so much better than not posting images because it takes so much time and effort to describe them.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #AltTextPolice #MastodonHOA #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CWContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #500Characters #MastodonCulture -
CW: Long posts vs insufficiently described images: I can't win either way; CW: long (over 3,500 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, alt-text meta, image description meta, content warning meta, character limit meta
On the one hand, I have to go out of my way and write two image descriptions for each one of my original images. One is short and goes into the alt-text, and I'm going to limit all my future alt-text to a maximum of 512 characters (otherwise users on Misskey, Sharkey etc. will believe I haven't written any alt-text because they won't receive any due to a bug).
The other one is enormous degrees of magnitudes longer than anything most Fediverse users have ever read in the Fediverse. It also contains all explanations necessary to understand the image and its description, and if there's text anywhere within the borders of the image, readable or not, it contains verbatim transcripts of said text.
The nature of my original images requires such long descriptions. Besides, the only way to really be safe from the alt-text police of the Mastodon HOA is to overcomply with whatever minimum standards for good image descriptions anyone of them may have.
On the other hand, the self-same Mastodon HOA is likely to sanction me for the self-same posts. The reason: The posts are way too long. They exceed the limit of 500 characters that's so deeply engrained into Mastodon's culture that many Mastodonians are eager to defend it. Even if I hide them behind a summary with a content warning about the post being long. If I were to appease these Mastodonians, I'd have to underdescribe my images, and I wouldn't be able to explain them at all.
Speaking of underdescribing, I think at least some members of the alt-text police actually don't let image descriptions in the post count. What counts is only the image description in the alt-text. It must be accurate, it must be sufficiently detailed, and it must contain all the text transcripts. In fact, I wouldn't wonder if they demanded sufficient explanations in the alt-text, not knowing that explanations in alt-text are actually a big no-no.
Even if all requirements of a good alt-text by alt-text police standards are met or even exceeded by the image description in the post, chances are the alt-text police will still sanction me if the alt-text doesn't meet these criteria.
When it comes to my original images, even squeezing all that into the 1,500-character limit for alt-texts imposed by Mastodon is pretty much impossible. Squeezing it into the 512-character limit for alt-text imposed by Misskey and its forks is even more impossible.
The only winning move is to not play at all. Curiously, some people are even upset about me rarely posting any images. Although they don't follow me. Although the channel that I use for original images (@Jupiter Rowland's (streams) outlet) has next to no reach, so even if I were to post images again, practically nobody would notice. Although it doesn't even seem that there's much interest in that kind of images in the first place.
But apparently, according to some, posting images with only rudimentary alt-text whipped up in a minute, no long description and no explanations is always so much better than not posting images because it takes so much time and effort to describe them.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #AltTextPolice #MastodonHOA #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CWContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #500Characters #MastodonCulture -
CW: Long posts vs insufficiently described images: I can't win either way; CW: long (over 3,500 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, alt-text meta, image description meta, content warning meta, character limit meta
On the one hand, I have to go out of my way and write two image descriptions for each one of my original images. One is short and goes into the alt-text, and I'm going to limit all my future alt-text to a maximum of 512 characters (otherwise users on Misskey, Sharkey etc. will believe I haven't written any alt-text because they won't receive any due to a bug).
The other one is enormous degrees of magnitudes longer than anything most Fediverse users have ever read in the Fediverse. It also contains all explanations necessary to understand the image and its description, and if there's text anywhere within the borders of the image, readable or not, it contains verbatim transcripts of said text.
The nature of my original images requires such long descriptions. Besides, the only way to really be safe from the alt-text police of the Mastodon HOA is to overcomply with whatever minimum standards for good image descriptions anyone of them may have.
On the other hand, the self-same Mastodon HOA is likely to sanction me for the self-same posts. The reason: The posts are way too long. They exceed the limit of 500 characters that's so deeply engrained into Mastodon's culture that many Mastodonians are eager to defend it. Even if I hide them behind a summary with a content warning about the post being long. If I were to appease these Mastodonians, I'd have to underdescribe my images, and I wouldn't be able to explain them at all.
Speaking of underdescribing, I think at least some members of the alt-text police actually don't let image descriptions in the post count. What counts is only the image description in the alt-text. It must be accurate, it must be sufficiently detailed, and it must contain all the text transcripts. In fact, I wouldn't wonder if they demanded sufficient explanations in the alt-text, not knowing that explanations in alt-text are actually a big no-no.
Even if all requirements of a good alt-text by alt-text police standards are met or even exceeded by the image description in the post, chances are the alt-text police will still sanction me if the alt-text doesn't meet these criteria.
When it comes to my original images, even squeezing all that into the 1,500-character limit for alt-texts imposed by Mastodon is pretty much impossible. Squeezing it into the 512-character limit for alt-text imposed by Misskey and its forks is even more impossible.
The only winning move is to not play at all. Curiously, some people are even upset about me rarely posting any images. Although they don't follow me. Although the channel that I use for original images (@Jupiter Rowland's (streams) outlet) has next to no reach, so even if I were to post images again, practically nobody would notice. Although it doesn't even seem that there's much interest in that kind of images in the first place.
But apparently, according to some, posting images with only rudimentary alt-text whipped up in a minute, no long description and no explanations is always so much better than not posting images because it takes so much time and effort to describe them.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #AltTextPolice #MastodonHOA #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CWContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #500Characters #MastodonCulture -
@Mrs. McGibbons 🧚♀️ This may be true for real-life cat photos. Just about the most simple images imaginable in the Fediverse.
But what if I don't just post real-life cat photos in which I don't have to describe much more than the cat? Because I don't post real-life cat photos. I don't post real-life photos at all unless they're meme templates.
My own original images are renderings from 3-D virtual worlds. Very obscure 3-D virtual worlds even. This means:- I can't forgo detail descriptions under the assumption that people know what stuff looks like anyway. I can't assume that anyone already knows what anything in my images looks like.
- Every other time, there's nothing particular in the image that matters more within the context of the post than everything else. Instead, the whole image with everything in it matters all the same.
- The other half of times, what matters within the context is irrelevant because the existence of 3-D virtual worlds is so intriguing to someone out there that they demand a full, detailed image description.
As for the actual alt-texts, I'll try to keep them at 512 characters or fewer, difficult as that will be. But I'll do that for technical reasons: While Misskey and its forks are supposed to truncate longer alt-texts at the 512-character mark, they actually delete them due to a bug. If I make them longer, users on Misskey, Sharkey, Iceshrimp-JS etc. will believe that I haven't written any alt-text in the first place.
But I will keep adding long, fully detailed image descriptions to the post text where I have much more room. I need room for sufficiently detailed descriptions, I need room for all the explanations necessary for people to understand the post and the images and the descriptions, and I often need room for all the text transcripts.
For example, do you know what the main building on Nebadon Izumi's Universal Campus looks like? Would it be sufficient for you if I just name-dropped it? Or must I describe what it looks like?
If so, well, that's 40,000 characters of description only for that building and what's visible inside it because the building mostly has glass panes for walls. 7,800 characters only for the front of a building that's five times as long as it's wide. 500 characters only for that one piece of structure around the main entrance doors. In fact, over 1,600 characters for the doors. Also, 3,200 characters for a teleport panel, including transcripts of 13 bits of text. Been there, done that, got the figures from there.
Don't worry, I will always hide long posts behind a summary with content warnings, including a warning about the post being tens of thousands of characters long due to the long image descriptions.
In fact, my meme posts will continue to be very long themselves, although not quite as long as posts with original pictures. Describing the visuals is easy most of the time, and it can be done in 512 characters or fewer. But they still need explanations. Otherwise, nobody will understand anything. All my meme posts are about obscure topics, too.
Now I'm wondering what's more likely to upset people and make them sanction me in some way, including blocking me without saying a word. Insufficient image descriptions? Insufficient alt-text in particular? Not putting all the text transcripts into the alt-text where many insist that they belong? Or posts behind summaries and CWs that indicate that these posts are 25,000, 40,000, 60,000 characters long?
But seriously, even if I cut down visual descriptions to a more normal level, which would come with its own nasty side-effects, I would still need to explain everything. So no, I can't keep image posts at 500 characters or fewer.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta -
@Mrs. McGibbons 🧚♀️ This may be true for real-life cat photos. Just about the most simple images imaginable in the Fediverse.
But what if I don't just post real-life cat photos in which I don't have to describe much more than the cat? Because I don't post real-life cat photos. I don't post real-life photos at all unless they're meme templates.
My own original images are renderings from 3-D virtual worlds. Very obscure 3-D virtual worlds even. This means:- I can't forgo detail descriptions under the assumption that people know what stuff looks like anyway. I can't assume that anyone already knows what anything in my images looks like.
- Every other time, there's nothing particular in the image that matters more within the context of the post than everything else. Instead, the whole image with everything in it matters all the same.
- The other half of times, what matters within the context is irrelevant because the existence of 3-D virtual worlds is so intriguing to someone out there that they demand a full, detailed image description.
As for the actual alt-texts, I'll try to keep them at 512 characters or fewer, difficult as that will be. But I'll do that for technical reasons: While Misskey and its forks are supposed to truncate longer alt-texts at the 512-character mark, they actually delete them due to a bug. If I make them longer, users on Misskey, Sharkey, Iceshrimp-JS etc. will believe that I haven't written any alt-text in the first place.
But I will keep adding long, fully detailed image descriptions to the post text where I have much more room. I need room for sufficiently detailed descriptions, I need room for all the explanations necessary for people to understand the post and the images and the descriptions, and I often need room for all the text transcripts.
For example, do you know what the main building on Nebadon Izumi's Universal Campus looks like? Would it be sufficient for you if I just name-dropped it? Or must I describe what it looks like?
If so, well, that's 40,000 characters of description only for that building and what's visible inside it because the building mostly has glass panes for walls. 7,800 characters only for the front of a building that's five times as long as it's wide. 500 characters only for that one piece of structure around the main entrance doors. In fact, over 1,600 characters for the doors. Also, 3,200 characters for a teleport panel, including transcripts of 13 bits of text. Been there, done that, got the figures from there.
Don't worry, I will always hide long posts behind a summary with content warnings, including a warning about the post being tens of thousands of characters long due to the long image descriptions.
In fact, my meme posts will continue to be very long themselves, although not quite as long as posts with original pictures. Describing the visuals is easy most of the time, and it can be done in 512 characters or fewer. But they still need explanations. Otherwise, nobody will understand anything. All my meme posts are about obscure topics, too.
Now I'm wondering what's more likely to upset people and make them sanction me in some way, including blocking me without saying a word. Insufficient image descriptions? Insufficient alt-text in particular? Not putting all the text transcripts into the alt-text where many insist that they belong? Or posts behind summaries and CWs that indicate that these posts are 25,000, 40,000, 60,000 characters long?
But seriously, even if I cut down visual descriptions to a more normal level, which would come with its own nasty side-effects, I would still need to explain everything. So no, I can't keep image posts at 500 characters or fewer.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta -
@Mrs. McGibbons 🧚♀️ This may be true for real-life cat photos. Just about the most simple images imaginable in the Fediverse.
But what if I don't just post real-life cat photos in which I don't have to describe much more than the cat? Because I don't post real-life cat photos. I don't post real-life photos at all unless they're meme templates.
My own original images are renderings from 3-D virtual worlds. Very obscure 3-D virtual worlds even. This means:- I can't forgo detail descriptions under the assumption that people know what stuff looks like anyway. I can't assume that anyone already knows what anything in my images looks like.
- Every other time, there's nothing particular in the image that matters more within the context of the post than everything else. Instead, the whole image with everything in it matters all the same.
- The other half of times, what matters within the context is irrelevant because the existence of 3-D virtual worlds is so intriguing to someone out there that they demand a full, detailed image description.
As for the actual alt-texts, I'll try to keep them at 512 characters or fewer, difficult as that will be. But I'll do that for technical reasons: While Misskey and its forks are supposed to truncate longer alt-texts at the 512-character mark, they actually delete them due to a bug. If I make them longer, users on Misskey, Sharkey, Iceshrimp-JS etc. will believe that I haven't written any alt-text in the first place.
But I will keep adding long, fully detailed image descriptions to the post text where I have much more room. I need room for sufficiently detailed descriptions, I need room for all the explanations necessary for people to understand the post and the images and the descriptions, and I often need room for all the text transcripts.
For example, do you know what the main building on Nebadon Izumi's Universal Campus looks like? Would it be sufficient for you if I just name-dropped it? Or must I describe what it looks like?
If so, well, that's 40,000 characters of description only for that building and what's visible inside it because the building mostly has glass panes for walls. 7,800 characters only for the front of a building that's five times as long as it's wide. 500 characters only for that one piece of structure around the main entrance doors. In fact, over 1,600 characters for the doors. Also, 3,200 characters for a teleport panel, including transcripts of 13 bits of text. Been there, done that, got the figures from there.
Don't worry, I will always hide long posts behind a summary with content warnings, including a warning about the post being tens of thousands of characters long due to the long image descriptions.
In fact, my meme posts will continue to be very long themselves, although not quite as long as posts with original pictures. Describing the visuals is easy most of the time, and it can be done in 512 characters or fewer. But they still need explanations. Otherwise, nobody will understand anything. All my meme posts are about obscure topics, too.
Now I'm wondering what's more likely to upset people and make them sanction me in some way, including blocking me without saying a word. Insufficient image descriptions? Insufficient alt-text in particular? Not putting all the text transcripts into the alt-text where many insist that they belong? Or posts behind summaries and CWs that indicate that these posts are 25,000, 40,000, 60,000 characters long?
But seriously, even if I cut down visual descriptions to a more normal level, which would come with its own nasty side-effects, I would still need to explain everything. So no, I can't keep image posts at 500 characters or fewer.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta -
@Sean C. @Stefan Bohacek @Blorbo Admin Chicken @Justin Ferrell I've once encountered someone who seemed to suffer from such extreme PTSD that they demanded everyone CW literally absolutely everything. And, of course, the Mastodon way by forciing all these CWs upon absolutely everyone all the same.
Now, I'm not even on Mastodon myself. I'm on Hubzilla which is doing CWs way differently from Mastodon, which has been doing that for longer than Mastodon has even existed, much less has had CWs.
We don't do CWs poster-side. We don't write CWs into the summary field. In fact, the summary field, which Mastodon has been using as a CW field since 2017, is still a summary field here. A summary field makes a whole lot of sense here, for while most Mastodon servers have a hard-coded character limit of 500, Hubzilla doesn't really have any character limit at all.
Also, we can't do Mastodon-style CWs in replies which are called "comments" here. Like on Facebook, like on Tumblr, like on every last blog out there, but very much unlike on Mastodon, our post editor and our comment editors are wholly separate things. The comment editor can't do summaries. Why not? Because, have you ever seen a blog comment with a summary?
No, we have our CWs automatically generated and reader-side. We have a kind of filter called "NSFW" that can automatically hide content behind a CW. It's basically Mastodon's "Hide with a warning", but as its own keyword filter list and seven years before Mastodon introduced "Hide with a warning". (Twelve years actually because Hubzilla inherited that feature from Friendica.)
When we post sensitive or disturbing content, we make sure that those who may not want to see that content have their filters triggered. We do so by making sure that appropriate keywords are in the post text (easy-peasy when you can post over 33,000 times more characters than on Mastodon) or by adding hashtags. The latter is what I do, hence the many hashtags down there.
It's also the only way to have a comment hidden. Again, Hubzilla doesn't have a summary field (= Mastodon CW field) for replies, so it has to rely on people making filters for uncomfortable content.
This could be a thing on Mastodon as well. After all, in October, 2022, Mastodon 4.0 introduced "Hide with a warning" to its filters which does the exact same thing as NSFW on Friendica and Hubzilla: hide messages depending on keywords. However, Mastodon's entire culture was defined in mid-2022 by those who had fled from Twitter in early 2022, so it's based on Mastodon 3.x without "Hide with a warning".
Besides, the vast majority of Mastodon users don't even know that Mastodon has "Hide with a warning", much less what it does. Precious few even seem to know that Mastodon has filters in the first place. And next to nobody knows what the non-Mastodon Fediverse has, nor do they care, also because most Mastodon users don't even know that the Fediverse goes beyond Mastodon, Pixelfed and PeerTube.
In addition, while Hubzilla is all about empowering its users to self-moderate their stream, the "Mastodon experience" is generally perceived as being coddled and pampered all over. By mods who remove unwanted content and by all the other users who hide uncomfortable content. Hide it from everyone all the same, regardless of whether or not someone needs that, just because one person needs it.
So back to the beginning: This person took Mastodon's culture to the absolute extreme. And they demanded that I a) adopted Mastodon's way even though it'd b) clash with Hubzilla's culture which is my native culture and c) exaggerate it to the maximum.
Of course, my suggestion to use "Hide with a warning" filters didn't come to fruition. For one, that would have required an infinite number of individual filters on Mastodon. Besides, that person felt entitled to have protection from literally absolutely any and all kinds of content served to them on a silver platter.
I think I ended up Superblocking them.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Hubzilla #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #MastodonCulture -
@Rob Ricci @caterpillar @Stefan Bohacek @Ericka Simone This is exactly the problem.
I'm on both Hubzilla and (streams) with multiple channels, and I've been on Hubzilla under various guises for longer than the vast majority of Mastodon users have been on Mastodon. I guess you can say that I know both very well.
I can tell you that the possibilities of Hubzilla's permissions system are staggering. It works on up to three levels: for the entire channel (that's "account" in Mastospeak), for individual connections (that's "followers and followed" in Mastospeak), for individual content (posts and and entire conversations, but also images and other uploaded files and documents).
For example, you can grant or deny permission to- see your public profile (this requires OpenWebAuth magic sign-on which Mastodon has rejected)
- see your connections (this requires OpenWebAuth magic sign-on which Mastodon has rejected)
- see your public posts in your stream (this requires OpenWebAuth magic sign-on which Mastodon has rejected)
- send you their posts (this means public posts that aren't replies because replies are not posts on Hubzilla)
- like (that's "fave" in Mastospeak; you know, the star), dislike and comment on your posts
- send you DMs
- see your uploaded files (this requires OpenWebAuth magic sign-on which Mastodon has rejected, but this also extends to images and other media embedded into posts, comments and DMs)
All in all, Hubzilla has 18 such permissions, but these are the ones that matter from a Mastodon point of view. They can be granted or denied for your entire channel at seven or eight levels, and if they're denied at channel level, they can be granted for individual connections. Imagine that, on Mastodon, you could allow only certain followers to see your profile and your toots. Or you could only allow certain followed accounts to send you their toots. All of this is reality on Hubzilla right now.
Better yet: You know that you can send toots only to mentioned accounts on Mastodon. Hubzilla exceeds and improves upon this in three ways. First of all, you can send posts to individual connections. Or to a certain privacy group (from a Mastodon POV, that's a list on steroids). Or to a custom selection of individual connections and privacy groups while even being able to exclude certain other connections or privacy groups. This goes way beyond Mastodon's "mentioned = allowed to see".
But this doesn't only define who will receive your post. It also defines who is permitted to see your post.
And: The permissions of a post are inherited by the entire conversation. Comments always have the same permissions as the top post. There's no restricting the permissions in a comment, and there's no relaxing the limitations of a comment. It's impossible to pull other Fediverse users into a private conversation by mentioning them if the top post wasn't targetted at them.
Even better yet: You can allow or disallow comments on individual posts (remember that a post on Hubzilla is only a post if it starts a conversation, not if it's a reply).
On top of all this, Hubzilla's filters are both vastly more powerful than Mastodon's filters and easier to use. Mastodon requires you to set up one new filter for each word that you want filtered. It's always blocklisting. And it's always account-wide.
Hubzilla covers Mastodon's entire filter functionality with one or two text fields. You have one blocklist for the whole channel. And you have an optional extra feature named "NSFW" with its own filter list that generated individual, reader-side content warnings for you. The equivalent of defining a new filter on Mastodon is to add a new line to one of these filter lists. Want to back them up? Just copy-paste them into a text file.
But wait, there's more: Hubzilla also has a channel-wide allowlist. If you only want to see certain content in your stream, you can allowlist certain keywords.
Hubzilla even optionally has one blocklist and one allowlist per connection. Imagine you could filter individual followed accounts on Mastodon.
Hubzilla's filter lists support regular expressions. There is also a "filter syntax" that lets you filter by whether a message is a top post or not, whether a message is public or private, whether it's a repeat (that's "boost" in Mastospeak or "retoot" for those of you who still have Twitter on the brain). The filter syntax even lets you use Boolean operators.
(streams) and Forte are similar. Their permissions are somewhat different (you don't need permissions for wikis and websites if you don't have wikis and websites). The permissions system is vastly easier to use because it's no longer template-based. You can simply switch permissions on and off for your channel as well as for connections. And you can choose to have even more options for reply control.
Again, all this exists in the Fediverse right now. And most of it has existed for longer than Mastodon. Some of this dates back to the earliest days of Friendica in May, 2010.
Unfortunately, next to nobody knows.
For most Mastodon features, the features that Mastodon has are the features that the Fediverse has. If Mastodon doesn't have it, the Fediverse doesn't. Not only is Mastodon the default, but there's nothing that strays from this default. That's why Mastodon users keep wishing for "the Fediverse" to introduce features which Friendica has had for almost 16 years already. Or which Hubzilla has had for over a decade.
In addition, probably not even 10% of all Mastodon users have ever heard of Hubzilla. Probably not even 1% of all Mastodon users know what Hubzilla can do. And even only the existence of (streams) and Forte is almost entirely unknown outside of (streams) and Forte themselves and Hubzilla.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #Permission #Permissions #ReplyControl #ReplyControls #Filter #Filters #MastodonCentricism #MastodonNormativity -
@Justin Crozer @Stefan Bohacek @Lentävä Kalakukko @Roni Rolle Laukkarinen Whenever I see Mastodon users talk about "culture" in a Fediverse context, I have to wonder: What exactly do they refer to when they talk about "culture"?
Is it Fediverse culture? As in, overarching, software-independent Fediverse culture?
As in, taking into consideration that Fediverse server applications that aren't Mastodon, e.g. Misskey or Sharkey or Friendica or Hubzilla, have different cultures than Mastodon?
Recognising a post or a comment from one of these applications, acknowledging that it comes from a place with a different history, a different set of features and thus a different culture than Mastodon and refraining from enforcing Mastodon's unwritten rules against it?
Or does "culture" only refer to Mastodon's culture? Does it reject or completely disregard all cultures in the Fediverse that aren't Mastodon's and demand the whole Fediverse adopt Mastodon's culture and only Mastodon's culture?
Do these "bad eggs" include users who post more than 500 characters at once (which, by the way, is perfectly normal everywhere outside of Mastodon)?
Do these "bad eggs" include users who reply to people who haven't mentioned them first, and whom they aren't mutually following either (which, by the way, is perfectly normal in large parts of the non-Mastodon Fediverse, too)?
Do these "bad eggs" include users who quote-post Mastodon toots that must not be quote-posted (because they've had quote-posts for much longer than Mastodon, but without a no-quote flag so they can't see Mastodon's no-quote flag)?
Do these "bad eggs" incllude users who "misuse" Mastodon's CW field for summaries (because they have literally had the exact same text field as a summary field for seven years longer than Mastodon has had it as a CW field, and because having a summary field makes a whole lot of sense if your character limit is not 500, but over 16.7 million)?
Do these "bad eggs" include users who use more than four hashtags in one post (because, unlike Mastodon, the places where they are have filtering as well as automatically having messages hidden behind CW buttons deeply engrained into their cultures, but this requires the appropriate keywords to be present)?
If so, then this explains why only Mastodon users can enjoy significant reach on Mastodon: Everyone else is mass-blocked for misbehaving by Mastodon's standards.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebate #QuoteTootDebate #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #Fediverse #Mastodon #NotOnlyMastodon #FediverseIsNotMastodon #MastodonIsNotTheFediverse #MastodonCulture #MastodonCentricity #MastodonNormativity -
@Mark Whybird The whole alt-text would be a bad idea. Especially if showing the whole alt-text under each image is set to on by default or even hard-coded for everyone's "convenience".
Some of us write or have written extremely long alt-texts. All of my most recent alt-texts are either precisely 1,500 characters or only a very few characters short of it. I'll have to limit my future alt-texts to only 512 characters, but I won't shorten my existing ones. And in the rare case that someone decided to boost one of my image posts to your timeline, you'd have a massive block of 1,500 characters of alt-text underneath each image. On a comparatively small iPhone display even (desktop user here).
Do you really want that?
By the way: How does @Mona app handle images in posts with CWs? Does it hide them behind the CW like Mastodon's Web interface since 4.4.0? Or does it keep them visible underneath the CW'd post like Mastodon's Web interface before 4.4.0? Because in the latter case, I couldn't possibly CW long alt-texts away (while I already CW my long posts away whenever I can, namely whenever they aren't replies).
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta -
@Der böse Hexe Njähähä 🧙♀️🪄⚡️ @Mina Es ist eben eine auf Mastodon weitverbreitete Fehlannahme, daß Mastodons Kultur die Kultur des ganzen Fediverse ist. Und daß Mastodons ungeschriebene Regeln im ganzen Fediverse gelten. Und falls nicht, dann hat dieser Zustand aber schnellstmöglich hergestellt zu werden.
Das liegt auch daran, daß auf Mastodon kaum jemand weiß, inwiefern das Nicht-Mastodon-Fediverse anders ist und anders funktioniert als Mastodon. Oder auch, daß es einige Sachen schon deutlich länger im Fediverse gibt als Mastodon. Daß das Fediverse eben nicht mit Mastodon anfing und auch nicht alles, was nicht Mastodon ist, als Extra nachträglich an Mastodon drangeklebt worden ist.
Im Grunde sind sich nur diejenigen dessen bewußt, die schon lange hauptsächlich oder ausschließlich etwas anderes benutzen als Mastodon. Vor allem die, die eben nicht von Twitter über Mastodon ins Fediverse gekommen sind.Mastodon vs. Friendica
Das läßt sich sehr gut illustrieren im Vergleich zwischen Mastodon und Friendica. Mastodon ist eine puristische, spartanische Microblogging-Anwendung und versucht, ein Twitter-Klon zu sein. Friendica ist eine Social-Networking-Anwendung und Facebook-Alternative und gleichzeitig eine vollwertige Blogginganwendung mit allen Schikanen.
Mastodon ist von 2016. Friendica ist von 2010, gut fünfeinhalb Jahre älter als Mastodon. Als Mastodon startete, hat es sich mit Friendica verbunden und nicht umgekehrt.
Friendicas Kultur ist ungefähr so alt wie Friendica selbst. Mastodons Kultur, wie sie heute existiert, wurde dagegen geprägt Mitte 2022 von denjenigen, die im Februar und März von Twitter abgehauen sind, nachdem Elon Musk angekündigt hatte, es zu übernehmen.Wagenburgmentalität vs. totale Föderation
Ein Killerfeature von Friendica war immer, daß es sich mit allen möglichen und unmöglichen Sachen verbinden kann. Mit dem ganzen Fediverse sowieso. Aber auch mit diaspora*, mit Tumblr, mit Libertree, theoretisch sogar mit Twitter, früher tatsächlich sogar mit Facebook, per E-Mail, crossposten nach WordPress geht auch und so weiter und so fort. Damit wirbt Friendica ja auch, daß das geht.
So war es schon immer ein bombenfester Teil von Friendicas Kultur, daß man Kontakte überall hat. Im ganzen Fediverse und über das Fediverse hinaus.
Im krassen Gegensatz dazu steht Mastodon, wo buchstäblich jeder, aber auch wirklich jeder Neuling lernt, daß es nur mit sich selbst verbunden ist. Es gibt Mastodon-Nutzer, die erst nach Jahren erfahren, daß das Fediverse nicht nur Mastodon ist und Mastodon mit noch ganz anderen Sachen verbunden ist.
Je länger es aber dauert, bis man das weiß, desto mehr gewöhnt man sich an ein reines Mastodon-Fediverse. Desto schwerer fällt es, sich an ein Nicht-nur-Mastodon-Fediverse zu gewöhnen. Desto eher will man sogar wirklich ein reines Mastodon-Fediverse haben.
Blöderweise wurde Mastodons aktuelle Kultur aufgebaut von Leuten, die selbst zu der Zeit glaubten, das Fediverse sei nur Mastodon. Sonst wäre Mastodons Kultur nämlich für den Rest des Fediverse offener. Und so ist in Mastodons Kultur quasi eingebrannt, daß alles, was nicht Mastodon ist, ein ungewollter Eindringling ist.Wir waren zuerst da vs. wir waren wirklich zuerst da
Der Großteil der Mastodon-Nutzer glaubt, das Fediverse fing mit Mastodon an. Und so verhalten sie sich auch. Wir waren zuerst da, Mastodon war zuerst da, also ist Mastodon der Standard.
Die Friendica-Nutzer dagegen wissen, daß Friendica schon lange vor Mastodon da war. Viele Friendica-Nutzer sind ja selbst schon seit Zeiten dabei, als es Mastodon noch gar nicht gab. Folglich weigern sie sich, Mastodon als Ursprung des Fediverse anzuerkennen. Die meisten dürften nämlich wissen, daß der Ursprung des Fediverse StatusNet von 2008 war. Damit war Friendica übrigens auch verbunden.500 Zeichen vs. gar kein Limit
Anderes Beispiel: Mastodon hat ein festgelegtes Zeichenlimit von 500. Jeder Mastodon-Neuling gewöhnt sich da erstmal dran. Wenn man dann erstmals über einen Beitrag stolpert, der länger ist, dann ist das zutiefst (ver)störend, vor allem, wenn man die offizielle Mastodon-Smartphone-App benutzt, die lange Beiträge nicht einklappen kann.
Folglich ist es auf Mastodon in die Kultur eingebrannt, daß Beiträge mit über 500 Zeichen schlecht sind. Und es ist eine ungeschriebene Regel auf Mastodon, Beiträge, die über 500 Zeichen lang sind, in Threads zu zerschneiden. Zugegeben, die meisten Mastodon-Nutzer haben eh keine andere Wahl.
Auf Friendica ist das ganz anders. Da gab es nie ein definiertes Zeichenlimit. Da sind die Leute es seit jeher gewohnt, soviel auf einmal zu posten, wie sie wollen und müssen. Folglich gehen einigen die zerschnipselten Beiträge von Mastodon gehörig auf die Nerven, weil das den Lesefluß stört.
Und so stehen auf der einen Seite Mastodon-Nutzer, die Friendica-Nutzer dazu zwingen wollen, Beiträge, die länger als 500 Zeichen sind, zu zerschneiden. Auf der anderen Seite stehen Friendica-Nutzer, die zum einen genau das eben nicht nötig haben und zum anderen Mastodon-Nutzern empfehlen, wenn sie öfters mal etwas Langes zu posten haben, an einen Ort im Fediverse umzuziehen, wo sie mehr als nur 500 Zeichen haben. Aber sie sollen um Gottes Willen aufhören mit dieser Schnipselei.CWs vs. Zusammenfassungen plus NSFW
Noch ein Beispiel: das CW-Feld. Allgemeine Annahme auf Mastodon ist, daß es das so im ganzen Fediverse gibt und es somit auch Teil der Kultur im ganzen Fediverse ist, da vor potentiell verstörenden Inhalten zu warnen. Und das Feld im übrigen auch nur dafür zu nutzen.
Mastodon hat dieses Feld seit 2017.
Friendica hat dieses Feld seit 2010, seit es an den Start ging.
Aber: Auf Friendica war das nie ein CW-Feld. Auf Friendica war es schon immer und ist es heute noch ein Feld für Zusammenfassungen. Warum Zusammenfassungen? Weil es ziemlich viel Sinn ergibt, ein Feld für Zusammenfassungen zu haben, wenn man über 16 Millionen Zeichen auf einmal posten kann.
Und so ist in Friendicas Kultur eingebrannt, daß dieses Feld für Zusammenfassungen genutzt wird. Und nur für Zusammenfassungen.
Auf Mastodon ist genau dieser Sachverhalt derweil total unbekannt, auch weil kaum jemand auf Mastodon überhaupt weiß, daß Friendica existiert, und von denen, die das wissen, die meisten sich nicht vorstellen können, daß Friendica mit Mastodon verbunden ist. Also glaubt man, das Feld sei von Mastodon erfunden worden.
Aber wieso nur für Zusammenfassungen? Gibt's auf Friendica keine Inhaltswarnungen?
Doch. Aber die funktionieren völlig anders. Die werden nicht vom Autor eines Beitrags ausgestellt, sondern beim Leser vollautomatisch per Textfilter erzeugt. Auch das ist bombenfest in Friendicas Kultur eingebrannt, ebenso, daß man dann auch im Beitrag entsprechende Schlüsselwörter einbauen muß, damit das bei entsprechend sensiblen Lesern auch funktioniert.
Übrigens: Das kann auch Mastodon. Aber erst seit Oktober 2022, als Mastodons Kultur und Mastodons ungeschriebene Regeln schon in Stein gemeißelt waren. Und im übrigen wissen 99% von Mastodons Nutzern nicht, daß Mastodon das kann, und mindestens 80% nicht, daß Mastodon überhaupt Filter hat.
Folge:- Mastodon-Nutzer werfen Friendica-Nutzern vor, keine CWs zu setzen und das CW-Feld zu mißbrauchen (weil die Friendica-Nutzer das CW-Feld entweder für Zusammenfassungen oder gar nicht benutzen).
- Friendica-Nutzer werfen Mastodon-Nutzern vor, das Zusammenfassungsfeld für irgendwelchen Blödsinn zu mißbrauchen (weil die Mastodon-Nutzer ihre kryptischen Inhaltswarnungen ins Zusammenfassungsfeld packen).
- Mastodon-Nutzer werfen Friendica-Nutzern vor, unsinnige und/oder zuviele Hashtags zu verwenden (weil die Friendica-Nutzer genau das als Hashtags eintragen, was sie eigentlich ins CW-Feld eintragen sollen).
- Friendica-Nutzer werfen Mastodon-Nutzern vor, keine Schlüsselwörter zum Auslösen von NSFW in ihre Beiträge einzubauen (weil die Mastodon-Nutzer gar nicht wissen, daß sowas irgendwo im Fediverse existiert).
Solange es Mastodon-Nutzer gibt, die das Fediverse für nur Mastodon halten, solange es Mastodon-Nutzer gibt, die Mastodon als alleiniges Maß aller Dinge ansehen, solange Mastodon-Nutzern beim Onboarding nichts vom übrigen Fediverse erzählt wird (der Einfachheit halber, oder weil diejenigen, die sie einladen, es auch nicht besser wissen), solange Mastodon-Nutzer Nicht-Mastodon-Nutzer systematisch diskriminieren und gleichzeitig vehement abstreiten, irgendjemanden zu diskriminieren, solange wird der Frust nicht abklingen.
Jetzt kann man natürlich als reiner Mastodon-Nutzer, basiert und mastodongepillt, ankommen und sagen: "Die Lösung liegt doch auf der Hand! Friendica muß mehr wie Mastodon werden. Nur 500 Zeichen, Zusammenfassungsfeld in CW-Feld umbenennen, dieses blöde NSFW abschaffen, alle Protokolle außer ActivityPub rausschmeißen, und alles wird gut!"
Tja, dann kommen aber die Friendica-Veteranen. Qua "wir waren schon gut fünfeinhalb Jahre vor euch hier" und qua "Friendica ist objektiv die bessere und leistungsfähigere Software und Mastodon eine künstlich funktionsreduzierte Krücke, die sich nur durch Propaganda, sektenmäßige Gehirnwäsche ihrer Nutzer und vorsätzliche Inkompatibilität mit dem übrigen Fediverse halten kann". Und sie sagen: "Mastodon sollte viel eher sein blödes Zeichenlimit abschaffen, das CW-Feld in das umbenennen, was es schon auf Identi.ca war, Unterstützung für in sich geschlossene Konversationen einführen, Gruppen nach etablierten Fediverse-Standards einführen, volles HTML-Rendering zulassen bis hin zu beliebig vielen eingebetteten Bildern mitten im Beitrag und auch dieses bräsige Folgen-und-Gefolgtwerden durch standardmäßig gegenseitige Verbindungen ersetzen. Dann wäre das ein Gewinn für das ganze Fediverse!"
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Fediverse #Mastodon #Friendica #NichtNurMastodon #MastodonKultur #MastodonZentrizität #MastodonNormativität -
@Mina
Ich meine: So kompliziert ist das mit den Bildbeschreibungen auf Friendica ja auch nicht.
Ganz so straight-forward wie auf Mastodon ist es aber auch nicht. Und Friendica hat auch keine so vorbildlich detaillierte Dokumentation wie Hubzilla (wo das noch schwieriger ist).
Dazu kommt, daß Friendica immer noch zu einer gewissen Isolation von Mastodon neigt. Das wiederum kommt auch daher, daß ständig Mastodon-Nutzer Friendica-Nutzer dazu zwingen wollen, Friendicas Kultur über Bord zu werfen und statt dessen Mastodons Kultur anzunehmen. Wohlgemerkt, Friendicas Kultur ist mehr als ein Jahrzehnt älter als Mastodons Kultur und sehr viel besser an Friendicas Features angepaßt als Mastodons Kultur.
Wenn jetzt also ein Mastodon-Nutzer ankommt und von einem Friendica-Nutzer z. B. verlangt...- seine "Tröts" auf maximal 500 Zeichen zu beschränken und längere "Tröts" in Threads zu zerschneiden
- das Abstraktfeld (das auf Friendica schon sieben Jahre länger ein Abstraktfeld ist als auf Mastodon ein CW-Feld) für CWs zu nutzen und nur für CWs und nicht für Zusammenfassungen
- gleichzeitig mit Extra-Hashtags nicht mehr dafür zu sorgen, daß Beiträge automatisch hinter leserseitig individuell generierten CWs versteckt werden (was auf Friendica schon zwölf Jahre länger geht als auf Mastodon und wovon auf Mastodon niemand weiß, daß es überhaupt geht)
- oder gar das Aussehen der Erwähnungen und Hashtags an den Mastodon-"Standard" anzupassen (was gar nicht geht, weil das auf Friendica hartgecodet ist)
Folglich wird der Friendica-Nutzer noch weniger davon mitbekommen, was auf Mastodon abgeht.Weil es aber praktisch kein Zeichenlimit auf Friendica gibt, gibt es natürlich auch die super-simple Variante, die Beschreibung einfach in den Text des Posts zu setzen.
Kann man machen. Dann riskiert man aber, auf den Deckel zu kriegen, weil es im Alt-Text keine adäquate (= garantiert handgeschriebene, 100% akkurate und hinreichend detaillierte) Bildbeschreibung gibt.
Früher war es ja auch noch so, daß Mastodon hinter CWs nur den Post-Text verbarg, nicht aber das Bild. Wenn man ein Bild gepostet hat mit CW, dann konnten Mastodon-Nutzer nicht auf den ersten Blick sehen, daß im Post eine Bildbeschreibung ist. Damit gerechnet haben sie auch nicht, weil sie sich nicht vorstellen konnten, daß jemand eher die 500 Zeichen im "Tröt" für die Bildbeschreibung nimmt als die 1500 im Alt-Text, und auch nicht gesehen haben, daß der Post von Friendica kam und eben nicht von Mastodon. Also gingen sie davon aus: Wenn im Alt-Text keine Bildbeschreibung ist, dann ist da gar keine.
Inzwischen hat Mastodon das für sein Web-Frontend geändert. Ich glaube aber, es dürfte immer noch etliche Smartphone-Apps geben, die Bilder nicht hinter CWs verstecken.
Genau deswegen beschreibe ich meine eigenen Bilder auch immer zweimal: einmal sehr umfangreich im Post selbst und dann noch einmal zusätzlich im Alt-Text. Dabei reize ich im Alt-Text die 1500 Zeichen aus, die Mastodon bietet (weil Mastodon längere Alt-Texte abschneidet), auch wenn ich selbst im Grunde auch für Alt-Texte kein Zeichenlimit habe (ich selbst bin auf Hubzilla und poste meine Bilder auf (streams)). Im Post brauche ich mir über Zeichenlimits keinen Kopf zu machen.
Gut, eigentlich müßte ich die Alt-Texte auf 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und die Forkeys längere Alt-Texte gänzlich löschen. Aber zumindest Misskey schneidet lange Posts bei ca. 8000 Zeichen ab, und die Forkeys werden ähnlich funktionieren. Das heißt, *key-Nutzer werden so oder so meine Posts an der Quelle lesen, denn 8000 Zeichen reichen mir nicht für einen Bildpost (außer vielleicht, wenn es ein Meme ist).
CC: @Der böse Hexe Njähähä 🧙♀️🪄⚡️
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #FediverseKultur #MastodonKultur #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) -
Your own posts aren't any better anyway; CW: long (over 1,300 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, alt-text meta, image description meta, character limit meta, hashtag meta View article View summary
@David Mitchell :CApride: On the other hand, when I look at your personal timeline, it's obvious that you've never really arrived on Mastodon. You break all kinds of rules. You break alt-text and image-describing rules, and you break Mastodon's cultural rules.
You write alt-texts in multiple paragraphs. You almost never use CWs, not for posts over 500 characters, not for US or Canadian politics, not for wars, never. You rarely use hashtags, and when you do, you sometimes put them in-line instead of all into the bottom line. In-line hashtags are inconvenient for screen reader users.
You boost image posts without checking whether the images have alt-texts, much less whether the alt-texts are accurate, sufficiently detailed and in line with the existing alt-text and image description rules. You boost posts about potentially disturbing topics that have no CWs.
So don't come lecturing me if your own doings are likely to get you silently muted and blocked by other Mastodon users left and right.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #MastodonCulture -
I've described all my images since I've learned about alt-texts, and I put more effort and knowledge into them than anyone on Mastodon; CW: long (almost 8,700 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, alt-text meta, image description meta, character limit meta Artikel ansehen Zusammenfassung ansehen
@David Mitchell :CApride: Now listen here.
Ever since I've learned about alt-texts and image descriptions, I've described all my images. And unlike most Mastodon users, I've improved my image-describing further and further.
Whenever I learned something new about image descriptions, be it a rule, a guideline, a good practice or a Mastodon preference, I used this new knowledge in new image descriptions and declared all my previous image descriptions obsolete. And I've learned a lot over the years.
I've learned from Mastodon that if explanations are necessary to understand an image, they must be delivered immediately with the image post. Ever since, I've explained everything in my images that needs explaining. And since all my image posts are about extremely obscure niche topics, they need a whole lot of explanations.
I've learned from a physically disabled Mastodon user that not everyone can access alt-texts. She, for example, can't. Thus, explanations in the alt-text are lost to her. I've learned from her that explanations go into the post text. I've put all my explanations into the post text ever since.
I've learned from Mastodon that Mastodon tends to love long, detailed image descriptions. Considering how obscure the contents of my original images are and how nobody knows what anything in them looks like if they don't see it, I came to the conclusion that someone somewhere out there might need full, detailed descriptions. I've given my original images full, detailed descriptions ever since.
I've learned from various sources that alt-text must only describe what's important within the context of a post. But judging from my observations of Mastodon, its culture and its love for long alt-texts override this rule. If someone wants to know about all the small details in your images, the context doesn't matter. Thus, how detailed my image descriptions are depends on whether or not I have to expect someone being curious about the details.
I've learned by experimentation that Mastodon truncates long external alt-texts from outside at the 1,500-character mark. Also, Hubzilla (where I am) can only display so many characters of alt-text, and alt-text cannot be scrolled. Since the audience of my alt-texts is pretty much exclusively on Mastodon, I've put the full, long, detailed image descriptions into the post text.
I've learned from a blog post that alt-texts must never contain line breaks. Line breaks in alt-texts have a nasty side-effect for screen reader users: After each line break, screen readers assume that they're reading a new alt-text for a new image. And they start whatever they consider an individual image alt-text with something like, "Graphic." Thus, I write all my alt-texts as one single paragraph.
I've learned from another blog post, as well as personal experience with various Fediverse server applications, that alt-texts must never contain the double quotes commonly found on keyboards. Different frontends may misbehave in different ways, some fail very ungracefully. Thus, I no longer use these quotes in my alt-texts.
I've learned from Mastodon that even if there is an image description in the post text, there must always be an accurate and sufficiently detailed image description in the alt-text regardless. Otherwise you risk being sanctioned. I have described all my original images twice ever since: with a long and fully detailed description in the post text and a shorter description in the alt-text.
I've learned from blog posts and websites about alt-texts that text in images must be transcribed verbatim. However, nowhere that I've seen this rule written down, I've seen it mention text that's unreadable in the image while the author knows what's written there. My conclusion is that there is no exception for these texts. I tend to have many such texts. Thus, I transcribe all bits and pieces of text within the borders of my images if I have a way to read them. And I usually have.
I've learned from other blog posts about alt-texts that colours must not only be mentioned in image descriptions, but they must also be described. After all, blind people cannot be expected to know what e.g. Burgundy red is. Also, dimensions must be given not simply in absolute measures, but relatively to what else is in the image or to something that everyone is familiar with, namely the human body. Unfortunately, I've learned that so recently that I only have one original image post in which I make use of these techniques; hence, all my older original image posts count as obsolete.
I've learned from yet elsewhere that races must not be mentioned, and genders must not be assumed. I abide by both when describing meme images. My original images, on the other hand, never contain actual human beings. Whenever I show an avatar, it's always one of my avatars whose gender I have personally defined, and these avatars can't really emulate real-life human phenotypes.
Most of the above has never been taken into consideration by anyone on Mastodon. I'm literally the only one in the Fediverse who takes describing images to such levels.
But I go beyond alt-texts and image descriptions.
I've learned from Mastodon that if there's something, anything in a post of yours that might disturb anyone in some way, the post requires a Mastodon-style content warning that mentions in which way the post is disturbing. Here on Hubzilla, that's a summary. It's the same thing, and Hubzilla had summaries before Mastodon had CWs.
From observing both Mastodon and the Web outside the Fediverse, I've compiled a list of potentially triggering topics. Even excluding national/state/provincial/regional politics, I've gathered 111 of these so far. I do my best to include each one whenever necessary. On top of that, I add CWs for many things I post about because I guess I go onto people's nerves when I post about them (the Fediverse, alt-text, image descriptions, hashtags, character limits, quote-posts, actual quote-posting etc.).
However, Hubzilla is not a Twitter wannabe. It's more like Facebook or blogging software. It only offers a summary (Mastodon: CW) field for posts and DMs, but not for comments (it has two different editors for when you reply and when you don't). I could try to add a summary (Mastodon: CW) using a pair of BBcode tags, and I've done so here, but I know from personal experience that the summary tags do not translate to a Mastodon CW in comments. I'd add an individual CW to each one of my comments, but Mastodon users will neither get an actual CW nor understand that I've tried.
So I double almost all my CW'd topics up with an appropriate set of hashtags. This is in line with the culture where I am: Here on Hubzilla and in its whole software family, we don't force poster-side CWs upon each other. Instead, we have them automatically generated for ourselves, reader-side, tailored to our individual needs. But this requires keywords to trigger the automated hiding of content behind CWs.
Also, I know just what may disturb people. The best example is eye contact. You think that eye contact can only be triggering in full-face portraits of a person looking directly at the viewer? Wrong! It's triggering if there's at least one eye in the image. I've been told that some people in the autistic spectrum can detect an eye in an image if it's only a tiny fraction of a pixel. I have to expect this to extend to other potentially triggering things as well.
Thus, if it's potentially triggering and somewhere within the borders of one of my images, even if it's hardly discernible or completely invisible to the neurotypical, I still consider the whole image potentially triggering, and I treat the image and the whole post as such.
In fact, I've stopped posting potentially triggering images here on Hubzilla altogether. That's because Hubzilla has no way of making Mastodon blank an image out. And not long ago, Mastodon's CWs only hid the post text, but not the images belonging to a post. I can't rule out that certain Mastodon apps still behave this way. So I can't even use CWs to hide a triggering image. This is why I only ever post images on (streams) now: (streams) makes Mastodon blank images out when a post contains one or two certain hashtags.
Again, nobody on Mastodon goes even only nearly that far.
Please tell me in which ways exactly this is still insufficient.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta -
@afreytes, 👁️🗨️of🇵🇷 @Author-ized L.J. I always use a lot of hashtags. I have to. But many of my hashtags are not to increase discoverability. They're to trigger filtering, including filters that hide my content behind CW buttons. Such filters have been available on Mastodon since October, 2022 and here on Hubzilla (https://hubzilla.org, https://en.wikipedia.org/wiki/Hubzilla, https://joinfediverse.wiki/Hubzilla) since its inception before Mastodon was even made.
This, by the way, is why some of my hashtags start with "CW": They're only there as content warning triggers/content warning substitutes, also because I have no means to add Mastodon-style content warnings to replies. Otherwise this comment would show the following CW on Mastodon:CW: long (over 4,700 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, hashtag meta, content warning meta, character limit meta
However, unless I explicitly talk about certain hashtags, they all always go into the last line. And I think that even 20 hashtags in the last line of one of my posts or comments make people less uncomfortable than the post or comment exceeding 500 characters or myself talking about the Fediverse, especially talking about the Fediverse not only being Mastodon.
This comment, for example, would get the following hashtags (normally in the last line, but this time I'm talking about them):- Hashtags for content over 500 characters:
- #Long (= this message is over 500 characters long which makes some people uncomfortable)
- #LongPost (= this message is over 500 characters long which makes some people uncomfortable; two hashtags because I can't know who filters what)
- #CWLong (= this message is over 500 characters long which makes some people uncomfortable; hashtag version of "CW: long")
- #CWLongPost (= this message is over 500 characters long which makes some people uncomfortable; hashtag version of "CW: long"; two hashtags because I can't know who filters what)
- Hashtags for when I talk about the Fediverse:
- #FediMeta (= I'm talking about the Fediverse which makes some people uncomfortable)
- #FediverseMeta (= I'm talking about the Fediverse which makes some people uncomfortable; two hashtags because I can't know who filters what)
- #CWFediMeta (= I'm talking about the Fediverse which makes some people uncomfortable; hashtag version of "CW: Fediverse meta")
- #CWFediverseMeta (= I'm talking about the Fediverse which makes some people uncomfortable; hashtag version of "CW: Fediverse meta"; two hashtags because I can't know who filters what)
- Hashtags for when I talk about hashtags:
- #Hashtag (= I'm talking about hashtags; also for discovery)
- #Hashtags (= I'm talking about hashtags; also for discovery; two hashtags because I can't know who follows/searches for the singular and who follows/searches for the plural)
- #HashtagMeta (= I'm talking about hashtags and what I think about them which makes some people uncomfortable)
- #CWHashtagMeta (= I'm talking about hashtags and what I think about them which makes some people uncomfortable; hashtag version of "CW: hashtag meta")
- Hashtags for when I talk about content warnings:
- #CW (= I'm talking about content warnings; also for discovery)
- #CWs (= I'm talking about content warnings; also for discovery; two hashtags because I can't know who follows/searches for/filters the singular and who follows/searches for/filters the plural)
- #ContentWarning (= I'm talking about content warnings; also for discovery; multiple hashtags because I can't know who follows/searches for/filters what)
- #ContentWarnings (= I'm talking about content warnings; also for discovery; multiple hashtags because I can't know who follows/searches for/filters what)
- #CWMeta (= I'm talking about content warnings and what I think about them which makes some people uncomfortable)
- #ContentWarningMeta (= I'm talking about content warnings and what I think about them which makes some people uncomfortable; also for discovery; multiple hashtags because I can't know who filters what)
- Hashtags for when I talk about character limits:
- #CharacterLimit (= I'm talking about character limits; also for discovery)
- #CharacterLimits (= I'm talking about character limits; also for discovery; two hashtags because I can't know who follows/searches for the singular and who follows/searches for the plural)
- #CharacterLimitMeta (= I'm talking about character limits and what I, as someone with over 16.7 million characters, think about them which makes some people uncomfortable)
- #CWCharacterLimitMeta (= I'm talking about character limits and what I, as someone with over 16.7 million characters, think about them which makes some people uncomfortable; hashtag version of "CW: character limit meta")
- Hashtags for content over 500 characters:
-
CW: Misskey only allows for 512 characters of alt-text which is bad for my image posts; CW: long (over 8,600 characters), Fediverse meta, Fediverse-beyond-Mastodon meta, alt-text meta, character limit meta, content warning meta
Just the other day, I found something out. Something very inconvenient about Misskey and maybe also the Forkeys.
It should be commonly known that Misskey has a local limit of 3,000 characters for posts (which it refers to as "notes"). What is not so well-known is that Misskey has a limit of about 8,000 characters, probably 8,192 or so, for inbound messages, ironically fewer than this post is long. Also, it has a limit of 512 characters for alt-text, both locally and in-bound.
Mastodon has a character limit for in-bound content, too, at least for Note-type objects (not for Article-type objects because it refuses to render them fully and links to the original instead). To my best knowledge, it rejects messages with over 100,000 characters. As for its 1,500-charater limit for alt-text, it enforces that by truncating alt-text that's longer.
Misskey, in contrast, truncates everything that exceeds its limits while still letting it in. If your post is longer than the inbound limit of ca. 8,000, all excess characters are chopped off and thrown away. If your alt-text is longer than 512 characters, all excess characters are chopped off and thrown away.
I don't know which Forkey behaves how in this regard, seeing as all Forkeys I know about have a configurable local post character limit that can be adjusted to well over 8,000. But even if the inbound limit is configurable, too, I don't think any *key admin cranks it over 60,000 or over 70,000 or over 100,000. It's simply unimaginable that someone, anyone, could ever post that much at once if your idea of the Fediverse is pure microblogging.
Also, I don't know what *key users do when they come across a truncated post or what blind or visually-impaired *key users do when they come across a truncated alt-text. Do they even suspect that it's a truncated copy of something that's longer at its source and then go check the source? Either way, it's very inconvenient.
It's especially inconvenient for me. My longest posts by a gigantic margin are image posts with original images. They always have a long image description block in the post itself that tends to be tens of thousands of characters long. It contains highly detailed visual descriptions of all images in the post. It contains all explanations necessary to understand the post, the images and the descriptions. It contains verbatim transcripts of all bits of text within the borders of the image that I can read, no matter whether or not my audience can.
In addition, each image has a shorter description in the alt-text, along with a bit that announces the long description, including where to find it. I even used to explain how to get to that description for Mastodon users for whom the summary and content warning hides the post text, but not the images, depending on which Mastodon version and frontend they use. This alone took up several hundred characters in the alt-text. All in all, I got to a point in which my alt-texts always ended up either at precisely 1,500 characters or just a few characters short.
I myself am not really bound to character limits. I used to post images here on Hubzilla where I have over 16.7 million characters for the post, including all alt-texts. Now I post them on (streams) where I have over 24 million characters. I could theoretically write alt-texts as long as I want to, seeing as, unlike on Mastodon, they aren't separate text fields; instead, they're being woven into the image-embedding markup code in the post text.
Still, I stick to a maximum of 1,500 characters for alt-text to keep Mastodon from truncating it. If you post images into the Fediverse, the main audience for your alt-text is on Mastodon, and most of them don't understand that there's something, anything, out there in the Fediverse that does not work exactly like Mastodon. And 1,500 characters can be tight already.
But if I have to stay within Misskey's limits, I can hardly post images anymore. At least not with appropriate descriptions and explanations.
Since late 2024, I have been working on-and-off on a series of fairly simple avatar portraits or rather their image descriptions. The idea is for the long description to consist of a preamble that starts with a general summary, followed by explanations, then followed by visual descriptions of what all images in the post have in common. Next come the individual descriptions of each image. Each post shall have three or four images with three or four portraits each, all in the same pose, all with only minor differences in outfits, all with a neutral, bright white background.
In addition, of course, each image shall have an alt-text, and none of the alt-texts shall depend on each other.
Now, the problem is that I have to describe three or four individual portraits in each alt-text. I'm actually struggling to squeeze such a description plus the note that announces the long description into 1,500 characters, especially if I want to fulfill Veronica Lewis a.k.a. Veronica With Four Eyes' requirements for outfit descriptions to a tee in the alt-text as well (https://veroniiiica.com/how-to-write-alt-text-for-casual-outfits/, https://veroniiiica.com/writing-image-descriptions-for-red-carpet-outfits/; see also https://veroniiiica.com/how-to-write-alt-text-image-descriptions-visually-impaired/ and https://veroniiiica.com/how-to-create-visual-descriptions/).
But in 512 characters so that even Misskey users won't get a severely truncated version? This is absolutely impossible. Even if I limit the long description announcement to some 100 characters, even if I didn't walk people through how to get to the long description, I'd have fewer than 140 characters on average to describe each individual outfit.
The long description won't fare any better. Currently, the preamble starts with some 14,000 characters of explanations, most of which are necessary to understand the visual descriptions. But when Misskey goes and truncates the post at the 8,000-something mark, Misskey users won't even get to any visual description because all visual descriptions would be chopped off.
What makes matters worse is that the preamble grows the longer, the easier to understand I make it and the less I leave people with unexplained technical or jargon terms which you shouldn't use in image descriptions at all anyway. So the next time I go through it and rewrite it to make it easier to understand, I'll also make it even longer than it already is.
But what if I simply cut all the explanations? For one, I'd leave people to their own devices to understand extremely obscure niche content. They won't. My explanations aren't 14,000 characters long because I've artificially inflated them, but because there is so much to know before you understand the post and the images and the descriptions.
Besides, the visual descriptions alone won't fit into 8,192 characters either. What I currently have is over 5,000 characters of common visual description for all portraits in all images plus about 2,500 characters of individual visual description for the three portraits in the first image. That's over 7,500 characters altogether already. And I still have to describe nine portraits in another three images. The post will end up with some 15,000 characters of visual descriptions unless they grow longer when I simplify them again.
I guess users of Misskey or any Forkey will still have to put up with truncated alt-texts and truncated long descriptions in the future. But my future image posts will contain a paragraph at the beginning that explains that the post and/or the alt-text may be truncated on Misskey and the Forkeys, and that both are uncut at the source. Still, this means that *key users will have to put up with the extra hassle of opening my original post at a source with a quite cumbersome UI. And I've got my doubts that this UI is really accessible.
Unfortunately, this also means that *key users won't get any hashtags along with these posts. But then again, the handling of Identi.ca-style/Friendica-style hashtags with the number sign outside the link is broken on all *keys and will remain so for the foreseeable future.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Misskey #Forkey #Forkeys #Calckey #Firefish #Sharkey #CherryPick #Iceshrimp #Iceshrimp-JS #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits #CharacterLimitMeta #CWCharacterLimitMeta #A11y #Accessibility -
@tux0r :openbsd:
Wer glaubt, es gebe eine Mastodonkultur, beweist damit vor allem eine gewisse Neigung zu Fehlschlüssen.
Es gibt eine Mastodon-Kultur. Und die definiert sich ganz besonders durch eine ganze Anzahl oftmals ungeschriebener Regeln. Ein Auszug:- Mastodon ist das beste und sicherste soziale Medium und das beste und sicherste soziale Netzwerk, das es überhaupt gibt.
- Mastodon ist absolut alternativlos.
- Es ist scheißegal, ob man "Fediverse" oder "Mastodon" sagt. Das meint im Grunde dasselbe.
- Das Fediverse fing mit Mastodon an und wurde von Gargron erfunden.
- Die einzigen Nicht-Mastodon-Fediverse-Anwendungen, die erwähnt werden dürfen, sind Pixelfed, PeerTube, Flohmarkt und vielleicht Loops und WordPress.
- Tröte nie mehr als 500 Zeichen auf einmal. Wenn, dann teile deinen Tröt in einen Thread aus Tröts von jeweils nicht mehr als 500 Zeichen auf, die aufeinander antworten und mit x/y durchnumeriert sind.
- Wenn du über sensible, potentiell triggernde oder anderweitig unangenehme Dinge schreibst, mußt du unbedingt eine entsprechende CW ins CW-Feld eintragen.
- Auf gar keinen Fall darfst du das CW-Feld für etwas anderes als CWs benutzen.
- CWs, die automatisch auf deinem Konto nur für dich erzeugt werden, gibt's nicht.
- Du darfst pro Tröt nicht mehr als vier Hashtags verwenden, und die müssen alle hintereinander in der letzten Zeile stehen.
- Du mußt immer korrekt gendern.
- Alle deine Tröts müssen immer maximal barrierefrei sein.
- Wenn du Bilder in irgendeiner Art trötest, mußt du jedes Bild unbedingt mit einem 100% handgeschriebenen, akkuraten, hinreichend detaillierten Alt-Text beschreiben. Wenn das Bild und/oder die Beschreibung nicht für jeden verständlich ist, dann mußt du auch eine Erklärung mitliefern, die für jeden verständlich ist.
- Auf gar keinen Fall darfst du jemandem antworten, wenn du weder demjenigen gegenseitig folgst noch derjenige dich vorher in dem Post, auf den du antworten willst, erwähnt hat. Denn das wäre Reply-Guying und übergriffig.
- Auf gar keinen Fall darfst du jemandem etwas erklären, wenn du von demjenigen nicht vorher explizit um genau diese Erklärung gebeten worden bist. Denn das wäre Mansplaining und übergriffig.
- Volltextsuche ist böse. Gargron hätte sie nie im Fediverse einführen dürfen.
- Quote-Tröts sind böse. Gargron hätte sie nie im Fediverse einführen dürfen. Sorge dafür, daß niemand deine Tröts quote-tröten kann.
- Auf Mastodon genießt jeder größtmöglichen Schutz und hat jeder das Recht auf größtmögliche Unterstützung. Außer denen, die weder im Real Life einer schutzbedürftigen Minderheit angehören noch sich an die Mastodon-Kultur und Mastodon-Regeln halten. Die sind rechtlos und vogelfrei und dürfen beliebig attackiert, beleidigt, blockiert und/oder dem eigenen Admin oder dem dieser Nutzer gemeldet werden.
- Wer in einem Tröt schreibt, nicht auf Mastodon zu sein, ist ein rechtloser, vogelfreier Eindringling.
- Jeder Mastodon-Nutzer darf die obigen Regeln gegenüber jedem anderen im Fediverse auf beliebige Art und Weise durchsetzen.
Das ist doch keine Religion hier, ey.
Richtig. Mastodon kommt mir mehr wie eine Sekte vor. So oder so werden Glauben und "Alternativfakten" über tatsächliche Tatsachen gestellt.
CC: @crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts @die_Ergo 🤍🏳️🌈 @noble feu @Jörg 🇩🇪🇬🇧🇪🇺
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #MastodonKultur #MastodonRegeln -
@David Tanner 🏴 @Stefan Bohacek You don't. You don't apply them to stuff that you send to others. You apply them to stuff that you receive in your timeline. Not for others, but for yourself.
I think the issue here is that it's often hard-wired in Mastodon users' heads that "CW" equals "poster-side" equals "provided by the poster for all readers all the same".
In this case, it's different. It's all happening on the reader's side. Like, the filter generates a CW for the reader who sets up the filter, depending on what keywords the filter contains, depending on what keywords are in a post.
You, as the reader, define what you want to have hidden behind CWs for yourself. If something disturbs you just enough to have it hidden, but not enough to have it purged from your timeline entirely, you set up a filter with the corresponding keywords. And that filter will hide content with at least one of these keywords in it behind a CW. Automatically generated only for you, personally, individually.
The next user does not want the same content hidden. They do not set up such a filter. And they see the very same post without a CW without having to do anything themselves.
I mean, I guess you know what filters do on Mastodon. Normally, they remove stuff from your timeline. But with this setting, they hide that content behind a button for you instead of completely removing it.
Maybe it's easier to understand for us Hubzilla users because we've had something similar since before Mastodon was even made, much less since before Mastodon started repurposing our summary field for poster-issued CWs. So automatically generated, individual, reader-side CWs are the default for us and part of our culture whereas they came to Mastodon too late to become part of Mastodon's culture.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Filter #Filters #Mastodon #MastodonCulture #Hubzilla -
@zotheca @Stefan Bohacek It isn't the title field. It's the summary field. It has been the summary field since Evan Prodromou added it to Identi.ca in 2008. And it only became a CW field when a Mastodon user for the demo scene submitted a merge request to Mastodon's GitHub repository in 2017 which repurposed this summary field, unused by Mastodon at this point, as a CW field.
My own POV on this is a whole lot different from typical Mastodon POVs. I've joined the Fediverse on Friendica in the early 2010s as opposed to on Mastodon in the 2020s before I moved on to fledgling Hubzilla.
Now, both Friendica and Hubzilla as well as the whole rest of the family (of which (streams) of 2021 and Forte of 2024 still exist) have a nifty optional feature called "NSFW": It's a list of keywords which, if detected in a message, hide the entire message behind a button. Much like the hiding feature in Mastodon's filters, only not built into the actual filters, much more simple and over 12 years older than Mastodon's solution.
In this software family, the NSFW feature is not perceived as a filter, even though it's very similar to the actual channel-wide filters (which, by the way, are among the few things which are more simple even on Hubzilla than on Mastodon because they've only got two keyword lists, an allowlist and a blocklist).
Rather, it's seen as an automated, individual, reader-side CW generator. It's deeply engrained into the culture of these Fediverse server applications which is a great deal different from Mastodon's culture. And it's seen as vastly superior to poster-side CWs that are forced upon all readers all the same.
A takeaway from this software family: If you write a potentially sensitive post, and you have no way of artificially weaving NSFW-triggering keywords into the actual post text, add them to the bottom line as hashtags. I do that all the time, hence the hashtags that start with "CW" to make clear that they're supposed to trigger reader-side CW generators.
By the way, the Friendica and Hubzilla inventor and (streams) developer Mike Macgirvin proposed two catch-all hashtags for sensitive posts to the (streams) users (that was before he forked Forte off the streams repository). One is#sensitivewhich also has the side-effect that (streams) and potentially also Forte make Mastodon blank out all images in the post. The other one is#⚠️. Or, if your post is really disturbing,#⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️. However, this has yet to find its way into Hubzilla, not to mention Friendica or even Mastodon and the rest of the Fediverse.
As for the summary field, if Mastodon actually managed to push its entire community away from fixed poster-side CWs towards automated reader-side CWs, the whole field would be useless. I mean, Mastodon didn't support it at all before it had a CW field because, frankly, you don't need summaries for 500 characters.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #Filter #Filters #Mastodon #MastodonCulture #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte -
@Stefan Bohacek This is the case for three reasons.
One, Twitter has never had this feature. And if Twitter doesn't have a feature, it's hard for many to imagine that Mastodon has it.
Two, there is no dedicated button for it up-front in the timeline view, neither on Mastodon's Web interface nor in any mobile app.
Three, it came too late. Mastodon's culture as we know it now was coined in spring 2022 by those who had escaped from Twitter after Elon Musk had announced he wanted to buy it. However, this filter feature was introduced to Mastodon with version 4.0 in October when Mastodon's culture was already set in stone for all eternity.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Filter #Filters #Mastodon #MastodonCulture -
@⚝ Mirko ⚝
die Adminbubble dort ist sehr viel ausgeglichener und lässt vor allem andere Plattformen in Ruhe.
Mindestens die Hälfte von denen weiß doch gar nicht, daß es auch noch andere Fediverse-Serveranwendungen gibt. Für die ist das Fediverse gleich Mastodon. Und von denen, die das wissen, wissen die allermeisten nicht, was die anderen Anwendungen können.
Warum hat die "Mastodon-Community" beispielsweise nie gefordert, Pleroma, Akkoma, Misskey, die Forkeys, Friendica, Hubzilla usw. zu deföderieren, weil die alle in der Lage sind, jeden öffentlichen Mastodon-Tröt widerstandslos zu quote-posten? Weil auf Mastodon praktisch niemand weiß, daß die dazu in der Lage sind. Wüßten die das, hätten sie längst die Messer gewetzt und die totale Deföderation gefordert.
Außerdem wird man auf diesen Serveranwendungen immer wieder von Mastodon-Nutzern diskriminiert oder gar attackiert. Man soll sich gefälligst an die "Fediverse-Kultur", will sagen, Mastodon-Kultur halten (was impliziert, daß man die eigene Kultur über Bord werfen soll). Man soll niemals mehr als 500 Zeichen posten. Man soll "alle notwendigen" CWs ins CW-Feld eintragen (also Friendicas Abstrakt-Feld bzw. Hubzillas Zusammenfassungsfeld) und es gar keinen Fall für irgendetwas anderes benutzen. Und so weiter.
Derweil beharren praktisch alle Mastodon-Nutzer darauf, daß das nie passiert. Weil sie nie mitbekommen, daß das passiert. Ihnen selbst passiert es ja nicht, weil sie sich als Mastodon-Nutzer eh an die Mastodon-Kultur halten, eh nicht mehr als 500 Zeichen haben, das CW-Feld nur als CW-Feld kennen usw. Und wenn es ihnen nicht passiert, dann sind sie der felsenfesten Überzeugung, daß es gar nicht passiert.
Das Nicht-Mastodon-Fediverse widersetzt sich ständig Mastodons Kultur und bricht ständig Mastodons ungeschriebene Regeln. Die allermeisten Mastodon-Nutzer wissen aber nicht, daß das passiert, ganz einfach, weil sie davon nichts mitbekommen. Dasselbe gilt auch für die allermeisten Mastodon-Admins.
Mastodon stellt im Fediverse irgendwo zwischen 60 und 70% der monatlich aktiven Nutzer. Aus irgendwelchen Gründen aber kommen gefühlt über 98% des Post-Aufkommens auf Mastodon von Mastodon selbst. Du kannst 4 Jahre auf Mastodon sein, 1000 Konten folgen und dich trotzdem in einer reinen Vanilla-Mastodon-Blase bewegen und erst nach diesen 4 Jahren deinen allerersten Beitrag mit über 500 Zeichen zu Gesicht bekommen. Wenn überhaupt.
Mastodon-Admins sind gegenüber dem Rest des Fediverse nicht deshalb so entspannt, weil das, was Pleroma, Misskey, Friendica usw. nach Mastodon schicken, für sie okay ist. Sondern, weil sie gar nicht wissen, was Pleroma, Misskey, Friendica usw. nach Mastodon schicken und viele von denen nie auch nur irgendwas von diesen anderen Anwendungen gehört haben. Sonst wären tausende von denen an vorderster Front mit dabei, wenn es darum geht, alles, was nicht Mastodon ist, auf Mastodon zu blockieren, das kannst du mir mal glauben.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebatte #QuoteTrötDebatte #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #ZeichenLimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #FediverseKultur #MastodonKultur #MastodonRegeln -
@crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts
Die Regeln sind nicht bei den Diensten anders, sondern generell bei jeder Instanz (unabhängig was darauf für eine Software läuft, das hat damit nichts zu tun).
Sowohl als auch.
Auf der einen Seite hat natürlich jeder Server seine eigenen Regeln.
Auf der anderen Seite ist aber z. B. Friendica oder Hubzilla technologisch und konzeptionell völlig anders als Mastodon. Daher haben die beiden eine völlig andere Kultur als Mastodon. Daher wiederum haben sie auf ihren Servern völlig andere Regeln als Mastodon.
Auf vielen Mastodon-Server besteht z. B. Alt-Text-Pflicht. Wenn man nicht alle seine Bilder mit hinreichend guten Alt-Texten versieht, wird man dafür sanktioniert.
Auf Hubzilla wird dir das nicht passieren. Allein deshalb schon nicht, weil Hubzilla keine schicken Eingabefelder für Alt-Texte hat, sondern man Alt-Texte händisch in den Einbettungs-Markup-Code für die Bilder "reinprogrammieren" muß. Bis letztes Jahr gab es nicht mal irgendeine Dokumentation, wie das geht.
Oder CWs. Auf vielen Mastodon-Servern sind die auch Pflicht.
Auf Hubzilla ist Mastodons CW-Feld immer noch ein Zusammenfassungsfeld. Das ist es schon länger, als es Mastodon überhaupt gibt. Und wenn man nicht nur 500 Zeichen hat, sondern über 16,7 Millionen, dann ergibt ein Zusammenfassungsfeld auch einen Sinn.
CWs handhabt Hubzilla statt dessen, wie sein Vorfahr Friendica es schon seit 2010 tut: Man kann sich optional einen Textfilter aktivieren, der einem ganz individuell vollautomatisch genau die CWs erzeugt, die man selbst braucht.
Zum einen ist man damit nicht davon abhängig, daß alle immer schön brav die richtigen CWs eintragen. Sie müssen nur irgendwo im Post die richtigen Schlüsselwörter haben, was sehr viel wahrscheinlicher ist. Zum anderen bekommt man auch keine CWs aufgezwungen, die man gar nicht braucht, und zwingt anderen auch keine CWs auf, die sie gar nicht brauchen.
Das geht auch auf Mastodon, aber erst seit Oktober 2022, und von 𝕏 kennt man das auch nicht, also ist es nie in Mastodons Kultur angekommen. Außerdem gehört das zu den Sachen, die auf Friendica und Hubzilla sehr einfach gehen, wo man sich aber auf Mastodon dabei einen abbricht. Wie übrigens Filter im allgemeinen.
Gerade Hubzilla hat es generell nicht so mit Regeln. Auf Mastodon hast du eigentlich nur "stummschalten", "blockieren" und "melden". Hubzilla hat ein sehr mächtiges, feingliedriges Berechtigungssystem und ist darauf ausgelegt, daß man seinen Stream selbst moderiert (und damit, falls vorhanden, den Public Stream gleich mit). Die mächtigen, aber einfach zu handhabenden Filter helfen auch mit.
CC: @Robert Frank @Jeder :mastodon: :nonazis: @Halbtassentrinker
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Fediverse #Mastodon #Friendica #Hubzilla -
@Lena Riess 📚💚🤍 @tinderness Und da wundern sich dann die Leute, warum ich teilweise 10, 15, 20 Hashtags oder mehr unter einem einzelnen Beitrag habe.
Die dienen mindestens zur Hälfte dazu, meine Beiträge zu filtern. Ich schreibe ja sehr viel Zeugs, was vielleicht nicht unbedingt jeder lesen will.
Beispielsweise schreibe ich häufig übers Fediverse, das heißt dann aber nicht, daß ich nur über Mastodon und dann auch noch positiv darüber schreibe. Wenn, dann schreibe ich entweder über Sachen, die nicht Mastodon und deshalb ziemlich obskur sind, oder über Mastodon eher negativ oder beides.
Generell schreibe ich häufig sehr lang. Da, wo ich bin (Hubzilla), gibt es weder ein 500-Zeichen-Limit noch irgendein definiertes Zeichenlimit noch eine Kultur, alles schön kurz zu halten. Das stößt aber vielen Mastodon-Nutzern sauer auf, die der felsenfesten Überzeugung sind, Eugen Rochko habe das Fediverse als Mikrobloggingdienst erfunden (hat er nicht). Also gibt's auch hier wieder Hashtags zum Filtern.
Was hier aber schon sehr viel länger Teil der Kultur ist, als es Mastodon überhaupt gibt, ist, sich individuelle CWs mittels Wortfilter vollautomatisch generieren zu lassen, statt daß sie im Zusammenfassungsfeld allen gleichermaßen aufgezwungen werden. Deswegen dopple ich viele Hashtags mit "CW" am Anfang, um klarzumachen, daß sie genau dafür sind. Diejenigen, die sich ihre eigenen CWs generieren lassen, können dann meine Hashtags dafür nehmen.
Dann kommt noch dazu, daß es für viele Sachverhalte einfach irre viele Hashtags gibt und ich nicht vorher wissen kann, wer jetzt welches dieser Hashtags filtert. Das führt zu noch mehr Hashtags zum Auslösen von Filtern.
Alleine, um einen Beitrag mit mehr als 500 Zeichen zu markieren, brauche ich vier Hashtags und noch einmal zwei dazu, wenn er auf Deutsch ist. Wenn ich generell über das Fediverse schreibe, brauche ich noch einmal vier. Und so weiter.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta -
@flo
"Auf Friendica stand auf dem Sendebutton von 2010, als es noch Mistpark war, bis heute nie "Tröten".
Auf Hubzilla stand auf dem Sendebutton von 2012, als es noch Red war, bis heute nie "Tröten"."
Und? Das behaupte ich doch auch gar nicht.
Wenn du behauptest, ich als Hubzilla-Nutzer "tröte", dann behauptest du, bei Hubzilla habe das tatsächlich "Tröten" geheißen. Und das ist falsch."Für die ist Mastodon eben gerade nicht der Fediverse-Goldstandard. Auch deshalb, weil die meistens ganz genau wissen, daß Mastodon den ActivityPub-Standard entweder dehnt oder komplett ignoriert und auf Non-Standard-Eigengezüchte setzt."
Ich denke, die meisten, die im FediVerse schreiben, interessiert die Technik des ActivityPub nicht die Bohne.
Die wollen einfach nur schreiben, sich vernetzen und eine gute Zeit im FediVerse haben.
Bis ihnen etwas querkommt, was nicht von Mastodon kommt, weil es nicht von Mastodon kommt und sich auch nicht wie Mastodon verhält.
Siehe der Mastodon-Nutzer, der @crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts angeschnauzt hat, er solle entweder seine langen Posts in Schnipsel von nicht mehr als 500 Zeichen zerschneiden oder sich gefälligst aus dem Fediverse verpissen. (An dieser Stelle sollte @crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts als Beweis dafür jedes Mal besagten Beitrag quote-posten, um klarzumachen, daß das wirklich so passiert ist.)
Siehe jedes Mal, wenn unsereins angeschnauzt wird, weil wir das "CW-Feld" a) nicht für CWs verwenden, b) es dafür aber für etwas anderes "mißbrauchen" (die Zusammenfassung, für die genau das Feld hier auf Hubzilla da ist).
Das hat nix mit Technik zu tun. Das hat mit "Mastodon fühlt sich nicht mehr wie Mastodon an" bzw. "da benutzt einer Mastodon falsch und hält sich nicht an die Mastodon-Regeln" zu tun.Die Arbeit, explizit zu schauen, welcher Server (hub.netzgemeinde.de) zu welcher Serveranwendung (Hubzilla, Friendica, Masotodon, usw.) gehört, mache ich mir nicht, sorry.
Dann tu auch nicht so, als wäre das alles Mastodon.
Du bist schon technisch gesprochen nicht mehr auf Mastodon. Jetzt komm auch im Kopf mal von Mastodon runter und auf *key und im Nicht-Mastodon-Fediverse an.
Wenn du das nicht willst, beschwer dich nicht über den Gegenwind.
CC: @crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts @Digitalcourage
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #NichtNurMastodon #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #MastodonZentrizität #MastodonNormativität -
@flo
Ich kam 2018 von Twitter zu Mastodon, weil es anders war, weil "getrötet" wurde, weil der "Senden"-Button mit "Tröten" beschriftet war, weil das verspielt war.
Aber:
Auf Friendica stand auf dem Sendebutton von 2010, als es noch Mistpark war, bis heute nie "Tröten".
Auf Hubzilla stand auf dem Sendebutton von 2012, als es noch Red war, bis heute nie "Tröten".
Und nicht jeder kam von Twitter über Mastodon ins Fediverse. Es gibt beispielsweise genügend Leute, die kamen Anfang der 2010er, lange, bevor es Mastodon gab, von Facebook über Friendica ins Fediverse. Wenn sie mal umgezogen sind, dann nach Hubzilla, vielleicht später noch nach (streams) oder gar Forte. Aber Mastodon haben sie mit dem Arsch nicht angeguckt, weil es sich aufplustert wie die allerbeste Fediverse-Serveranwendung überhaupt, aber featuremäßig nicht mal in die Nähe von auch nur Friendica kommt.
Für die ist Mastodon eben gerade nicht der Fediverse-Goldstandard. Auch deshalb, weil die meistens ganz genau wissen, daß Mastodon den ActivityPub-Standard entweder dehnt oder komplett ignoriert und auf Non-Standard-Eigengezüchte setzt.Jetzt kommt ihr verbal mistgabel-schwingend an und brüllt:
"Wie kannst du es wagen, einen Post [da war wieder der denglische Begriff] als "Tröt" zu bezeichnen! Du weißt doch anhand der Domain nicht mal, ob das von einer Mastodon-Instanz gepostet [hallo denglisch] wurde!"
Das kommt von einem, dem der Misskey-Fork Iceshrimp-JS glasklar anzeigt, von welcher Serveranwendung ein Beitrag kommt.
Eigentlich sollte es im Fediverse zum guten Ton gehören, mal zu gucken, woher ein Beitrag kommt, bevor man ihn als "Tröt" bezeichnet. Auch von Mastodon aus kann man sich das Profil eines Fediverse-Akteurs im Original angucken. Und wenn das nicht so aussieht, wie man es von Mastodon gewohnt ist, und nirgendwo "Mastodon" steht, dann behauptet man nicht, daß der- oder diejenige "trötet". Es könnte so einfach sein.
Aber leider wird die "Fediverse-Kultur" ausschließlich von Leuten definiert und geprägt, die nur Mastodon kennen und entweder glauben, das ganze Fediverse sei wie Mastodon, oder, das ganze Fediverse sei Mastodon. Daher ist sie knallhart mastodonzentrisch und mastodonnormativ, eine reine Mastodon-Kultur, und gleichzeitig wird sie dem gesamten Fediverse inklusive Friendica, Hubzilla, Calckey, Iceshrimp usw. regelrecht gewaltsam aufgezwungen.
Ein Beispiel: Lange Posts haben in kleine Stückchen von nicht mehr als 500 Zeichen zerschnippelt zu werden, weil "das Fediverse" ja angeblich als Microbloggingdienst erfunden wurde. Aus einer technisch ungerechtfertigten technischen Selbstbeschränkung Mastodons wurde ein Stück Kultur.
Nur wurde das Fediverse nicht als puristischer, spartanischer Microbloggingdienst und Twitter-Klon erfunden. Schon fünfeinhalb Jahre länger, als es Mastodon gibt, hat Friendica über 16,7 Millionen Zeichen. Und selbst das olle StatusNet von 2008 ließ weitaus mehr Zeichen zu als Mastodon.
Anderes Beispiel: CWs im CW-Feld. Wenn man irgendetwas postet, was irgendjemanden irgendwie emotional negativ beeinflussen könnte, hat man dafür eine CW ins CW-Feld zu schreiben. Dafür hat Gargron es ja angeblich im Fediverse eingeführt.
Nur: Gargron hat es nicht im Fediverse eingeführt. Gargron hat es nicht mal auf Mastodon eingeführt. Das war ein Nutzer, der 2017 dafür einen Pull Request eingereicht hat.
Und selbst der hat das Feld nicht neu erfunden. Er hat vielmehr das Zusammenfassungsfeld zweckentfremdet, das StatusNet (damals schon GNU social) schon seit 2008 hatte, das Mastodon aber nicht nutzte.
Blöd nur: WordPress, Ghost, Plume, WriteFreely, Friendica, Hubzilla, (streams), Forte und so einiges sonst, was schon per Konzept sehr lange Posts und die Verwendung als voll ausgewachsenes Blog ermöglicht, all diese Fediverse-Anwendungen nutzen das Zusammenfassungsfeld bis heute als Zusammenfassungsfeld. Auch auf Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte ist das gerechtfertigt: Die ersteren beiden lassen über 16,7 Millionen Zeichen zu, die letzteren beiden über 24 Millionen. Und im übrigen gibt es auch GNU social heute noch. Mit Zusammenfassungsfeld.
Zumindest WordPress, Ghost, Plume und WriteFreely sind einigermaßen sicher, weil Mastodon deren Posts nur als Links und nicht im Klartext darstellt. Auch Friendica, (streams) und Forte haben entsprechende Optionen, aber nur auf Friendica ist es standardmäßig aktiviert, daß Posts mit Titel auf Mastodon als Links dargestellt werden.
Ansonsten sehen Beiträge von Friendica für Mastodon-Nutzer nicht großartig anders aus als Mastodon-Tröts, auch weil nicht wenige Friendica-Nutzer dieses Feature abschalten. Standardmäßig tun das auch (streams)- und Forte-Beiträge, und Hubzilla-Beiträge tun das immer. Also, bis darauf, daß sie meistens länger sind. Wenn sie Zusammenfassungen haben, werden diese den Mastodon-Nutzern als CWs angezeigt. Also als Mißbrauch des CW-Feldes.
Und so versucht Mastodon massiv, auch Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte dazu zu zwingen, das CW-Feld (aus Mastodon-Sicht) bzw. das Zusammenfassungsfeld (aus Friendica-, Hubzilla-, (streams)- und Forte-Sicht) für CWs zu verwenden. Und nur für CWs. Gleichzeitig dürfen die vier ihre eigene Lösung für CWs nicht mehr verwenden, obwohl Mastodon selbst ziemlich genau die schon im Oktober 2022 in Version 4.0 übernommen hat.
Umgekehrt haben aber die Nicht-Mastodon-Fediverse-Serveranwendungen bei der kulturellen Prägung des Fediverse genau gar kein Mitspracherecht. Wie gesagt, diejenigen, die die Fediverse-Kultur prägen, wissen gar nicht, daß es sie gibt, geschweige denn, wie sie sind und wie sie funktionieren. Und wenn etwas anders funktioniert als Mastodon, ist es aus Mastodon-Sicht sowieso entweder "kaputt" oder "falsch".
Heutztage stehen alle Minderheiten im Fediverse unter ganz besonderem Schutz, der immer noch weiter ausgebaut wird. Wenn du kein Gendersternchen verwendest, giltst du ebenso als Faschist, wie wenn du Minderheiten die Möglichkeit bieten willst, selbst resilienter zu werden, indem sie die Macht bekommen, die sie erreichenden Inhalte selbst zu moderieren. Zum einen sollen sie statt dessen weiterhin nach allen Regeln der Kunst verhätschelt werden, zum anderen ist der Vorschlag an sie, etwas sehr viel Leistungsfähigeres und per Konzept Sichereres als Mastodon zu verwenden, wie wenn du sie in ein Ghetto stecken wolltest.
Alle Minderheiten? Nein. Die systematische Diskriminierung der Nicht-Mastodon-Fediverse-Nutzer durch Mastodon-Nutzer ist nicht nur erlaubt, schon gar nicht nur geduldet, sondern ausdrücklich festzementierter Teil der "Fediverse-Kultur". Sag etwas dagegen als Calckey- oder Friendica- oder Hubzilla-Nutzer, und du wirst bestenfalls nur blockiert. Wenn du Glück hast, wirst du nicht zusätzlich noch beschimpft. Und Mastodon-Nutzer, die das tun, haben fast ganz Mastodon hinter sich.
CC: @crossgolf_rebel - kostenlose Kwalitätsposts @Digitalcourage
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #NichtNurMastodon #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #MastodonZentrizität #MastodonNormativität -
@Hermann @Digitalcourage Das ist genau wie die typische Mastodon-Attitüde, daß es angeblich scheißegal ist, ob man "Mastodon" oder "Fediverse" sagt, weil es ja eh dasselbe ist. Eine weitverbreitete Denke unter denen, die aus erster Hand nur Mastodon kennen.
Aus der Sicht von jemandem wie ich, der nicht von Twitter über Mastodon ins Fediverse gekommen ist, sondern schon etwa fünf Jahre länger im Fediverse ist, als es Mastodon überhaupt gibt, ist es aber nicht dasselbe.
Und das beschränkt sich nicht darauf, daß auf Hubzilla (das selbst 10 Monate älter ist als Mastodon) nicht getrötet wird, weil Hubzilla nicht Mastodon ist, nicht von Mastodon abstammt und von der Entwicklung her nichts, aber auch gar nichts mit Mastodon zu tun hat.
Beispiel: "Mastodon führt jetzt Quote-Posts ein" ist korrekt. "Das Fediverse führt jetzt Quote-Posts ein" ist dagegen Bullshit. Das Fediverse hat Quote-Posts eingeführt im Juli 2010, fünfeinhalb Jahre vor dem Start von Mastodon, als Friendica gestartet wurde.
Anderes Beispiel: "CWs im CW-Feld sind Teil der Mastodon-Kultur" ist wieder korrekt. "CWs im CW-Feld sind Teil der Fediverse-Kultur" ist wieder Bullshit. Auf Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte wird exakt dasselbe Textfeld seit jeher für Zusammenfassungen verwendet. Dieses Feld für CWs und nur für CWs zu verwenden, wird aufgefaßt als dumme Mastodon-Marotte. Außerdem haben alle vier schon immer eine sehr viel bessere Technologie für CWs, von der auf Mastodon niemand weiß, daß auch Mastodon sie im Oktober 2022 eingeführt hat. Das Threadiverse (Lemmy, die Reste von /kbin, Mbin, PieFed) hat und unterstützt dieses Feld gleich überhaupt nicht.
Noch ein Beispiel: Du kannst sagen, daß ich im Fediverse bin. Du kannst aber nicht sagen, daß ich auf Mastodon bin. Wie gesagt, ich schreibe hier von Hubzilla. Zusätzlich bin ich auf (streams) und Lemmy. Aber auf Mastodon bin ich nicht. Und da will ich auch gar nicht hin.
Also:
"Tröt" heißt es nur auf Mastodon.
"Tweet" heißt es nur auf Twitter.
Auf Misskey und seinen Forks heißt es "Note". (Kannst gern versuchen, einen Misskey-, Sharkey- oder CherryPick-Nutzer ins Gesicht zu sagen, daß es da "Tröt" heißt. Viel Spaß.)
Praktisch überall sonst heißt es "Post".
Und wenn es eine Antwort ist, heißt es auf WordPress, Ghost, Plume, Lemmy, /kbin, Mbin, PieFed, Friendica, Hubzilla, (streams) und Forte "Kommentar". Und nicht "Post" und schon gar nicht "Tweet" oder "Tröt".
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #NichtNurMastodon #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Post #Tröt #Tweet -
@cmdr ░ nova ⸸ :~$ 🏳️⚧️ @Claire, The Ultimate Worrier @Null Pointer Exception However, alt-texts and the content warning field aren't a Fediverse thing. They're a Mastodon thing.
Yes, that's actually a big difference. And I can say this because, for one, I've been in the Fediverse since before there was Mastodon, and besides, I'm on something that not only isn't Mastodon, it's very much not Mastodon.
Outside of Mastodon and the usual Mastodon satellites like Pixelfed, alt-texts are only catching up very slowly. Even then, most people don't do more than the required minimum while some Mastodon users go out of their way and write very detailed descriptions.
Especially on Friendica, Hubzilla, (streams) and Forte, a software family that started as early as 2010, alt-texts are largely seen as just another Mastodon fad in the same vein as cutting long posts up into threads. And the communities on these four are quite opposed to Mastodon fads and, in fact, to everything Mastodon-related.
You will never see anyone on any of these ostracise or sanction or even block someone who doesn't add alt-texts to images.
The difference in behaviour when it comes to content warnings is even more extreme.
On Mastodon, it's part of the culture and an only partially written rule to add content warnings to the content warning field whenever you post sensitive content. It's "only partially written" because not all servers have made it a steadfast rule, and because it is not being enforced beyond the boundaries of servers. Still, the Mastodon community is trying hard to force that rule upon the whole Fediverse.
What next to nobody on Mastodon knows: The CW field was not invented by Gargron, and especially, it was not invented from scratch.
The CW field is actually a repurposed summary field from StatusNet from 2008. It was added to Mastodon by a user in 2017. And Mastodon started as an alternative frontend for the StatusNet successor GNU social on which that field still is a summary field.
On Friendica, Hubzilla, (streams) and Forte (as well as all dedicated blogging server applications in the Fediverse like WriteFreely, Plume, Ghost and WordPress), the summary field still is a summary field. And that makes a whole lot of sense to have if you have an eight-digit "character limit" (Friendica, Hubzilla: over 16.7 million; (streams), Forte: over 24 million).
Both technologically and culturally, these four have a different way of handling content warnings, namely by having them automatically generated for you as a reader and only for you, i.e. without forcing the same CW upon everyone else.
Let's say you don't want to read about US politics. On Mastodon, you "shout into the ether", asking everyone to add "USpol" as a CW. And then you have to deal with those who want the CW field to be limited to what it's actually for, namely porn and gore.
On these four, you open your NSFW. You add "uspol" to the filter list. Done. From then on, all posts that have "uspol" (case-insensitive and even as a substring) anywhere in them will be hidden by a button that reads, "uspol". But they'll only be hidden for you individually.
Friendica has had this technology since its inception in 2010, five and a half years before Mastodon's launch. Hubzilla has inherited it from Friendica, and Hubzilla predates Mastodon by ten months (and at its core by almost four years). (streams) has inherited it from Hubzilla, Forte has inherited it from (streams).
On all four, it's part of their culture. And it's considered good manners to add something to your posts and comments that has these content warnings generated.
Ironically, Mastodon itself has introduced this very principle with version 4.0 in October, 2022, just before the first huge Twitter migration wave. But Mastodon's entire culture, which it tries so hard to force upon the whole Fediverse (also because Mastodon users cannot see whether a post is from Mastodon or Akkoma or Misskey or Friendica or Hubzilla, so they tend to assume it's all Mastodon), is based on version 3.x as of mid-2022.
CC: @love
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #MastodonCulture #MastodonCentricism #MastodonNormativity #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #CharacterLimit #CharacterLimits -
@flo Die Darstellung als Markdown im Klartext ist ein eindeutiger Bug in Iceshrimp. Ganz offensichtlich kennt Iceshrimp keine Hashtags, wie sie Friendica schon seit mehr als 15 Jahren produziert, also, wo die Raute nicht Zeichen des Link ist. Also wandelt Iceshrimp die Hashtags in Markdown um, rendert sie dann hinterher aber nicht entsprechend.
Hubzilla selbst verwendet überhaupt kein Markdown. Hubzilla wandelt Hashtags intern in BBcode um. Beim Versenden wird der BBcode in den RTF-Standard umgewandelt. Iceshrimp wiederum wandelt RTF in Misskey-Flavored Markdown um. Aber wie es aussieht, kommt Iceshrimp nicht mit der Konstellation klar, wenn vor einem Link ein Rautenzeichen steht. Daran kann Hubzilla nichts machen.
Viele der Hashtags, die ich verwende, dienen dazu, Filter auszulösen, weil ich immer davon ausgehen muß, daß das, was ich hier so gerade übers Fediverse schreibe, so einige Leute stört. "Oh mein Gott, jetzt schreibt der Rowland wieder irgend so einen Mist über das Fediverse/Quote-Posts/CWs/Alt-Texte/Bildbeschreibungen/..." So können sie diese Inhalte gezielt rausfiltern. Oder sie können sie hinter individuellen, nur für sie automatisch leserseitig generierten CWs verstecken lassen (geht auf Mastodon seit 2022 und auf Mikes Schöpfungen schon immer); deswegen die vielen Hashtags mit "CW" am Anfang.
Beispiele:
#FediMeta und #FediverseMeta heißen: "Der Rowland labert schon wieder übers Fediverse."
#CWFediMeta und #CWFediverseMeta heißen: "CW: Der Rowland labert schon wieder übers Fediverse."
Hashtags sind es deshalb, weil die sich noch am unauffälligsten als Schlüsselwörter in jeden Post, jeden Kommentar und jede Antwort einbauen lassen.
Und es sind deswegen soviele, weil ich ja nicht wissen kann, ob jetzt jemand "QuotePost" oder "QuoteTweet" oder "QuoteToot" oder "QuoteTröt" oder "QuoteBoost" oder den jeweiligen Plural filtert. Die meisten dürften davon genau eins filtern, aber ich weiß eben nicht welches.
Wenn ich damit jetzt aufhören würde, weil das einige Leute stört, würde ich andere Leute stören, die genau diese Hashtags filtern.
Warum nicht "einfach" CWs wie auf Mastodon?
Weil Mastodons CW-Feld hier ein Zusammenfassungsfeld ist. Und zwar auf Hubzilla seit Frühjahr 2015, auf Red bzw. der Red Matrix (quasi Proto-Hubzilla) seit 2012 und auf Friendica seit 2010. Länger, als es Mastodon überhaupt gibt.
Zwei Dinge sind bombenfest in den Kulturen von Friendica und Hubzilla einzementiert.
Zum einen: Das Zusammenfassungsfeld ist für Zusammenfassungen.
Zum anderen: CWs läßt sich jeder automatisch und nur für sich individuell mittels eines Filters namens "NSFW" generieren. Und das ist tausendmal besser, als dieselben CWs allen Leuten über das Zusammenfassungsfeld aufzuzwingen, ob sie diese CWs brauchen oder nicht.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta -
@Maxi 11x 💉
Das Fediverse wird immer mehr zu Facebook und ich hab da wenig Lust drauf.
Das Fediverse war Facebook, bevor es von Millionen von ahnungslosen Mastodon-Newbies zu Twitter gemacht wurde.
Mehr als die Hälfte der Mastodon-Nutzer glaubt, das Fediverse sei nur Mastodon. Der weit überwiegende Teil derer, die eines Besseren belehrt wurden, glauben immer noch, das Fediverse sei- (frühestens) 2016
- von Eugen Rochko
- als reine Microblogging-Plattform und Twitter-Klon
- mit einem Zeichenlimit von 500 Zeichen
Um das mal zurechtzurücken:
Im Januar 2016 ging Mastodon an den Start.
Im Juli 2010, fünfeinhalb Jahre vor Mastodon, startete Friendica (https://de.wikipedia.org/wiki/Friendica, https://friendi.ca) als Facebook-Alternative.- Ohne Zeichenbegrenzung (tatsächlich 16.777.215 Zeichen).
- Mit allem, was eine gute Bloggingplattform an Textformatierung hergibt.
- Mit Inhaltswarnungen, die jeder für sich selbst automatisch generieren lassen kann mittels einer Liste von Schlüsselwörtern.
- Mit Titeln und Zusammenfassungen, und die Zusammenfassungen waren schon immer in dem Datenfeld, das Mastodon seit 2017 für CWs verwendet.
- Mit der Fähigkeit, andere Posts als Komplettzitate zu teilen. Und nicht ein einziges Mal ist das mißbräuchlich verwendet worden.
Jetzt regen sich Mastodon-Nutzer darüber auf, daß Friendica auf so infame und rücksichtslose Art und Weise ins Mastodon-Fediverse eingedrungen ist und seine Nutzer- sich nicht ans 500-Zeichen-Limit halten
- alle mit ihren Textformatierungen nerven
- keine CWs schreiben
- dafür das CW-Feld mißbrauchen mit "Titeln oder was weiß ich, was das ist"
Fakt ist aber: Friendica gab es nicht nur schon fünfeinhalb Jahre, als Mastodon startete, sondern es war auch schon fünfeinhalb Jahre im Fediverse, als Mastodon startete. Und es hatte auch schon gut fünf Jahre lang seine eigene Kultur, als Mastodon startete.
In dem Augenblick, wo Mastodon startete, verband es sich sofort mit StatusNet (von 2008, wofür Mastodon ursprünglich nur eine Alternativoberfläche war; heute GNU social, https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Social, https://gnusocial.rocks/), Friendica und Hubzilla (von 2015, basiert auf einem Fork eines Forks von Friendica von 2012; https://de.wikipedia.org/wiki/Hubzilla, https://hubzilla.org). Und nicht umgekehrt.
Wir waren zuerst hier. Findet euch damit ab.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #NichtNurMastodon #MastodonZentrizität #MastodonNormativität #StatusNet #GNUsocial #Friendica #Hubzilla #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #QuotePost #QuotePosts #QuoteTweet #QuoteTweets #QuoteToot #QuoteToots #QuoteTröt #QuoteTröts #QuoteBoost #QuoteBoosts #QuotedShares #QuotePostDebatte #QuoteTrötDebatte -
@mradcliffe The danger in this, however, is that another Fediverse feature that's way older than Mastodon and at the same time absent from Mastodon would be reappropriated as something else, making Mastodon even more incompatible with the rest of the Fediverse.
In 2017, Mastodon introduced its content warning field. Ever since, almost everyone on Mastodon has been fully convinced that Eugen Rochko had invented that field from scratch. (Be honest, how about you?)
However, Mastodon's content warning field is actually a summary field that has been used by StatusNet, Friendica and Hubzilla as such since 2008, 2010 and 2012 respectively. Mastodon hadn't had any support for that summary field at first, for you don't need a summary for 500 characters. And I guess that coder from the demo scene who submitted the merge request that reappropriated the summary field as a content warning field was blissfully unaware that Mastodon was actually connected to something that did use the summary field as such.
And now you have Mastodon users scolding Friendica users because the latter allegedly misuse the CW field for "like a subject or smth idk", unaware that the self-same field has been the abstract field on Friendica for five and a half years longer than Mastodon has even existed and some seven years longer than Mastodon had its CW field.
Today, in 2025, next to nobody on Mastodon knows that the Fediverse already has group actors, and probably neither do many on the *keys. Neither Mastodon nor Misskey nor their respective forks have or support groups in any way.
If they go and reappropriate group actors as starter packs, this will break compatibility with Friendica groups, Hubzilla forums, (streams) groups, Forte groups, Lemmy communities, /kbin magazines, Mbin magazines, PieFed communities, NodeBB forums etc., all of which can be and often already are being followed by Mastodon and *key users right now. And again, they've all had group actors since their respective inception.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Mastodon #Misskey #Forkey #Forkeys #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) #Forte #Lemmy #/kbin #Mbin #PieFed #NodeBB #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Group #Groups #GroupActor #GroupActors #FediGroups #FediverseGroups -
@Siège avec vue
I've had to sit through it all again, why shouldn't you?
I'm so very much not going to go back through my entire Hubzilla image post log and add image descriptions to every last one of my images.
Call me ableist. Call me lazy. But I simply don't have the time and the energy. And I'd need a whole lot of time and a whole lot of energy because when I describe images, I invest more of both into describing one image than you invested into describing all images on your entire travel blog.
Each of my original images gets two descriptions: a "short" description in the alt-text (which is actually still massive even by Mastodon standards, much less by Web standards) and a "long" description in the post text which also contains all explanations necessary to understand my images as well as transcripts of all text within the borders of the image, for any definition of "text". The description in the alt-text may only contain text transcripts if they're only few and short enough.
A simple image may require a long description of 20,000-30,000 characters. A complex image may require a long description of well beyond 50,000 characters. My personal record is slightly over 60,000. If I'm also required to describe all images within my image, the long description may grow so long that the post exceeds 100,000 characters, a length at which Mastodon will reject it.
That said, if I go and add alt-texts to old posts from three years ago that are actually pretty much outdated, Mastodon won't understand it as an edit but rather as a brand-new post. I'd flood my contacts (or at least those who haven't silenced me) with old content which isn't even obviously old.
Also, if I do and alt-texts to old image posts that don't have alt-texts yet, the image description quality will decline sharply from the newest image post with freshly added image descriptions and the first image post that already had image descriptions. This means that I'd also have to go and edit and upgrade all those of my image posts that already have alt-texts so that everything is at the same level of quality. I'd have to upgrade all image posts on this channel because they're all outdated.
By the way, one of these images contains well over a dozen "persons" for any definition of "person" (actually only a handful of digital avatars and otherwise static figures), probably over 200 individual vintage album covers and a whole lot of other details. The amount of necessary visual descriptions is already staggering, but then all the necessary explanations will come on top.
I'd also have to describe images that aren't technically from me, but that are included in shares, better known as quote-posts outside of Hubzilla. (Hubzilla has had quote-posts for 13 years now, and it can theoretically quote-post anything from Mastodon toots to blog posts.) These quote-posts are only dumb copies of the originals, so I could add alt-text to images without alt-text. But for one, that'd mean to "falsify" the quoted posts because I can't add alt-text to the originals.
Besides, I can't describe the images properly anyway. See, I don't describe images by looking at the image. I describe images by looking at the real thing because the image doesn't show enough details. But I'd have to figure out where all these images in the quote-posts were made. Some of these places no longer exist, so I can't visit them for a close-enough look anymore. Ithers have changed too much, and none of them still have the same avatars in the same outfits in them as seen in the images.
Some of the images in the quote-posts are animated GIFs. That'd add an extra level of complexity in the shape of a time-coded description of what is happening in the image and when. Some images show highly complex animated art installations that even include light effects. It would take me an eternity to describe these adequately, that is, unless I fail trying.
While I'm editing these posts, I'd also have to give them proper summaries and content warnings (including "long post" when the added image descriptions inflate a post from previously only a few hundred to tens of thousands characters), bring the hashtags up to my current standards etc.
And in fact, I'd have to delete almost all image posts anyway and repost those that aren't quote-posts on my two (streams) channels, @Jupiter Rowland's (streams) outlet and @Jupiter's Fedi-Memes on (streams). That's because pretty much all my old image posts contain eyes in some way, so they're eye contact triggers. But Hubzilla doesn't have any way of making certain Mastodon user interfaces hide them, not if they don't make images disappear behind content warnings as well (Mastodon before 4.4 doesn't do that either, by the way). (streams) does have such a way which is why I only use (streams) to post images nowadays, that is, if I ever get to posting new images and describing and explaining them properly.
Well, and if I deleted these old posts with their outdated or completely missing image descriptions, I'd also delete entire conversations with some very important comments in them. But if I didn't delete them and edited them, I'd trigger someone somewhere out there with eye contact.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #ImageDescription #ImageDescriptions #ImageDescriptionMeta #CWImageDescriptionMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarningMeta #EyeContact #EyeContactMeta