#cwbildbeschreibungenmeta — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #cwbildbeschreibungenmeta, aggregated by home.social.
-
@Aljoscha Rittner (beandev)* Bildbeschreibungen sollten beim Bild sein, nicht nur als Reply. Also sollte ein Autor den Text in den Ursprung-Post kopieren.
Was auch bedeutet, daß, wenn man eine zusätzliche Bildbeschreibung in den Post-Text tun will (z. B., weil man noch eine längere Bildbeschreibung braucht, oder weil Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes das empfiehlt), man diese zusätzliche Bildbeschreibung nicht auf einen Thread ausdehnen darf. Sie muß zwingend komplett in den Post passen, in dem auch das Bild ist.
Damit sind natürlich Langbeschreibungen auf Mastodon nicht machbar und je nach Länge auch bei einigen anderen auf Microblogging ausgerichteten Serveranwendungen nicht.* Beschreibungen des Bots sind oft nicht hinreichend oder irreführend. Also nicht nur kopieren, sondern auch anpassen
Das sowieso. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie lückenhaft und fehlerhaft KI-Bildbeschreibungen oft sind.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Aljoscha Rittner (beandev)* Bildbeschreibungen sollten beim Bild sein, nicht nur als Reply. Also sollte ein Autor den Text in den Ursprung-Post kopieren.
Was auch bedeutet, daß, wenn man eine zusätzliche Bildbeschreibung in den Post-Text tun will (z. B., weil man noch eine längere Bildbeschreibung braucht, oder weil Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes das empfiehlt), man diese zusätzliche Bildbeschreibung nicht auf einen Thread ausdehnen darf. Sie muß zwingend komplett in den Post passen, in dem auch das Bild ist.
Damit sind natürlich Langbeschreibungen auf Mastodon nicht machbar und je nach Länge auch bei einigen anderen auf Microblogging ausgerichteten Serveranwendungen nicht.* Beschreibungen des Bots sind oft nicht hinreichend oder irreführend. Also nicht nur kopieren, sondern auch anpassen
Das sowieso. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie lückenhaft und fehlerhaft KI-Bildbeschreibungen oft sind.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@hauch Ist man eigentlich weiter "links", wenn man beim Beschreiben von Bildern Dutzende und Aberdutzende Regeln und Richtlinien zur Hand nimmt und versucht, sie alle auf einmal zu erfüllen? Egal, wie groß der Aufwand wird?
Oder ist man weiter "links", wenn man ein Anarcho ist, beim Beschreiben von Bildern auf Regeln pfeift und einfach frei Schnauze schreibt?
#AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@hauch Ist man eigentlich weiter "links", wenn man beim Beschreiben von Bildern Dutzende und Aberdutzende Regeln und Richtlinien zur Hand nimmt und versucht, sie alle auf einmal zu erfüllen? Egal, wie groß der Aufwand wird?
Oder ist man weiter "links", wenn man ein Anarcho ist, beim Beschreiben von Bildern auf Regeln pfeift und einfach frei Schnauze schreibt?
#AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@hauch Ist man eigentlich weiter "links", wenn man beim Beschreiben von Bildern Dutzende und Aberdutzende Regeln und Richtlinien zur Hand nimmt und versucht, sie alle auf einmal zu erfüllen? Egal, wie groß der Aufwand wird?
Oder ist man weiter "links", wenn man ein Anarcho ist, beim Beschreiben von Bildern auf Regeln pfeift und einfach frei Schnauze schreibt?
#AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@hauch Ist man eigentlich weiter "links", wenn man beim Beschreiben von Bildern Dutzende und Aberdutzende Regeln und Richtlinien zur Hand nimmt und versucht, sie alle auf einmal zu erfüllen? Egal, wie groß der Aufwand wird?
Oder ist man weiter "links", wenn man ein Anarcho ist, beim Beschreiben von Bildern auf Regeln pfeift und einfach frei Schnauze schreibt?
#AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.
Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.
Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):- Memes über das Fediverse
- Memes über virtuelle Welten
- Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten
Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.
Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.
Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.
Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):- Memes über das Fediverse
- Memes über virtuelle Welten
- Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten
Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.
Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.
Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.
Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):- Memes über das Fediverse
- Memes über virtuelle Welten
- Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten
Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.
Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.
Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.
Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):- Memes über das Fediverse
- Memes über virtuelle Welten
- Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten
Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.
Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@h0uz3 @Aljoscha Rittner (beandev) Das hängt stark vom Aufwand ab, den man sich macht, und davon, wieviele Gedanken man sich beim Beschreiben der eigenen Bilder macht.
Nicht jeder ist zufrieden mit einem ganz kurzen Alt-Text, der 20 Sekunden auf einer Handytastatur gebraucht hat, als einziger Beschreibung des Bildes. Und nicht bei jedem Bild ist ein kurzer 20-Sekunden-Alt-Text absolut ausreichend.
Ich selbst poste nur drei Arten von Bildern (Suchen zwecklos, auf diesem Kanal, von dem ich hier jetzt gerade kommentiere, poste ich überhaupt keine Bilder mehr):- Memes über das Fediverse
- Memes über virtuelle Welten
- Renderings aus sehr obskuren, fast komplett unbekannten virtuellen Welten
Bei den Memes mache ich mir schon etwas Gedanken über die rein visuelle Beschreibung, die dann in den Alt-Text geht. Das hält sich aber in Grenzen. Die notwendigen Erklärungen im Post-Text sind es, die das Posten von Memes aufwendig machen.
Bei den Bildern aus virtuellen Welten muß ich einen noch deutlich höheren Aufwand betreiben: Im Post-Text gibt es nicht einfach nur Erklärungen, sondern eine zweite, volldetaillierte visuelle Bildbeschreibung, die die notwendigen Erklärungen und mitunter auch etliche Text-Transkripte enthält. Auch die "kurze" visuelle Beschreibung im Alt-Text neigte früher dazu, sehr lang zu werden; in Zukunft werde ich meine Alt-Texte auf maximal 512 Zeichen beschränken, damit Misskey und die Forkeys sie nicht löschen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.
Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.
Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.
Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.
Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur -
@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.
Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.
Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.
Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.
Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur -
@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.
Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.
Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.
Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.
Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur -
@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.
Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.
Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.
Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.
Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur -
@Expertenkommision Cyberunfall @Aljoscha Rittner (beandev) Na ja, auf der einen Seite beispielsweise werden komplette Neulinge, aus deren Profil hervorgeht, daß sie erst seit ein paar Tagen dabei sind, als ableistisch beschimpft, weil sie zweimal Bilder gepostet haben ohne Beschreibung.
Dieses Kommunikationsproblem ist inzwischen so schlimm, daß es Server gibt, die in ihren Regeln stehen haben, daß Nichtmoderatoren sich nicht als irgendwelche Regelpolizei aufspielen dürfen. Daß Regeln a) nur von Moderatoren und b) nur gegenüber denen auf demselben Server durchgesetzt werden dürfen. Und weder von jedem noch gegenüber jedem.
Das heißt, wenn man jetzt als Mastodon-Nutzer z. B. einen Hubzilla-Nutzer zusammenscheißt, weil der sich nicht exakt an die Mastodon-Kultur, die ungeschriebenen Mastodon-Regeln und die eigenen Serverregeln hält, dann kann man auf einigen Servern dafür selbst auf den Deckel kriegen.
Andererseits bekommt man aber auch immer mal wieder Gegenwind von Leuten, denen man auch nur Vorschläge macht, wie Bildbeschreibungen allgemein und Alt-Texte ganz speziell (nein, das ist nicht dasselbe) besser gemacht werden können. Meines Erachtens kriegt man den sogar von beinharten Alt-Text-Polizisten, die sich umgekehrt auf gar keinen Fall sagen lassen wollen, wie sie selbst ihre Alt-Texte zu schreiben haben, geschweige denn, daß ihre Alt-Texte verbesserungswürdig sind.
Ich schätze, ein Problem ist, daß Mastodon-Neulingen das Fediverse nicht nur als in sich geschlossenes reines Mastodon-Netzwerk verkauft wird, sondern auch als große flauschige Kuschelecke, in der sich im Gegensatz zum Vogelkäfig alle immer ganz doll lieb haben. Wenn man mit dem Mindset ans Fediverse herangeht, dann ist sogar konstruktive Kritik auf einmal übergriffig, wenn man sie bekommt. Gleichzeitig darf man selbst so hart austeilen, wie man will, wenn es dazu dient, die eigenen Idealvorstellungen vom Fediverse durchzusetzen, nämlich genau diese Nur-Mastodon-Kuschelecke.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #NichtNurMastodon #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #MastodonKultur -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
CW: Gute Bildbeschreibungen bringen einen sehr viel größeren Aufwand mit sich, als ihr vielleicht glaubt; CW: lang (über 6.000 Zeichen), Fediverse-Meta, Fediverse-über-Mastodon-hinaus-Meta, Zeichenlimit-Meta, Inhaltswarnungen-Meta/Content-Warning-Meta, Hashtag-Meta, Alt-Text-Meta, Bildbeschreibungen-Meta, KI erwähnt (KI-)
(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist hier.)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts möglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein? Geht es nur darum, überhaupt Bildbeschreibungen zu haben? Oder geht es auch um die Qualität der Bildbeschreibungen?
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, daß alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch; mindestens eine Handy-App für Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung für euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine längere Bildbeschreibung nicht schreiben könnt oder wollt, überlaßt ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie läßt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaßen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es könnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit öffentlichem Trara, damit möglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mögen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen für Bildbeschreibungen über die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fünf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, daß die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben müssen, wie eure Bilderposts verfügbar bleiben. Falls nicht, viel Spaß dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Möglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes müßt ihr euch aufschlauen über die vielen Regeln und Richtlinien für Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und darüber gibt's dutzendweise englischsprachige Websites. Man kann unmöglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft für zwingend erforderlich erklärt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tüpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, müßt ihr natürlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr müßt auch wissen, daß die Anforderungen und Qualitätsstandards für gute Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon ganz andere sind als im ganzen Rest des Web. Was fürs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug für Mastodon.
Zu guter Letzt müßt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern könnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehört nicht dazu. Ihr müßt euer Publikum kennen, und ihr müßt zumindest einschätzen können, was euer Publikum über den Inhalt eures Bildes weiß, was es nicht weiß und was es wissen muß. Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, was etwas ist, erklärt es, aber bitte im Post-Text und nicht im Alt-Text! Wenn euer Publikum nicht zwingend weiß, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, für jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung; die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die länger als 512 Zeichen sind, löschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung; die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthält alle Erklärungen, die zum Verständnis des Bildes und seiner Beschreibungen nötig sind, und sie enthält Transkripte von jedem einzelnen Stück Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stück weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug für den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklären, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, muß ich oft selbst eine ganze Menge Erklärungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, daß ich dafür kritisiert werde, daß mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke überschreitet, oder daß ich für das Letztere blockiert werde. Das Risiko, daß das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefähren Länge des Post enthält, und den Hashtags #Long, #LongPost, #CWLong, #CWLongPost, #LangerPost und #CWLangerPost, die dann gefiltert werden können.
Aber ich hoffe, daß keiner sagen kann, ich hätte mich nicht genug angestrengt.
#FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #500Zeichen #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #Hashtag #Hashtags #HashtagMeta #CWHashtagMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@VonnyBonn
War euch das Thema Alt-Text schon vertraut?
Ich beschäftige mich schon seit einigen Jahren mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen, vor allem damit, wie sie im Fediverse angewendet werden können und müssen.
Ich habe mehr als 50 englischsprachige Leitfäden zu dem Thema gelesen. Daher weiß ich: Es gibt sehr viele Regeln und Leitlinien für Bildbeschreibungen im allgemeinen und Alt-Texte ganz speziell. Die meisten davon sind im Fediverse völlig unbekannt. Ich weiß auch, daß "Bildbeschreibung" und "Alt-Text" mitnichten gleichbedeutend sind.
Und ich habe unzählige Mastodon-Tröts zu dem Thema gelesen. (Interessanterweise spielen Bildbeschreibungen im Fediverse eigentlich nur auf Mastodon eine Rolle, sonst nirgendwo oder allerhöchstens als technische Randnotiz, aber kulturell in Stein gemeißelt sind sie nur auf Mastodon.) Daher glaube ich einschätzen zu können, was die tatsächlichen Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon sind. Die sind auf Mastodon nämlich ein ganzes Stück anders als auf statischen Websites oder Blogs.
Während du eine Sketchnote gemacht hast, arbeite ich an einem englischsprachigen Wiki, das irgendwann mal ein umfassender Leitfaden für Alt-Texte und Bildbeschreibungen werden soll. Das einzige, was ich da nicht vorgesehen habe, sind Schritt-für-Schritt-Anleitungen für bestimmte Weboberflächen oder bestimmte Smartphone-Apps. Aber das Wie und Warum, die vielen Regeln und Leitlinien, die sollen darin ebenso enthalten sein wie die Besonderheiten im Fediverse allgemein und bei bestimmten Fediverse-Serveranwendungen ganz speziell.
Meine eigenen Bildbeschreibungen versuche ich immer weiter zu optimieren. Zum einen versuche ich, die existierenden Regeln und Leitlinien immer besser zu erfüllen. Zum anderen versuche ich, die Anforderungen, die auf Mastodon gestellt werden, immer besser zu erfüllen.
Das führt allerdings zu einem ziemlichen Aufwand pro Bild. Deshalb poste ich nur noch sehr selten Bilder. Alle paar Monate gibt's vielleicht mal ein, zwei Memeposts; da ist der Aufwand noch überschaubar, aber aufgrund der nötigen Erklärungen schon nicht unerheblich. Komplett eigene Bilder habe ich letztmalig vor etwa zwei Jahren gepostet. Seit Ende 2024 schreibe ich immer mal wieder an den Bildbeschreibungen für eine schon länger geplante Bilderserie.
(Übrigens lohnt es sich nicht, auf dem Kanal, von dem ich jetzt gerade kommentiere, nach meinen aktuellsten Bildern zu suchen. Hier poste ich keine Bilder mehr, sondern zwar immer noch im Fediverse, aber wieder ganz woanders.)
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@DopaScout :todon: @Sofasophia Sorry, wenn's jetzt länger wird. Und es wird jetzt verdammt lang. Denn mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse befasse ich mich schon seit Jahren; entsprechend habe ich viel dazu zu sagen.
Ein Problem, das viele mit Alt-Texten haben, ist, daß sie wie gefühlt 95% der Mastodon-Nutzer immer nur am Smartphone sind. Alt-Texte können sie nur auf dem Touchscreen eingeben. Zum einen ist das fummelig, zum anderen können sie währenddessen das Bild nicht sehen, das sie beschreiben.
Was die Alt-Text-Polizei angeht: Das bezeichnet ja nicht nur Leute, die einfach nur versuchen, andere dazu zu bringen, Alt-Texte zu schreiben. Eine tun tatsächlich nur das. Andere aber versuchen, gewisse Mindeststandards im Fediverse durchzusetzen.
Es reicht einfach nicht mehr, daß es überhaupt Alt-Texte gibt. Bildbeschreibungen müssen absolut akkurat und korrekt sein, sie müssen einen Mindestdetailgrad haben, Texte müssen exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden usw.
Allerdings spricht sich die Alt-Text-Polizei nicht untereinander ab. Das kann sie gar nicht, weil es dafür Diskussionsgruppen bräuchte, die Alt-Text-Polizei ausschließlich auf Mastodon ist und Mastodon nicht nur keine Gruppen hat, sondern auch annähernd null Unterstützung für schon existierende Gruppen woanders im Fediverse. Die allermeisten Mastodon-Nutzer wissen ja nicht mal, daß das Fediverse überhaupt Gruppen hat, weil eben Mastodon keine hat.
Und mit blinden oder sehbehinderten Nutzern sprechen die sich auch nicht ab, so daß sie gar nicht wissen, was diese Nutzer wirklich wollen. So hat jeder seine eigenen Mindeststandards, die häufig über die Anforderungen der tatsächlichen Zielgruppen von Alt-Texten hinausgehen. Man begreift die aber jeweils als den alleingültigen Goldstandard und weiß auch nicht, daß andere bei der Alt-Text-Polizei Standards haben, die den eigenen widersprechen.
So gibt es dann Leute bei der Alt-Text-Polizei, denen es reicht, wenn es überhaupt einigermaßen brauchbare Alt-Texte gibt. Die sagen, wer seine Bilder nicht selbst beschreiben kann (z. B. aufgrund von Behinderungen von Autismus-Spektrum-Störung über ME/CFS bis Blindheit), soll eine KI zur Hilfe nehmen. Andere sagen, Bilder dürfen auf gar keinen Fall mit KI beschrieben werden. Sie müssen aber trotzdem sofort mit Alt-Text gepostet werden, und zwar mit handgeschriebenem.
Es passiert ständig, daß Alt-Text-Polizisten Nutzer anblaffen, weil die mal ein Bild nicht sofort mit sauberem, akkuratem, hinreichend detailliertem und definitiv komplett handgeschriebenem Alt-Text gepostet haben. Wohlgemerkt, Nutzer, von denen die Alt-Text-Polizisten wüßten, daß die gar keine Alt-Texte schreiben können, wenn sie sich mal die Mühe machen würden, sich deren Profil anzugucken. Da steht dann auch schon mal klar und deutlich, daß der Nutzer blind ist.
Dann gibt's die, die in irgendeinem Alt-Text-Leitfaden für statische Websites oder Blogs mal gelesen haben, Alt-Texte dürfen nicht länger als 125 Zeichen sein. Das ist übrigens komplett obsolet, auch wenn Alt-Texte trotzdem eigentlich kurz sein sollen.
So, dann kommen aber die, die sagen, das Fediverse hat ein Zeichenlimit für Alt-Texte von 1.500 Zeichen (was übrigens so nicht mal korrekt ist). Das kann man ruhig voll ausnutzen. Bilder müssen also im Fediverse schön detailliert beschrieben und, falls nötig, auch noch erklärt werden. Mal ganz davon abgesehen, daß Erklärungen in den Post-Text gehören und auf gar keinen Fall in den Alt-Text. Ein Alt-Text von unter 200 Zeichen ist laut diesen Leuten meistens völlig unzureichend.
Damit riskiert man, entweder von den einen auf den Deckel zu bekommen, weil die eigenen Alt-Texte zu lang sind, oder von den anderen, weil die eigenen Alt-Texte nicht detailliert genug sind, oder von beiden, weil sie irgendwo dazwischen sind.
Weil es keine Möglichkeit gibt, mit der Alt-Text-Polizei in irgendeiner Form etwas zu diskutieren bzw. sich von ihr beraten zu lassen, sind Spezialfälle beim Posten von Bildern hochriskant. Je obskurer etwa ein Thema ist, je seltener davon Bilder gepostet werden, desto weniger gibt es ein schon greifbares Konzept, wie und vor allem wie detailliert die beschrieben werden müssen. Trotzdem riskiert man, auf den Deckel zu bekommen, wenn man es falsch macht.
Manchmal sind es auch einfach nur einzelne Konzepte, die nie zu Ende definiert worden sind. Beispielsweise Text-Transkripte. So, wie die Regel formuliert ist, muß alles an Text innerhalb der Grenzen eines Bildes immer exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden.
Aber was, wenn der Text auf dem Bild so klein ist, daß er auf dem Bild selbst nicht lesbar ist? Wenn der Text so winzig ist, daß er nicht als Text erkennbar oder gar im Grunde unsichtbar ist? Wenn der Text teilweise verborgen ist hinter z. B. einem Objekt, das davor steht? Wenn man aber trotzdem weiß oder herausfinden kann, was da geschrieben steht, also durchaus in der Lage ist, diese Texte zu transkribieren?
Weil diese Regel den Sonderfall des nicht lesbaren Textes nicht einmal in Erwägung zieht, geschweige denn tatsächlich mitbehandelt, ist unklar, ob solche Texte transkribiert werden müssen, transkribiert werden sollten, transkribiert werden dürfen oder auf gar keinen Fall transkribiert werden dürfen.
Zum Thema Erklärungen: Hier ist unklar, ob die wirklich zwingend notwendig sind. Unklar ist auch, ob man wirklich alles bis auf die Grundlagen erklären muß, damit auch wirklich niemand irgendetwas nachschlagen oder Fragen stellen muß. Unklar ist auch, ob man alles selbst erklären muß oder Links auf externe Erklärungen erlaubt sind. Einige sagen jetzt natürlich: "Links sind doof, das muß schon im Post selbst erklärt werden!" Da ist dann wieder unklar, ob die ein Problem damit haben, wenn ich 10.000, 15.000, 20.000 oder mehr Zeichen an Erklärungen in den Post einbaue.
Aus diesen Gründen poste ich selbst nur noch sehr selten Bilder. Selbst wenn ich Memes poste, ist die rein visuelle Beschreibung im Alt-Text nebst Transkripten der zum Meme gehörenden Texte noch übersichtlich. Aber weil auch meine Memes immer über sehr obskure Themen sind, gibt es dann immer im Post selbst sehr viel zu erklären.
Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar zweimal, einmal relativ kurz im Alt-Text und noch einmal hochdetailliert im Post-Text. Die Bildbeschreibung im Post-Text enthält auch immer Transkripte von allen Textschnipseln innerhalb der Bildgrenzen, lesbar oder nicht, und alle notwendigen Erklärungen. Der Alt-Text weist zusätzlich noch auf die lange Beschreibung im Post-Text hin.
Nur ist das ein Aufwand von mehreren Stunden bis hin zu mehreren Tagen. Und weil keiner meiner Kanäle im Fediverse nennenswerte Reichweite hat, ist dieser Riesenaufwand im wesentlichen eine Vorsichtsmaßnahme, um möglichst viele Bedürfnisse abdecken zu können, ohne daß jemand fragen muß, und möglichst allen tatsächlichen und vermuteten Mindeststandards weit voraus zu sein.
Wenn ich mich vorher mit a) Blinden und Sehbehinderten und b) der Alt-Text-Polizei irgendwo in einer Gruppe austauschen könnte, dann könnte ich vorab ausdiskutieren, was in welchem Grenzfall die optimale Lösung ist und was tatsächlich zwingend notwendig ist. Dann hätte ich hoffentlich diesen Riesenaufwand nicht.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@DopaScout :todon: @Sofasophia Sorry, wenn's jetzt länger wird. Und es wird jetzt verdammt lang. Denn mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse befasse ich mich schon seit Jahren; entsprechend habe ich viel dazu zu sagen.
Ein Problem, das viele mit Alt-Texten haben, ist, daß sie wie gefühlt 95% der Mastodon-Nutzer immer nur am Smartphone sind. Alt-Texte können sie nur auf dem Touchscreen eingeben. Zum einen ist das fummelig, zum anderen können sie währenddessen das Bild nicht sehen, das sie beschreiben.
Was die Alt-Text-Polizei angeht: Das bezeichnet ja nicht nur Leute, die einfach nur versuchen, andere dazu zu bringen, Alt-Texte zu schreiben. Eine tun tatsächlich nur das. Andere aber versuchen, gewisse Mindeststandards im Fediverse durchzusetzen.
Es reicht einfach nicht mehr, daß es überhaupt Alt-Texte gibt. Bildbeschreibungen müssen absolut akkurat und korrekt sein, sie müssen einen Mindestdetailgrad haben, Texte müssen exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden usw.
Allerdings spricht sich die Alt-Text-Polizei nicht untereinander ab. Das kann sie gar nicht, weil es dafür Diskussionsgruppen bräuchte, die Alt-Text-Polizei ausschließlich auf Mastodon ist und Mastodon nicht nur keine Gruppen hat, sondern auch annähernd null Unterstützung für schon existierende Gruppen woanders im Fediverse. Die allermeisten Mastodon-Nutzer wissen ja nicht mal, daß das Fediverse überhaupt Gruppen hat, weil eben Mastodon keine hat.
Und mit blinden oder sehbehinderten Nutzern sprechen die sich auch nicht ab, so daß sie gar nicht wissen, was diese Nutzer wirklich wollen. So hat jeder seine eigenen Mindeststandards, die häufig über die Anforderungen der tatsächlichen Zielgruppen von Alt-Texten hinausgehen. Man begreift die aber jeweils als den alleingültigen Goldstandard und weiß auch nicht, daß andere bei der Alt-Text-Polizei Standards haben, die den eigenen widersprechen.
So gibt es dann Leute bei der Alt-Text-Polizei, denen es reicht, wenn es überhaupt einigermaßen brauchbare Alt-Texte gibt. Die sagen, wer seine Bilder nicht selbst beschreiben kann (z. B. aufgrund von Behinderungen von Autismus-Spektrum-Störung über ME/CFS bis Blindheit), soll eine KI zur Hilfe nehmen. Andere sagen, Bilder dürfen auf gar keinen Fall mit KI beschrieben werden. Sie müssen aber trotzdem sofort mit Alt-Text gepostet werden, und zwar mit handgeschriebenem.
Es passiert ständig, daß Alt-Text-Polizisten Nutzer anblaffen, weil die mal ein Bild nicht sofort mit sauberem, akkuratem, hinreichend detailliertem und definitiv komplett handgeschriebenem Alt-Text gepostet haben. Wohlgemerkt, Nutzer, von denen die Alt-Text-Polizisten wüßten, daß die gar keine Alt-Texte schreiben können, wenn sie sich mal die Mühe machen würden, sich deren Profil anzugucken. Da steht dann auch schon mal klar und deutlich, daß der Nutzer blind ist.
Dann gibt's die, die in irgendeinem Alt-Text-Leitfaden für statische Websites oder Blogs mal gelesen haben, Alt-Texte dürfen nicht länger als 125 Zeichen sein. Das ist übrigens komplett obsolet, auch wenn Alt-Texte trotzdem eigentlich kurz sein sollen.
So, dann kommen aber die, die sagen, das Fediverse hat ein Zeichenlimit für Alt-Texte von 1.500 Zeichen (was übrigens so nicht mal korrekt ist). Das kann man ruhig voll ausnutzen. Bilder müssen also im Fediverse schön detailliert beschrieben und, falls nötig, auch noch erklärt werden. Mal ganz davon abgesehen, daß Erklärungen in den Post-Text gehören und auf gar keinen Fall in den Alt-Text. Ein Alt-Text von unter 200 Zeichen ist laut diesen Leuten meistens völlig unzureichend.
Damit riskiert man, entweder von den einen auf den Deckel zu bekommen, weil die eigenen Alt-Texte zu lang sind, oder von den anderen, weil die eigenen Alt-Texte nicht detailliert genug sind, oder von beiden, weil sie irgendwo dazwischen sind.
Weil es keine Möglichkeit gibt, mit der Alt-Text-Polizei in irgendeiner Form etwas zu diskutieren bzw. sich von ihr beraten zu lassen, sind Spezialfälle beim Posten von Bildern hochriskant. Je obskurer etwa ein Thema ist, je seltener davon Bilder gepostet werden, desto weniger gibt es ein schon greifbares Konzept, wie und vor allem wie detailliert die beschrieben werden müssen. Trotzdem riskiert man, auf den Deckel zu bekommen, wenn man es falsch macht.
Manchmal sind es auch einfach nur einzelne Konzepte, die nie zu Ende definiert worden sind. Beispielsweise Text-Transkripte. So, wie die Regel formuliert ist, muß alles an Text innerhalb der Grenzen eines Bildes immer exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden.
Aber was, wenn der Text auf dem Bild so klein ist, daß er auf dem Bild selbst nicht lesbar ist? Wenn der Text so winzig ist, daß er nicht als Text erkennbar oder gar im Grunde unsichtbar ist? Wenn der Text teilweise verborgen ist hinter z. B. einem Objekt, das davor steht? Wenn man aber trotzdem weiß oder herausfinden kann, was da geschrieben steht, also durchaus in der Lage ist, diese Texte zu transkribieren?
Weil diese Regel den Sonderfall des nicht lesbaren Textes nicht einmal in Erwägung zieht, geschweige denn tatsächlich mitbehandelt, ist unklar, ob solche Texte transkribiert werden müssen, transkribiert werden sollten, transkribiert werden dürfen oder auf gar keinen Fall transkribiert werden dürfen.
Zum Thema Erklärungen: Hier ist unklar, ob die wirklich zwingend notwendig sind. Unklar ist auch, ob man wirklich alles bis auf die Grundlagen erklären muß, damit auch wirklich niemand irgendetwas nachschlagen oder Fragen stellen muß. Unklar ist auch, ob man alles selbst erklären muß oder Links auf externe Erklärungen erlaubt sind. Einige sagen jetzt natürlich: "Links sind doof, das muß schon im Post selbst erklärt werden!" Da ist dann wieder unklar, ob die ein Problem damit haben, wenn ich 10.000, 15.000, 20.000 oder mehr Zeichen an Erklärungen in den Post einbaue.
Aus diesen Gründen poste ich selbst nur noch sehr selten Bilder. Selbst wenn ich Memes poste, ist die rein visuelle Beschreibung im Alt-Text nebst Transkripten der zum Meme gehörenden Texte noch übersichtlich. Aber weil auch meine Memes immer über sehr obskure Themen sind, gibt es dann immer im Post selbst sehr viel zu erklären.
Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar zweimal, einmal relativ kurz im Alt-Text und noch einmal hochdetailliert im Post-Text. Die Bildbeschreibung im Post-Text enthält auch immer Transkripte von allen Textschnipseln innerhalb der Bildgrenzen, lesbar oder nicht, und alle notwendigen Erklärungen. Der Alt-Text weist zusätzlich noch auf die lange Beschreibung im Post-Text hin.
Nur ist das ein Aufwand von mehreren Stunden bis hin zu mehreren Tagen. Und weil keiner meiner Kanäle im Fediverse nennenswerte Reichweite hat, ist dieser Riesenaufwand im wesentlichen eine Vorsichtsmaßnahme, um möglichst viele Bedürfnisse abdecken zu können, ohne daß jemand fragen muß, und möglichst allen tatsächlichen und vermuteten Mindeststandards weit voraus zu sein.
Wenn ich mich vorher mit a) Blinden und Sehbehinderten und b) der Alt-Text-Polizei irgendwo in einer Gruppe austauschen könnte, dann könnte ich vorab ausdiskutieren, was in welchem Grenzfall die optimale Lösung ist und was tatsächlich zwingend notwendig ist. Dann hätte ich hoffentlich diesen Riesenaufwand nicht.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@DopaScout :todon: @Sofasophia Sorry, wenn's jetzt länger wird. Und es wird jetzt verdammt lang. Denn mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse befasse ich mich schon seit Jahren; entsprechend habe ich viel dazu zu sagen.
Ein Problem, das viele mit Alt-Texten haben, ist, daß sie wie gefühlt 95% der Mastodon-Nutzer immer nur am Smartphone sind. Alt-Texte können sie nur auf dem Touchscreen eingeben. Zum einen ist das fummelig, zum anderen können sie währenddessen das Bild nicht sehen, das sie beschreiben.
Was die Alt-Text-Polizei angeht: Das bezeichnet ja nicht nur Leute, die einfach nur versuchen, andere dazu zu bringen, Alt-Texte zu schreiben. Eine tun tatsächlich nur das. Andere aber versuchen, gewisse Mindeststandards im Fediverse durchzusetzen.
Es reicht einfach nicht mehr, daß es überhaupt Alt-Texte gibt. Bildbeschreibungen müssen absolut akkurat und korrekt sein, sie müssen einen Mindestdetailgrad haben, Texte müssen exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden usw.
Allerdings spricht sich die Alt-Text-Polizei nicht untereinander ab. Das kann sie gar nicht, weil es dafür Diskussionsgruppen bräuchte, die Alt-Text-Polizei ausschließlich auf Mastodon ist und Mastodon nicht nur keine Gruppen hat, sondern auch annähernd null Unterstützung für schon existierende Gruppen woanders im Fediverse. Die allermeisten Mastodon-Nutzer wissen ja nicht mal, daß das Fediverse überhaupt Gruppen hat, weil eben Mastodon keine hat.
Und mit blinden oder sehbehinderten Nutzern sprechen die sich auch nicht ab, so daß sie gar nicht wissen, was diese Nutzer wirklich wollen. So hat jeder seine eigenen Mindeststandards, die häufig über die Anforderungen der tatsächlichen Zielgruppen von Alt-Texten hinausgehen. Man begreift die aber jeweils als den alleingültigen Goldstandard und weiß auch nicht, daß andere bei der Alt-Text-Polizei Standards haben, die den eigenen widersprechen.
So gibt es dann Leute bei der Alt-Text-Polizei, denen es reicht, wenn es überhaupt einigermaßen brauchbare Alt-Texte gibt. Die sagen, wer seine Bilder nicht selbst beschreiben kann (z. B. aufgrund von Behinderungen von Autismus-Spektrum-Störung über ME/CFS bis Blindheit), soll eine KI zur Hilfe nehmen. Andere sagen, Bilder dürfen auf gar keinen Fall mit KI beschrieben werden. Sie müssen aber trotzdem sofort mit Alt-Text gepostet werden, und zwar mit handgeschriebenem.
Es passiert ständig, daß Alt-Text-Polizisten Nutzer anblaffen, weil die mal ein Bild nicht sofort mit sauberem, akkuratem, hinreichend detailliertem und definitiv komplett handgeschriebenem Alt-Text gepostet haben. Wohlgemerkt, Nutzer, von denen die Alt-Text-Polizisten wüßten, daß die gar keine Alt-Texte schreiben können, wenn sie sich mal die Mühe machen würden, sich deren Profil anzugucken. Da steht dann auch schon mal klar und deutlich, daß der Nutzer blind ist.
Dann gibt's die, die in irgendeinem Alt-Text-Leitfaden für statische Websites oder Blogs mal gelesen haben, Alt-Texte dürfen nicht länger als 125 Zeichen sein. Das ist übrigens komplett obsolet, auch wenn Alt-Texte trotzdem eigentlich kurz sein sollen.
So, dann kommen aber die, die sagen, das Fediverse hat ein Zeichenlimit für Alt-Texte von 1.500 Zeichen (was übrigens so nicht mal korrekt ist). Das kann man ruhig voll ausnutzen. Bilder müssen also im Fediverse schön detailliert beschrieben und, falls nötig, auch noch erklärt werden. Mal ganz davon abgesehen, daß Erklärungen in den Post-Text gehören und auf gar keinen Fall in den Alt-Text. Ein Alt-Text von unter 200 Zeichen ist laut diesen Leuten meistens völlig unzureichend.
Damit riskiert man, entweder von den einen auf den Deckel zu bekommen, weil die eigenen Alt-Texte zu lang sind, oder von den anderen, weil die eigenen Alt-Texte nicht detailliert genug sind, oder von beiden, weil sie irgendwo dazwischen sind.
Weil es keine Möglichkeit gibt, mit der Alt-Text-Polizei in irgendeiner Form etwas zu diskutieren bzw. sich von ihr beraten zu lassen, sind Spezialfälle beim Posten von Bildern hochriskant. Je obskurer etwa ein Thema ist, je seltener davon Bilder gepostet werden, desto weniger gibt es ein schon greifbares Konzept, wie und vor allem wie detailliert die beschrieben werden müssen. Trotzdem riskiert man, auf den Deckel zu bekommen, wenn man es falsch macht.
Manchmal sind es auch einfach nur einzelne Konzepte, die nie zu Ende definiert worden sind. Beispielsweise Text-Transkripte. So, wie die Regel formuliert ist, muß alles an Text innerhalb der Grenzen eines Bildes immer exakt Zeichen für Zeichen transkribiert werden.
Aber was, wenn der Text auf dem Bild so klein ist, daß er auf dem Bild selbst nicht lesbar ist? Wenn der Text so winzig ist, daß er nicht als Text erkennbar oder gar im Grunde unsichtbar ist? Wenn der Text teilweise verborgen ist hinter z. B. einem Objekt, das davor steht? Wenn man aber trotzdem weiß oder herausfinden kann, was da geschrieben steht, also durchaus in der Lage ist, diese Texte zu transkribieren?
Weil diese Regel den Sonderfall des nicht lesbaren Textes nicht einmal in Erwägung zieht, geschweige denn tatsächlich mitbehandelt, ist unklar, ob solche Texte transkribiert werden müssen, transkribiert werden sollten, transkribiert werden dürfen oder auf gar keinen Fall transkribiert werden dürfen.
Zum Thema Erklärungen: Hier ist unklar, ob die wirklich zwingend notwendig sind. Unklar ist auch, ob man wirklich alles bis auf die Grundlagen erklären muß, damit auch wirklich niemand irgendetwas nachschlagen oder Fragen stellen muß. Unklar ist auch, ob man alles selbst erklären muß oder Links auf externe Erklärungen erlaubt sind. Einige sagen jetzt natürlich: "Links sind doof, das muß schon im Post selbst erklärt werden!" Da ist dann wieder unklar, ob die ein Problem damit haben, wenn ich 10.000, 15.000, 20.000 oder mehr Zeichen an Erklärungen in den Post einbaue.
Aus diesen Gründen poste ich selbst nur noch sehr selten Bilder. Selbst wenn ich Memes poste, ist die rein visuelle Beschreibung im Alt-Text nebst Transkripten der zum Meme gehörenden Texte noch übersichtlich. Aber weil auch meine Memes immer über sehr obskure Themen sind, gibt es dann immer im Post selbst sehr viel zu erklären.
Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar zweimal, einmal relativ kurz im Alt-Text und noch einmal hochdetailliert im Post-Text. Die Bildbeschreibung im Post-Text enthält auch immer Transkripte von allen Textschnipseln innerhalb der Bildgrenzen, lesbar oder nicht, und alle notwendigen Erklärungen. Der Alt-Text weist zusätzlich noch auf die lange Beschreibung im Post-Text hin.
Nur ist das ein Aufwand von mehreren Stunden bis hin zu mehreren Tagen. Und weil keiner meiner Kanäle im Fediverse nennenswerte Reichweite hat, ist dieser Riesenaufwand im wesentlichen eine Vorsichtsmaßnahme, um möglichst viele Bedürfnisse abdecken zu können, ohne daß jemand fragen muß, und möglichst allen tatsächlichen und vermuteten Mindeststandards weit voraus zu sein.
Wenn ich mich vorher mit a) Blinden und Sehbehinderten und b) der Alt-Text-Polizei irgendwo in einer Gruppe austauschen könnte, dann könnte ich vorab ausdiskutieren, was in welchem Grenzfall die optimale Lösung ist und was tatsächlich zwingend notwendig ist. Dann hätte ich hoffentlich diesen Riesenaufwand nicht.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.
100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.
Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?
Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.
Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.
Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.
Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.
Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.
Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.
Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame -
@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.
100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.
Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?
Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.
Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.
Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.
Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.
Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.
Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.
Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame -
@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.
100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.
Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?
Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.
Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.
Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.
Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.
Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.
Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.
Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame -
@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.
100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.
Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?
Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.
Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.
Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.
Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.
Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.
Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.
Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame -
@Feli Sorry, aber das Verlinkte läßt sich nicht immer zwingend zu 100% anwenden und im Fediverse schon mal erst recht nicht.
100 Zeichen sind zum einen eine hoffnungslos veraltete Beschränkung. Zum anderen reichen sie bei so manch einem Bild bei weitem nicht aus, um alle Qualitätskriterien einer guten Bildbeschreibung zu erfüllen. Und glaube mir, ich habe schon genügend Artikel zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen, daß ich weiß, wovon ich spreche. Insbesondere möchte ich hier verweisen auf die Artikel von Veronica Lewis a.k.a. Veronica with Four Eyes (veroniiiica.com), die selbst sehbehindert ist.
Die Regel, daß Text in Bildern immer zu 100% originalidentisch transkribiert werden muß, kenne ich, und damit gehe ich weitgehend konform (bis darauf, daß Text, der im Original in Großbuchstaben geschrieben ist, nicht in Großbuchstaben transkribiert werden darf). Daran halte ich mich selbst, egal, wieviel Text auf meinen eigenen Bildern ist, und egal, ob er auf den Bildern, wie ich sie poste, lesbar ist oder nicht. Aber wie soll das garantiert immer in 100 Zeichen passen?
Aktuell arbeite ich seit etwa anderthalb Jahren (!) gelegentlich an den Bildbeschreibungen für eine Serie von Portraits eines digitalen Avatars in einer virtuellen 3-D-Welt; deshalb habe ich auch seit Sommer 2024 kein einziges gänzlich eigenes Bild mehr gepostet. Die Bilder haben schon einen neutralen weißen Hintergrund, damit ich den Hintergrund nicht beschreiben muß. Nun enthält aber jedes Bild drei oder vier leicht unterschiedliche Outfits. Und in den geplanten Posts mit diesen Bildern geht es um diese Outfits, d. h. die Outfits sind der Kontext.
Ich halte mich dabei an "How to create image descriptions for Red Carpet looks" von Veronica Lewis und bei Farben an die Cooper Hewitt Guidelines for Image Description vom Smithsonian Design Museum. Das heißt, das können keine superkurzen Beschreibungen werden wie z. B. bei Katzenfotos.
Die Bilder sollen sogar wie alle meine eigenen Bilder jeweils zweimal beschrieben werden: Jedes Bild bekommt eine vergleichsweise kurze Beschreibung im Alt-Text. Zusätzlich wird jeder Post einen Block enthalten mit langen, detaillierten Bildbeschreibungen inklusive allen Erklärungen, die nötig sind, um die Bilder und die Beschreibungen zu verstehen. Dieser Block wird wahrscheinlich in jedem Bilderpost jeweils länger als 20.000 Zeichen ausfallen. Das ist notwendig, weil Bilder aus virtuellen Welten im Fediverse zwingend hochdetaillierte Beschreibungen brauchen.
Trotzdem müssen natürlich auch die Beschreibungen in den Alt-Texten gewisse Mindestkriterien erfüllen. In 100 Zeichen oder weniger ist das schlicht und ergreifend unmöglich. Ich habe tatsächlich große Schwierigkeiten, die Alt-Texte auf maximal 1.500 Zeichen einzukürzen. Und nein, die sind nicht mit Füllworten aufgebläht. Ich kann sie nur weiter kürzen, indem ich gemäß den oben verlinkten Artikeln wichtige Informationen entferne.
Generell gelten im Fediverse bei Bildbeschreibungen und Alt-Texten andere Regeln als überall sonst. Das 100-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 125-Zeichen-Limit ist Bullshit. Das 200-Zeichen-Limit ist Bullshit. Aus technischen Gründen übrigens auch. Das einzige Limit, das gilt, ist Mastodons 1.500-Zeichen-Limit. Solange Bildbeschreibungen nicht künstlich aufgebläht sind mit Füllworten, persönlichen Wertungen etc., ist alles innerhalb dieser 1.500 Zeichen erlaubt.
Dazu gilt: Wenn jemand dich darum bittet, ein Detail auf deinem Bild genauer zu beschreiben, dann ist deine Bildbeschreibung ungenügend. Auch wenn jemand dich um Erklärungen bittet, ist das zurückzuführen auf Nachlässigkeit deinerseits (wobei allerdings Erklärungen in den Post-Text gehören und nicht in den Alt-Text). Nach Details oder Erklärungen zu fragen, ist fast so schlimm, wie überhaupt um Alt-Text bitten zu müssen.
Wenn du konsequent immer mit Alt-Texten kommst, die nie die 100 Zeichen überschreiten, dann riskierst du, daß dir jemand von Mastodons Alt-Text-Polizei deine Alt-Texte als unzureichend um die Ohren haut und dich als faul und ableistisch abstempelt. Wenn du dagegen Bilder mit 1.000 Zeichen und mehr beschreibst, besteht die Chance, daß du in der @Alt Text Hall of Fame landest.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #Ableismus #AbleismusMeta #CWAbleismusMeta #AltTextPolizei #AltTextHallOfFame -
@Anya Karl Und gleichzeitig sind gefühlt sämtliche Alt-Text-Aktivisten genervt davon, wenn man darüber reden will, wie Bilder beschrieben werden sollen. Also nicht ob (weil jemand keinen Bock hat, Bilder zu beschreiben), sondern wie (weil jemand die eigenen Bildbeschreibungen bis zum Gehtnichtmehr optimieren und perfektionieren will).
Es heißt immer: "Nicht drüber labern, einfach machen!"
Aber wie zum Geier soll ich wissen, daß meine Bildbeschreibungen etwas taugen, wenn nicht nur Blinde und Sehbehinderte, sondern ganz besonders und allzuvorderst die Alt-Text-Aktivisten sich strikt weigern, mir zu erklären, wie eine gute Bildbeschreibung auszusehen hat? Was da die Mindeststandards gemäß Mastodon-Kultur sind? Oder was ihre eigenen Mindeststandards sind?
Ich stecke nun wirklich sehr viel Arbeit und Mühe und Hirnschmalz und vor allem Zeit in jede meiner Bildbeschreibungen. Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar jeweils zweimal, im Alt-Text und dann noch einmal sehr viel detaillierter im Post selbst mit Erklärungen und sämtlichen Text-Transkripten. Ein einziges Bild kann mich Stunden oder Tage kosten, und das ist kein Witz.
Woher soll ich wissen, ob das, was ich da schreibe, ausreichend ist oder tatsächlich noch nicht ausreichend oder maßlos übertrieben, wenn ich weder Feedback erhalte noch irgendjemand mit mir darüber reden will?
Statt dessen werde ich sowohl geblockt, wenn meine Bildbeschreibungen nicht optimal sind (möglicherweise auch, weil meine Bildposts dazu neigen, einige zigtausend Zeichen länger zu sein als das per Mastodon-Kultur vorgegebene fediverseweite Limit von 500 Zeichen), als auch, wenn ich darüber reden will, wie ich es richtig machen soll.
Und trotzdem wird von mir erwartet, daß ich das weiß. Ohne mir eine Chance zu geben, das in Erfahrung zu bringen.
Das "einfach" in "einfach machen" ist Blödsinn, wenn über einem das Damoklesschwert der persönlichen Angriffe und des massiven Reichweitenverlusts schwebt, wenn man es falsch macht.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #MastodonKultur #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Anya Karl Und gleichzeitig sind gefühlt sämtliche Alt-Text-Aktivisten genervt davon, wenn man darüber reden will, wie Bilder beschrieben werden sollen. Also nicht ob (weil jemand keinen Bock hat, Bilder zu beschreiben), sondern wie (weil jemand die eigenen Bildbeschreibungen bis zum Gehtnichtmehr optimieren und perfektionieren will).
Es heißt immer: "Nicht drüber labern, einfach machen!"
Aber wie zum Geier soll ich wissen, daß meine Bildbeschreibungen etwas taugen, wenn nicht nur Blinde und Sehbehinderte, sondern ganz besonders und allzuvorderst die Alt-Text-Aktivisten sich strikt weigern, mir zu erklären, wie eine gute Bildbeschreibung auszusehen hat? Was da die Mindeststandards gemäß Mastodon-Kultur sind? Oder was ihre eigenen Mindeststandards sind?
Ich stecke nun wirklich sehr viel Arbeit und Mühe und Hirnschmalz und vor allem Zeit in jede meiner Bildbeschreibungen. Meine eigenen Bilder beschreibe ich sogar jeweils zweimal, im Alt-Text und dann noch einmal sehr viel detaillierter im Post selbst mit Erklärungen und sämtlichen Text-Transkripten. Ein einziges Bild kann mich Stunden oder Tage kosten, und das ist kein Witz.
Woher soll ich wissen, ob das, was ich da schreibe, ausreichend ist oder tatsächlich noch nicht ausreichend oder maßlos übertrieben, wenn ich weder Feedback erhalte noch irgendjemand mit mir darüber reden will?
Statt dessen werde ich sowohl geblockt, wenn meine Bildbeschreibungen nicht optimal sind (möglicherweise auch, weil meine Bildposts dazu neigen, einige zigtausend Zeichen länger zu sein als das per Mastodon-Kultur vorgegebene fediverseweite Limit von 500 Zeichen), als auch, wenn ich darüber reden will, wie ich es richtig machen soll.
Und trotzdem wird von mir erwartet, daß ich das weiß. Ohne mir eine Chance zu geben, das in Erfahrung zu bringen.
Das "einfach" in "einfach machen" ist Blödsinn, wenn über einem das Damoklesschwert der persönlichen Angriffe und des massiven Reichweitenverlusts schwebt, wenn man es falsch macht.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #MastodonKultur #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Mina
Ich meine: So kompliziert ist das mit den Bildbeschreibungen auf Friendica ja auch nicht.
Ganz so straight-forward wie auf Mastodon ist es aber auch nicht. Und Friendica hat auch keine so vorbildlich detaillierte Dokumentation wie Hubzilla (wo das noch schwieriger ist).
Dazu kommt, daß Friendica immer noch zu einer gewissen Isolation von Mastodon neigt. Das wiederum kommt auch daher, daß ständig Mastodon-Nutzer Friendica-Nutzer dazu zwingen wollen, Friendicas Kultur über Bord zu werfen und statt dessen Mastodons Kultur anzunehmen. Wohlgemerkt, Friendicas Kultur ist mehr als ein Jahrzehnt älter als Mastodons Kultur und sehr viel besser an Friendicas Features angepaßt als Mastodons Kultur.
Wenn jetzt also ein Mastodon-Nutzer ankommt und von einem Friendica-Nutzer z. B. verlangt...- seine "Tröts" auf maximal 500 Zeichen zu beschränken und längere "Tröts" in Threads zu zerschneiden
- das Abstraktfeld (das auf Friendica schon sieben Jahre länger ein Abstraktfeld ist als auf Mastodon ein CW-Feld) für CWs zu nutzen und nur für CWs und nicht für Zusammenfassungen
- gleichzeitig mit Extra-Hashtags nicht mehr dafür zu sorgen, daß Beiträge automatisch hinter leserseitig individuell generierten CWs versteckt werden (was auf Friendica schon zwölf Jahre länger geht als auf Mastodon und wovon auf Mastodon niemand weiß, daß es überhaupt geht)
- oder gar das Aussehen der Erwähnungen und Hashtags an den Mastodon-"Standard" anzupassen (was gar nicht geht, weil das auf Friendica hartgecodet ist)
Folglich wird der Friendica-Nutzer noch weniger davon mitbekommen, was auf Mastodon abgeht.Weil es aber praktisch kein Zeichenlimit auf Friendica gibt, gibt es natürlich auch die super-simple Variante, die Beschreibung einfach in den Text des Posts zu setzen.
Kann man machen. Dann riskiert man aber, auf den Deckel zu kriegen, weil es im Alt-Text keine adäquate (= garantiert handgeschriebene, 100% akkurate und hinreichend detaillierte) Bildbeschreibung gibt.
Früher war es ja auch noch so, daß Mastodon hinter CWs nur den Post-Text verbarg, nicht aber das Bild. Wenn man ein Bild gepostet hat mit CW, dann konnten Mastodon-Nutzer nicht auf den ersten Blick sehen, daß im Post eine Bildbeschreibung ist. Damit gerechnet haben sie auch nicht, weil sie sich nicht vorstellen konnten, daß jemand eher die 500 Zeichen im "Tröt" für die Bildbeschreibung nimmt als die 1500 im Alt-Text, und auch nicht gesehen haben, daß der Post von Friendica kam und eben nicht von Mastodon. Also gingen sie davon aus: Wenn im Alt-Text keine Bildbeschreibung ist, dann ist da gar keine.
Inzwischen hat Mastodon das für sein Web-Frontend geändert. Ich glaube aber, es dürfte immer noch etliche Smartphone-Apps geben, die Bilder nicht hinter CWs verstecken.
Genau deswegen beschreibe ich meine eigenen Bilder auch immer zweimal: einmal sehr umfangreich im Post selbst und dann noch einmal zusätzlich im Alt-Text. Dabei reize ich im Alt-Text die 1500 Zeichen aus, die Mastodon bietet (weil Mastodon längere Alt-Texte abschneidet), auch wenn ich selbst im Grunde auch für Alt-Texte kein Zeichenlimit habe (ich selbst bin auf Hubzilla und poste meine Bilder auf (streams)). Im Post brauche ich mir über Zeichenlimits keinen Kopf zu machen.
Gut, eigentlich müßte ich die Alt-Texte auf 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und die Forkeys längere Alt-Texte gänzlich löschen. Aber zumindest Misskey schneidet lange Posts bei ca. 8000 Zeichen ab, und die Forkeys werden ähnlich funktionieren. Das heißt, *key-Nutzer werden so oder so meine Posts an der Quelle lesen, denn 8000 Zeichen reichen mir nicht für einen Bildpost (außer vielleicht, wenn es ein Meme ist).
CC: @Der böse Hexe Njähähä 🧙♀️🪄⚡️
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #FediverseKultur #MastodonKultur #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) -
@Mina
Ich meine: So kompliziert ist das mit den Bildbeschreibungen auf Friendica ja auch nicht.
Ganz so straight-forward wie auf Mastodon ist es aber auch nicht. Und Friendica hat auch keine so vorbildlich detaillierte Dokumentation wie Hubzilla (wo das noch schwieriger ist).
Dazu kommt, daß Friendica immer noch zu einer gewissen Isolation von Mastodon neigt. Das wiederum kommt auch daher, daß ständig Mastodon-Nutzer Friendica-Nutzer dazu zwingen wollen, Friendicas Kultur über Bord zu werfen und statt dessen Mastodons Kultur anzunehmen. Wohlgemerkt, Friendicas Kultur ist mehr als ein Jahrzehnt älter als Mastodons Kultur und sehr viel besser an Friendicas Features angepaßt als Mastodons Kultur.
Wenn jetzt also ein Mastodon-Nutzer ankommt und von einem Friendica-Nutzer z. B. verlangt...- seine "Tröts" auf maximal 500 Zeichen zu beschränken und längere "Tröts" in Threads zu zerschneiden
- das Abstraktfeld (das auf Friendica schon sieben Jahre länger ein Abstraktfeld ist als auf Mastodon ein CW-Feld) für CWs zu nutzen und nur für CWs und nicht für Zusammenfassungen
- gleichzeitig mit Extra-Hashtags nicht mehr dafür zu sorgen, daß Beiträge automatisch hinter leserseitig individuell generierten CWs versteckt werden (was auf Friendica schon zwölf Jahre länger geht als auf Mastodon und wovon auf Mastodon niemand weiß, daß es überhaupt geht)
- oder gar das Aussehen der Erwähnungen und Hashtags an den Mastodon-"Standard" anzupassen (was gar nicht geht, weil das auf Friendica hartgecodet ist)
Folglich wird der Friendica-Nutzer noch weniger davon mitbekommen, was auf Mastodon abgeht.Weil es aber praktisch kein Zeichenlimit auf Friendica gibt, gibt es natürlich auch die super-simple Variante, die Beschreibung einfach in den Text des Posts zu setzen.
Kann man machen. Dann riskiert man aber, auf den Deckel zu kriegen, weil es im Alt-Text keine adäquate (= garantiert handgeschriebene, 100% akkurate und hinreichend detaillierte) Bildbeschreibung gibt.
Früher war es ja auch noch so, daß Mastodon hinter CWs nur den Post-Text verbarg, nicht aber das Bild. Wenn man ein Bild gepostet hat mit CW, dann konnten Mastodon-Nutzer nicht auf den ersten Blick sehen, daß im Post eine Bildbeschreibung ist. Damit gerechnet haben sie auch nicht, weil sie sich nicht vorstellen konnten, daß jemand eher die 500 Zeichen im "Tröt" für die Bildbeschreibung nimmt als die 1500 im Alt-Text, und auch nicht gesehen haben, daß der Post von Friendica kam und eben nicht von Mastodon. Also gingen sie davon aus: Wenn im Alt-Text keine Bildbeschreibung ist, dann ist da gar keine.
Inzwischen hat Mastodon das für sein Web-Frontend geändert. Ich glaube aber, es dürfte immer noch etliche Smartphone-Apps geben, die Bilder nicht hinter CWs verstecken.
Genau deswegen beschreibe ich meine eigenen Bilder auch immer zweimal: einmal sehr umfangreich im Post selbst und dann noch einmal zusätzlich im Alt-Text. Dabei reize ich im Alt-Text die 1500 Zeichen aus, die Mastodon bietet (weil Mastodon längere Alt-Texte abschneidet), auch wenn ich selbst im Grunde auch für Alt-Texte kein Zeichenlimit habe (ich selbst bin auf Hubzilla und poste meine Bilder auf (streams)). Im Post brauche ich mir über Zeichenlimits keinen Kopf zu machen.
Gut, eigentlich müßte ich die Alt-Texte auf 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und die Forkeys längere Alt-Texte gänzlich löschen. Aber zumindest Misskey schneidet lange Posts bei ca. 8000 Zeichen ab, und die Forkeys werden ähnlich funktionieren. Das heißt, *key-Nutzer werden so oder so meine Posts an der Quelle lesen, denn 8000 Zeichen reichen mir nicht für einen Bildpost (außer vielleicht, wenn es ein Meme ist).
CC: @Der böse Hexe Njähähä 🧙♀️🪄⚡️
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #FediverseKultur #MastodonKultur #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) -
@Mina
Ich meine: So kompliziert ist das mit den Bildbeschreibungen auf Friendica ja auch nicht.
Ganz so straight-forward wie auf Mastodon ist es aber auch nicht. Und Friendica hat auch keine so vorbildlich detaillierte Dokumentation wie Hubzilla (wo das noch schwieriger ist).
Dazu kommt, daß Friendica immer noch zu einer gewissen Isolation von Mastodon neigt. Das wiederum kommt auch daher, daß ständig Mastodon-Nutzer Friendica-Nutzer dazu zwingen wollen, Friendicas Kultur über Bord zu werfen und statt dessen Mastodons Kultur anzunehmen. Wohlgemerkt, Friendicas Kultur ist mehr als ein Jahrzehnt älter als Mastodons Kultur und sehr viel besser an Friendicas Features angepaßt als Mastodons Kultur.
Wenn jetzt also ein Mastodon-Nutzer ankommt und von einem Friendica-Nutzer z. B. verlangt...- seine "Tröts" auf maximal 500 Zeichen zu beschränken und längere "Tröts" in Threads zu zerschneiden
- das Abstraktfeld (das auf Friendica schon sieben Jahre länger ein Abstraktfeld ist als auf Mastodon ein CW-Feld) für CWs zu nutzen und nur für CWs und nicht für Zusammenfassungen
- gleichzeitig mit Extra-Hashtags nicht mehr dafür zu sorgen, daß Beiträge automatisch hinter leserseitig individuell generierten CWs versteckt werden (was auf Friendica schon zwölf Jahre länger geht als auf Mastodon und wovon auf Mastodon niemand weiß, daß es überhaupt geht)
- oder gar das Aussehen der Erwähnungen und Hashtags an den Mastodon-"Standard" anzupassen (was gar nicht geht, weil das auf Friendica hartgecodet ist)
Folglich wird der Friendica-Nutzer noch weniger davon mitbekommen, was auf Mastodon abgeht.Weil es aber praktisch kein Zeichenlimit auf Friendica gibt, gibt es natürlich auch die super-simple Variante, die Beschreibung einfach in den Text des Posts zu setzen.
Kann man machen. Dann riskiert man aber, auf den Deckel zu kriegen, weil es im Alt-Text keine adäquate (= garantiert handgeschriebene, 100% akkurate und hinreichend detaillierte) Bildbeschreibung gibt.
Früher war es ja auch noch so, daß Mastodon hinter CWs nur den Post-Text verbarg, nicht aber das Bild. Wenn man ein Bild gepostet hat mit CW, dann konnten Mastodon-Nutzer nicht auf den ersten Blick sehen, daß im Post eine Bildbeschreibung ist. Damit gerechnet haben sie auch nicht, weil sie sich nicht vorstellen konnten, daß jemand eher die 500 Zeichen im "Tröt" für die Bildbeschreibung nimmt als die 1500 im Alt-Text, und auch nicht gesehen haben, daß der Post von Friendica kam und eben nicht von Mastodon. Also gingen sie davon aus: Wenn im Alt-Text keine Bildbeschreibung ist, dann ist da gar keine.
Inzwischen hat Mastodon das für sein Web-Frontend geändert. Ich glaube aber, es dürfte immer noch etliche Smartphone-Apps geben, die Bilder nicht hinter CWs verstecken.
Genau deswegen beschreibe ich meine eigenen Bilder auch immer zweimal: einmal sehr umfangreich im Post selbst und dann noch einmal zusätzlich im Alt-Text. Dabei reize ich im Alt-Text die 1500 Zeichen aus, die Mastodon bietet (weil Mastodon längere Alt-Texte abschneidet), auch wenn ich selbst im Grunde auch für Alt-Texte kein Zeichenlimit habe (ich selbst bin auf Hubzilla und poste meine Bilder auf (streams)). Im Post brauche ich mir über Zeichenlimits keinen Kopf zu machen.
Gut, eigentlich müßte ich die Alt-Texte auf 512 Zeichen beschränken, weil Misskey und die Forkeys längere Alt-Texte gänzlich löschen. Aber zumindest Misskey schneidet lange Posts bei ca. 8000 Zeichen ab, und die Forkeys werden ähnlich funktionieren. Das heißt, *key-Nutzer werden so oder so meine Posts an der Quelle lesen, denn 8000 Zeichen reichen mir nicht für einen Bildpost (außer vielleicht, wenn es ein Meme ist).
CC: @Der böse Hexe Njähähä 🧙♀️🪄⚡️
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Zeichenlimit #Zeichenlimits #ZeichenlimitMeta #CWZeichenlimitMeta #CW #CWs #CWMeta #ContentWarning #ContentWarnings #ContentWarningMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #FediverseKultur #MastodonKultur #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams) -
@Svenja Als blinde Gamerin kann ich dich das vielleicht mal fragen:
Besonders bei Screenshots aus Games oder, in meinem Fall, Renderings aus virtuellen 3-D-Welten, hast du da lieber kurze Beschreibungen, auch wenn die vieles im Unklaren lassen? Oder hast du lieber detaillierte Beschreibungen, weil du ja weder sehen noch von vornherein wissen kannst, wie genau da was aussieht?
Ich meine, ich gehe immer davon aus, daß es da draußen irgendjemanden gibt, der blind ist, der von den virtuellen Welten, in denen ich unterwegs bin, noch nie gehört hat, den aber dieses Thema so fasziniert, daß er gern auf Entdeckungsreise durch so eine Welt per Bild gehen möchte. Da ist ja alleine schon die Erkenntnis, daß virtuelle Welten mitnichten tot sind und tatsächlich einige wirklich in Betrieb sind.
Dann muß ich natürlich eine hochdetaillierte Beschreibung liefern, die meine Bildposts auf eine riesige Größe aufbläht. Dabei sehe ich mir aber nicht das Bild an, sondern ich gehe online und sehe mir alles direkt in der Welt vor Ort an, wo ich sehr viel mehr Details erkennen und beschreiben kann. Ein einzelnes Bild kann auch schon mal in einigen zehntausenden Zeichen beschrieben sein. Dazu kommt dann zusätzlich eine kürzere Beschreibung, die ich irgendwie in den Alt-Text quetschen muß, ohne 1.500 Zeichen zu überschreiten.
Zusätzlich zu den Beschreibungen brauche ich ja auch noch Erklärungen. Ich kann ja nicht erwarten, daß mein Publikum das alles kennt und sofort versteht, so obskur, wie die Welten sind. Ich kann auch nicht erwarten, daß mein Publikum sich selbst aufschlaut, zumal ich weiß, daß das sowieso kaum möglich ist. Und von meinem Publikum zu erwarten, daß es mich fragt, kann aus Mastodon-Sicht auch als schlechter Stil gelten. Also gehen in die lange Beschreibung in den Post auch noch Erklärungen mit rein.
Meinen persönlichen Rekord habe ich im Mai 2024 aufgestellt. Ein Bild von einem ziemlich großen, futuristischen, nicht sehr realistischen Gebäude mit großzügig verglaster Fassade, durch die viel vom Innenraum sichtbar ist. Gut 60.000 Zeichen an langer Beschreibung, davon etwa 40.000 für das Gebäude nebst Innenraum. Außerdem ein Alt-Text von 1.500 Zeichen, von denen etwas über 1.400 eine Kurzbeschreibung sind und der Rest auf die Langbeschreibung im Post hinweist. Die Langbeschreibung hat zwei Tage gebraucht, am dritten Morgen habe ich den Alt-Text geschrieben.
Ich habe mich da schon einschränken müssen. Im Gegensatz zu früheren Gepflogenheiten habe ich keine Bilder auf dem Bild in mehr Details beschrieben, als das Bild auf dem Bild selbst zeigt.
Würdest du sagen, das ist gerechtfertigt? Oder würdest du sagen, das ist totaler Overkill und überhaupt nicht gerechtfertigt, wenn die Wahrscheinlichkeit, daß so jemand zu meinem winzigen Publikum gehört, unendlich klein ist?
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Svenja Als blinde Gamerin kann ich dich das vielleicht mal fragen:
Besonders bei Screenshots aus Games oder, in meinem Fall, Renderings aus virtuellen 3-D-Welten, hast du da lieber kurze Beschreibungen, auch wenn die vieles im Unklaren lassen? Oder hast du lieber detaillierte Beschreibungen, weil du ja weder sehen noch von vornherein wissen kannst, wie genau da was aussieht?
Ich meine, ich gehe immer davon aus, daß es da draußen irgendjemanden gibt, der blind ist, der von den virtuellen Welten, in denen ich unterwegs bin, noch nie gehört hat, den aber dieses Thema so fasziniert, daß er gern auf Entdeckungsreise durch so eine Welt per Bild gehen möchte. Da ist ja alleine schon die Erkenntnis, daß virtuelle Welten mitnichten tot sind und tatsächlich einige wirklich in Betrieb sind.
Dann muß ich natürlich eine hochdetaillierte Beschreibung liefern, die meine Bildposts auf eine riesige Größe aufbläht. Dabei sehe ich mir aber nicht das Bild an, sondern ich gehe online und sehe mir alles direkt in der Welt vor Ort an, wo ich sehr viel mehr Details erkennen und beschreiben kann. Ein einzelnes Bild kann auch schon mal in einigen zehntausenden Zeichen beschrieben sein. Dazu kommt dann zusätzlich eine kürzere Beschreibung, die ich irgendwie in den Alt-Text quetschen muß, ohne 1.500 Zeichen zu überschreiten.
Zusätzlich zu den Beschreibungen brauche ich ja auch noch Erklärungen. Ich kann ja nicht erwarten, daß mein Publikum das alles kennt und sofort versteht, so obskur, wie die Welten sind. Ich kann auch nicht erwarten, daß mein Publikum sich selbst aufschlaut, zumal ich weiß, daß das sowieso kaum möglich ist. Und von meinem Publikum zu erwarten, daß es mich fragt, kann aus Mastodon-Sicht auch als schlechter Stil gelten. Also gehen in die lange Beschreibung in den Post auch noch Erklärungen mit rein.
Meinen persönlichen Rekord habe ich im Mai 2024 aufgestellt. Ein Bild von einem ziemlich großen, futuristischen, nicht sehr realistischen Gebäude mit großzügig verglaster Fassade, durch die viel vom Innenraum sichtbar ist. Gut 60.000 Zeichen an langer Beschreibung, davon etwa 40.000 für das Gebäude nebst Innenraum. Außerdem ein Alt-Text von 1.500 Zeichen, von denen etwas über 1.400 eine Kurzbeschreibung sind und der Rest auf die Langbeschreibung im Post hinweist. Die Langbeschreibung hat zwei Tage gebraucht, am dritten Morgen habe ich den Alt-Text geschrieben.
Ich habe mich da schon einschränken müssen. Im Gegensatz zu früheren Gepflogenheiten habe ich keine Bilder auf dem Bild in mehr Details beschrieben, als das Bild auf dem Bild selbst zeigt.
Würdest du sagen, das ist gerechtfertigt? Oder würdest du sagen, das ist totaler Overkill und überhaupt nicht gerechtfertigt, wenn die Wahrscheinlichkeit, daß so jemand zu meinem winzigen Publikum gehört, unendlich klein ist?
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Svenja Als blinde Gamerin kann ich dich das vielleicht mal fragen:
Besonders bei Screenshots aus Games oder, in meinem Fall, Renderings aus virtuellen 3-D-Welten, hast du da lieber kurze Beschreibungen, auch wenn die vieles im Unklaren lassen? Oder hast du lieber detaillierte Beschreibungen, weil du ja weder sehen noch von vornherein wissen kannst, wie genau da was aussieht?
Ich meine, ich gehe immer davon aus, daß es da draußen irgendjemanden gibt, der blind ist, der von den virtuellen Welten, in denen ich unterwegs bin, noch nie gehört hat, den aber dieses Thema so fasziniert, daß er gern auf Entdeckungsreise durch so eine Welt per Bild gehen möchte. Da ist ja alleine schon die Erkenntnis, daß virtuelle Welten mitnichten tot sind und tatsächlich einige wirklich in Betrieb sind.
Dann muß ich natürlich eine hochdetaillierte Beschreibung liefern, die meine Bildposts auf eine riesige Größe aufbläht. Dabei sehe ich mir aber nicht das Bild an, sondern ich gehe online und sehe mir alles direkt in der Welt vor Ort an, wo ich sehr viel mehr Details erkennen und beschreiben kann. Ein einzelnes Bild kann auch schon mal in einigen zehntausenden Zeichen beschrieben sein. Dazu kommt dann zusätzlich eine kürzere Beschreibung, die ich irgendwie in den Alt-Text quetschen muß, ohne 1.500 Zeichen zu überschreiten.
Zusätzlich zu den Beschreibungen brauche ich ja auch noch Erklärungen. Ich kann ja nicht erwarten, daß mein Publikum das alles kennt und sofort versteht, so obskur, wie die Welten sind. Ich kann auch nicht erwarten, daß mein Publikum sich selbst aufschlaut, zumal ich weiß, daß das sowieso kaum möglich ist. Und von meinem Publikum zu erwarten, daß es mich fragt, kann aus Mastodon-Sicht auch als schlechter Stil gelten. Also gehen in die lange Beschreibung in den Post auch noch Erklärungen mit rein.
Meinen persönlichen Rekord habe ich im Mai 2024 aufgestellt. Ein Bild von einem ziemlich großen, futuristischen, nicht sehr realistischen Gebäude mit großzügig verglaster Fassade, durch die viel vom Innenraum sichtbar ist. Gut 60.000 Zeichen an langer Beschreibung, davon etwa 40.000 für das Gebäude nebst Innenraum. Außerdem ein Alt-Text von 1.500 Zeichen, von denen etwas über 1.400 eine Kurzbeschreibung sind und der Rest auf die Langbeschreibung im Post hinweist. Die Langbeschreibung hat zwei Tage gebraucht, am dritten Morgen habe ich den Alt-Text geschrieben.
Ich habe mich da schon einschränken müssen. Im Gegensatz zu früheren Gepflogenheiten habe ich keine Bilder auf dem Bild in mehr Details beschrieben, als das Bild auf dem Bild selbst zeigt.
Würdest du sagen, das ist gerechtfertigt? Oder würdest du sagen, das ist totaler Overkill und überhaupt nicht gerechtfertigt, wenn die Wahrscheinlichkeit, daß so jemand zu meinem winzigen Publikum gehört, unendlich klein ist?
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Svenja Als blinde Gamerin kann ich dich das vielleicht mal fragen:
Besonders bei Screenshots aus Games oder, in meinem Fall, Renderings aus virtuellen 3-D-Welten, hast du da lieber kurze Beschreibungen, auch wenn die vieles im Unklaren lassen? Oder hast du lieber detaillierte Beschreibungen, weil du ja weder sehen noch von vornherein wissen kannst, wie genau da was aussieht?
Ich meine, ich gehe immer davon aus, daß es da draußen irgendjemanden gibt, der blind ist, der von den virtuellen Welten, in denen ich unterwegs bin, noch nie gehört hat, den aber dieses Thema so fasziniert, daß er gern auf Entdeckungsreise durch so eine Welt per Bild gehen möchte. Da ist ja alleine schon die Erkenntnis, daß virtuelle Welten mitnichten tot sind und tatsächlich einige wirklich in Betrieb sind.
Dann muß ich natürlich eine hochdetaillierte Beschreibung liefern, die meine Bildposts auf eine riesige Größe aufbläht. Dabei sehe ich mir aber nicht das Bild an, sondern ich gehe online und sehe mir alles direkt in der Welt vor Ort an, wo ich sehr viel mehr Details erkennen und beschreiben kann. Ein einzelnes Bild kann auch schon mal in einigen zehntausenden Zeichen beschrieben sein. Dazu kommt dann zusätzlich eine kürzere Beschreibung, die ich irgendwie in den Alt-Text quetschen muß, ohne 1.500 Zeichen zu überschreiten.
Zusätzlich zu den Beschreibungen brauche ich ja auch noch Erklärungen. Ich kann ja nicht erwarten, daß mein Publikum das alles kennt und sofort versteht, so obskur, wie die Welten sind. Ich kann auch nicht erwarten, daß mein Publikum sich selbst aufschlaut, zumal ich weiß, daß das sowieso kaum möglich ist. Und von meinem Publikum zu erwarten, daß es mich fragt, kann aus Mastodon-Sicht auch als schlechter Stil gelten. Also gehen in die lange Beschreibung in den Post auch noch Erklärungen mit rein.
Meinen persönlichen Rekord habe ich im Mai 2024 aufgestellt. Ein Bild von einem ziemlich großen, futuristischen, nicht sehr realistischen Gebäude mit großzügig verglaster Fassade, durch die viel vom Innenraum sichtbar ist. Gut 60.000 Zeichen an langer Beschreibung, davon etwa 40.000 für das Gebäude nebst Innenraum. Außerdem ein Alt-Text von 1.500 Zeichen, von denen etwas über 1.400 eine Kurzbeschreibung sind und der Rest auf die Langbeschreibung im Post hinweist. Die Langbeschreibung hat zwei Tage gebraucht, am dritten Morgen habe ich den Alt-Text geschrieben.
Ich habe mich da schon einschränken müssen. Im Gegensatz zu früheren Gepflogenheiten habe ich keine Bilder auf dem Bild in mehr Details beschrieben, als das Bild auf dem Bild selbst zeigt.
Würdest du sagen, das ist gerechtfertigt? Oder würdest du sagen, das ist totaler Overkill und überhaupt nicht gerechtfertigt, wenn die Wahrscheinlichkeit, daß so jemand zu meinem winzigen Publikum gehört, unendlich klein ist?
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@Svenja Als blinde Gamerin kann ich dich das vielleicht mal fragen:
Besonders bei Screenshots aus Games oder, in meinem Fall, Renderings aus virtuellen 3-D-Welten, hast du da lieber kurze Beschreibungen, auch wenn die vieles im Unklaren lassen? Oder hast du lieber detaillierte Beschreibungen, weil du ja weder sehen noch von vornherein wissen kannst, wie genau da was aussieht?
Ich meine, ich gehe immer davon aus, daß es da draußen irgendjemanden gibt, der blind ist, der von den virtuellen Welten, in denen ich unterwegs bin, noch nie gehört hat, den aber dieses Thema so fasziniert, daß er gern auf Entdeckungsreise durch so eine Welt per Bild gehen möchte. Da ist ja alleine schon die Erkenntnis, daß virtuelle Welten mitnichten tot sind und tatsächlich einige wirklich in Betrieb sind.
Dann muß ich natürlich eine hochdetaillierte Beschreibung liefern, die meine Bildposts auf eine riesige Größe aufbläht. Dabei sehe ich mir aber nicht das Bild an, sondern ich gehe online und sehe mir alles direkt in der Welt vor Ort an, wo ich sehr viel mehr Details erkennen und beschreiben kann. Ein einzelnes Bild kann auch schon mal in einigen zehntausenden Zeichen beschrieben sein. Dazu kommt dann zusätzlich eine kürzere Beschreibung, die ich irgendwie in den Alt-Text quetschen muß, ohne 1.500 Zeichen zu überschreiten.
Zusätzlich zu den Beschreibungen brauche ich ja auch noch Erklärungen. Ich kann ja nicht erwarten, daß mein Publikum das alles kennt und sofort versteht, so obskur, wie die Welten sind. Ich kann auch nicht erwarten, daß mein Publikum sich selbst aufschlaut, zumal ich weiß, daß das sowieso kaum möglich ist. Und von meinem Publikum zu erwarten, daß es mich fragt, kann aus Mastodon-Sicht auch als schlechter Stil gelten. Also gehen in die lange Beschreibung in den Post auch noch Erklärungen mit rein.
Meinen persönlichen Rekord habe ich im Mai 2024 aufgestellt. Ein Bild von einem ziemlich großen, futuristischen, nicht sehr realistischen Gebäude mit großzügig verglaster Fassade, durch die viel vom Innenraum sichtbar ist. Gut 60.000 Zeichen an langer Beschreibung, davon etwa 40.000 für das Gebäude nebst Innenraum. Außerdem ein Alt-Text von 1.500 Zeichen, von denen etwas über 1.400 eine Kurzbeschreibung sind und der Rest auf die Langbeschreibung im Post hinweist. Die Langbeschreibung hat zwei Tage gebraucht, am dritten Morgen habe ich den Alt-Text geschrieben.
Ich habe mich da schon einschränken müssen. Im Gegensatz zu früheren Gepflogenheiten habe ich keine Bilder auf dem Bild in mehr Details beschrieben, als das Bild auf dem Bild selbst zeigt.
Würdest du sagen, das ist gerechtfertigt? Oder würdest du sagen, das ist totaler Overkill und überhaupt nicht gerechtfertigt, wenn die Wahrscheinlichkeit, daß so jemand zu meinem winzigen Publikum gehört, unendlich klein ist?
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@jeSuisatire neindochohh ᘛ⁐̤ᕐᐷ Deinen Worten liegen jede Menge Fehlannahmen zugrunde.
Erstens die Fehlannahme, daß es bei ausnahmslos jedem Bild etwas gibt, das im Kontext wichtig ist, und sehr viel mehr, das im Kontext unwichtig ist. Daß das Unwichtige dann beim Beschreiben des Bildes völlig ignoriert werden kann.
Das stimmt so nicht. Es gibt durchaus Bilder, bei denen auch im Kontext nichts wichtiger ist als irgendetwas anderes, bei denen alles gleichermaßen wichtig ist. Kannst du dir nicht vorstellen? Landschaftspanoramen beispielsweise. Und sei es von Stadtlandschaften.
Ich selbst habe einige Bilder gepostet, auf denen nichts im Kontext wichtiger ist als irgendetwas anderes. Das hier oder https://hub.netzgemeinde.eu/photo/4dbbe1c0-e25d-4ff1-8b99-9d23126f377a-0.png das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier. Jedes Mal ging es um die Bilder als Ganze und nicht um einzelne spezifische Elemente darin.
Zweitens die Fehlannahme, daß, wenn es einen Fokus auf bestimmte Elemente im Kontext gibt, jeder, aber auch wirklich jeder da draußen definitiv nur an diesen bestimmten Elementen interessiert ist. 100% garantiert. Da ist es wirklich unvorstellbar, daß das irgendwie auch anders sein könnte.
Das kann es aber durchaus. Bei meinen eigenen Bildern muß ich genau davon ausgehen, daß das passieren kann.
Meine Bilder sind keine Real-Life-Fotos. Meine Bilder sind keine Screenshots von sozialen Medien. Also nichts von dem, was 99% des Bilderaufkommens im Fediverse ausmacht. Meine Bilder sind Renderings aus virtuellen Welten. Noch dazu aus sehr obskuren virtuellen Welten, von denen annähernd niemand je gehört hat.
Die allermeisten Menschen glauben ja, das Thema "virtuelle Welten" und "Metaverse" hat sich ein für allemal erledigt. Das war eine Totgeburt. Das ist nicht passiert, das wird nie passieren. Während es den allermeisten komplett am Arsch vorbeigeht, dir wahrscheinlich auch, gibt es aber auch diejenigen, die darüber traurig sind, die aber trotzdem nicht wissen, daß es tatsächlich existierende virtuelle Welten gibt.
Dann komme ich daher mit Bildern aus virtuellen Welten. Nicht KI-erzeugt, sondern tatsächlich in wirklichen virtuellen Welten gerendert. Noch dazu mit dem Hashtag#Metaverse, denn die Welten, in denen ich mich bewege, verwenden den Begriff "Metaverse" nicht nur im täglichen Sprachgebrauch, sondern nachweislich schon seit 2007, 14 Jahre länger als Zuckerberg.
Da hängen dann doch solche Leute vor Aufregung ganz vorne auf der Stuhlkante. Was machen die dann, angenommen, auf den Bildern sind im Kontext nur ein paar Dinge wichtig? Gucken die sich nur die wichtigen Dinge an? Überfliegen sie die Bilder nur?
Nein, tun sie nicht. Statt dessen gucken sie sich all die ganzen Details im Bild an. Wichtig oder nicht. Immerhin haben sie gerade eine ganz neue Welt entdeckt. Ach was, ein ganz neues Universum! Ein virtuelles 3-D-Universum. Etwas, was sie so sehnsüchtig erwartet hatten, wovon sie aber bis vor fünf Sekunden annahmen, so etwas würde es nie geben. Und wie sich herausgestellt hat, gibt es das tatsächlich! Und jetzt gehen sie mit ihren Augen in diesem neuen Universum auf spannende Entdeckungsreise.
Aber was, wenn so eine Person blind oder sehgeschädigt ist? Dann kann sie das Bild nicht sehen. Dann kann sie nicht auf Entdeckungsreise in diesem neu entdeckten Universum gehen. Aber vielleicht will sie das trotzdem. Und Inklusion und Barrierefreiheit bedeuten, daß sie dazu dieselben Chancen haben muß wie sehende Personen.
Damit diese blinde oder sehgeschädigte Person diese Chancen hat, muß ich also jedes Bild bis in alle Details beschreiben. Übrigens kann ich deshalb nur noch relativ einfache Bilder posten, die keinen großen Beschreibungsaufwand mit sich bringen, weil sie kaum Details enthalten. Bilder wie (CW: Augenkontakt) dieses kann ich heute nicht mehr posten.
Drittens die Fehlannahme, daß es nur um visuelle Beschreibungen geht.
Ich kann nur insofern zustimmen, daß Alt-Text niemals Erklärungen enthalten darf, weil nicht jeder auf Alt-Texte zugreifen kann.
Damit komme ich auch zur vierten Fehlannahme, die auf Mastodon extrem weit verbreitet ist: Bildbeschreibung ist immer gleich Alt-Text. Tatsächlich ist es nur dann ein Alt-Text, wenn es hinter dem Bild liegt als Ersatz für das Bild. Wenn es hingegen im Post über oder unter dem Bild steht, ist es kein Alt-Text. Dann ist es einfach nur eine Bildbeschreibung.
Ich lese immer wieder von Mastodon, daß Alt-Texte nicht nur nützlich für Blinde oder Sehbehinderte sind. Daß sie auch erklären können, was das Bild zeigt, damit diejenigen, die von dem, was auf dem Bild ist, keine Ahnung haben, es verstehen. Noch einmal: Das gehört nicht in den Alt-Text.
Wenn man allerdings eine zusätzliche lange Bildbeschreibung im Post selbst hat, dann sind darin Erklärungen durchaus nicht nur erlaubt, sondern erwünscht. Genau diese Erklärungen fordert Mastodon ein.
Natürlich muß man dann auch zusehen, daß die Erklärungen verständlich sind. Eine der Regeln der Bildbeschreibungen ist ja, keine Fachsprache und keinen Fachjargon zu verwenden oder, falls das absolut unausweichlich ist, die Fach- oder Jargonbegriffe an Ort und Stelle sofort zu erläutern. Je nischiger und obskurer der Bildinhalt und/oder das Thema des Bildes ist, kann das durchaus dazu führen, daß man auf drei, vier, fünf Ebenen erklären muß, bis man beim Wissensstand des Publikums angelangt ist, auf dem man aufbauen kann.
Das widerlegt auch die fünfte Fehlannahme, die hier meines Erachtens zumindest impliziert ist und ihrerseits auch weit verbreitet ist: Die Leute können doch fragen, wenn sie etwas wissen wollen.
Sie wollen aber nicht fragen. Sie wollen nicht fragen müssen. Selbst googlen wollen sie auch nicht. Ach ja, und Links zu Erklärungen wollen sie auch nicht, denn dann geht ihr Browser auf (weil ja heutzutage jeder nur Apps benutzt), und Websites hinter Links sind nicht garantiert barrierefrei, und sie mißtrauen Links generell und so weiter und so fort. Nein, statt dessen hat alles bitteschön an Ort und Stelle im Post erklärt zu werden. Und zwar so, daß jeder es versteht, ohne noch einmal nachhaken zu müssen.
Den Leuten zuzumuten, sich fehlende Informationen eigenmächtig zu beschaffen, ist anmaßend und, wenn es besonders auch Menschen mit Behinderungen trifft, ableistisch. Mag sein, daß einige wenige das anders sehen und durchaus bereit sind, wegen einzelner Details oder Erklärungen nachzufragen. Aber diese Attitüde existiert, zumal viele Mastodon-Nutzer erwarten, auf Mastodon in jeglicher Hinsicht in Watte gepackt zu werden, und diese Erwartungen auch vollumfänglich erfüllt sehen wollen.
Sechstens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei eine homogene, in sich geschlossene, koordiniert agierende Gruppe ist, siebtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei im Auftrag der Blinden und Sehgeschädigten handelt, um die Erfüllung derer konkreten Bedürfnisse einzufordern, und achtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei selbst blind oder sehbehindert ist.
Auch das ist alles falsch. Die Alt-Text-Polizei ist samt und sonders sehend. "Alt-Text-Polizei" ist nämlich nicht, wenn man sich einfach nur wünscht, daß Bilder beschrieben werden. "Alt-Text-Polizei" ist, wenn man nicht nur Bildbeschreibungen und Alt-Texte mit aller Härte einfordert, sondern deren Fehlen nach eigenem Ermessen sanktioniert und inzwischen auch im eigenen Ermessen Mindestanforderungen an ausreichende Alt-Texte und Bildbeschreibungen stellt und auch deren Nichteinhalten sanktioniert.
Allein deswegen kann die Alt-Text-Polizei nur sehend sein: Um die Einhaltung der Mindestanforderungen zu überprüfen, müssen Alt-Text-Polizisten ihrerseits in der Lage sein, die beschriebenen Bilder einwandfrei zu sehen, um sie dann mit den Beschreibungen abgleichen zu können.
Außerdem sprechen sich Alt-Text-Polizisten untereinander nicht ab. Die kennen sich gegenseitig vielfach überhaupt nicht. Das sind alles einsame Wölfe, die auf eigene Faust agieren.
Sie glauben auch nur zu wissen, was die Blinden und Sehgeschädigten wollen. Mit denen sprechen sie sich nämlich auch nicht ab. Weil die Blinden und Sehgeschädigten fast ausnahmslos und die Alt-Text-Polizei tatsächlich ausnahmslos auf Mastodon ist, haben sie gar nicht die Möglichkeit, sich effektiv auszutauschen, weil puristisches Mikroblogging dafür völlig ungeeignet ist.
Und so stellt jeder Alt-Text-Polizist andere Mindestanforderungen an tolerable Alt-Texte und Bildbeschreibungen. Häufig sind diese um einiges höher als das, was den allermeisten Blinden oder Sehgeschädigten nach deren eigenen Aussagen tatsächlich genügen würde.
Es geht längst nicht mehr nur darum, daß es überhaupt einen Alt-Text gibt. Nein, dieser Alt-Text muß garantiert zu 100% handgeschrieben sein, er muß 100% akkurat sein (im Gegensatz zu KI-Slop, weshalb KI-Beschreibungen nicht toleriert werden), alle Texte im Bild müssen im Alt-Text Wort für Wort, Zeichen für Zeichen haargenau transkribiert sein, und er muß einen gewissen Mindestdetailgrad erreichen. Wo dieser Mindestdetailgrad liegt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Alt-Text-Polizisten.
Ich schreibe meine Bildbeschreibungen auch für die Alt-Text-Polizei. Zum einen möchte ich ihr signalisieren: Ja, ich gebe mir Mühe. Ich mache mir Gedanken darüber, was eine gute Bildbeschreibung braucht, und ich setze das dann auch um. Und ich betreibe hier keine nachlässige Schlamperei und lasse keine Details aus, die vielleicht irgendjemanden interessieren könnten.
Zum anderen ist damit weitestgehend garantiert, daß ich bis auf weiteres die Mindestanforderungen wirklich aller Alt-Text-Polizisten erfülle. Daß idealerweise die Bildposts, die ich heute schreibe, auch noch die Anforderungen erfüllen werden, die die Alt-Text-Polizisten in fünf Jahren haben werden, wenn sie ihre Mindestanforderungen noch weiter nach oben geschraubt haben.
Die einzige Anforderung, die ich meistens nicht erfüllen kann, ist, alle Texte im Bild im Alt-Text zu transkribieren. Wenn ich Texte habe, sind die meistens so zahlreich, daß ich nicht alle Transkripte in 1.500 Zeichen untergebracht bekomme, schon gar nicht mit den notwendigen begleitenden visuellen Beschreibungen. Daher weisen meine Alt-Texte auf die Langbeschreibungen hin und darauf, daß alle Texte im Bild in der Langbeschreibung transkribiert sind. Aber ich rechne damit, daß das schon heute nicht mehr ausreichend ist und eigentlich sanktioniert gehört und ich nur deshalb damit davonkomme, weil die Reichweite meiner Bildposts so minimal ist.
CC: @bommel
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #AltTextPolizei #Barrierefreiheit #Inklusion #Ableismus #AbleismusMeta -
@jeSuisatire neindochohh ᘛ⁐̤ᕐᐷ Deinen Worten liegen jede Menge Fehlannahmen zugrunde.
Erstens die Fehlannahme, daß es bei ausnahmslos jedem Bild etwas gibt, das im Kontext wichtig ist, und sehr viel mehr, das im Kontext unwichtig ist. Daß das Unwichtige dann beim Beschreiben des Bildes völlig ignoriert werden kann.
Das stimmt so nicht. Es gibt durchaus Bilder, bei denen auch im Kontext nichts wichtiger ist als irgendetwas anderes, bei denen alles gleichermaßen wichtig ist. Kannst du dir nicht vorstellen? Landschaftspanoramen beispielsweise. Und sei es von Stadtlandschaften.
Ich selbst habe einige Bilder gepostet, auf denen nichts im Kontext wichtiger ist als irgendetwas anderes. Das hier oder https://hub.netzgemeinde.eu/photo/4dbbe1c0-e25d-4ff1-8b99-9d23126f377a-0.png das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier. Jedes Mal ging es um die Bilder als Ganze und nicht um einzelne spezifische Elemente darin.
Zweitens die Fehlannahme, daß, wenn es einen Fokus auf bestimmte Elemente im Kontext gibt, jeder, aber auch wirklich jeder da draußen definitiv nur an diesen bestimmten Elementen interessiert ist. 100% garantiert. Da ist es wirklich unvorstellbar, daß das irgendwie auch anders sein könnte.
Das kann es aber durchaus. Bei meinen eigenen Bildern muß ich genau davon ausgehen, daß das passieren kann.
Meine Bilder sind keine Real-Life-Fotos. Meine Bilder sind keine Screenshots von sozialen Medien. Also nichts von dem, was 99% des Bilderaufkommens im Fediverse ausmacht. Meine Bilder sind Renderings aus virtuellen Welten. Noch dazu aus sehr obskuren virtuellen Welten, von denen annähernd niemand je gehört hat.
Die allermeisten Menschen glauben ja, das Thema "virtuelle Welten" und "Metaverse" hat sich ein für allemal erledigt. Das war eine Totgeburt. Das ist nicht passiert, das wird nie passieren. Während es den allermeisten komplett am Arsch vorbeigeht, dir wahrscheinlich auch, gibt es aber auch diejenigen, die darüber traurig sind, die aber trotzdem nicht wissen, daß es tatsächlich existierende virtuelle Welten gibt.
Dann komme ich daher mit Bildern aus virtuellen Welten. Nicht KI-erzeugt, sondern tatsächlich in wirklichen virtuellen Welten gerendert. Noch dazu mit dem Hashtag#Metaverse, denn die Welten, in denen ich mich bewege, verwenden den Begriff "Metaverse" nicht nur im täglichen Sprachgebrauch, sondern nachweislich schon seit 2007, 14 Jahre länger als Zuckerberg.
Da hängen dann doch solche Leute vor Aufregung ganz vorne auf der Stuhlkante. Was machen die dann, angenommen, auf den Bildern sind im Kontext nur ein paar Dinge wichtig? Gucken die sich nur die wichtigen Dinge an? Überfliegen sie die Bilder nur?
Nein, tun sie nicht. Statt dessen gucken sie sich all die ganzen Details im Bild an. Wichtig oder nicht. Immerhin haben sie gerade eine ganz neue Welt entdeckt. Ach was, ein ganz neues Universum! Ein virtuelles 3-D-Universum. Etwas, was sie so sehnsüchtig erwartet hatten, wovon sie aber bis vor fünf Sekunden annahmen, so etwas würde es nie geben. Und wie sich herausgestellt hat, gibt es das tatsächlich! Und jetzt gehen sie mit ihren Augen in diesem neuen Universum auf spannende Entdeckungsreise.
Aber was, wenn so eine Person blind oder sehgeschädigt ist? Dann kann sie das Bild nicht sehen. Dann kann sie nicht auf Entdeckungsreise in diesem neu entdeckten Universum gehen. Aber vielleicht will sie das trotzdem. Und Inklusion und Barrierefreiheit bedeuten, daß sie dazu dieselben Chancen haben muß wie sehende Personen.
Damit diese blinde oder sehgeschädigte Person diese Chancen hat, muß ich also jedes Bild bis in alle Details beschreiben. Übrigens kann ich deshalb nur noch relativ einfache Bilder posten, die keinen großen Beschreibungsaufwand mit sich bringen, weil sie kaum Details enthalten. Bilder wie (CW: Augenkontakt) dieses kann ich heute nicht mehr posten.
Drittens die Fehlannahme, daß es nur um visuelle Beschreibungen geht.
Ich kann nur insofern zustimmen, daß Alt-Text niemals Erklärungen enthalten darf, weil nicht jeder auf Alt-Texte zugreifen kann.
Damit komme ich auch zur vierten Fehlannahme, die auf Mastodon extrem weit verbreitet ist: Bildbeschreibung ist immer gleich Alt-Text. Tatsächlich ist es nur dann ein Alt-Text, wenn es hinter dem Bild liegt als Ersatz für das Bild. Wenn es hingegen im Post über oder unter dem Bild steht, ist es kein Alt-Text. Dann ist es einfach nur eine Bildbeschreibung.
Ich lese immer wieder von Mastodon, daß Alt-Texte nicht nur nützlich für Blinde oder Sehbehinderte sind. Daß sie auch erklären können, was das Bild zeigt, damit diejenigen, die von dem, was auf dem Bild ist, keine Ahnung haben, es verstehen. Noch einmal: Das gehört nicht in den Alt-Text.
Wenn man allerdings eine zusätzliche lange Bildbeschreibung im Post selbst hat, dann sind darin Erklärungen durchaus nicht nur erlaubt, sondern erwünscht. Genau diese Erklärungen fordert Mastodon ein.
Natürlich muß man dann auch zusehen, daß die Erklärungen verständlich sind. Eine der Regeln der Bildbeschreibungen ist ja, keine Fachsprache und keinen Fachjargon zu verwenden oder, falls das absolut unausweichlich ist, die Fach- oder Jargonbegriffe an Ort und Stelle sofort zu erläutern. Je nischiger und obskurer der Bildinhalt und/oder das Thema des Bildes ist, kann das durchaus dazu führen, daß man auf drei, vier, fünf Ebenen erklären muß, bis man beim Wissensstand des Publikums angelangt ist, auf dem man aufbauen kann.
Das widerlegt auch die fünfte Fehlannahme, die hier meines Erachtens zumindest impliziert ist und ihrerseits auch weit verbreitet ist: Die Leute können doch fragen, wenn sie etwas wissen wollen.
Sie wollen aber nicht fragen. Sie wollen nicht fragen müssen. Selbst googlen wollen sie auch nicht. Ach ja, und Links zu Erklärungen wollen sie auch nicht, denn dann geht ihr Browser auf (weil ja heutzutage jeder nur Apps benutzt), und Websites hinter Links sind nicht garantiert barrierefrei, und sie mißtrauen Links generell und so weiter und so fort. Nein, statt dessen hat alles bitteschön an Ort und Stelle im Post erklärt zu werden. Und zwar so, daß jeder es versteht, ohne noch einmal nachhaken zu müssen.
Den Leuten zuzumuten, sich fehlende Informationen eigenmächtig zu beschaffen, ist anmaßend und, wenn es besonders auch Menschen mit Behinderungen trifft, ableistisch. Mag sein, daß einige wenige das anders sehen und durchaus bereit sind, wegen einzelner Details oder Erklärungen nachzufragen. Aber diese Attitüde existiert, zumal viele Mastodon-Nutzer erwarten, auf Mastodon in jeglicher Hinsicht in Watte gepackt zu werden, und diese Erwartungen auch vollumfänglich erfüllt sehen wollen.
Sechstens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei eine homogene, in sich geschlossene, koordiniert agierende Gruppe ist, siebtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei im Auftrag der Blinden und Sehgeschädigten handelt, um die Erfüllung derer konkreten Bedürfnisse einzufordern, und achtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei selbst blind oder sehbehindert ist.
Auch das ist alles falsch. Die Alt-Text-Polizei ist samt und sonders sehend. "Alt-Text-Polizei" ist nämlich nicht, wenn man sich einfach nur wünscht, daß Bilder beschrieben werden. "Alt-Text-Polizei" ist, wenn man nicht nur Bildbeschreibungen und Alt-Texte mit aller Härte einfordert, sondern deren Fehlen nach eigenem Ermessen sanktioniert und inzwischen auch im eigenen Ermessen Mindestanforderungen an ausreichende Alt-Texte und Bildbeschreibungen stellt und auch deren Nichteinhalten sanktioniert.
Allein deswegen kann die Alt-Text-Polizei nur sehend sein: Um die Einhaltung der Mindestanforderungen zu überprüfen, müssen Alt-Text-Polizisten ihrerseits in der Lage sein, die beschriebenen Bilder einwandfrei zu sehen, um sie dann mit den Beschreibungen abgleichen zu können.
Außerdem sprechen sich Alt-Text-Polizisten untereinander nicht ab. Die kennen sich gegenseitig vielfach überhaupt nicht. Das sind alles einsame Wölfe, die auf eigene Faust agieren.
Sie glauben auch nur zu wissen, was die Blinden und Sehgeschädigten wollen. Mit denen sprechen sie sich nämlich auch nicht ab. Weil die Blinden und Sehgeschädigten fast ausnahmslos und die Alt-Text-Polizei tatsächlich ausnahmslos auf Mastodon ist, haben sie gar nicht die Möglichkeit, sich effektiv auszutauschen, weil puristisches Mikroblogging dafür völlig ungeeignet ist.
Und so stellt jeder Alt-Text-Polizist andere Mindestanforderungen an tolerable Alt-Texte und Bildbeschreibungen. Häufig sind diese um einiges höher als das, was den allermeisten Blinden oder Sehgeschädigten nach deren eigenen Aussagen tatsächlich genügen würde.
Es geht längst nicht mehr nur darum, daß es überhaupt einen Alt-Text gibt. Nein, dieser Alt-Text muß garantiert zu 100% handgeschrieben sein, er muß 100% akkurat sein (im Gegensatz zu KI-Slop, weshalb KI-Beschreibungen nicht toleriert werden), alle Texte im Bild müssen im Alt-Text Wort für Wort, Zeichen für Zeichen haargenau transkribiert sein, und er muß einen gewissen Mindestdetailgrad erreichen. Wo dieser Mindestdetailgrad liegt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Alt-Text-Polizisten.
Ich schreibe meine Bildbeschreibungen auch für die Alt-Text-Polizei. Zum einen möchte ich ihr signalisieren: Ja, ich gebe mir Mühe. Ich mache mir Gedanken darüber, was eine gute Bildbeschreibung braucht, und ich setze das dann auch um. Und ich betreibe hier keine nachlässige Schlamperei und lasse keine Details aus, die vielleicht irgendjemanden interessieren könnten.
Zum anderen ist damit weitestgehend garantiert, daß ich bis auf weiteres die Mindestanforderungen wirklich aller Alt-Text-Polizisten erfülle. Daß idealerweise die Bildposts, die ich heute schreibe, auch noch die Anforderungen erfüllen werden, die die Alt-Text-Polizisten in fünf Jahren haben werden, wenn sie ihre Mindestanforderungen noch weiter nach oben geschraubt haben.
Die einzige Anforderung, die ich meistens nicht erfüllen kann, ist, alle Texte im Bild im Alt-Text zu transkribieren. Wenn ich Texte habe, sind die meistens so zahlreich, daß ich nicht alle Transkripte in 1.500 Zeichen untergebracht bekomme, schon gar nicht mit den notwendigen begleitenden visuellen Beschreibungen. Daher weisen meine Alt-Texte auf die Langbeschreibungen hin und darauf, daß alle Texte im Bild in der Langbeschreibung transkribiert sind. Aber ich rechne damit, daß das schon heute nicht mehr ausreichend ist und eigentlich sanktioniert gehört und ich nur deshalb damit davonkomme, weil die Reichweite meiner Bildposts so minimal ist.
CC: @bommel
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #AltTextPolizei #Barrierefreiheit #Inklusion #Ableismus #AbleismusMeta -
@jeSuisatire neindochohh ᘛ⁐̤ᕐᐷ Deinen Worten liegen jede Menge Fehlannahmen zugrunde.
Erstens die Fehlannahme, daß es bei ausnahmslos jedem Bild etwas gibt, das im Kontext wichtig ist, und sehr viel mehr, das im Kontext unwichtig ist. Daß das Unwichtige dann beim Beschreiben des Bildes völlig ignoriert werden kann.
Das stimmt so nicht. Es gibt durchaus Bilder, bei denen auch im Kontext nichts wichtiger ist als irgendetwas anderes, bei denen alles gleichermaßen wichtig ist. Kannst du dir nicht vorstellen? Landschaftspanoramen beispielsweise. Und sei es von Stadtlandschaften.
Ich selbst habe einige Bilder gepostet, auf denen nichts im Kontext wichtiger ist als irgendetwas anderes. Das hier oder https://hub.netzgemeinde.eu/photo/4dbbe1c0-e25d-4ff1-8b99-9d23126f377a-0.png das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier. Jedes Mal ging es um die Bilder als Ganze und nicht um einzelne spezifische Elemente darin.
Zweitens die Fehlannahme, daß, wenn es einen Fokus auf bestimmte Elemente im Kontext gibt, jeder, aber auch wirklich jeder da draußen definitiv nur an diesen bestimmten Elementen interessiert ist. 100% garantiert. Da ist es wirklich unvorstellbar, daß das irgendwie auch anders sein könnte.
Das kann es aber durchaus. Bei meinen eigenen Bildern muß ich genau davon ausgehen, daß das passieren kann.
Meine Bilder sind keine Real-Life-Fotos. Meine Bilder sind keine Screenshots von sozialen Medien. Also nichts von dem, was 99% des Bilderaufkommens im Fediverse ausmacht. Meine Bilder sind Renderings aus virtuellen Welten. Noch dazu aus sehr obskuren virtuellen Welten, von denen annähernd niemand je gehört hat.
Die allermeisten Menschen glauben ja, das Thema "virtuelle Welten" und "Metaverse" hat sich ein für allemal erledigt. Das war eine Totgeburt. Das ist nicht passiert, das wird nie passieren. Während es den allermeisten komplett am Arsch vorbeigeht, dir wahrscheinlich auch, gibt es aber auch diejenigen, die darüber traurig sind, die aber trotzdem nicht wissen, daß es tatsächlich existierende virtuelle Welten gibt.
Dann komme ich daher mit Bildern aus virtuellen Welten. Nicht KI-erzeugt, sondern tatsächlich in wirklichen virtuellen Welten gerendert. Noch dazu mit dem Hashtag#Metaverse, denn die Welten, in denen ich mich bewege, verwenden den Begriff "Metaverse" nicht nur im täglichen Sprachgebrauch, sondern nachweislich schon seit 2007, 14 Jahre länger als Zuckerberg.
Da hängen dann doch solche Leute vor Aufregung ganz vorne auf der Stuhlkante. Was machen die dann, angenommen, auf den Bildern sind im Kontext nur ein paar Dinge wichtig? Gucken die sich nur die wichtigen Dinge an? Überfliegen sie die Bilder nur?
Nein, tun sie nicht. Statt dessen gucken sie sich all die ganzen Details im Bild an. Wichtig oder nicht. Immerhin haben sie gerade eine ganz neue Welt entdeckt. Ach was, ein ganz neues Universum! Ein virtuelles 3-D-Universum. Etwas, was sie so sehnsüchtig erwartet hatten, wovon sie aber bis vor fünf Sekunden annahmen, so etwas würde es nie geben. Und wie sich herausgestellt hat, gibt es das tatsächlich! Und jetzt gehen sie mit ihren Augen in diesem neuen Universum auf spannende Entdeckungsreise.
Aber was, wenn so eine Person blind oder sehgeschädigt ist? Dann kann sie das Bild nicht sehen. Dann kann sie nicht auf Entdeckungsreise in diesem neu entdeckten Universum gehen. Aber vielleicht will sie das trotzdem. Und Inklusion und Barrierefreiheit bedeuten, daß sie dazu dieselben Chancen haben muß wie sehende Personen.
Damit diese blinde oder sehgeschädigte Person diese Chancen hat, muß ich also jedes Bild bis in alle Details beschreiben. Übrigens kann ich deshalb nur noch relativ einfache Bilder posten, die keinen großen Beschreibungsaufwand mit sich bringen, weil sie kaum Details enthalten. Bilder wie (CW: Augenkontakt) dieses kann ich heute nicht mehr posten.
Drittens die Fehlannahme, daß es nur um visuelle Beschreibungen geht.
Ich kann nur insofern zustimmen, daß Alt-Text niemals Erklärungen enthalten darf, weil nicht jeder auf Alt-Texte zugreifen kann.
Damit komme ich auch zur vierten Fehlannahme, die auf Mastodon extrem weit verbreitet ist: Bildbeschreibung ist immer gleich Alt-Text. Tatsächlich ist es nur dann ein Alt-Text, wenn es hinter dem Bild liegt als Ersatz für das Bild. Wenn es hingegen im Post über oder unter dem Bild steht, ist es kein Alt-Text. Dann ist es einfach nur eine Bildbeschreibung.
Ich lese immer wieder von Mastodon, daß Alt-Texte nicht nur nützlich für Blinde oder Sehbehinderte sind. Daß sie auch erklären können, was das Bild zeigt, damit diejenigen, die von dem, was auf dem Bild ist, keine Ahnung haben, es verstehen. Noch einmal: Das gehört nicht in den Alt-Text.
Wenn man allerdings eine zusätzliche lange Bildbeschreibung im Post selbst hat, dann sind darin Erklärungen durchaus nicht nur erlaubt, sondern erwünscht. Genau diese Erklärungen fordert Mastodon ein.
Natürlich muß man dann auch zusehen, daß die Erklärungen verständlich sind. Eine der Regeln der Bildbeschreibungen ist ja, keine Fachsprache und keinen Fachjargon zu verwenden oder, falls das absolut unausweichlich ist, die Fach- oder Jargonbegriffe an Ort und Stelle sofort zu erläutern. Je nischiger und obskurer der Bildinhalt und/oder das Thema des Bildes ist, kann das durchaus dazu führen, daß man auf drei, vier, fünf Ebenen erklären muß, bis man beim Wissensstand des Publikums angelangt ist, auf dem man aufbauen kann.
Das widerlegt auch die fünfte Fehlannahme, die hier meines Erachtens zumindest impliziert ist und ihrerseits auch weit verbreitet ist: Die Leute können doch fragen, wenn sie etwas wissen wollen.
Sie wollen aber nicht fragen. Sie wollen nicht fragen müssen. Selbst googlen wollen sie auch nicht. Ach ja, und Links zu Erklärungen wollen sie auch nicht, denn dann geht ihr Browser auf (weil ja heutzutage jeder nur Apps benutzt), und Websites hinter Links sind nicht garantiert barrierefrei, und sie mißtrauen Links generell und so weiter und so fort. Nein, statt dessen hat alles bitteschön an Ort und Stelle im Post erklärt zu werden. Und zwar so, daß jeder es versteht, ohne noch einmal nachhaken zu müssen.
Den Leuten zuzumuten, sich fehlende Informationen eigenmächtig zu beschaffen, ist anmaßend und, wenn es besonders auch Menschen mit Behinderungen trifft, ableistisch. Mag sein, daß einige wenige das anders sehen und durchaus bereit sind, wegen einzelner Details oder Erklärungen nachzufragen. Aber diese Attitüde existiert, zumal viele Mastodon-Nutzer erwarten, auf Mastodon in jeglicher Hinsicht in Watte gepackt zu werden, und diese Erwartungen auch vollumfänglich erfüllt sehen wollen.
Sechstens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei eine homogene, in sich geschlossene, koordiniert agierende Gruppe ist, siebtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei im Auftrag der Blinden und Sehgeschädigten handelt, um die Erfüllung derer konkreten Bedürfnisse einzufordern, und achtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei selbst blind oder sehbehindert ist.
Auch das ist alles falsch. Die Alt-Text-Polizei ist samt und sonders sehend. "Alt-Text-Polizei" ist nämlich nicht, wenn man sich einfach nur wünscht, daß Bilder beschrieben werden. "Alt-Text-Polizei" ist, wenn man nicht nur Bildbeschreibungen und Alt-Texte mit aller Härte einfordert, sondern deren Fehlen nach eigenem Ermessen sanktioniert und inzwischen auch im eigenen Ermessen Mindestanforderungen an ausreichende Alt-Texte und Bildbeschreibungen stellt und auch deren Nichteinhalten sanktioniert.
Allein deswegen kann die Alt-Text-Polizei nur sehend sein: Um die Einhaltung der Mindestanforderungen zu überprüfen, müssen Alt-Text-Polizisten ihrerseits in der Lage sein, die beschriebenen Bilder einwandfrei zu sehen, um sie dann mit den Beschreibungen abgleichen zu können.
Außerdem sprechen sich Alt-Text-Polizisten untereinander nicht ab. Die kennen sich gegenseitig vielfach überhaupt nicht. Das sind alles einsame Wölfe, die auf eigene Faust agieren.
Sie glauben auch nur zu wissen, was die Blinden und Sehgeschädigten wollen. Mit denen sprechen sie sich nämlich auch nicht ab. Weil die Blinden und Sehgeschädigten fast ausnahmslos und die Alt-Text-Polizei tatsächlich ausnahmslos auf Mastodon ist, haben sie gar nicht die Möglichkeit, sich effektiv auszutauschen, weil puristisches Mikroblogging dafür völlig ungeeignet ist.
Und so stellt jeder Alt-Text-Polizist andere Mindestanforderungen an tolerable Alt-Texte und Bildbeschreibungen. Häufig sind diese um einiges höher als das, was den allermeisten Blinden oder Sehgeschädigten nach deren eigenen Aussagen tatsächlich genügen würde.
Es geht längst nicht mehr nur darum, daß es überhaupt einen Alt-Text gibt. Nein, dieser Alt-Text muß garantiert zu 100% handgeschrieben sein, er muß 100% akkurat sein (im Gegensatz zu KI-Slop, weshalb KI-Beschreibungen nicht toleriert werden), alle Texte im Bild müssen im Alt-Text Wort für Wort, Zeichen für Zeichen haargenau transkribiert sein, und er muß einen gewissen Mindestdetailgrad erreichen. Wo dieser Mindestdetailgrad liegt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Alt-Text-Polizisten.
Ich schreibe meine Bildbeschreibungen auch für die Alt-Text-Polizei. Zum einen möchte ich ihr signalisieren: Ja, ich gebe mir Mühe. Ich mache mir Gedanken darüber, was eine gute Bildbeschreibung braucht, und ich setze das dann auch um. Und ich betreibe hier keine nachlässige Schlamperei und lasse keine Details aus, die vielleicht irgendjemanden interessieren könnten.
Zum anderen ist damit weitestgehend garantiert, daß ich bis auf weiteres die Mindestanforderungen wirklich aller Alt-Text-Polizisten erfülle. Daß idealerweise die Bildposts, die ich heute schreibe, auch noch die Anforderungen erfüllen werden, die die Alt-Text-Polizisten in fünf Jahren haben werden, wenn sie ihre Mindestanforderungen noch weiter nach oben geschraubt haben.
Die einzige Anforderung, die ich meistens nicht erfüllen kann, ist, alle Texte im Bild im Alt-Text zu transkribieren. Wenn ich Texte habe, sind die meistens so zahlreich, daß ich nicht alle Transkripte in 1.500 Zeichen untergebracht bekomme, schon gar nicht mit den notwendigen begleitenden visuellen Beschreibungen. Daher weisen meine Alt-Texte auf die Langbeschreibungen hin und darauf, daß alle Texte im Bild in der Langbeschreibung transkribiert sind. Aber ich rechne damit, daß das schon heute nicht mehr ausreichend ist und eigentlich sanktioniert gehört und ich nur deshalb damit davonkomme, weil die Reichweite meiner Bildposts so minimal ist.
CC: @bommel
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #AltTextPolizei #Barrierefreiheit #Inklusion #Ableismus #AbleismusMeta -
@jeSuisatire neindochohh ᘛ⁐̤ᕐᐷ Deinen Worten liegen jede Menge Fehlannahmen zugrunde.
Erstens die Fehlannahme, daß es bei ausnahmslos jedem Bild etwas gibt, das im Kontext wichtig ist, und sehr viel mehr, das im Kontext unwichtig ist. Daß das Unwichtige dann beim Beschreiben des Bildes völlig ignoriert werden kann.
Das stimmt so nicht. Es gibt durchaus Bilder, bei denen auch im Kontext nichts wichtiger ist als irgendetwas anderes, bei denen alles gleichermaßen wichtig ist. Kannst du dir nicht vorstellen? Landschaftspanoramen beispielsweise. Und sei es von Stadtlandschaften.
Ich selbst habe einige Bilder gepostet, auf denen nichts im Kontext wichtiger ist als irgendetwas anderes. Das hier oder https://hub.netzgemeinde.eu/photo/4dbbe1c0-e25d-4ff1-8b99-9d23126f377a-0.png das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier oder (CW: Augenkontakt) das hier. Jedes Mal ging es um die Bilder als Ganze und nicht um einzelne spezifische Elemente darin.
Zweitens die Fehlannahme, daß, wenn es einen Fokus auf bestimmte Elemente im Kontext gibt, jeder, aber auch wirklich jeder da draußen definitiv nur an diesen bestimmten Elementen interessiert ist. 100% garantiert. Da ist es wirklich unvorstellbar, daß das irgendwie auch anders sein könnte.
Das kann es aber durchaus. Bei meinen eigenen Bildern muß ich genau davon ausgehen, daß das passieren kann.
Meine Bilder sind keine Real-Life-Fotos. Meine Bilder sind keine Screenshots von sozialen Medien. Also nichts von dem, was 99% des Bilderaufkommens im Fediverse ausmacht. Meine Bilder sind Renderings aus virtuellen Welten. Noch dazu aus sehr obskuren virtuellen Welten, von denen annähernd niemand je gehört hat.
Die allermeisten Menschen glauben ja, das Thema "virtuelle Welten" und "Metaverse" hat sich ein für allemal erledigt. Das war eine Totgeburt. Das ist nicht passiert, das wird nie passieren. Während es den allermeisten komplett am Arsch vorbeigeht, dir wahrscheinlich auch, gibt es aber auch diejenigen, die darüber traurig sind, die aber trotzdem nicht wissen, daß es tatsächlich existierende virtuelle Welten gibt.
Dann komme ich daher mit Bildern aus virtuellen Welten. Nicht KI-erzeugt, sondern tatsächlich in wirklichen virtuellen Welten gerendert. Noch dazu mit dem Hashtag#Metaverse, denn die Welten, in denen ich mich bewege, verwenden den Begriff "Metaverse" nicht nur im täglichen Sprachgebrauch, sondern nachweislich schon seit 2007, 14 Jahre länger als Zuckerberg.
Da hängen dann doch solche Leute vor Aufregung ganz vorne auf der Stuhlkante. Was machen die dann, angenommen, auf den Bildern sind im Kontext nur ein paar Dinge wichtig? Gucken die sich nur die wichtigen Dinge an? Überfliegen sie die Bilder nur?
Nein, tun sie nicht. Statt dessen gucken sie sich all die ganzen Details im Bild an. Wichtig oder nicht. Immerhin haben sie gerade eine ganz neue Welt entdeckt. Ach was, ein ganz neues Universum! Ein virtuelles 3-D-Universum. Etwas, was sie so sehnsüchtig erwartet hatten, wovon sie aber bis vor fünf Sekunden annahmen, so etwas würde es nie geben. Und wie sich herausgestellt hat, gibt es das tatsächlich! Und jetzt gehen sie mit ihren Augen in diesem neuen Universum auf spannende Entdeckungsreise.
Aber was, wenn so eine Person blind oder sehgeschädigt ist? Dann kann sie das Bild nicht sehen. Dann kann sie nicht auf Entdeckungsreise in diesem neu entdeckten Universum gehen. Aber vielleicht will sie das trotzdem. Und Inklusion und Barrierefreiheit bedeuten, daß sie dazu dieselben Chancen haben muß wie sehende Personen.
Damit diese blinde oder sehgeschädigte Person diese Chancen hat, muß ich also jedes Bild bis in alle Details beschreiben. Übrigens kann ich deshalb nur noch relativ einfache Bilder posten, die keinen großen Beschreibungsaufwand mit sich bringen, weil sie kaum Details enthalten. Bilder wie (CW: Augenkontakt) dieses kann ich heute nicht mehr posten.
Drittens die Fehlannahme, daß es nur um visuelle Beschreibungen geht.
Ich kann nur insofern zustimmen, daß Alt-Text niemals Erklärungen enthalten darf, weil nicht jeder auf Alt-Texte zugreifen kann.
Damit komme ich auch zur vierten Fehlannahme, die auf Mastodon extrem weit verbreitet ist: Bildbeschreibung ist immer gleich Alt-Text. Tatsächlich ist es nur dann ein Alt-Text, wenn es hinter dem Bild liegt als Ersatz für das Bild. Wenn es hingegen im Post über oder unter dem Bild steht, ist es kein Alt-Text. Dann ist es einfach nur eine Bildbeschreibung.
Ich lese immer wieder von Mastodon, daß Alt-Texte nicht nur nützlich für Blinde oder Sehbehinderte sind. Daß sie auch erklären können, was das Bild zeigt, damit diejenigen, die von dem, was auf dem Bild ist, keine Ahnung haben, es verstehen. Noch einmal: Das gehört nicht in den Alt-Text.
Wenn man allerdings eine zusätzliche lange Bildbeschreibung im Post selbst hat, dann sind darin Erklärungen durchaus nicht nur erlaubt, sondern erwünscht. Genau diese Erklärungen fordert Mastodon ein.
Natürlich muß man dann auch zusehen, daß die Erklärungen verständlich sind. Eine der Regeln der Bildbeschreibungen ist ja, keine Fachsprache und keinen Fachjargon zu verwenden oder, falls das absolut unausweichlich ist, die Fach- oder Jargonbegriffe an Ort und Stelle sofort zu erläutern. Je nischiger und obskurer der Bildinhalt und/oder das Thema des Bildes ist, kann das durchaus dazu führen, daß man auf drei, vier, fünf Ebenen erklären muß, bis man beim Wissensstand des Publikums angelangt ist, auf dem man aufbauen kann.
Das widerlegt auch die fünfte Fehlannahme, die hier meines Erachtens zumindest impliziert ist und ihrerseits auch weit verbreitet ist: Die Leute können doch fragen, wenn sie etwas wissen wollen.
Sie wollen aber nicht fragen. Sie wollen nicht fragen müssen. Selbst googlen wollen sie auch nicht. Ach ja, und Links zu Erklärungen wollen sie auch nicht, denn dann geht ihr Browser auf (weil ja heutzutage jeder nur Apps benutzt), und Websites hinter Links sind nicht garantiert barrierefrei, und sie mißtrauen Links generell und so weiter und so fort. Nein, statt dessen hat alles bitteschön an Ort und Stelle im Post erklärt zu werden. Und zwar so, daß jeder es versteht, ohne noch einmal nachhaken zu müssen.
Den Leuten zuzumuten, sich fehlende Informationen eigenmächtig zu beschaffen, ist anmaßend und, wenn es besonders auch Menschen mit Behinderungen trifft, ableistisch. Mag sein, daß einige wenige das anders sehen und durchaus bereit sind, wegen einzelner Details oder Erklärungen nachzufragen. Aber diese Attitüde existiert, zumal viele Mastodon-Nutzer erwarten, auf Mastodon in jeglicher Hinsicht in Watte gepackt zu werden, und diese Erwartungen auch vollumfänglich erfüllt sehen wollen.
Sechstens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei eine homogene, in sich geschlossene, koordiniert agierende Gruppe ist, siebtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei im Auftrag der Blinden und Sehgeschädigten handelt, um die Erfüllung derer konkreten Bedürfnisse einzufordern, und achtens die implizierte Fehlannahme, daß Mastodons Alt-Text-Polizei selbst blind oder sehbehindert ist.
Auch das ist alles falsch. Die Alt-Text-Polizei ist samt und sonders sehend. "Alt-Text-Polizei" ist nämlich nicht, wenn man sich einfach nur wünscht, daß Bilder beschrieben werden. "Alt-Text-Polizei" ist, wenn man nicht nur Bildbeschreibungen und Alt-Texte mit aller Härte einfordert, sondern deren Fehlen nach eigenem Ermessen sanktioniert und inzwischen auch im eigenen Ermessen Mindestanforderungen an ausreichende Alt-Texte und Bildbeschreibungen stellt und auch deren Nichteinhalten sanktioniert.
Allein deswegen kann die Alt-Text-Polizei nur sehend sein: Um die Einhaltung der Mindestanforderungen zu überprüfen, müssen Alt-Text-Polizisten ihrerseits in der Lage sein, die beschriebenen Bilder einwandfrei zu sehen, um sie dann mit den Beschreibungen abgleichen zu können.
Außerdem sprechen sich Alt-Text-Polizisten untereinander nicht ab. Die kennen sich gegenseitig vielfach überhaupt nicht. Das sind alles einsame Wölfe, die auf eigene Faust agieren.
Sie glauben auch nur zu wissen, was die Blinden und Sehgeschädigten wollen. Mit denen sprechen sie sich nämlich auch nicht ab. Weil die Blinden und Sehgeschädigten fast ausnahmslos und die Alt-Text-Polizei tatsächlich ausnahmslos auf Mastodon ist, haben sie gar nicht die Möglichkeit, sich effektiv auszutauschen, weil puristisches Mikroblogging dafür völlig ungeeignet ist.
Und so stellt jeder Alt-Text-Polizist andere Mindestanforderungen an tolerable Alt-Texte und Bildbeschreibungen. Häufig sind diese um einiges höher als das, was den allermeisten Blinden oder Sehgeschädigten nach deren eigenen Aussagen tatsächlich genügen würde.
Es geht längst nicht mehr nur darum, daß es überhaupt einen Alt-Text gibt. Nein, dieser Alt-Text muß garantiert zu 100% handgeschrieben sein, er muß 100% akkurat sein (im Gegensatz zu KI-Slop, weshalb KI-Beschreibungen nicht toleriert werden), alle Texte im Bild müssen im Alt-Text Wort für Wort, Zeichen für Zeichen haargenau transkribiert sein, und er muß einen gewissen Mindestdetailgrad erreichen. Wo dieser Mindestdetailgrad liegt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Alt-Text-Polizisten.
Ich schreibe meine Bildbeschreibungen auch für die Alt-Text-Polizei. Zum einen möchte ich ihr signalisieren: Ja, ich gebe mir Mühe. Ich mache mir Gedanken darüber, was eine gute Bildbeschreibung braucht, und ich setze das dann auch um. Und ich betreibe hier keine nachlässige Schlamperei und lasse keine Details aus, die vielleicht irgendjemanden interessieren könnten.
Zum anderen ist damit weitestgehend garantiert, daß ich bis auf weiteres die Mindestanforderungen wirklich aller Alt-Text-Polizisten erfülle. Daß idealerweise die Bildposts, die ich heute schreibe, auch noch die Anforderungen erfüllen werden, die die Alt-Text-Polizisten in fünf Jahren haben werden, wenn sie ihre Mindestanforderungen noch weiter nach oben geschraubt haben.
Die einzige Anforderung, die ich meistens nicht erfüllen kann, ist, alle Texte im Bild im Alt-Text zu transkribieren. Wenn ich Texte habe, sind die meistens so zahlreich, daß ich nicht alle Transkripte in 1.500 Zeichen untergebracht bekomme, schon gar nicht mit den notwendigen begleitenden visuellen Beschreibungen. Daher weisen meine Alt-Texte auf die Langbeschreibungen hin und darauf, daß alle Texte im Bild in der Langbeschreibung transkribiert sind. Aber ich rechne damit, daß das schon heute nicht mehr ausreichend ist und eigentlich sanktioniert gehört und ich nur deshalb damit davonkomme, weil die Reichweite meiner Bildposts so minimal ist.
CC: @bommel
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta #AltTextPolizei #Barrierefreiheit #Inklusion #Ableismus #AbleismusMeta -
@bommel Ja.
Ich will meine Bilder nicht irgendwie beschreiben, sondern so gut wie möglich.
Außerdem: Die Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse steigen stetig.
Erst ging es nur gegen fehlende Alt-Texte. Dann gegen Dateinamen, "image", Kopien des Post-Textes und andere völlig nutzlose Alt-Texte. Dann gegen viel zu kurze Beschreibungen. Gegen Texte im Bild, die nicht 1:1 Wort für Wort transkribiert worden sind. Gegen komplett halluzinierte KI-Beschreibungen. Gegen grundsätzlich richtige KI-Beschreibungen, die aber immer noch Fehler enthalten. Einen Alt-Text zu schreiben, der nicht 100% akkurat und hinreichend detailliert ist, ist heutzutage schon riskant.
Ich will das alles jederzeit perfekt erfüllen. Nein, ich will diesen Anforderungen sogar noch voraus sein, denn sie werden weiter steigen. Und bisher hat sich noch niemand beschwert über zu lange Alt-Texte. Oder Doppelbeschreibungen, eine im Alt-Text, eine im Post. Zum Glück auch noch nicht, wenn Texte in einer Bildbeschreibung im Post transkribiert sind, aber nicht in der im Alt-Text.
Wenn mich jemand kritisieren würde, weil eine meiner Bildbeschreibungen inakkurat oder nicht detailliert genug ist, dann würde ich nicht sagen: "Ach, andere haben sich bestimmt darüber gefreut." Dann würde ich vielmehr sagen: "Das hätte ich auch besser machen können. Nächstes Mal mache ich es besser."
Ich bin jemand, der jedes Mal, wenn er etwas Neues über Bildbeschreibungen lernt, seine bisherigen Bildbeschreibungen für veraltet erklärt. Ich habe Bildposts mit Bildbeschreibungen, in die ich Stunden oder Tage investiert habe. Die zeige ich aber ungern vor, weil die Bildbeschreibungen einfach meinen heutigen Standards nicht mehr genügen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@bommel Ja.
Ich will meine Bilder nicht irgendwie beschreiben, sondern so gut wie möglich.
Außerdem: Die Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse steigen stetig.
Erst ging es nur gegen fehlende Alt-Texte. Dann gegen Dateinamen, "image", Kopien des Post-Textes und andere völlig nutzlose Alt-Texte. Dann gegen viel zu kurze Beschreibungen. Gegen Texte im Bild, die nicht 1:1 Wort für Wort transkribiert worden sind. Gegen komplett halluzinierte KI-Beschreibungen. Gegen grundsätzlich richtige KI-Beschreibungen, die aber immer noch Fehler enthalten. Einen Alt-Text zu schreiben, der nicht 100% akkurat und hinreichend detailliert ist, ist heutzutage schon riskant.
Ich will das alles jederzeit perfekt erfüllen. Nein, ich will diesen Anforderungen sogar noch voraus sein, denn sie werden weiter steigen. Und bisher hat sich noch niemand beschwert über zu lange Alt-Texte. Oder Doppelbeschreibungen, eine im Alt-Text, eine im Post. Zum Glück auch noch nicht, wenn Texte in einer Bildbeschreibung im Post transkribiert sind, aber nicht in der im Alt-Text.
Wenn mich jemand kritisieren würde, weil eine meiner Bildbeschreibungen inakkurat oder nicht detailliert genug ist, dann würde ich nicht sagen: "Ach, andere haben sich bestimmt darüber gefreut." Dann würde ich vielmehr sagen: "Das hätte ich auch besser machen können. Nächstes Mal mache ich es besser."
Ich bin jemand, der jedes Mal, wenn er etwas Neues über Bildbeschreibungen lernt, seine bisherigen Bildbeschreibungen für veraltet erklärt. Ich habe Bildposts mit Bildbeschreibungen, in die ich Stunden oder Tage investiert habe. Die zeige ich aber ungern vor, weil die Bildbeschreibungen einfach meinen heutigen Standards nicht mehr genügen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@bommel Ja.
Ich will meine Bilder nicht irgendwie beschreiben, sondern so gut wie möglich.
Außerdem: Die Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse steigen stetig.
Erst ging es nur gegen fehlende Alt-Texte. Dann gegen Dateinamen, "image", Kopien des Post-Textes und andere völlig nutzlose Alt-Texte. Dann gegen viel zu kurze Beschreibungen. Gegen Texte im Bild, die nicht 1:1 Wort für Wort transkribiert worden sind. Gegen komplett halluzinierte KI-Beschreibungen. Gegen grundsätzlich richtige KI-Beschreibungen, die aber immer noch Fehler enthalten. Einen Alt-Text zu schreiben, der nicht 100% akkurat und hinreichend detailliert ist, ist heutzutage schon riskant.
Ich will das alles jederzeit perfekt erfüllen. Nein, ich will diesen Anforderungen sogar noch voraus sein, denn sie werden weiter steigen. Und bisher hat sich noch niemand beschwert über zu lange Alt-Texte. Oder Doppelbeschreibungen, eine im Alt-Text, eine im Post. Zum Glück auch noch nicht, wenn Texte in einer Bildbeschreibung im Post transkribiert sind, aber nicht in der im Alt-Text.
Wenn mich jemand kritisieren würde, weil eine meiner Bildbeschreibungen inakkurat oder nicht detailliert genug ist, dann würde ich nicht sagen: "Ach, andere haben sich bestimmt darüber gefreut." Dann würde ich vielmehr sagen: "Das hätte ich auch besser machen können. Nächstes Mal mache ich es besser."
Ich bin jemand, der jedes Mal, wenn er etwas Neues über Bildbeschreibungen lernt, seine bisherigen Bildbeschreibungen für veraltet erklärt. Ich habe Bildposts mit Bildbeschreibungen, in die ich Stunden oder Tage investiert habe. Die zeige ich aber ungern vor, weil die Bildbeschreibungen einfach meinen heutigen Standards nicht mehr genügen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@bommel Ja.
Ich will meine Bilder nicht irgendwie beschreiben, sondern so gut wie möglich.
Außerdem: Die Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse steigen stetig.
Erst ging es nur gegen fehlende Alt-Texte. Dann gegen Dateinamen, "image", Kopien des Post-Textes und andere völlig nutzlose Alt-Texte. Dann gegen viel zu kurze Beschreibungen. Gegen Texte im Bild, die nicht 1:1 Wort für Wort transkribiert worden sind. Gegen komplett halluzinierte KI-Beschreibungen. Gegen grundsätzlich richtige KI-Beschreibungen, die aber immer noch Fehler enthalten. Einen Alt-Text zu schreiben, der nicht 100% akkurat und hinreichend detailliert ist, ist heutzutage schon riskant.
Ich will das alles jederzeit perfekt erfüllen. Nein, ich will diesen Anforderungen sogar noch voraus sein, denn sie werden weiter steigen. Und bisher hat sich noch niemand beschwert über zu lange Alt-Texte. Oder Doppelbeschreibungen, eine im Alt-Text, eine im Post. Zum Glück auch noch nicht, wenn Texte in einer Bildbeschreibung im Post transkribiert sind, aber nicht in der im Alt-Text.
Wenn mich jemand kritisieren würde, weil eine meiner Bildbeschreibungen inakkurat oder nicht detailliert genug ist, dann würde ich nicht sagen: "Ach, andere haben sich bestimmt darüber gefreut." Dann würde ich vielmehr sagen: "Das hätte ich auch besser machen können. Nächstes Mal mache ich es besser."
Ich bin jemand, der jedes Mal, wenn er etwas Neues über Bildbeschreibungen lernt, seine bisherigen Bildbeschreibungen für veraltet erklärt. Ich habe Bildposts mit Bildbeschreibungen, in die ich Stunden oder Tage investiert habe. Die zeige ich aber ungern vor, weil die Bildbeschreibungen einfach meinen heutigen Standards nicht mehr genügen.
#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@bommel Was ist eigentlich so schlimm daran, daß ich bestmögliche Bildbeschreibungen schreiben möchte?
Oder darf ich das auch nicht? Und warum nicht?
#AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta -
@bommel Was ist eigentlich so schlimm daran, daß ich bestmögliche Bildbeschreibungen schreiben möchte?
Oder darf ich das auch nicht? Und warum nicht?
#AltText #AltTextMeta #CWAltTextMeta #Bildbeschreibung #Bildbeschreibungen #BildbeschreibungenMeta #CWBildbeschreibungenMeta