#eeuumientealmundo — Public Fediverse posts

Live and recent posts from across the Fediverse tagged #eeuumientealmundo, aggregated by home.social.

Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-03-24 · 22:17 UTC

Proclama del pueblo de Cuba «Voz de la sociedad civil, la juventud y la mujer cubana frente al bloqueo imperial»

✍️ Alejandro Cubano, Alejandro Futuro, Blog Futuro mi Cuba
Desde la dignidad de una nación que ha sabido resistir más de seis décadas de agresión sistemática, el pueblo de Cuba levanta su voz ante el mundo.
No hablamos desde matrices fabricadas ni desde discursos impuestos. Hablamos desde la realidad concreta de millones de cubanos que, día a día, sostienen la vida, el trabajo, la cultura y la esperanza en medio de enormes dificultades. Dificultades que no pueden ni deben analizarse al margen del brutal entramado de medidas coercitivas, unilaterales y extraterritoriales impuestas por el gobierno de los Estados Unidos contra nuestra patria.
Proclama del pueblo de Cuba. Exigimos el fin inmediato el bloqueo imperialista de Estados Unidos contra Cuba. Cuba resiste, Cuba vencerá. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba
Somos la verdadera sociedad civil cubana: la que construye, la que crea, la que resiste sin renunciar a su soberanía.
Somos la juventud que no abandona su país, sino que lo transforma.
Somos la mujer cubana que sostiene la nación con entereza, sacrificio y dignidad.
Y desde esa legitimidad histórica y moral, denunciamos:
El bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba no es una política aislada: es un sistema de asfixia deliberada, diseñado para provocar carencias, generar descontento y forzar un cambio de régimen a costa del sufrimiento de todo un pueblo.
Se trata de una política profundamente inhumana, que viola el Derecho Internacional, desconoce la soberanía de los Estados y desprecia, de forma sistemática, el reclamo casi unánime de la comunidad internacional expresado en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
EXIGIMOS:
El cese inmediato
De todas las medidas de bloqueo económico, comercial y financiero impuestas contra Cuba, que constituyen un acto de agresión prolongada y un castigo colectivo contra nuestro pueblo.
El archivo definitivo
De cualquier plan de bloqueo naval o acción de fuerza que amenace la paz, la estabilidad regional y la soberanía nacional.
La exclusión de Cuba
De la espuria lista de Estados patrocinadores del terrorismo, instrumento de manipulación política utilizado para recrudecer la persecución financiera y desacreditar a la nación cubana.
El respeto al derecho internacional
A la Carta de las Naciones Unidas y a la voluntad de la comunidad internacional, que de manera abrumadora ha exigido, año tras año, el fin de esta política criminal.
Una Revolución que no se rinde
Frente a la hostilidad permanente, el pueblo cubano ha respondido con resistencia, creatividad y firmeza revolucionaria.
La Revolución Cubana no es un hecho del pasado:
es una obra viva, defendida cada día por su pueblo.
Es la garantía de independencia, justicia social y dignidad nacional.
Por eso, cada medida de agresión no hace más que reafirmar una verdad histórica:
Cuba no será jamás un país sometido.
La juventud cubana no se doblega: se levanta, innova y construye futuro.
La mujer cubana no retrocede: lidera, sostiene y defiende la vida.
El pueblo cubano no claudica: resiste con la fuerza de su historia y la claridad de sus principios.
Llamado urgente a la comunidad internacional
Convocamos a los pueblos, a los movimientos sociales, a las fuerzas progresistas y a los gobiernos dignos del mundo:
A romper el silencio cómplice.
A denunciar con mayor firmeza la política de asfixia económica contra Cuba.
A enfrentar el carácter guerrerista e injerencista de la actual política del gobierno de los Estados Unidos.
No basta con votar resoluciones:
es imprescindible elevar la presión política, ética y diplomática contra esta injusticia.
Lo que hoy se aplica contra Cuba sienta un precedente peligroso para todos los pueblos del mundo.
Cuba resiste, Cuba vence
No pedimos concesiones.
Exigimos justicia.
No reclamamos privilegios.
Defendemos derechos.
Porque la dignidad no se negocia.
Porque la soberanía no se entrega.
Porque la Revolución se defiende.
Cuba no se rinde. Cuba resiste. Cuba vencerá.

Tu voto:
#Bloqueo #ConElPieEnElEstribo #Cuba #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #GenteQueTrabaja #HéroesDeAzul #LaHistoria #LeyDeComunicaciónSocial #MINFAR #MININT #MujerCubana #PorCubaTodo #TerrorismoContraCuba #Verdad

#bloqueo #conelpieenelestribo #cuba #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-03-24 · 21:50 UTC
Corralillo: la impunidad que cruzó el mar y se convirtió en terrorismo

✍️ Alejandro Cubano/Blog Futuro mi Cuba
La fallida incursión armada en Corralillo, Villa Clara, no puede analizarse como un hecho aislado ni como una aventura improvisada. Lo ocurrido responde a una lógica sostenida de agresión contra Cuba, alimentada durante años por la tolerancia —cuando no complicidad— de autoridades estadounidenses frente a individuos que operan desde su territorio con total impunidad.
Hoy, los elementos disponibles permiten afirmar con claridad: este episodio pudo haberse evitado.
Corralillo, Villa Clara. Fallida incursión en el territorio nacional. Terrorismo desde Miami. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba
Una alerta ignorada desde 2023
Desde finales de 2023, espacios investigativos de la televisión cubana, como Razones de Cuba, expusieron públicamente una red de reclutamiento y financiamiento de acciones violentas dentro del país.
En esos materiales se identificó a Amijail Sánchez González, residente en Florida, como un operador clave en la promoción y financiamiento de actos de sabotaje. No se trataba de rumores ni de propaganda: eran testimonios directos, verificables, de personas reclutadas.
Lo más alarmante era la existencia de un sistema estructurado de pagos:
- $1,500 USD por derribar torres de alta tensión
- $300 USD por incendiar vehículos estatales
- $100 USD por provocar incendios en cañaverales
Estos datos no solo revelaban intención criminal: evidenciaban una estrategia organizada de desestabilización interna.
Terrorismo, no vandalismo
Intentar presentar estos hechos como “protestas” o “acciones aisladas” constituye una manipulación peligrosa. Desde cualquier marco jurídico serio, estas acciones encajan claramente dentro de la definición de terrorismo.
Ataque a infraestructuras críticas
El sabotaje al sistema eléctrico nacional no es un daño material menor. Implica:
- Interrupción de servicios hospitalarios
- Afectación al suministro de agua
- Pérdida de alimentos y medicamentos
Es, en esencia, un ataque directo contra la vida cotidiana del pueblo cubano.
Guerra económica deliberada
La quema de cañaverales no es un acto espontáneo. Tiene un impacto estratégico:
- Afecta exportaciones y producción energética
- Golpea el sustento de comunidades campesinas
- Genera escasez y tensiones sociales
Se trata de una forma de agresión económica con objetivos políticos claros.
Intimidación y paralización logística
El incendio de vehículos estatales busca:
- Frenar servicios esenciales
- Intimidar a trabajadores
- Crear sensación de inseguridad
Es una táctica clásica de desestabilización: golpear la funcionalidad del Estado desde lo cotidiano.
De la impunidad a la incursión armada
La falta de acción por parte de agencias federales estadounidenses ante estas denuncias no fue un detalle menor: fue el punto de inflexión.
Al no ser investigado ni sancionado, el individuo señalado escaló sus acciones.
La embarcación involucrada en los hechos de Corralillo —una Pro-Line 24 con registro en Florida— no era una improvisación. Era una plataforma preparada para una operación armada, equipada con:
- 👉Fusiles de asalto y precisión, algunos con tecnología avanzada
- 👉Pistolas de alto calibre
- 👉Más de 12,000 municiones
- 👉Equipos de comunicación satelital
- 👉Drones y medios de reconocimiento
Estos elementos desmontan cualquier narrativa de “acción simbólica” o “gesto político”. Se trataba de una operación con capacidad real de combate.
Responsabilidad y silencio
La pregunta central no es solo qué ocurrió en Corralillo, sino por qué se permitió que ocurriera.
¿Cómo es posible que un individuo públicamente señalado por financiar sabotajes:
- Circulara libremente
- Accediera a armamento sofisticado
- Organizará una incursión desde territorio estadounidense
La respuesta apunta a un problema estructural:
la tolerancia sistemática hacia acciones violentas contra Cuba cuando estas se gestan desde suelo norteamericano.
La historia reciente ofrece múltiples precedentes donde individuos vinculados a actos terroristas contra la Isla han operado con protección o indiferencia institucional.
Más allá de Corralillo: una política de doble rasero
Mientras Estados Unidos se presenta internacionalmente como abanderado de la lucha contra el terrorismo, mantiene un doble estándar evidente cuando se trata de Cuba.
Lo ocurrido confirma una verdad incómoda:
La impunidad no es pasividad.
La impunidad es una forma de complicidad.
Cuba: firmeza frente a la agresión
A pesar de estas amenazas, Cuba ha sostenido históricamente una posición clara:
- Defensa de su soberanía
- Denuncia constante de actos terroristas
- Protección de su población
El fracaso de la incursión en Corralillo no solo evitó consecuencias mayores: también puso en evidencia la capacidad de respuesta y vigilancia del Estado cubano.
Cierre
Corralillo no es un punto final. Es una advertencia.
Mientras persista la permisividad hacia quienes promueven la violencia contra Cuba desde el exterior, seguirán existiendo riesgos reales para la seguridad nacional.
Pero hay algo que también queda claro:
Cuba no es un terreno indefenso.
Cuba no es una nación que se intimida.
Cuba es un pueblo que resiste, denuncia y actúa.
Y frente al terrorismo, venga de donde venga, la respuesta seguirá siendo la misma:
firmeza, dignidad y defensa inquebrantable de la soberanía.

Tu voto:
#Análisis #ConElPieEnElEstribo #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias
#analisis #conelpieenelestribo #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-03-22 · 03:54 UTC

Trump y la peligrosa deriva del guerrerismo: cuando la irracionalidad se convierte en doctrina

La reciente escalada militar impulsada por Donald Trump contra Irán, descrita por diversos medios como una operación de carácter temerario, vuelve a colocar sobre la mesa un tema que trasciende la coyuntura: la naturaleza profundamente agresiva del poder imperial estadounidense cuando se siente cuestionado.
Trump y La peligrosa deriva del guerrerismo: cuando la irracionalidad se convierte en doctrina. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba
Lejos de representar una maniobra estratégica coherente, esta ofensiva evidencia síntomas preocupantes de improvisación, desesperación política y una peligrosa inclinación hacia la escalada bélica como herramienta de legitimación interna. Lo que en un inicio pudo haber sido concebido como una acción rápida para reforzar su imagen de “líder fuerte”, hoy se perfila como un callejón sin salida con consecuencias impredecibles.
Una estrategia fallida desde su concepción
Diversos análisis internacionales, incluyendo valoraciones de la revista The Economist, coinciden en que esta aventura militar no solo carece de objetivos claros, sino que está erosionando pilares fundamentales del liderazgo político de Trump. Su tradicional capacidad para imponer narrativas, influir en la opinión pública y mantener cohesionado al Partido Republicano comienza a resquebrajarse bajo el peso de una guerra que no logra mostrar resultados concretos.
La simbología utilizada por medios occidentales —como representarlo con un casco militar invertido— no es un mero recurso gráfico: expresa la percepción creciente de un liderazgo errático, incapaz de conducir con racionalidad un conflicto de alta complejidad geopolítica.
El diagnóstico desde dentro: una voz crítica del propio sistema
Especialmente reveladoras resultan las declaraciones del economista estadounidense Jeffrey Sachs, quien ha calificado la conducta del mandatario como “fuera de control”. Más allá del tono contundente, lo significativo es que estas críticas emergen desde sectores académicos del propio Estados Unidos, lo que evidencia fisuras internas en la legitimidad de la política exterior norteamericana.
Sachs denuncia no solo la ilegalidad de una guerra de agresión contra Irán, sino también la normalización de prácticas que violan el derecho internacional: intervenciones militares en terceros países, participación indirecta en conflictos prolongados y el uso de métodos coercitivos contra líderes extranjeros.
Este señalamiento no es menor. Coloca en el centro del debate la creciente desconexión entre el discurso oficial estadounidense y los principios que dice defender en el escenario global.
Aptitud y actitud: una combinación peligrosa
Analizar a Trump implica distinguir entre dos dimensiones clave: su aptitud como estadista y su actitud frente al poder.
Desde el punto de vista de la aptitud, la evidencia sugiere una marcada incapacidad para gestionar conflictos complejos mediante vías diplomáticas. La simplificación de escenarios internacionales y la apuesta reiterada por la confrontación revelan una comprensión limitada de las dinámicas multilaterales.
En cuanto a su actitud, el problema se agrava. Trump ha construido una lógica política basada en la confrontación permanente, donde la fuerza sustituye al diálogo y la imposición reemplaza al consenso. Esta conducta, trasladada al ámbito internacional, se convierte en un factor de alto riesgo: la guerra deja de ser un último recurso para convertirse en una herramienta habitual.
La combinación de una aptitud deficiente con una actitud agresiva genera un liderazgo impredecible, propenso a escalar conflictos sin medir consecuencias. En un contexto global altamente interconectado, este tipo de comportamiento no solo amenaza regiones específicas, sino la estabilidad internacional en su conjunto.
El guerrerismo como síntoma del declive
Más allá de la figura individual de Trump, su accionar debe interpretarse como expresión de un fenómeno más amplio: la crisis de hegemonía de Estados Unidos. Cuando el poder pierde capacidad de influencia económica, política y cultural, recurre con mayor frecuencia a la fuerza militar como mecanismo de compensación.
Este guerrerismo, lejos de fortalecer su posición, acelera su desgaste. Cada intervención fallida, cada conflicto prolongado, cada violación del derecho internacional, erosiona la credibilidad de un sistema que pretende presentarse como garante del orden mundial.
Un peligro real para la humanidad
Lo más preocupante de este escenario no es únicamente el fracaso de una operación militar, sino la lógica que la sustenta. Un liderazgo que responde a los reveses con más agresividad, que busca victorias simbólicas a cualquier costo y que desprecia los mecanismos multilaterales, constituye un riesgo tangible para la paz global.
La historia ha demostrado que las guerras iniciadas desde la arrogancia y la desesperación rara vez terminan bajo control de quienes las provocan.
Cierre: una postura necesaria
Desde una perspectiva comprometida con la soberanía de los pueblos y el respeto al derecho internacional, resulta imprescindible denunciar con firmeza estas prácticas. La paz no puede ser rehén de intereses políticos coyunturales ni de liderazgos impulsivos.
Cuba, fiel a su tradición histórica y a los principios de la Revolución, ha defendido siempre el diálogo, la cooperación y la solución pacífica de los conflictos. Frente al ruido de las armas, se impone la claridad de las ideas; frente a la imposición, la dignidad de los pueblos.
Porque cuando la guerra se convierte en política, defender la paz deja de ser una opción: se convierte en un deber.

Tu voto:
#Análisis #EEUUMienteAlMundo #Irán

#analisis #eeuumientealmundo #iran
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-03-14 · 03:56 UTC

Morón en calma: el pueblo respalda la tranquilidad ciudadana y la ley actuará contra los hechos vandálicos

La ciudad de Morón, en la provincia de Ciego de Ávila, recupera hoy su ritmo habitual tras los lamentables incidentes ocurridos en la medianoche del sábado, cuando un grupo de personas protagonizaron hechos vandálicos en detrimento de la tranquilidad ciudadana en varias calles del municipio.
Morón en calma, la ley caerá sobre los vándalos. Manipulación y odio. No a la desestabilización y vandalismo. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba 2026
De acuerdo con informaciones preliminares, una parte de los participantes —en su mayoría residentes del consejo popular El Vaquerito— salió a las calles con reclamos vinculados fundamentalmente a la compleja situación electroenergética y al acceso a determinados productos alimenticios.
En un primer momento la situación transcurrió sin hechos de violencia y se produjo incluso un intercambio con autoridades del territorio. Sin embargo, posteriormente un grupo más reducido de individuos derivó hacia hechos vandálicos en detrimento de la tranquilidad ciudadana, que nada tienen que ver con el legítimo derecho a expresar preocupaciones.
Entre los hechos reportados se encuentran:
💥 Pedradas contra la sede del Comité Municipal del Partido.
💥 Quema de muebles en la vía pública, pertenecientes a la recepción del inmueble.
💥 Afectaciones a otros establecimientos, entre ellos una farmacia y un punto de venta de la cadena Tiendas Caribe.
Hasta el momento se ha informado la detención de cinco personas, mientras otra fue atendida en el Hospital General Roberto Rodríguez tras sufrir una caída en estado de embriaguez.
Las fuerzas especializadas del Ministerio del Interior continúan las investigaciones para esclarecer completamente lo sucedido y determinar responsabilidades.
Mientras tanto, colectivos laborales de los establecimientos afectados ya trabajan para restablecer los servicios a la población.
Un reclamo social ante una inquietud no puede convertirse en vandalismo
Que los apagones molestan, desesperan e irritan, es una realidad que nadie puede negar. La situación electroenergética del país golpea la vida cotidiana de las familias cubanas y genera tensiones comprensibles.
Pero comprender la frustración no significa justificar la violencia.
Existe una diferencia clara entre expresar inconformidades —algo legítimo en cualquier sociedad— y protagonizar hechos vandálicos en detrimento de la tranquilidad ciudadana.
Una frase dicha en medio de la ira, un reclamo elevado o una discusión pública pueden formar parte de un momento de tensión social.
Pero apedrear instituciones, incendiar objetos en la vía pública o atacar servicios esenciales constituye un delito.
Cuando se agrede una farmacia, no se agrede simplemente un edificio: se agrede la salud de los ancianos, de los niños y de cualquier ciudadano que necesite medicamentos.
Cuando se vandaliza una tienda o una institución pública, no se ataca a un “enemigo abstracto”: se ataca la propiedad del pueblo.
La manipulación desde las redes
Como suele ocurrir en estos casos, las redes sociales se activaron rápidamente para exagerar, manipular y distorsionar los hechos.
Desde determinados espacios digitales vinculados a sectores hostiles a Cuba, se intentó presentar el incidente como una supuesta “revuelta generalizada”, construyendo una narrativa de caos que no corresponde con la realidad vivida en la ciudad.
Mientras tanto, los mismos actores que promueven el bloqueo económico contra el país —medida que precisamente agrava la crisis energética— intentan capitalizar cualquier episodio de tensión para fomentar la desestabilización.
Este doble discurso es ya una práctica conocida:
📌por un lado se exige el recrudecimiento de sanciones contra Cuba,
📌y por otro se intenta estimular el descontento social que esas mismas sanciones provocan.
El Estado de Derecho y la defensa del orden social
Cuba es un Estado socialista de derecho, con un sistema legal claro para enfrentar conductas que atenten contra la tranquilidad ciudadana, la propiedad social o la estabilidad del país.
El Código Penal cubano establece sanciones para delitos como:
👉 el desorden público,
👉 los daños a la propiedad,
👉 los actos vandálicos,
👉 y cualquier acción que ponga en peligro la seguridad colectiva.
Por tanto, quienes participaron en estos hechos deberán responder ante la ley.
No se trata de castigar la inconformidad ni el malestar social, que son comprensibles en momentos difíciles. Se trata de defender el orden público y proteger a la ciudadanía frente a acciones violentas que nada aportan a la solución de los problemas del país.
Un pueblo que defiende su tranquilidad
La inmensa mayoría del pueblo de Morón no participó en estos hechos vandálicos en detrimento de la tranquilidad ciudadana. Por el contrario, hoy continúa trabajando, reconstruyendo lo dañado y apostando por la tranquilidad de su ciudad.
Esa mayoría es la que realmente representa a Cuba: un pueblo que enfrenta dificultades enormes, pero que también sabe distinguir entre la crítica legítima y la destrucción irresponsable.
Los problemas del país se resuelven con trabajo, diálogo y participación, no con piedras ni con fuego.
Morón sigue en pie.
Serena, digna y revolucionaria.
Ni el vandalismo ni el odio construirán el futuro de Cuba
Conviene decirlo con claridad: detrás de muchos de estos episodios aparecen los mismos actores que desde el exterior promueven campañas de odio y desestabilización contra nuestro país.
Desde la comodidad de otras tierras, sin asumir riesgo alguno, incitan a la violencia y financian acciones que buscan generar caos en nuestras calles. Mientras tanto, quienes ejecutan estos actos en el terreno suelen ser elementos antisociales o conductas lumpen, individuos que no aportan nada a la sociedad pero pretenden vivir del esfuerzo colectivo del pueblo.
Cuba atraviesa uno de los momentos más complejos de su historia reciente, bajo un asedio económico sin precedentes impuesto por el gobierno de los Estados Unidos, cuyo objetivo declarado ha sido durante décadas asfixiar la economía nacional.
Frente a ese escenario, el camino no puede ser la destrucción ni el vandalismo.
La única salida posible para el país es trabajar, construir y producir lo que necesitamos. La historia de la nación cubana demuestra que los momentos más difíciles siempre se han enfrentado con unidad, dignidad y sacrificio colectivo.
Por eso, quienes intenten convertir la frustración social en violencia encontrarán la respuesta firme de la ley y el rechazo mayoritario del pueblo.
Porque en Cuba la tranquilidad ciudadana, el orden social y la soberanía nacional no están en negociación.
Fuente:
Periódico Invasor.
Perfil de Iván Cedeño en Facebook
Perfil de Yuni de Cuba en Facebook

Tu voto:
#Análisis #ÚltimoMinuto #ConElPieEnElEstribo #ContraElDelitoSeGana #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #HéroesDeAzul #ImpunidadCero #LasRedes #MININT #ToleranciaCero #Verdad

#analisis #ultimominuto #conelpieenelestribo #contraeldelitosegana #cubaenlasredes #cubaislabella
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-03-08 · 04:06 UTC

¿Preparan una nueva operación contra Cuba? Washington podría fabricar acusaciones y campañas mediáticas para justificar una escalada de agresiones

La vieja estrategia imperial: crear el pretexto antes de lanzar la ofensiva
A lo largo de más de seis décadas de confrontación política entre Cuba y Estados Unidos, numerosas operaciones contra la Revolución han seguido un patrón similar: primero se construye el relato, luego se fabrican las acusaciones y finalmente se justifica la agresión.
Nueva escalada contra Cuba. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba 2026
En los últimos meses han comenzado a circular análisis y advertencias que apuntan a la posibilidad de que sectores de poder en Washington estén preparando una nueva campaña política, mediática y judicial contra Cuba, destinada a crear el clima internacional necesario para justificar nuevas medidas de presión contra la Isla.
Aunque algunas de estas hipótesis han surgido inicialmente en redes sociales, el contexto político actual obliga a observar con atención cualquier señal que apunte a una escalada de hostilidad contra el país.
La política de línea dura vuelve a imponerse en Washington
Desde su regreso a la Casa Blanca, el presidente estadounidense Donald Trump ha retomado una política particularmente agresiva hacia Cuba.
Las medidas aplicadas incluyen nuevas sanciones económicas, presiones diplomáticas y el fortalecimiento de las campañas políticas contra el gobierno cubano. En enero de 2026, la administración estadounidense llegó incluso a declarar que la situación vinculada con Cuba constituye una “amenaza extraordinaria para la seguridad nacional de Estados Unidos”, argumento que históricamente ha servido para justificar acciones hostiles contra otros países.
A ello se suma la influencia dentro del aparato político estadounidense de figuras históricamente vinculadas a posiciones anticubanas, entre ellas el actual secretario de Estado Marco Rubio, quien durante años ha defendido políticas de confrontación directa contra La Habana.
El guion que podría activarse: acusaciones judiciales contra dirigentes cubanos
Uno de los pasos que algunos analistas consideran posibles dentro de esta estrategia sería la fabricación o promoción de causas judiciales contra dirigentes cubanos en tribunales estadounidenses.
De acuerdo con reportes de prensa internacional, fiscales federales en Miami han estado evaluando investigaciones relacionadas con funcionarios del gobierno cubano.
Aunque hasta el momento no se han presentado cargos formales, este tipo de iniciativas recuerda métodos utilizados por Washington en conflictos con otros gobiernos considerados adversarios, donde acusaciones de narcotráfico, corrupción o violaciones de derechos humanos han servido como herramientas políticas para aislar internacionalmente a determinados países.
La guerra mediática: redes sociales, rumores y operaciones de propaganda
En el mundo contemporáneo, los conflictos políticos ya no se libran únicamente en el terreno diplomático o militar. El espacio informativo se ha convertido en un campo de batalla fundamental.
Las redes sociales permiten amplificar rumores, acusaciones no verificadas y testimonios manipulados a una velocidad sin precedentes. En numerosos conflictos recientes se ha documentado el uso de campañas coordinadas destinadas a instalar determinadas narrativas en la opinión pública internacional.
En ese escenario, una eventual campaña contra Cuba podría incluir:
🧶difusión de supuestos testimonios contra dirigentes cubanos
🧶acusaciones mediáticas relacionadas con narcotráfico o corrupción
🧶amplificación de rumores en redes sociales
🧶utilización de grandes medios internacionales para legitimar estas narrativa
Este tipo de estrategias ha sido ampliamente documentado en conflictos políticos recientes en América Latina y otras regiones del mundo.
Narcotráfico y manipulación política: una acusación que choca con los datos
Uno de los argumentos que con frecuencia aparece en campañas políticas contra gobiernos adversarios de Washington es el narcotráfico.
Sin embargo, en el caso de Cuba existen datos que contradicen ese relato.
Durante décadas, las autoridades cubanas han mantenido una política de tolerancia cero contra el tráfico de drogas, interceptando cargamentos que circulan por el Caribe y colaborando en múltiples ocasiones con organismos internacionales en la lucha contra este fenómeno.
Informes oficiales indican que las fuerzas cubanas han decomisado importantes cantidades de drogas en rutas marítimas cercanas al territorio nacional, muchas de ellas destinadas al mercado estadounidense.
El Caribe: una región cada vez más militarizada
La región del Caribe ha vuelto a adquirir importancia estratégica en la política exterior de Estados Unidos.
En los últimos años Washington ha incrementado sus operaciones militares en la zona bajo el argumento de combatir el narcotráfico y el crimen organizado.
Este escenario demuestra que el Caribe continúa siendo considerado por Estados Unidos un espacio geopolítico clave, especialmente en el contexto de sus disputas con gobiernos que defienden posiciones soberanas frente a la política estadounidense.
Cuba frente a una nueva etapa de presiones
En este contexto, algunos analistas consideran que los próximos meses podrían estar marcados por un aumento de las tensiones políticas en torno a Cuba.
Entre los escenarios que podrían desarrollarse se mencionan:
✔️intensificación de campañas mediáticas contra el país
✔️nuevas sanciones económicas
presiones diplomáticas internacionales
✔️intentos de generar inestabilidad política interna
La historia de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos demuestra que las políticas de hostilidad hacia la Isla han recurrido con frecuencia a operaciones de propaganda, presiones económicas y campañas de descrédito internacional.
La respuesta histórica de Cuba: dignidad, soberanía y resistencia
Frente a estas presiones, la experiencia histórica demuestra que el principal recurso de la nación cubana ha sido siempre la defensa firme de su soberanía y la unidad de su pueblo.
Durante más de seis décadas, la Revolución Cubana ha enfrentado bloqueo económico, campañas mediáticas y acciones hostiles de diversa naturaleza.
Sin embargo, también ha demostrado una capacidad notable de resistencia política y social.
En un escenario internacional cada vez más complejo, la defensa de la verdad, la soberanía nacional y la dignidad del pueblo cubano continúa siendo la mejor respuesta frente a cualquier intento de manipulación o agresión contra la Isla.
Fuentes utilizadas
📌Informes sobre política antidrogas y cooperación internacional de Cuba.
📌Reportes de prensa internacional sobre investigaciones judiciales en 📌Estados Unidos relacionadas con Cuba.
📌Declaraciones oficiales del gobierno estadounidense sobre su política hacia Cuba.
📌Análisis sobre operaciones militares estadounidenses en el Caribe y su impacto geopolítico.

Tu voto:
#Análisis #ÚltimoMinuto #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #DerechosHumanos #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #LasRedes

#analisis #ultimominuto #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-27 · 22:33 UTC

Cuba frente a la asfixia energética: resistencia y dignidad en tiempos de escalada imperial

La plataforma informativa Al Mayadeen Español ha dedicado una cobertura especial a la situación actual de Cuba bajo el título “Cuba: la isla rebelde y digna”, donde analiza la nueva fase de agresión económica impulsada por el gobierno de los Estados Unidos.
Imagen del artículo original publicado Al Mayadeen Español. Se reconocen todos los derechos sobre las imágenes
La reciente orden ejecutiva estadounidense, que amenaza con sancionar a terceros países por suministrar combustible a la Isla, representa un salto cualitativo en la política de asfixia económica contra nuestro país. No se trata de un hecho aislado ni coyuntural: forma parte de una estrategia sistemática orientada a estrangular sectores vitales de la economía cubana, particularmente el energético, con el propósito explícito —históricamente documentado— de generar carencias, malestar social y desestabilización interna.
La energía como campo de batalla
El bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Washington ha tenido múltiples etapas, pero la dimensión energética adquiere un carácter especialmente sensible. La limitación del acceso a combustibles impacta directamente en el transporte, la producción de alimentos, los servicios básicos y la generación eléctrica. Es decir, busca golpear la cotidianidad del pueblo.
La cobertura de Al Mayadeen Español señala con claridad que esta nueva medida se inscribe en una política deliberada de presión máxima. Desde nuestra perspectiva editorial, no puede interpretarse de otra manera que como una forma de guerra económica prolongada, diseñada para rendir por agotamiento a una nación que ha decidido ejercer su soberanía sin tutelajes externos.
Resiliencia revolucionaria y continuidad histórica
Sin embargo, la historia de Cuba es la historia de la resistencia. Desde el triunfo de la Revolución bajo el liderazgo de Fidel Castro, el país ha enfrentado agresiones, sabotajes, invasiones, campañas mediáticas y un bloqueo que supera las seis décadas.
Hoy, bajo la conducción del presidente Miguel Díaz-Canel, la continuidad revolucionaria no es una consigna vacía, sino una práctica política concreta que articula Estado, instituciones y pueblo en la defensa de la soberanía nacional.
La resiliencia cubana no es pasividad; es capacidad de reorganización, creatividad económica, resistencia social y firmeza ideológica. Cada intento de asfixia ha generado también respuestas de adaptación, búsqueda de alternativas y fortalecimiento de alianzas internacionales.
Soberanía y derecho internacional
La amenaza de sancionar a terceros países por comerciar legítimamente con Cuba constituye, además, una extraterritorialidad incompatible con los principios del derecho internacional y con el respeto a la soberanía de otros Estados. No solo se agrede a Cuba; se pretende disciplinar a la comunidad internacional mediante el miedo financiero y político.
Desde Futuro mi Cuba sostenemos que la defensa de la Isla no es únicamente un acto de solidaridad con un país bloqueado, sino una defensa del principio universal de autodeterminación de los pueblos.
Una cobertura necesaria
La iniciativa de Al Mayadeen Español resulta relevante porque rompe el cerco informativo que muchas veces intenta presentar las dificultades internas de Cuba desligadas de su contexto de agresión externa. Comprender la realidad cubana exige analizar el impacto acumulado del bloqueo y sus nuevas modalidades.
Cuba continúa siendo —como bien señala la cobertura— una isla rebelde y digna. Rebelde por no renunciar a su proyecto soberano. Digna por resistir sin claudicar en sus principios.
La historia ha demostrado que la presión no ha logrado doblegar la voluntad de este pueblo. Y en esa voluntad radica la mayor fortaleza de la nación.
*. Fuente original: Cobertura especial de Al Mayadeen Español

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #ÚltimoMinuto #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FuturoMiCuba

#abajoelbloqueocriminal #ultimominuto #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-26 · 20:55 UTC

Declaraciones del viceministro Carlos Fernández de Cossío: Cuba reafirma su soberanía frente a la hostilidad de EE.UU.

El viceministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, Carlos Fernández de Cossío, ofreció declaraciones en las que abordó con claridad y firmeza el estado actual de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, así como el impacto directo de la política estadounidense sobre nuestro país.
Imagen original del sitio web RazonesdeCuba.cu
En sus palabras, quedó reiterado que la política de Washington hacia Cuba continúa marcada por la presión económica, el recrudecimiento del bloqueo y la persistencia de medidas coercitivas unilaterales que afectan de manera directa al pueblo cubano.
La continuidad de una política hostil
El viceministro explicó que, pese a determinados intercambios diplomáticos sostenidos en áreas específicas, no existe una voluntad real por parte del gobierno estadounidense de modificar el enfoque estructural de su política hacia Cuba. La permanencia de nuestro país en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo constituye uno de los ejemplos más evidentes del carácter injustificado y políticamente manipulado de estas decisiones.
Esta designación, carente de fundamento, no solo daña la imagen internacional de la nación, sino que además agrava las dificultades económicas al limitar operaciones financieras, transacciones bancarias y vínculos comerciales legítimos.
El bloqueo como eje central del conflicto
Fernández de Cossío subrayó que el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos sigue siendo el principal obstáculo para el desarrollo del país. Sus efectos se traducen en restricciones al acceso a financiamiento internacional, encarecimiento de importaciones, trabas tecnológicas y afectaciones directas a sectores sensibles como la salud, la alimentación y la energía.
Cuba —reafirmó— no ha adoptado ni adopta medidas dirigidas a desestabilizar a Estados Unidos. Por el contrario, ha manifestado reiteradamente su disposición a sostener un diálogo respetuoso, basado en la igualdad soberana y el respeto mutuo.
Migración y cooperación bilateral
En el ámbito migratorio, el viceministro explicó que Cuba mantiene su compromiso con los acuerdos migratorios vigentes. Sin embargo, señaló que la política estadounidense —incluyendo medidas que estimulan la migración irregular— ha contribuido a generar tensiones y flujos desordenados.
La posición cubana continúa siendo clara: la migración debe abordarse mediante la cooperación responsable y sin instrumentalización política.
Soberanía y dignidad nacional
Las declaraciones del viceministro ratifican la línea histórica de la política exterior cubana: defensa irrestricta de la soberanía, rechazo a la injerencia y voluntad de diálogo en condiciones de respeto.
Cuba no renuncia a su derecho a decidir su propio destino. La nación continuará enfrentando las presiones externas con firmeza, apelando al derecho internacional y al respaldo mayoritario de la comunidad internacional, que año tras año condena el bloqueo en la Asamblea General de la ONU.
Consideración editorial
Desde Futuro mi Cuba, entendemos que estas declaraciones no solo informan sobre un estado de relaciones bilaterales, sino que exponen con transparencia las causas estructurales de muchas de las dificultades económicas que enfrenta el país. El bloqueo y las medidas coercitivas unilaterales no son abstracciones diplomáticas: tienen efectos concretos en la vida cotidiana de nuestro pueblo.
Defender la verdad en este contexto es también defender la soberanía.

Tu voto:
#ÚltimoMinuto #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #HéroesDeAzul #MININT #PorCubaTodo #Verdad

#ultimominuto #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta #cubavsbloqueo
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-21 · 14:50 UTC

Cuba y los derechos humanos: desmontando relatos parcializados con datos reales y contexto histórico

En los debates públicos sobre política internacional se ha generalizado una narrativa que, sin cuestionar suficientemente la política exterior de Estados Unidos, presenta como supuesto universal un planteamiento según el cual «Cuba no ha hecho nada en defensa de los derechos humanos». Esa afirmación no solo es simplista: es profundamente injusta y carece de rigor histórico y factual.
1. Cuba y el sistema internacional de derechos humanos: compromiso jurídico asumido
Cuba ha ratificado un número significativo de instrumentos multilaterales de derechos humanos en el marco de la Organización de las Naciones Unidas y otros sistemas multilaterales. Según registros oficiales del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OHCHR), Cuba ha consentido obligaciones jurídicas en más de 40 tratados internacionales vinculados a derechos humanos, entre los más relevantes y universalmente reconocidos.
Entre ellos se encuentran:
1️⃣ Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial
2️⃣ Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
3️⃣ Convención sobre los Derechos del Niño
4️⃣ Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad
5️⃣ Convención contra la Tortura
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (firmado)
6️⃣ Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (firmado)
Más allá del simple listado, la importancia radica en que estas normas constituyen compromisos jurídicos internacionales asumidos voluntariamente por el Estado cubano. El debate no puede ignorar esa realidad.
2. Derecho a la salud y protección materno-infantil: indicadores que hablan
Uno de los indicadores más utilizados para medir el derecho a la vida y la salud es la mortalidad infantil (defunciones de menores de un año por mil nacidos vivos).
Cuba ha mantenido históricamente una de las tasas más bajas del hemisferio occidental. En 2024 la tasa se situó en torno a 7,1 por cada 1 000 nacidos vivos. Si bien el país ha enfrentado tensiones económicas y demográficas que impactan en sus indicadores, continúa manteniéndose en niveles comparables con muchos países de mayor ingreso per cápita.
Cuba fue además el primer país del mundo en recibir validación por la eliminación de la transmisión materno-infantil del VIH y la sífilis, resultado directo de un sistema de salud preventivo y universal.
Bajo peso al nacer y atención prenatal
El sistema cubano garantiza:
🧶Control prenatal universal.
🧶Seguimiento especializado a embarazos de riesgo.
🧶Hogares maternos para mujeres con complicaciones.
🧶Atención médica completamente gratuita.
Estos programas permiten mantener controlados los indicadores asociados al bajo peso al nacer y reducir riesgos perinatales incluso en un contexto de limitaciones materiales.
Mortalidad materna
La mortalidad materna se ha mantenido en niveles que, aun siendo perfectibles, se sostienen por debajo de muchos países de la región, respaldada por cobertura hospitalaria y seguimiento comunitario sistemático.
3. Protección social integral: derechos desde la infancia hasta la tercera edad
Salud universal
El acceso a la salud en Cuba es un derecho constitucional. Ningún ciudadano queda excluido por razones económicas. La cobertura es nacional, pública y gratuita.
Adultos mayores
Cuba es uno de los países más envejecidos de América Latina. Ante ese desafío demográfico, el Estado ha desarrollado:
✅ Sistema de pensiones universales.
✅ Casas de abuelos y hogares de ancianos.
✅ Atención primaria comunitaria.
✅ Programas de integración social y promoción de la salud.
La dignidad en la vejez no depende del mercado, sino de una política pública sostenida.
Madres con tres o más hijos
En el contexto actual, el Estado ha aprobado medidas diferenciadas que incluyen:
✔️ Prioridad en la gestión de vivienda digna.
✔️ Reducción o exoneración de determinadas cargas fiscales.
✔️ Atención social específica para familias numerosas.
Estas decisiones forman parte de una política demográfica que reconoce la vulnerabilidad económica de estos hogares y actúa en consecuencia.
4. El elemento estructural que no puede omitirse: el bloqueo
Desde hace más de seis décadas, Cuba enfrenta un bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos, política condenada reiteradamente por la Asamblea General de las Naciones Unidas con respaldo abrumador de la comunidad internacional.
Este cerco afecta:
👉 La adquisición de insumos médicos y medicamentos.
👉 El acceso a financiamiento internacional.
👉 La importación de alimentos y tecnología.
La estabilidad económica general.
5. Derechos humanos: integralidad, soberanía y verdad histórica
Los derechos humanos no son selectivos ni se limitan a un discurso político coyuntural. Incluyen:
💥 Derecho a la vida.
💥 Derecho a la salud.
💥 Derecho a la educación.
💥 Derecho a la seguridad social.
💥 Protección a la infancia y a la familia.
💥 Igualdad jurídica y no discriminación.
Cuba ha desarrollado políticas públicas universales en estos ámbitos. Eso no significa ausencia de desafíos —ninguna sociedad está exenta de ellos—, pero desmonta categóricamente la afirmación de que “no ha hecho nada”.
Lo que sí resulta evidente es que el discurso sobre los derechos humanos ha sido utilizado, en determinados escenarios internacionales, como instrumento de presión política contra naciones que defienden su soberanía y su modelo social. Pretender evaluar a Cuba desconectándola del bloqueo económico más prolongado de la historia contemporánea equivale a juzgar un proceso social sin considerar las condiciones materiales impuestas desde el exterior.
Los derechos humanos no pueden convertirse en arma geopolítica ni en etiqueta selectiva aplicada según conveniencia estratégica. Si se analizan con honestidad intelectual, con indicadores verificables y con perspectiva histórica, los datos muestran que Cuba —con recursos limitados y bajo asedio sostenido— ha priorizado sistemáticamente la vida, la salud, la educación y la protección social de su pueblo.
El debate es legítimo. La crítica fundamentada es necesaria.
Pero la simplificación interesada y la negación de hechos objetivos no son análisis: son narrativa política.
En Futuro mi Cuba defendemos una discusión basada en datos, contexto y soberanía. Porque cuando se examinan los hechos con rigor, queda claro que la historia social de Cuba no puede reducirse a consignas, y mucho menos ser ignorada por quienes prefieren mirar solo en una dirección.
Mientras algunos utilizan los derechos humanos como instrumento de presión, Cuba los defiende como principio de justicia social. Y esa diferencia no es retórica: es histórica, es ética y es revolucionaria.
Fuentes y referencias
* Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OHCHR): Base de datos de tratados ratificados por Cuba.
* Organización de las Naciones Unidas – Sistema de tratados internacionales de derechos humanos.
* Asamblea General de las Naciones Unidas – Resoluciones anuales sobre la necesidad de poner fin al bloqueo contra Cuba.
* Ministerio de Salud Pública de la República de Cuba (MINSAP): Anuarios Estadísticos de Salud (última edición disponible).
* Organización Panamericana de la Salud – Perfil de país: Cuba.
* UNICEF – Informes sobre indicadores materno-infantiles en Cuba.
* Informes nacionales presentados por Cuba ante el Consejo de Derechos Humanos en el marco del Examen Periódico Universal.

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #ConElPieEnElEstribo #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #DerechosHumanos #Educación #EEUUMienteAlMundo #ElPoderDelPueblo #FuturoMiCuba #GenteQueTrabaja #LaHistoria #LasRedes #ONUMomentoDeCambios

#abajoelbloqueocriminal #conelpieenelestribo #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-21 · 13:06 UTC
Diplomacia o injerencia: anatomía jurídica de una conducta que desafía la soberanía cubana

Por Alejandro Cubano, Blog Futuro mi Cuba
No estamos ante una polémica coyuntural ni frente a un exabrupto personal de un funcionario extranjero. Lo que hoy analizamos es un fenómeno estructural: la utilización de la representación diplomática de los Estados Unidos en Cuba como instrumento activo de presión política interna.
El problema no es retórico. Es jurídico. Es histórico. Y es profundamente político.
Por el derecho a defender la soberanía de nuestra patria. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba
I. La diplomacia tiene límites: el marco de la Convención de Viena
Las relaciones entre Estados no se rigen por simpatías ideológicas, sino por normas claras. La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, ratificada tanto por Cuba como por Estados Unidos, establece en su Artículo 41.1:
“Sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios e inmunidades tienen el deber de respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. También tienen el deber de no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado.”
Este principio no es accesorio: es el eje de la diplomacia moderna.
Cuando un jefe de misión realiza declaraciones públicas cuestionando la legitimidad del sistema político del Estado receptor, promueve narrativas de cambio de régimen o establece vínculos sistemáticos con actores orientados a modificar el orden constitucional vigente, se abre un debate legítimo sobre si se está cruzando la línea entre diplomacia y activismo político.
No se trata de susceptibilidad ideológica. Se trata de derecho internacional.
II. El contexto estructural: una política codificada de presión
La conducta del representante diplomático estadounidense no puede separarse del marco legal que sustenta la política de Washington hacia Cuba.
1. La Helms-Burton: cambio de régimen como política codificada
  La Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996) no es simplemente una norma económica. Es un instrumento político.
  En su Sección 102(h), establece como política de Estados Unidos:
“Buscar una transición pacífica hacia un gobierno democrático en Cuba.”
La ley condiciona el levantamiento del embargo a la transformación del sistema político cubano, definiendo incluso las características del gobierno que Washington consideraría “aceptable”.
No es interpretación ideológica: está escrito en el texto legal aprobado por el Congreso estadounidense.
Cuando un diplomático actúa en territorio cubano promoviendo explícita o implícitamente esa agenda, no actúa al margen de la ley estadounidense; la está ejecutando.
1. La Ley Torricelli y la extraterritorialidad
  La Cuban Democracy Act (Ley Torricelli, 1992) reforzó el embargo e introdujo disposiciones con efectos extraterritoriales, afectando a filiales de empresas estadounidenses en terceros países.
  Ese carácter extraterritorial ha sido cuestionado por múltiples Estados por violar principios fundamentales del derecho internacional, particularmente la igualdad soberana consagrada en la Carta de las Naciones Unidas.
III. El bloqueo y la condena internacional reiterada
Desde 1992, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado anualmente resoluciones que exigen el fin del embargo económico impuesto a Cuba.
La resolución más reciente, adoptada por abrumadora mayoría, reafirma que las medidas coercitivas unilaterales son incompatibles con:
✅ El principio de no intervención.
✅ La libertad de comercio y navegación.
✅ La igualdad soberana de los Estados.
No se trata de propaganda: es la posición oficial de la comunidad internacional expresada en el máximo órgano deliberativo de la ONU.
La persistencia de una política de asfixia económica mientras se despliega una diplomacia activa en favor de transformaciones internas plantea una contradicción ética y jurídica profunda.
IV. Diplomacia pública o intervención política
Estados Unidos ha desarrollado el concepto de “public diplomacy” como herramienta de influencia directa sobre poblaciones extranjeras. En abstracto, puede considerarse una estrategia comunicacional legítima.
Sin embargo, aplicada en el contexto cubano —marcado por un embargo económico prolongado por más de seis décadas— esa práctica adquiere otra dimensión.
Cuando existe una política explícita de presión económica codificada por ley, cualquier acción diplomática que fomente el cuestionamiento del orden interno deja de ser neutral.
Se convierte en parte de un engranaje mayor.
V. El precedente histórico y la memoria política
Cuba no analiza estos hechos en el vacío. La historia bilateral incluye:
✔️ La Enmienda Platt.
✔️ Intervenciones militares directas.
✔️ Apoyo a acciones encubiertas contra el gobierno revolucionario.
La Revolución de 1959 se definió precisamente como ruptura con esa subordinación estructural.
Por eso, cuando un representante diplomático adopta una postura que parece situarse por encima de las decisiones soberanas del Estado cubano, la reacción no es meramente emocional: es histórica.
VI. ¿Qué herramientas tiene el Estado receptor?
La propia Convención de Viena contempla mecanismos claros:
👉 Protestas diplomáticas formales.
👉 Notas verbales.
👉 Declaración de persona non grata (Artículo 9).
Cada Estado tiene el derecho soberano de decidir si un diplomático ha excedido sus funciones.
No es un acto de debilidad ejercer esos mecanismos. Es ejercer soberanía conforme al derecho internacional.
VII. Conclusión: firmeza basada en derecho
Defender la soberanía no es encerrarse en consignas. Es fundamentar cada denuncia con normas, precedentes y datos verificables.
La política estadounidense hacia Cuba está jurídicamente estructurada para promover transformaciones internas. Eso no es una opinión: es una lectura directa de sus propias leyes.
Si a esa estructura legal se suma una conducta diplomática que desborda los límites establecidos por la Convención de Viena, el problema deja de ser retórico.
Se convierte en una cuestión de derecho internacional público.
Cuba no exige privilegios. Exige respeto a los mismos principios que rigen las relaciones entre todos los Estados.
La soberanía no es negociable porque no es ideológica: es jurídica.
Y mientras existan normas que la respalden, habrá argumentos para defenderla con rigor, no solo con pasión.
Fuentes y referencias
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Naciones Unidas, 1961.
Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), 22 U.S.C. § 6021 et seq.
Cuban Democracy Act (Ley Torricelli), 22 U.S.C. § 6001 et seq.
Carta de las Naciones Unidas.
Resoluciones anuales de la Asamblea General de la ONU tituladas “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”.
Comunicados oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba (MINREX), 2024–2026.
National Security Presidential Memoranda y documentos oficiales de la Casa Blanca sobre política hacia Cuba (2024–2025).

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #Análisis #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #GenteQueTrabaja
#abajoelbloqueocriminal #analisis #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-21 · 13:06 UTC
Diplomacia o injerencia: anatomía jurídica de una conducta que desafía la soberanía cubana

Por Alejandro Cubano, Blog Futuro mi Cuba
No estamos ante una polémica coyuntural ni frente a un exabrupto personal de un funcionario extranjero. Lo que hoy analizamos es un fenómeno estructural: la utilización de la representación diplomática de los Estados Unidos en Cuba como instrumento activo de presión política interna.
El problema no es retórico. Es jurídico. Es histórico. Y es profundamente político.
Por el derecho a defender la soberanía de nuestra patria. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba
I. La diplomacia tiene límites: el marco de la Convención de Viena
Las relaciones entre Estados no se rigen por simpatías ideológicas, sino por normas claras. La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, ratificada tanto por Cuba como por Estados Unidos, establece en su Artículo 41.1:
“Sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios e inmunidades tienen el deber de respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. También tienen el deber de no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado.”
Este principio no es accesorio: es el eje de la diplomacia moderna.
Cuando un jefe de misión realiza declaraciones públicas cuestionando la legitimidad del sistema político del Estado receptor, promueve narrativas de cambio de régimen o establece vínculos sistemáticos con actores orientados a modificar el orden constitucional vigente, se abre un debate legítimo sobre si se está cruzando la línea entre diplomacia y activismo político.
No se trata de susceptibilidad ideológica. Se trata de derecho internacional.
II. El contexto estructural: una política codificada de presión
La conducta del representante diplomático estadounidense no puede separarse del marco legal que sustenta la política de Washington hacia Cuba.
1. La Helms-Burton: cambio de régimen como política codificada
  La Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996) no es simplemente una norma económica. Es un instrumento político.
  En su Sección 102(h), establece como política de Estados Unidos:
“Buscar una transición pacífica hacia un gobierno democrático en Cuba.”
La ley condiciona el levantamiento del embargo a la transformación del sistema político cubano, definiendo incluso las características del gobierno que Washington consideraría “aceptable”.
No es interpretación ideológica: está escrito en el texto legal aprobado por el Congreso estadounidense.
Cuando un diplomático actúa en territorio cubano promoviendo explícita o implícitamente esa agenda, no actúa al margen de la ley estadounidense; la está ejecutando.
1. La Ley Torricelli y la extraterritorialidad
  La Cuban Democracy Act (Ley Torricelli, 1992) reforzó el embargo e introdujo disposiciones con efectos extraterritoriales, afectando a filiales de empresas estadounidenses en terceros países.
  Ese carácter extraterritorial ha sido cuestionado por múltiples Estados por violar principios fundamentales del derecho internacional, particularmente la igualdad soberana consagrada en la Carta de las Naciones Unidas.
III. El bloqueo y la condena internacional reiterada
Desde 1992, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado anualmente resoluciones que exigen el fin del embargo económico impuesto a Cuba.
La resolución más reciente, adoptada por abrumadora mayoría, reafirma que las medidas coercitivas unilaterales son incompatibles con:
✅ El principio de no intervención.
✅ La libertad de comercio y navegación.
✅ La igualdad soberana de los Estados.
No se trata de propaganda: es la posición oficial de la comunidad internacional expresada en el máximo órgano deliberativo de la ONU.
La persistencia de una política de asfixia económica mientras se despliega una diplomacia activa en favor de transformaciones internas plantea una contradicción ética y jurídica profunda.
IV. Diplomacia pública o intervención política
Estados Unidos ha desarrollado el concepto de “public diplomacy” como herramienta de influencia directa sobre poblaciones extranjeras. En abstracto, puede considerarse una estrategia comunicacional legítima.
Sin embargo, aplicada en el contexto cubano —marcado por un embargo económico prolongado por más de seis décadas— esa práctica adquiere otra dimensión.
Cuando existe una política explícita de presión económica codificada por ley, cualquier acción diplomática que fomente el cuestionamiento del orden interno deja de ser neutral.
Se convierte en parte de un engranaje mayor.
V. El precedente histórico y la memoria política
Cuba no analiza estos hechos en el vacío. La historia bilateral incluye:
✔️ La Enmienda Platt.
✔️ Intervenciones militares directas.
✔️ Apoyo a acciones encubiertas contra el gobierno revolucionario.
La Revolución de 1959 se definió precisamente como ruptura con esa subordinación estructural.
Por eso, cuando un representante diplomático adopta una postura que parece situarse por encima de las decisiones soberanas del Estado cubano, la reacción no es meramente emocional: es histórica.
VI. ¿Qué herramientas tiene el Estado receptor?
La propia Convención de Viena contempla mecanismos claros:
👉 Protestas diplomáticas formales.
👉 Notas verbales.
👉 Declaración de persona non grata (Artículo 9).
Cada Estado tiene el derecho soberano de decidir si un diplomático ha excedido sus funciones.
No es un acto de debilidad ejercer esos mecanismos. Es ejercer soberanía conforme al derecho internacional.
VII. Conclusión: firmeza basada en derecho
Defender la soberanía no es encerrarse en consignas. Es fundamentar cada denuncia con normas, precedentes y datos verificables.
La política estadounidense hacia Cuba está jurídicamente estructurada para promover transformaciones internas. Eso no es una opinión: es una lectura directa de sus propias leyes.
Si a esa estructura legal se suma una conducta diplomática que desborda los límites establecidos por la Convención de Viena, el problema deja de ser retórico.
Se convierte en una cuestión de derecho internacional público.
Cuba no exige privilegios. Exige respeto a los mismos principios que rigen las relaciones entre todos los Estados.
La soberanía no es negociable porque no es ideológica: es jurídica.
Y mientras existan normas que la respalden, habrá argumentos para defenderla con rigor, no solo con pasión.
Fuentes y referencias
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Naciones Unidas, 1961.
Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), 22 U.S.C. § 6021 et seq.
Cuban Democracy Act (Ley Torricelli), 22 U.S.C. § 6001 et seq.
Carta de las Naciones Unidas.
Resoluciones anuales de la Asamblea General de la ONU tituladas “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”.
Comunicados oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba (MINREX), 2024–2026.
National Security Presidential Memoranda y documentos oficiales de la Casa Blanca sobre política hacia Cuba (2024–2025).

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #Análisis #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #GenteQueTrabaja
#abajoelbloqueocriminal #analisis #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-21 · 13:06 UTC
Diplomacia o injerencia: anatomía jurídica de una conducta que desafía la soberanía cubana

Por Alejandro Cubano, Blog Futuro mi Cuba
No estamos ante una polémica coyuntural ni frente a un exabrupto personal de un funcionario extranjero. Lo que hoy analizamos es un fenómeno estructural: la utilización de la representación diplomática de los Estados Unidos en Cuba como instrumento activo de presión política interna.
El problema no es retórico. Es jurídico. Es histórico. Y es profundamente político.
Por el derecho a defender la soberanía de nuestra patria. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba
I. La diplomacia tiene límites: el marco de la Convención de Viena
Las relaciones entre Estados no se rigen por simpatías ideológicas, sino por normas claras. La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, ratificada tanto por Cuba como por Estados Unidos, establece en su Artículo 41.1:
“Sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios e inmunidades tienen el deber de respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. También tienen el deber de no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado.”
Este principio no es accesorio: es el eje de la diplomacia moderna.
Cuando un jefe de misión realiza declaraciones públicas cuestionando la legitimidad del sistema político del Estado receptor, promueve narrativas de cambio de régimen o establece vínculos sistemáticos con actores orientados a modificar el orden constitucional vigente, se abre un debate legítimo sobre si se está cruzando la línea entre diplomacia y activismo político.
No se trata de susceptibilidad ideológica. Se trata de derecho internacional.
II. El contexto estructural: una política codificada de presión
La conducta del representante diplomático estadounidense no puede separarse del marco legal que sustenta la política de Washington hacia Cuba.
1. La Helms-Burton: cambio de régimen como política codificada
  La Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996) no es simplemente una norma económica. Es un instrumento político.
  En su Sección 102(h), establece como política de Estados Unidos:
“Buscar una transición pacífica hacia un gobierno democrático en Cuba.”
La ley condiciona el levantamiento del embargo a la transformación del sistema político cubano, definiendo incluso las características del gobierno que Washington consideraría “aceptable”.
No es interpretación ideológica: está escrito en el texto legal aprobado por el Congreso estadounidense.
Cuando un diplomático actúa en territorio cubano promoviendo explícita o implícitamente esa agenda, no actúa al margen de la ley estadounidense; la está ejecutando.
1. La Ley Torricelli y la extraterritorialidad
  La Cuban Democracy Act (Ley Torricelli, 1992) reforzó el embargo e introdujo disposiciones con efectos extraterritoriales, afectando a filiales de empresas estadounidenses en terceros países.
  Ese carácter extraterritorial ha sido cuestionado por múltiples Estados por violar principios fundamentales del derecho internacional, particularmente la igualdad soberana consagrada en la Carta de las Naciones Unidas.
III. El bloqueo y la condena internacional reiterada
Desde 1992, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado anualmente resoluciones que exigen el fin del embargo económico impuesto a Cuba.
La resolución más reciente, adoptada por abrumadora mayoría, reafirma que las medidas coercitivas unilaterales son incompatibles con:
✅ El principio de no intervención.
✅ La libertad de comercio y navegación.
✅ La igualdad soberana de los Estados.
No se trata de propaganda: es la posición oficial de la comunidad internacional expresada en el máximo órgano deliberativo de la ONU.
La persistencia de una política de asfixia económica mientras se despliega una diplomacia activa en favor de transformaciones internas plantea una contradicción ética y jurídica profunda.
IV. Diplomacia pública o intervención política
Estados Unidos ha desarrollado el concepto de “public diplomacy” como herramienta de influencia directa sobre poblaciones extranjeras. En abstracto, puede considerarse una estrategia comunicacional legítima.
Sin embargo, aplicada en el contexto cubano —marcado por un embargo económico prolongado por más de seis décadas— esa práctica adquiere otra dimensión.
Cuando existe una política explícita de presión económica codificada por ley, cualquier acción diplomática que fomente el cuestionamiento del orden interno deja de ser neutral.
Se convierte en parte de un engranaje mayor.
V. El precedente histórico y la memoria política
Cuba no analiza estos hechos en el vacío. La historia bilateral incluye:
✔️ La Enmienda Platt.
✔️ Intervenciones militares directas.
✔️ Apoyo a acciones encubiertas contra el gobierno revolucionario.
La Revolución de 1959 se definió precisamente como ruptura con esa subordinación estructural.
Por eso, cuando un representante diplomático adopta una postura que parece situarse por encima de las decisiones soberanas del Estado cubano, la reacción no es meramente emocional: es histórica.
VI. ¿Qué herramientas tiene el Estado receptor?
La propia Convención de Viena contempla mecanismos claros:
👉 Protestas diplomáticas formales.
👉 Notas verbales.
👉 Declaración de persona non grata (Artículo 9).
Cada Estado tiene el derecho soberano de decidir si un diplomático ha excedido sus funciones.
No es un acto de debilidad ejercer esos mecanismos. Es ejercer soberanía conforme al derecho internacional.
VII. Conclusión: firmeza basada en derecho
Defender la soberanía no es encerrarse en consignas. Es fundamentar cada denuncia con normas, precedentes y datos verificables.
La política estadounidense hacia Cuba está jurídicamente estructurada para promover transformaciones internas. Eso no es una opinión: es una lectura directa de sus propias leyes.
Si a esa estructura legal se suma una conducta diplomática que desborda los límites establecidos por la Convención de Viena, el problema deja de ser retórico.
Se convierte en una cuestión de derecho internacional público.
Cuba no exige privilegios. Exige respeto a los mismos principios que rigen las relaciones entre todos los Estados.
La soberanía no es negociable porque no es ideológica: es jurídica.
Y mientras existan normas que la respalden, habrá argumentos para defenderla con rigor, no solo con pasión.
Fuentes y referencias
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Naciones Unidas, 1961.
Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), 22 U.S.C. § 6021 et seq.
Cuban Democracy Act (Ley Torricelli), 22 U.S.C. § 6001 et seq.
Carta de las Naciones Unidas.
Resoluciones anuales de la Asamblea General de la ONU tituladas “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”.
Comunicados oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba (MINREX), 2024–2026.
National Security Presidential Memoranda y documentos oficiales de la Casa Blanca sobre política hacia Cuba (2024–2025).

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #Análisis #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #GenteQueTrabaja
#abajoelbloqueocriminal #analisis #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-21 · 13:06 UTC
Diplomacia o injerencia: anatomía jurídica de una conducta que desafía la soberanía cubana

Por Alejandro Cubano, Blog Futuro mi Cuba
No estamos ante una polémica coyuntural ni frente a un exabrupto personal de un funcionario extranjero. Lo que hoy analizamos es un fenómeno estructural: la utilización de la representación diplomática de los Estados Unidos en Cuba como instrumento activo de presión política interna.
El problema no es retórico. Es jurídico. Es histórico. Y es profundamente político.
Por el derecho a defender la soberanía de nuestra patria. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba
I. La diplomacia tiene límites: el marco de la Convención de Viena
Las relaciones entre Estados no se rigen por simpatías ideológicas, sino por normas claras. La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, ratificada tanto por Cuba como por Estados Unidos, establece en su Artículo 41.1:
“Sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios e inmunidades tienen el deber de respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. También tienen el deber de no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado.”
Este principio no es accesorio: es el eje de la diplomacia moderna.
Cuando un jefe de misión realiza declaraciones públicas cuestionando la legitimidad del sistema político del Estado receptor, promueve narrativas de cambio de régimen o establece vínculos sistemáticos con actores orientados a modificar el orden constitucional vigente, se abre un debate legítimo sobre si se está cruzando la línea entre diplomacia y activismo político.
No se trata de susceptibilidad ideológica. Se trata de derecho internacional.
II. El contexto estructural: una política codificada de presión
La conducta del representante diplomático estadounidense no puede separarse del marco legal que sustenta la política de Washington hacia Cuba.
1. La Helms-Burton: cambio de régimen como política codificada
  La Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996) no es simplemente una norma económica. Es un instrumento político.
  En su Sección 102(h), establece como política de Estados Unidos:
“Buscar una transición pacífica hacia un gobierno democrático en Cuba.”
La ley condiciona el levantamiento del embargo a la transformación del sistema político cubano, definiendo incluso las características del gobierno que Washington consideraría “aceptable”.
No es interpretación ideológica: está escrito en el texto legal aprobado por el Congreso estadounidense.
Cuando un diplomático actúa en territorio cubano promoviendo explícita o implícitamente esa agenda, no actúa al margen de la ley estadounidense; la está ejecutando.
1. La Ley Torricelli y la extraterritorialidad
  La Cuban Democracy Act (Ley Torricelli, 1992) reforzó el embargo e introdujo disposiciones con efectos extraterritoriales, afectando a filiales de empresas estadounidenses en terceros países.
  Ese carácter extraterritorial ha sido cuestionado por múltiples Estados por violar principios fundamentales del derecho internacional, particularmente la igualdad soberana consagrada en la Carta de las Naciones Unidas.
III. El bloqueo y la condena internacional reiterada
Desde 1992, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado anualmente resoluciones que exigen el fin del embargo económico impuesto a Cuba.
La resolución más reciente, adoptada por abrumadora mayoría, reafirma que las medidas coercitivas unilaterales son incompatibles con:
✅ El principio de no intervención.
✅ La libertad de comercio y navegación.
✅ La igualdad soberana de los Estados.
No se trata de propaganda: es la posición oficial de la comunidad internacional expresada en el máximo órgano deliberativo de la ONU.
La persistencia de una política de asfixia económica mientras se despliega una diplomacia activa en favor de transformaciones internas plantea una contradicción ética y jurídica profunda.
IV. Diplomacia pública o intervención política
Estados Unidos ha desarrollado el concepto de “public diplomacy” como herramienta de influencia directa sobre poblaciones extranjeras. En abstracto, puede considerarse una estrategia comunicacional legítima.
Sin embargo, aplicada en el contexto cubano —marcado por un embargo económico prolongado por más de seis décadas— esa práctica adquiere otra dimensión.
Cuando existe una política explícita de presión económica codificada por ley, cualquier acción diplomática que fomente el cuestionamiento del orden interno deja de ser neutral.
Se convierte en parte de un engranaje mayor.
V. El precedente histórico y la memoria política
Cuba no analiza estos hechos en el vacío. La historia bilateral incluye:
✔️ La Enmienda Platt.
✔️ Intervenciones militares directas.
✔️ Apoyo a acciones encubiertas contra el gobierno revolucionario.
La Revolución de 1959 se definió precisamente como ruptura con esa subordinación estructural.
Por eso, cuando un representante diplomático adopta una postura que parece situarse por encima de las decisiones soberanas del Estado cubano, la reacción no es meramente emocional: es histórica.
VI. ¿Qué herramientas tiene el Estado receptor?
La propia Convención de Viena contempla mecanismos claros:
👉 Protestas diplomáticas formales.
👉 Notas verbales.
👉 Declaración de persona non grata (Artículo 9).
Cada Estado tiene el derecho soberano de decidir si un diplomático ha excedido sus funciones.
No es un acto de debilidad ejercer esos mecanismos. Es ejercer soberanía conforme al derecho internacional.
VII. Conclusión: firmeza basada en derecho
Defender la soberanía no es encerrarse en consignas. Es fundamentar cada denuncia con normas, precedentes y datos verificables.
La política estadounidense hacia Cuba está jurídicamente estructurada para promover transformaciones internas. Eso no es una opinión: es una lectura directa de sus propias leyes.
Si a esa estructura legal se suma una conducta diplomática que desborda los límites establecidos por la Convención de Viena, el problema deja de ser retórico.
Se convierte en una cuestión de derecho internacional público.
Cuba no exige privilegios. Exige respeto a los mismos principios que rigen las relaciones entre todos los Estados.
La soberanía no es negociable porque no es ideológica: es jurídica.
Y mientras existan normas que la respalden, habrá argumentos para defenderla con rigor, no solo con pasión.
Fuentes y referencias
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Naciones Unidas, 1961.
Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), 22 U.S.C. § 6021 et seq.
Cuban Democracy Act (Ley Torricelli), 22 U.S.C. § 6001 et seq.
Carta de las Naciones Unidas.
Resoluciones anuales de la Asamblea General de la ONU tituladas “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”.
Comunicados oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba (MINREX), 2024–2026.
National Security Presidential Memoranda y documentos oficiales de la Casa Blanca sobre política hacia Cuba (2024–2025).

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #Análisis #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #GenteQueTrabaja
#gentequetrabaja #garrapatasmercenarias #futuromicuba #fakenewsvscuba #eeuumientealmundo #cubanosdeaquiydealla
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-21 · 13:06 UTC
Diplomacia o injerencia: anatomía jurídica de una conducta que desafía la soberanía cubana

Por Alejandro Cubano, Blog Futuro mi Cuba
No estamos ante una polémica coyuntural ni frente a un exabrupto personal de un funcionario extranjero. Lo que hoy analizamos es un fenómeno estructural: la utilización de la representación diplomática de los Estados Unidos en Cuba como instrumento activo de presión política interna.
El problema no es retórico. Es jurídico. Es histórico. Y es profundamente político.
Por el derecho a defender la soberanía de nuestra patria. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba
I. La diplomacia tiene límites: el marco de la Convención de Viena
Las relaciones entre Estados no se rigen por simpatías ideológicas, sino por normas claras. La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, ratificada tanto por Cuba como por Estados Unidos, establece en su Artículo 41.1:
“Sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios e inmunidades tienen el deber de respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. También tienen el deber de no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado.”
Este principio no es accesorio: es el eje de la diplomacia moderna.
Cuando un jefe de misión realiza declaraciones públicas cuestionando la legitimidad del sistema político del Estado receptor, promueve narrativas de cambio de régimen o establece vínculos sistemáticos con actores orientados a modificar el orden constitucional vigente, se abre un debate legítimo sobre si se está cruzando la línea entre diplomacia y activismo político.
No se trata de susceptibilidad ideológica. Se trata de derecho internacional.
II. El contexto estructural: una política codificada de presión
La conducta del representante diplomático estadounidense no puede separarse del marco legal que sustenta la política de Washington hacia Cuba.
1. La Helms-Burton: cambio de régimen como política codificada
  La Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996) no es simplemente una norma económica. Es un instrumento político.
  En su Sección 102(h), establece como política de Estados Unidos:
“Buscar una transición pacífica hacia un gobierno democrático en Cuba.”
La ley condiciona el levantamiento del embargo a la transformación del sistema político cubano, definiendo incluso las características del gobierno que Washington consideraría “aceptable”.
No es interpretación ideológica: está escrito en el texto legal aprobado por el Congreso estadounidense.
Cuando un diplomático actúa en territorio cubano promoviendo explícita o implícitamente esa agenda, no actúa al margen de la ley estadounidense; la está ejecutando.
1. La Ley Torricelli y la extraterritorialidad
  La Cuban Democracy Act (Ley Torricelli, 1992) reforzó el embargo e introdujo disposiciones con efectos extraterritoriales, afectando a filiales de empresas estadounidenses en terceros países.
  Ese carácter extraterritorial ha sido cuestionado por múltiples Estados por violar principios fundamentales del derecho internacional, particularmente la igualdad soberana consagrada en la Carta de las Naciones Unidas.
III. El bloqueo y la condena internacional reiterada
Desde 1992, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado anualmente resoluciones que exigen el fin del embargo económico impuesto a Cuba.
La resolución más reciente, adoptada por abrumadora mayoría, reafirma que las medidas coercitivas unilaterales son incompatibles con:
✅ El principio de no intervención.
✅ La libertad de comercio y navegación.
✅ La igualdad soberana de los Estados.
No se trata de propaganda: es la posición oficial de la comunidad internacional expresada en el máximo órgano deliberativo de la ONU.
La persistencia de una política de asfixia económica mientras se despliega una diplomacia activa en favor de transformaciones internas plantea una contradicción ética y jurídica profunda.
IV. Diplomacia pública o intervención política
Estados Unidos ha desarrollado el concepto de “public diplomacy” como herramienta de influencia directa sobre poblaciones extranjeras. En abstracto, puede considerarse una estrategia comunicacional legítima.
Sin embargo, aplicada en el contexto cubano —marcado por un embargo económico prolongado por más de seis décadas— esa práctica adquiere otra dimensión.
Cuando existe una política explícita de presión económica codificada por ley, cualquier acción diplomática que fomente el cuestionamiento del orden interno deja de ser neutral.
Se convierte en parte de un engranaje mayor.
V. El precedente histórico y la memoria política
Cuba no analiza estos hechos en el vacío. La historia bilateral incluye:
✔️ La Enmienda Platt.
✔️ Intervenciones militares directas.
✔️ Apoyo a acciones encubiertas contra el gobierno revolucionario.
La Revolución de 1959 se definió precisamente como ruptura con esa subordinación estructural.
Por eso, cuando un representante diplomático adopta una postura que parece situarse por encima de las decisiones soberanas del Estado cubano, la reacción no es meramente emocional: es histórica.
VI. ¿Qué herramientas tiene el Estado receptor?
La propia Convención de Viena contempla mecanismos claros:
👉 Protestas diplomáticas formales.
👉 Notas verbales.
👉 Declaración de persona non grata (Artículo 9).
Cada Estado tiene el derecho soberano de decidir si un diplomático ha excedido sus funciones.
No es un acto de debilidad ejercer esos mecanismos. Es ejercer soberanía conforme al derecho internacional.
VII. Conclusión: firmeza basada en derecho
Defender la soberanía no es encerrarse en consignas. Es fundamentar cada denuncia con normas, precedentes y datos verificables.
La política estadounidense hacia Cuba está jurídicamente estructurada para promover transformaciones internas. Eso no es una opinión: es una lectura directa de sus propias leyes.
Si a esa estructura legal se suma una conducta diplomática que desborda los límites establecidos por la Convención de Viena, el problema deja de ser retórico.
Se convierte en una cuestión de derecho internacional público.
Cuba no exige privilegios. Exige respeto a los mismos principios que rigen las relaciones entre todos los Estados.
La soberanía no es negociable porque no es ideológica: es jurídica.
Y mientras existan normas que la respalden, habrá argumentos para defenderla con rigor, no solo con pasión.
Fuentes y referencias
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Naciones Unidas, 1961.
Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), 22 U.S.C. § 6021 et seq.
Cuban Democracy Act (Ley Torricelli), 22 U.S.C. § 6001 et seq.
Carta de las Naciones Unidas.
Resoluciones anuales de la Asamblea General de la ONU tituladas “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”.
Comunicados oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba (MINREX), 2024–2026.
National Security Presidential Memoranda y documentos oficiales de la Casa Blanca sobre política hacia Cuba (2024–2025).

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #Análisis #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #GenteQueTrabaja
#abajoelbloqueocriminal #analisis #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-14 · 23:01 UTC

¿Ayuda o chantaje energético? La doble moral de Washington frente a Cuba

En medio de la crisis energética que enfrenta Cuba, la revista británica The Economist publicó recientemente —citando fuentes en Washington— que el gobierno de Estados Unidos estaría considerando el envío de pequeñas cantidades de combustible a la Isla.
Según el reporte, se trataría de gas licuado para cocinar y diésel destinado a sostener infraestructuras críticas como el sistema de abasto de agua. A primera vista, podría parecer un gesto humanitario. Pero el contexto político revela otra cosa.
Primero asfixiar, después “auxiliar”
El posible envío de combustible ocurre mientras se mantienen intactas las sanciones económicas que obstaculizan la adquisición de petróleo por parte de Cuba en el mercado internacional. No se puede ignorar que:
👉 Continúan vigentes las medidas reforzadas desde 2019 que endurecieron el bloqueo.
👉 Se mantiene la persecución financiera y las presiones sobre navieras y aseguradoras que transportan crudo hacia la Isla.
👉 Cuba permanece injustamente incluida en la lista unilateral de países supuestamente patrocinadores del terrorismo.
Es decir: se sostiene el cerco estructural y, al mismo tiempo, se filtra la posibilidad de una ayuda limitada. Esa contradicción no es accidental; es política.
La línea dura en el Departamento de Estado
El informe citado por The Economist señala que un papel relevante en la política hacia La Habana lo desempeña el actual secretario de Estado, Marco Rubio, figura históricamente asociada a la estrategia de máxima presión contra el gobierno cubano.
Rubio ha construido buena parte de su trayectoria política sobre la confrontación directa con el sistema político de Cuba. No sorprende, por tanto, que cualquier iniciativa que surja desde Washington esté atravesada por cálculos geopolíticos.
Según reportes previos en medios estadounidenses, incluso se habría considerado canalizar eventuales envíos de alimentos a través de actores no estatales, como la Iglesia Católica, en lugar de las instituciones cubanas. Esa arquitectura revela una intención clara: fragmentar la gestión de la asistencia y crear estructuras paralelas de interlocución política.
La ayuda condicionada no es ayuda
En el derecho internacional humanitario, la asistencia debe ser neutral, imparcial y no instrumentalizada políticamente. Cuando el mismo actor que impone sanciones ofrece suministros mínimos bajo condiciones implícitas o explícitas, no estamos ante solidaridad: estamos ante una herramienta de presión.
La narrativa es conocida:
✔️ Se intensifica el bloqueo.
✔️ Se agravan las dificultades económicas.
✔️ Se ofrece una ayuda limitada.
✔️ Se intenta presentar el gesto como prueba de “buena voluntad”.
Pero mientras no se desmonten las medidas que obstaculizan estructuralmente el acceso de Cuba a combustible y financiamiento internacional, cualquier envío parcial será percibido como una maniobra política, no como un acto de cooperación genuina.
Estrategia comunicacional y cálculo geopolítico
Este tipo de movimientos cumple también una función mediática: proyectar hacia la opinión pública internacional la imagen de un Washington dispuesto a “tender la mano”, mientras mantiene el entramado sancionador intacto.
No se trata solo de combustible. Se trata del mensaje: administrar la presión, dosificar el alivio y disputar la narrativa.
Cuba ha sido clara históricamente: la cooperación es bienvenida cuando es respetuosa y sin condicionamientos. Lo que no es aceptable es la lógica del chantaje energético o alimentario como herramienta de injerencia.
Soberanía no negociable
La crisis energética cubana tiene múltiples causas, pero sería intelectualmente deshonesto ignorar el impacto directo del bloqueo en la capacidad del país para adquirir insumos estratégicos.
Si Washington realmente desea aliviar las tensiones y contribuir al bienestar del pueblo cubano, el paso coherente no es enviar pequeñas cantidades de combustible: es desmontar el entramado de sanciones que lo impide.
Lo demás no es solidaridad. Es cálculo.
Y frente a eso, Cuba mantiene una posición histórica: la dignidad y la soberanía no se negocian.
Fuentes consultadas
Reporte publicado por The Economist sobre posibles envíos de combustible a Cuba.
Declaraciones y posicionamientos públicos del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Informes oficiales del gobierno de Cuba sobre el impacto del bloqueo económico y financiero.
Registros públicos sobre la designación de Cuba en la lista estadounidense de países patrocinadores del terrorismo.

Tu voto:
#CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias

#cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta #cubaysugente #cubainformaciontv
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-14 · 23:01 UTC

¿Ayuda o chantaje energético? La doble moral de Washington frente a Cuba

En medio de la crisis energética que enfrenta Cuba, la revista británica The Economist publicó recientemente —citando fuentes en Washington— que el gobierno de Estados Unidos estaría considerando el envío de pequeñas cantidades de combustible a la Isla.
Según el reporte, se trataría de gas licuado para cocinar y diésel destinado a sostener infraestructuras críticas como el sistema de abasto de agua. A primera vista, podría parecer un gesto humanitario. Pero el contexto político revela otra cosa.
Primero asfixiar, después “auxiliar”
El posible envío de combustible ocurre mientras se mantienen intactas las sanciones económicas que obstaculizan la adquisición de petróleo por parte de Cuba en el mercado internacional. No se puede ignorar que:
👉 Continúan vigentes las medidas reforzadas desde 2019 que endurecieron el bloqueo.
👉 Se mantiene la persecución financiera y las presiones sobre navieras y aseguradoras que transportan crudo hacia la Isla.
👉 Cuba permanece injustamente incluida en la lista unilateral de países supuestamente patrocinadores del terrorismo.
Es decir: se sostiene el cerco estructural y, al mismo tiempo, se filtra la posibilidad de una ayuda limitada. Esa contradicción no es accidental; es política.
La línea dura en el Departamento de Estado
El informe citado por The Economist señala que un papel relevante en la política hacia La Habana lo desempeña el actual secretario de Estado, Marco Rubio, figura históricamente asociada a la estrategia de máxima presión contra el gobierno cubano.
Rubio ha construido buena parte de su trayectoria política sobre la confrontación directa con el sistema político de Cuba. No sorprende, por tanto, que cualquier iniciativa que surja desde Washington esté atravesada por cálculos geopolíticos.
Según reportes previos en medios estadounidenses, incluso se habría considerado canalizar eventuales envíos de alimentos a través de actores no estatales, como la Iglesia Católica, en lugar de las instituciones cubanas. Esa arquitectura revela una intención clara: fragmentar la gestión de la asistencia y crear estructuras paralelas de interlocución política.
La ayuda condicionada no es ayuda
En el derecho internacional humanitario, la asistencia debe ser neutral, imparcial y no instrumentalizada políticamente. Cuando el mismo actor que impone sanciones ofrece suministros mínimos bajo condiciones implícitas o explícitas, no estamos ante solidaridad: estamos ante una herramienta de presión.
La narrativa es conocida:
✔️ Se intensifica el bloqueo.
✔️ Se agravan las dificultades económicas.
✔️ Se ofrece una ayuda limitada.
✔️ Se intenta presentar el gesto como prueba de “buena voluntad”.
Pero mientras no se desmonten las medidas que obstaculizan estructuralmente el acceso de Cuba a combustible y financiamiento internacional, cualquier envío parcial será percibido como una maniobra política, no como un acto de cooperación genuina.
Estrategia comunicacional y cálculo geopolítico
Este tipo de movimientos cumple también una función mediática: proyectar hacia la opinión pública internacional la imagen de un Washington dispuesto a “tender la mano”, mientras mantiene el entramado sancionador intacto.
No se trata solo de combustible. Se trata del mensaje: administrar la presión, dosificar el alivio y disputar la narrativa.
Cuba ha sido clara históricamente: la cooperación es bienvenida cuando es respetuosa y sin condicionamientos. Lo que no es aceptable es la lógica del chantaje energético o alimentario como herramienta de injerencia.
Soberanía no negociable
La crisis energética cubana tiene múltiples causas, pero sería intelectualmente deshonesto ignorar el impacto directo del bloqueo en la capacidad del país para adquirir insumos estratégicos.
Si Washington realmente desea aliviar las tensiones y contribuir al bienestar del pueblo cubano, el paso coherente no es enviar pequeñas cantidades de combustible: es desmontar el entramado de sanciones que lo impide.
Lo demás no es solidaridad. Es cálculo.
Y frente a eso, Cuba mantiene una posición histórica: la dignidad y la soberanía no se negocian.
Fuentes consultadas
Reporte publicado por The Economist sobre posibles envíos de combustible a Cuba.
Declaraciones y posicionamientos públicos del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Informes oficiales del gobierno de Cuba sobre el impacto del bloqueo económico y financiero.
Registros públicos sobre la designación de Cuba en la lista estadounidense de países patrocinadores del terrorismo.

Tu voto:
#CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias

#garrapatasmercenarias #futuromicuba #fakenewsvscuba #eeuumientealmundo #cubanosdeaquiydealla #cubainformaciontv
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-14 · 23:01 UTC

¿Ayuda o chantaje energético? La doble moral de Washington frente a Cuba

En medio de la crisis energética que enfrenta Cuba, la revista británica The Economist publicó recientemente —citando fuentes en Washington— que el gobierno de Estados Unidos estaría considerando el envío de pequeñas cantidades de combustible a la Isla.
Según el reporte, se trataría de gas licuado para cocinar y diésel destinado a sostener infraestructuras críticas como el sistema de abasto de agua. A primera vista, podría parecer un gesto humanitario. Pero el contexto político revela otra cosa.
Primero asfixiar, después “auxiliar”
El posible envío de combustible ocurre mientras se mantienen intactas las sanciones económicas que obstaculizan la adquisición de petróleo por parte de Cuba en el mercado internacional. No se puede ignorar que:
👉 Continúan vigentes las medidas reforzadas desde 2019 que endurecieron el bloqueo.
👉 Se mantiene la persecución financiera y las presiones sobre navieras y aseguradoras que transportan crudo hacia la Isla.
👉 Cuba permanece injustamente incluida en la lista unilateral de países supuestamente patrocinadores del terrorismo.
Es decir: se sostiene el cerco estructural y, al mismo tiempo, se filtra la posibilidad de una ayuda limitada. Esa contradicción no es accidental; es política.
La línea dura en el Departamento de Estado
El informe citado por The Economist señala que un papel relevante en la política hacia La Habana lo desempeña el actual secretario de Estado, Marco Rubio, figura históricamente asociada a la estrategia de máxima presión contra el gobierno cubano.
Rubio ha construido buena parte de su trayectoria política sobre la confrontación directa con el sistema político de Cuba. No sorprende, por tanto, que cualquier iniciativa que surja desde Washington esté atravesada por cálculos geopolíticos.
Según reportes previos en medios estadounidenses, incluso se habría considerado canalizar eventuales envíos de alimentos a través de actores no estatales, como la Iglesia Católica, en lugar de las instituciones cubanas. Esa arquitectura revela una intención clara: fragmentar la gestión de la asistencia y crear estructuras paralelas de interlocución política.
La ayuda condicionada no es ayuda
En el derecho internacional humanitario, la asistencia debe ser neutral, imparcial y no instrumentalizada políticamente. Cuando el mismo actor que impone sanciones ofrece suministros mínimos bajo condiciones implícitas o explícitas, no estamos ante solidaridad: estamos ante una herramienta de presión.
La narrativa es conocida:
✔️ Se intensifica el bloqueo.
✔️ Se agravan las dificultades económicas.
✔️ Se ofrece una ayuda limitada.
✔️ Se intenta presentar el gesto como prueba de “buena voluntad”.
Pero mientras no se desmonten las medidas que obstaculizan estructuralmente el acceso de Cuba a combustible y financiamiento internacional, cualquier envío parcial será percibido como una maniobra política, no como un acto de cooperación genuina.
Estrategia comunicacional y cálculo geopolítico
Este tipo de movimientos cumple también una función mediática: proyectar hacia la opinión pública internacional la imagen de un Washington dispuesto a “tender la mano”, mientras mantiene el entramado sancionador intacto.
No se trata solo de combustible. Se trata del mensaje: administrar la presión, dosificar el alivio y disputar la narrativa.
Cuba ha sido clara históricamente: la cooperación es bienvenida cuando es respetuosa y sin condicionamientos. Lo que no es aceptable es la lógica del chantaje energético o alimentario como herramienta de injerencia.
Soberanía no negociable
La crisis energética cubana tiene múltiples causas, pero sería intelectualmente deshonesto ignorar el impacto directo del bloqueo en la capacidad del país para adquirir insumos estratégicos.
Si Washington realmente desea aliviar las tensiones y contribuir al bienestar del pueblo cubano, el paso coherente no es enviar pequeñas cantidades de combustible: es desmontar el entramado de sanciones que lo impide.
Lo demás no es solidaridad. Es cálculo.
Y frente a eso, Cuba mantiene una posición histórica: la dignidad y la soberanía no se negocian.
Fuentes consultadas
Reporte publicado por The Economist sobre posibles envíos de combustible a Cuba.
Declaraciones y posicionamientos públicos del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Informes oficiales del gobierno de Cuba sobre el impacto del bloqueo económico y financiero.
Registros públicos sobre la designación de Cuba en la lista estadounidense de países patrocinadores del terrorismo.

Tu voto:
#CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias

#cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta #cubaysugente #cubainformaciontv
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-14 · 02:09 UTC

La solidaridad navega, el bloqueo asfixia: ¿quién teme a la ayuda para Cuba?

En medio del recrudecimiento del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos contra Cuba, movimientos sociales y organizaciones humanitarias han anunciado una flotilla solidaria que pretende zarpar por el Caribe con destino a la Isla. La misión lleva por nombre “Nuestra América”, evocando el ideario martiano de unidad continental y resistencia frente al hegemonismo.
La iniciativa surge en un contexto marcado por la permanencia de Cuba en la lista unilateral de países supuestamente patrocinadores del terrorismo —designación impuesta por el Departamento de Estado estadounidense— y por la vigencia de las más de 240 medidas coercitivas adoptadas durante la administración de Donald Trump, muchas de las cuales se mantienen bajo el gobierno de Joe Biden. Estas medidas impactan directamente en la adquisición de alimentos, medicamentos, combustible, piezas de repuesto y tecnologías médicas.
Una acción civil en defensa de la vida
Según los organizadores, la flotilla busca transportar insumos médicos y alimentos, además de visibilizar ante la opinión pública internacional los efectos reales del cerco económico sobre hospitales, transporte público y servicios esenciales en Cuba.
No se trata únicamente de un gesto simbólico. Es una acción política de carácter civil que pretende reabrir el debate internacional sobre la legitimidad de las sanciones unilaterales y su impacto humanitario. Recordemos que, año tras año, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha condenado de forma abrumadora el bloqueo estadounidense contra Cuba, señalando su carácter extraterritorial y su afectación directa al desarrollo del país.
La solidaridad internacional con Cuba no es nueva. En distintos momentos históricos —desde campañas de envío de medicinas hasta brigadas médicas y donaciones en situaciones de desastres— movimientos sociales han intentado romper el aislamiento económico impuesto por Washington. Esta nueva flotilla se inscribe en esa tradición.
El respaldo internacional
La iniciativa cuenta con el respaldo de activistas con experiencia en misiones humanitarias previas y figuras políticas reconocidas internacionalmente, entre ellas el exlíder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn, quien ha sostenido públicamente la necesidad de poner fin a las sanciones que afectan a la población cubana.
Más allá de nombres individuales, lo significativo es el mensaje político: cuando la diplomacia oficial se estanca y la confrontación se recrudece, los pueblos pueden activar mecanismos de solidaridad directa.
La contradicción de los autodenominados “defensores”
Resulta paradójico que determinados sectores que se autoproclaman “defensores del pueblo cubano” promuevan obstaculizar la llegada de ayuda humanitaria a la Isla. El argumento que esgrimen suele basarse en posiciones políticas contrarias al sistema cubano, pero la pregunta es concreta: ¿puede justificarse impedir la entrada de alimentos y medicinas en nombre de una agenda política?
Si se afirma que se defiende al pueblo, cualquier acción que busque aliviar carencias debería, al menos, ser respetada. La oposición a la ayuda humanitaria revela una lógica donde el daño económico es concebido como herramienta de presión política. Y cuando el sufrimiento se convierte en instrumento, la ética queda en segundo plano.
Soberanía, sanciones y derecho internacional
El debate de fondo no es únicamente sobre una flotilla. Es sobre el derecho de un país a comerciar libremente y sobre el impacto humanitario de las sanciones unilaterales.
Diversos informes internacionales han señalado que las medidas coercitivas unilaterales pueden afectar derechos humanos fundamentales, especialmente cuando limitan el acceso a medicamentos, tecnologías médicas o financiamiento para importaciones esenciales.
La acción “Nuestra América” coloca sobre la mesa una cuestión esencial: si la política exterior de una potencia obstaculiza transacciones comerciales normales, ¿no corresponde entonces a la sociedad civil internacional activar mecanismos de solidaridad directa?
Más allá del odio: la solidaridad como principio
La historia de Cuba ha estado marcada por agresiones, pero también por una extensa red de apoyo internacional. Cada barco solidario, cada brigada médica, cada donación, constituye una afirmación política: la solidaridad entre los pueblos puede cruzar fronteras, incluso cuando los gobiernos levantan muros económicos.
El odio político puede intentar bloquear rutas comerciales, pero no puede detener la conciencia internacional cuando esta decide actuar.
La flotilla “Nuestra América” no resolverá por sí sola las complejidades estructurales del bloqueo. Sin embargo, representa un gesto político poderoso: la afirmación de que el pueblo cubano no está solo y de que el debate sobre las sanciones sigue vivo en el escenario internacional.
Fuentes y referencias
Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas contra el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba.
Declaraciones públicas de Jeremy Corbyn sobre las sanciones a Cuba.
Informes oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba sobre el impacto del bloqueo.
Comunicados públicos de los organizadores de la flotilla “Nuestra América”.

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #ConElPieEnElEstribo #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias

#abajoelbloqueocriminal #conelpieenelestribo #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-14 · 02:09 UTC

La solidaridad navega, el bloqueo asfixia: ¿quién teme a la ayuda para Cuba?

En medio del recrudecimiento del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos contra Cuba, movimientos sociales y organizaciones humanitarias han anunciado una flotilla solidaria que pretende zarpar por el Caribe con destino a la Isla. La misión lleva por nombre “Nuestra América”, evocando el ideario martiano de unidad continental y resistencia frente al hegemonismo.
La iniciativa surge en un contexto marcado por la permanencia de Cuba en la lista unilateral de países supuestamente patrocinadores del terrorismo —designación impuesta por el Departamento de Estado estadounidense— y por la vigencia de las más de 240 medidas coercitivas adoptadas durante la administración de Donald Trump, muchas de las cuales se mantienen bajo el gobierno de Joe Biden. Estas medidas impactan directamente en la adquisición de alimentos, medicamentos, combustible, piezas de repuesto y tecnologías médicas.
Una acción civil en defensa de la vida
Según los organizadores, la flotilla busca transportar insumos médicos y alimentos, además de visibilizar ante la opinión pública internacional los efectos reales del cerco económico sobre hospitales, transporte público y servicios esenciales en Cuba.
No se trata únicamente de un gesto simbólico. Es una acción política de carácter civil que pretende reabrir el debate internacional sobre la legitimidad de las sanciones unilaterales y su impacto humanitario. Recordemos que, año tras año, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha condenado de forma abrumadora el bloqueo estadounidense contra Cuba, señalando su carácter extraterritorial y su afectación directa al desarrollo del país.
La solidaridad internacional con Cuba no es nueva. En distintos momentos históricos —desde campañas de envío de medicinas hasta brigadas médicas y donaciones en situaciones de desastres— movimientos sociales han intentado romper el aislamiento económico impuesto por Washington. Esta nueva flotilla se inscribe en esa tradición.
El respaldo internacional
La iniciativa cuenta con el respaldo de activistas con experiencia en misiones humanitarias previas y figuras políticas reconocidas internacionalmente, entre ellas el exlíder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn, quien ha sostenido públicamente la necesidad de poner fin a las sanciones que afectan a la población cubana.
Más allá de nombres individuales, lo significativo es el mensaje político: cuando la diplomacia oficial se estanca y la confrontación se recrudece, los pueblos pueden activar mecanismos de solidaridad directa.
La contradicción de los autodenominados “defensores”
Resulta paradójico que determinados sectores que se autoproclaman “defensores del pueblo cubano” promuevan obstaculizar la llegada de ayuda humanitaria a la Isla. El argumento que esgrimen suele basarse en posiciones políticas contrarias al sistema cubano, pero la pregunta es concreta: ¿puede justificarse impedir la entrada de alimentos y medicinas en nombre de una agenda política?
Si se afirma que se defiende al pueblo, cualquier acción que busque aliviar carencias debería, al menos, ser respetada. La oposición a la ayuda humanitaria revela una lógica donde el daño económico es concebido como herramienta de presión política. Y cuando el sufrimiento se convierte en instrumento, la ética queda en segundo plano.
Soberanía, sanciones y derecho internacional
El debate de fondo no es únicamente sobre una flotilla. Es sobre el derecho de un país a comerciar libremente y sobre el impacto humanitario de las sanciones unilaterales.
Diversos informes internacionales han señalado que las medidas coercitivas unilaterales pueden afectar derechos humanos fundamentales, especialmente cuando limitan el acceso a medicamentos, tecnologías médicas o financiamiento para importaciones esenciales.
La acción “Nuestra América” coloca sobre la mesa una cuestión esencial: si la política exterior de una potencia obstaculiza transacciones comerciales normales, ¿no corresponde entonces a la sociedad civil internacional activar mecanismos de solidaridad directa?
Más allá del odio: la solidaridad como principio
La historia de Cuba ha estado marcada por agresiones, pero también por una extensa red de apoyo internacional. Cada barco solidario, cada brigada médica, cada donación, constituye una afirmación política: la solidaridad entre los pueblos puede cruzar fronteras, incluso cuando los gobiernos levantan muros económicos.
El odio político puede intentar bloquear rutas comerciales, pero no puede detener la conciencia internacional cuando esta decide actuar.
La flotilla “Nuestra América” no resolverá por sí sola las complejidades estructurales del bloqueo. Sin embargo, representa un gesto político poderoso: la afirmación de que el pueblo cubano no está solo y de que el debate sobre las sanciones sigue vivo en el escenario internacional.
Fuentes y referencias
Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas contra el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba.
Declaraciones públicas de Jeremy Corbyn sobre las sanciones a Cuba.
Informes oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba sobre el impacto del bloqueo.
Comunicados públicos de los organizadores de la flotilla “Nuestra América”.

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #ConElPieEnElEstribo #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias

#garrapatasmercenarias #futuromicuba #fakenewsvscuba #eeuumientealmundo #cubanosdeaquiydealla #cubainformaciontv
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-02-14 · 02:09 UTC

La solidaridad navega, el bloqueo asfixia: ¿quién teme a la ayuda para Cuba?

En medio del recrudecimiento del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos contra Cuba, movimientos sociales y organizaciones humanitarias han anunciado una flotilla solidaria que pretende zarpar por el Caribe con destino a la Isla. La misión lleva por nombre “Nuestra América”, evocando el ideario martiano de unidad continental y resistencia frente al hegemonismo.
La iniciativa surge en un contexto marcado por la permanencia de Cuba en la lista unilateral de países supuestamente patrocinadores del terrorismo —designación impuesta por el Departamento de Estado estadounidense— y por la vigencia de las más de 240 medidas coercitivas adoptadas durante la administración de Donald Trump, muchas de las cuales se mantienen bajo el gobierno de Joe Biden. Estas medidas impactan directamente en la adquisición de alimentos, medicamentos, combustible, piezas de repuesto y tecnologías médicas.
Una acción civil en defensa de la vida
Según los organizadores, la flotilla busca transportar insumos médicos y alimentos, además de visibilizar ante la opinión pública internacional los efectos reales del cerco económico sobre hospitales, transporte público y servicios esenciales en Cuba.
No se trata únicamente de un gesto simbólico. Es una acción política de carácter civil que pretende reabrir el debate internacional sobre la legitimidad de las sanciones unilaterales y su impacto humanitario. Recordemos que, año tras año, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha condenado de forma abrumadora el bloqueo estadounidense contra Cuba, señalando su carácter extraterritorial y su afectación directa al desarrollo del país.
La solidaridad internacional con Cuba no es nueva. En distintos momentos históricos —desde campañas de envío de medicinas hasta brigadas médicas y donaciones en situaciones de desastres— movimientos sociales han intentado romper el aislamiento económico impuesto por Washington. Esta nueva flotilla se inscribe en esa tradición.
El respaldo internacional
La iniciativa cuenta con el respaldo de activistas con experiencia en misiones humanitarias previas y figuras políticas reconocidas internacionalmente, entre ellas el exlíder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn, quien ha sostenido públicamente la necesidad de poner fin a las sanciones que afectan a la población cubana.
Más allá de nombres individuales, lo significativo es el mensaje político: cuando la diplomacia oficial se estanca y la confrontación se recrudece, los pueblos pueden activar mecanismos de solidaridad directa.
La contradicción de los autodenominados “defensores”
Resulta paradójico que determinados sectores que se autoproclaman “defensores del pueblo cubano” promuevan obstaculizar la llegada de ayuda humanitaria a la Isla. El argumento que esgrimen suele basarse en posiciones políticas contrarias al sistema cubano, pero la pregunta es concreta: ¿puede justificarse impedir la entrada de alimentos y medicinas en nombre de una agenda política?
Si se afirma que se defiende al pueblo, cualquier acción que busque aliviar carencias debería, al menos, ser respetada. La oposición a la ayuda humanitaria revela una lógica donde el daño económico es concebido como herramienta de presión política. Y cuando el sufrimiento se convierte en instrumento, la ética queda en segundo plano.
Soberanía, sanciones y derecho internacional
El debate de fondo no es únicamente sobre una flotilla. Es sobre el derecho de un país a comerciar libremente y sobre el impacto humanitario de las sanciones unilaterales.
Diversos informes internacionales han señalado que las medidas coercitivas unilaterales pueden afectar derechos humanos fundamentales, especialmente cuando limitan el acceso a medicamentos, tecnologías médicas o financiamiento para importaciones esenciales.
La acción “Nuestra América” coloca sobre la mesa una cuestión esencial: si la política exterior de una potencia obstaculiza transacciones comerciales normales, ¿no corresponde entonces a la sociedad civil internacional activar mecanismos de solidaridad directa?
Más allá del odio: la solidaridad como principio
La historia de Cuba ha estado marcada por agresiones, pero también por una extensa red de apoyo internacional. Cada barco solidario, cada brigada médica, cada donación, constituye una afirmación política: la solidaridad entre los pueblos puede cruzar fronteras, incluso cuando los gobiernos levantan muros económicos.
El odio político puede intentar bloquear rutas comerciales, pero no puede detener la conciencia internacional cuando esta decide actuar.
La flotilla “Nuestra América” no resolverá por sí sola las complejidades estructurales del bloqueo. Sin embargo, representa un gesto político poderoso: la afirmación de que el pueblo cubano no está solo y de que el debate sobre las sanciones sigue vivo en el escenario internacional.
Fuentes y referencias
Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas contra el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba.
Declaraciones públicas de Jeremy Corbyn sobre las sanciones a Cuba.
Informes oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba sobre el impacto del bloqueo.
Comunicados públicos de los organizadores de la flotilla “Nuestra América”.

Tu voto:
#AbajoElBloqueoCriminal #ConElPieEnElEstribo #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias

#abajoelbloqueocriminal #conelpieenelestribo #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubaserespeta
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-27 · 04:04 UTC

Libia después de Gadafi: del Estado social soberano al caos fragmentado

15 años de una “intervención humanitaria” que cambió el destino de un país
Hace 15 años fue asesinado Muammar Gaddafi tras la intervención militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en 2011. Aquella operación, presentada ante el mundo como una “acción humanitaria” para proteger civiles, terminó con el colapso del Estado libio y abrió un período de inestabilidad que aún hoy marca profundamente a ese país del norte de África.
A la distancia de tres lustros, la pregunta no es solo cómo murió Gadafi, sino qué murió con él.
©️ Gerry images
La Libia previa a 2011: indicadores sociales y modelo estatal
Durante las más de cuatro décadas de gobierno de Gadafi, Libia desarrolló un modelo económico basado en la nacionalización del petróleo y una fuerte redistribución social. Entre los datos más citados por analistas internacionales y organismos multilaterales antes de 2011 destacan:
✔️ Electricidad altamente subsidiada y en muchos casos gratuita.
✔️ Educación y salud públicas universales.
✔️ Alto índice de alfabetización (superior al 80% antes del conflicto).
✔️ Uno de los PIB per cápita más altos de África.
✔️ Bajos niveles de deuda externa.
✔️ Combustible extremadamente barato.
✔️ Programas estatales de vivienda y apoyo a recién casados.
✔️ Proyecto hídrico estratégico: el Great Man-Made River, considerado la mayor obra de ingeniería de irrigación subterránea del mundo.
El acceso a servicios básicos, el subsidio al consumo interno y la redistribución de renta petrolera configuraron un Estado con fuerte presencia social. Antes de 2011, Libia figuraba entre los países africanos con mejor índice de desarrollo humano.
Esto no implica desconocer las características autoritarias del sistema político ni las restricciones a la oposición interna. Sin embargo, en términos estrictamente socioeconómicos, el país mantenía estabilidad institucional, seguridad interna y capacidad de planificación estatal.
2011: la intervención y el colapso
En el contexto de la llamada Primavera Árabe, estalla un levantamiento interno. La OTAN interviene bajo mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, alegando protección de civiles. La operación militar incluyó bombardeos sostenidos contra infraestructura estatal y militar.
El resultado fue el derrocamiento y asesinato de Gadafi en octubre de 2011.
Lo que siguió no fue una transición ordenada hacia un modelo democrático estable, sino:
💥 Fragmentación territorial.
💥 Multiplicación de milicias armadas.
💥 Gobiernos paralelos.
💥 Guerra civil intermitente.
💥 Proliferación de grupos extremistas.
💥 Crisis migratoria hacia Europa.
💥 Colapso de servicios públicos.
Comparativo: antes y después de 2011
1. Seguridad interna
Antes: Control estatal centralizado, baja criminalidad visible.
Después: Presencia de múltiples facciones armadas, enfrentamientos internos y zonas fuera del control gubernamental.
2. Infraestructura y servicios
Antes: Red eléctrica y sistema hídrico funcionales, fuerte subsidio estatal.
Después: Daños a infraestructura estratégica, interrupciones frecuentes de servicios básicos.
3. Economía
Antes: Ingresos petroleros centralizados y redistribuidos.
Después: Disputa por el control de pozos petroleros, corrupción, contrabando y caída de producción en distintos períodos.
4. Nivel de vida
Antes: Alto PIB per cápita en comparación regional.
Después: Devaluación, inflación, dificultades bancarias y reducción del poder adquisitivo.
5. Unidad política
Antes: Estado central fuerte (aunque con limitaciones democráticas).
Después: Dualidad institucional prolongada y falta de consenso nacional.
¿Profecía o advertencia geopolítica?
Las declaraciones atribuidas a Gadafi antes de su muerte advertían que la intervención extranjera traería terrorismo e inestabilidad no solo a Libia, sino también a Europa.
Más allá del tono retórico, lo cierto es que tras 2011:
📌 Libia se convirtió en corredor de tráfico humano hacia el Mediterráneo.
📌 Grupos armados extremistas encontraron espacio de expansión.
📌 La región del Sahel experimentó mayor desestabilización.
La llamada “intervención humanitaria” dejó un vacío de poder que aún no ha sido resuelto.
¿Democracia exportada o cambio de régimen?
El caso libio reabre un debate recurrente en la política internacional:
¿Puede una intervención militar externa imponer estabilidad y democracia?
La experiencia demuestra que la destrucción de un Estado sin una arquitectura institucional alternativa sólida genera fragmentación y violencia prolongada.
Libia pasó de ser un país con fuerte presencia estatal y alto nivel de bienestar relativo en África, a un territorio marcado por la disputa armada y la fragilidad institucional.
Reflexión final
La historia reciente de Libia obliga a mirar con espíritu crítico los discursos que acompañan las intervenciones extranjeras. La narrativa de “protección” terminó en desestructuración nacional.
Quince años después, el contraste es evidente:
antes había un Estado fuerte con estabilidad social;
hoy persiste una nación fragmentada que aún busca reconstruirse.
Más allá de simpatías o críticas hacia Gadafi, el balance histórico demuestra que la caída de un modelo no garantizó uno mejor.
Y esa es una lección geopolítica que no debe ignorarse.

Tu voto:
#Análisis #EEUUMienteAlMundo #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias

#analisis #eeuumientealmundo #futuromicuba #garrapatasmercenarias
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-20 · 11:57 UTC

¿Trump cree tener el guion escrito para Cuba? La realidad demuestra otra verdad
La política de la administración Trump hacia Cuba no es fruto de la improvisación ni de exabruptos ideológicos. Responde a una estrategia cuidadosamente diseñada, escalonada en el tiempo, que persigue un objetivo central: construir una narrativa de “crisis humanitaria” que permita justificar lo injustificable. Así lo sostiene el análisis del académico Javier López Fdez, quien desmonta con rigor los mecanismos discursivos y políticos empleados contra nuestro país.
No se trata de un conflicto ideológico. Se trata de ingeniería política aplicada a la desestabilización.
La “crisis humanitaria” como herramienta de intervención
El concepto de crisis humanitaria ha sido utilizado históricamente por Washington como pretexto para legitimar sanciones, bloqueos, injerencias y, en última instancia, acciones militares. En el caso cubano, esta narrativa omite deliberadamente un hecho esencial: el impacto estructural del bloqueo económico, financiero y comercial impuesto por Estados Unidos durante más de seis décadas.
Las carencias que enfrenta el pueblo cubano no son un fenómeno espontáneo ni aislado; son consecuencia directa de una política reconocida internacionalmente como coercitiva y violatoria del derecho internacional. Sin embargo, el discurso oficial estadounidense invierte la causalidad: provoca el daño y luego lo presenta como prueba del “fracaso” del sistema cubano.
Un poder que se fractura desde dentro.
El guion de fuerza que intenta proyectar la administración Trump hacia el exterior contrasta con una realidad interna marcada por profundas tensiones. Estados Unidos atraviesa un periodo de alta polarización política, conflictividad social, endurecimiento de políticas migratorias y crecientes cuestionamientos desde sectores intelectuales, culturales y académicos.
A ello se suman las incertidumbres económicas y el peso de las elecciones legislativas, que históricamente limitan la capacidad de acción de la Casa Blanca. Un país con fisuras internas estructurales difícilmente puede imponer estabilidad o consenso más allá de sus fronteras.
Un escenario internacional menos controlable
En el plano global, el margen de maniobra estadounidense ya no es el de décadas anteriores. El avance de un mundo multipolar, el fortalecimiento de actores como Rusia y China, y las tensiones dentro de alianzas tradicionales como la OTAN reducen la capacidad de Washington para imponer narrativas únicas.
En América Latina, las agresiones y presiones contra países soberanos, particularmente Venezuela, han generado efectos contraproducentes, reforzando la solidaridad regional y reactivando lecturas antiimperialistas que Estados Unidos creyó superadas.
Cuba: la variable que no pudieron calcular
Uno de los errores más graves del cálculo estratégico estadounidense ha sido subestimar la conciencia histórica del pueblo cubano. El asesinato de 32 combatientes cubanos en Caracas, lejos de provocar fractura o desmovilización, produjo un efecto inverso: unidad, cohesión y reafirmación de principios.
El dolor colectivo no derivó en desaliento, sino en compromiso.
La agresión no generó miedo, sino conciencia.
Ese es el factor que no aparece en los manuales de guerra híbrida: la dignidad de un pueblo que ha aprendido a resistir y a transformar cada ataque en fuerza política y moral.
Conclusión
Donald Trump y su equipo pueden creer que tienen el guion escrito para Cuba. Pero la realidad, una vez más, se impone con toda su complejidad. La estrategia intervencionista choca contra un contexto internacional cambiante, contra las propias contradicciones internas de Estados Unidos y, sobre todo, contra la firmeza histórica de la Revolución Cubana.
La historia no la escriben solo los poderosos.
La escriben los pueblos que se niegan a rendirse.
Nota final: fuentes y referencias utilizadas
Este artículo se sustenta en el análisis político y geoestratégico a partir de las siguientes fuentes y marcos de referencia:
☑️ Análisis académicos y ensayos del investigador Javier López Fdez sobre política exterior estadounidense y guerra híbrida contra Cuba.
☑️ Informes y resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba.
☑️ Documentos oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba (MINREX).
☑️ Declaraciones y análisis publicados por Prensa Latina y medios oficiales del Estado cubano.
☑️ Estudios sobre multipolaridad y reconfiguración del orden internacional en centros académicos y foros de relaciones internacionales.
☑️ Análisis históricos sobre intervencionismo estadounidense en América Latina y el Caribe.

Tu voto:

#AbajoElBloqueoCriminal #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba

#abajoelbloqueocriminal #eeuumientealmundo #fakenewsvscuba #futuromicuba
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-20 · 11:57 UTC

¿Trump cree tener el guion escrito para Cuba? La realidad demuestra otra verdad
La política de la administración Trump hacia Cuba no es fruto de la improvisación ni de exabruptos ideológicos. Responde a una estrategia cuidadosamente diseñada, escalonada en el tiempo, que persigue un objetivo central: construir una narrativa de “crisis humanitaria” que permita justificar lo injustificable. Así lo sostiene el análisis del académico Javier López Fdez, quien desmonta con rigor los mecanismos discursivos y políticos empleados contra nuestro país.
No se trata de un conflicto ideológico. Se trata de ingeniería política aplicada a la desestabilización.
La “crisis humanitaria” como herramienta de intervención
El concepto de crisis humanitaria ha sido utilizado históricamente por Washington como pretexto para legitimar sanciones, bloqueos, injerencias y, en última instancia, acciones militares. En el caso cubano, esta narrativa omite deliberadamente un hecho esencial: el impacto estructural del bloqueo económico, financiero y comercial impuesto por Estados Unidos durante más de seis décadas.
Las carencias que enfrenta el pueblo cubano no son un fenómeno espontáneo ni aislado; son consecuencia directa de una política reconocida internacionalmente como coercitiva y violatoria del derecho internacional. Sin embargo, el discurso oficial estadounidense invierte la causalidad: provoca el daño y luego lo presenta como prueba del “fracaso” del sistema cubano.
Un poder que se fractura desde dentro.
El guion de fuerza que intenta proyectar la administración Trump hacia el exterior contrasta con una realidad interna marcada por profundas tensiones. Estados Unidos atraviesa un periodo de alta polarización política, conflictividad social, endurecimiento de políticas migratorias y crecientes cuestionamientos desde sectores intelectuales, culturales y académicos.
A ello se suman las incertidumbres económicas y el peso de las elecciones legislativas, que históricamente limitan la capacidad de acción de la Casa Blanca. Un país con fisuras internas estructurales difícilmente puede imponer estabilidad o consenso más allá de sus fronteras.
Un escenario internacional menos controlable
En el plano global, el margen de maniobra estadounidense ya no es el de décadas anteriores. El avance de un mundo multipolar, el fortalecimiento de actores como Rusia y China, y las tensiones dentro de alianzas tradicionales como la OTAN reducen la capacidad de Washington para imponer narrativas únicas.
En América Latina, las agresiones y presiones contra países soberanos, particularmente Venezuela, han generado efectos contraproducentes, reforzando la solidaridad regional y reactivando lecturas antiimperialistas que Estados Unidos creyó superadas.
Cuba: la variable que no pudieron calcular
Uno de los errores más graves del cálculo estratégico estadounidense ha sido subestimar la conciencia histórica del pueblo cubano. El asesinato de 32 combatientes cubanos en Caracas, lejos de provocar fractura o desmovilización, produjo un efecto inverso: unidad, cohesión y reafirmación de principios.
El dolor colectivo no derivó en desaliento, sino en compromiso.
La agresión no generó miedo, sino conciencia.
Ese es el factor que no aparece en los manuales de guerra híbrida: la dignidad de un pueblo que ha aprendido a resistir y a transformar cada ataque en fuerza política y moral.
Conclusión
Donald Trump y su equipo pueden creer que tienen el guion escrito para Cuba. Pero la realidad, una vez más, se impone con toda su complejidad. La estrategia intervencionista choca contra un contexto internacional cambiante, contra las propias contradicciones internas de Estados Unidos y, sobre todo, contra la firmeza histórica de la Revolución Cubana.
La historia no la escriben solo los poderosos.
La escriben los pueblos que se niegan a rendirse.
Nota final: fuentes y referencias utilizadas
Este artículo se sustenta en el análisis político y geoestratégico a partir de las siguientes fuentes y marcos de referencia:
☑️ Análisis académicos y ensayos del investigador Javier López Fdez sobre política exterior estadounidense y guerra híbrida contra Cuba.
☑️ Informes y resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba.
☑️ Documentos oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba (MINREX).
☑️ Declaraciones y análisis publicados por Prensa Latina y medios oficiales del Estado cubano.
☑️ Estudios sobre multipolaridad y reconfiguración del orden internacional en centros académicos y foros de relaciones internacionales.
☑️ Análisis históricos sobre intervencionismo estadounidense en América Latina y el Caribe.

Tu voto:

#AbajoElBloqueoCriminal #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba

#futuromicuba #fakenewsvscuba #eeuumientealmundo #abajoelbloqueocriminal
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-20 · 11:57 UTC

¿Trump cree tener el guion escrito para Cuba? La realidad demuestra otra verdad
La política de la administración Trump hacia Cuba no es fruto de la improvisación ni de exabruptos ideológicos. Responde a una estrategia cuidadosamente diseñada, escalonada en el tiempo, que persigue un objetivo central: construir una narrativa de “crisis humanitaria” que permita justificar lo injustificable. Así lo sostiene el análisis del académico Javier López Fdez, quien desmonta con rigor los mecanismos discursivos y políticos empleados contra nuestro país.
No se trata de un conflicto ideológico. Se trata de ingeniería política aplicada a la desestabilización.
La “crisis humanitaria” como herramienta de intervención
El concepto de crisis humanitaria ha sido utilizado históricamente por Washington como pretexto para legitimar sanciones, bloqueos, injerencias y, en última instancia, acciones militares. En el caso cubano, esta narrativa omite deliberadamente un hecho esencial: el impacto estructural del bloqueo económico, financiero y comercial impuesto por Estados Unidos durante más de seis décadas.
Las carencias que enfrenta el pueblo cubano no son un fenómeno espontáneo ni aislado; son consecuencia directa de una política reconocida internacionalmente como coercitiva y violatoria del derecho internacional. Sin embargo, el discurso oficial estadounidense invierte la causalidad: provoca el daño y luego lo presenta como prueba del “fracaso” del sistema cubano.
Un poder que se fractura desde dentro.
El guion de fuerza que intenta proyectar la administración Trump hacia el exterior contrasta con una realidad interna marcada por profundas tensiones. Estados Unidos atraviesa un periodo de alta polarización política, conflictividad social, endurecimiento de políticas migratorias y crecientes cuestionamientos desde sectores intelectuales, culturales y académicos.
A ello se suman las incertidumbres económicas y el peso de las elecciones legislativas, que históricamente limitan la capacidad de acción de la Casa Blanca. Un país con fisuras internas estructurales difícilmente puede imponer estabilidad o consenso más allá de sus fronteras.
Un escenario internacional menos controlable
En el plano global, el margen de maniobra estadounidense ya no es el de décadas anteriores. El avance de un mundo multipolar, el fortalecimiento de actores como Rusia y China, y las tensiones dentro de alianzas tradicionales como la OTAN reducen la capacidad de Washington para imponer narrativas únicas.
En América Latina, las agresiones y presiones contra países soberanos, particularmente Venezuela, han generado efectos contraproducentes, reforzando la solidaridad regional y reactivando lecturas antiimperialistas que Estados Unidos creyó superadas.
Cuba: la variable que no pudieron calcular
Uno de los errores más graves del cálculo estratégico estadounidense ha sido subestimar la conciencia histórica del pueblo cubano. El asesinato de 32 combatientes cubanos en Caracas, lejos de provocar fractura o desmovilización, produjo un efecto inverso: unidad, cohesión y reafirmación de principios.
El dolor colectivo no derivó en desaliento, sino en compromiso.
La agresión no generó miedo, sino conciencia.
Ese es el factor que no aparece en los manuales de guerra híbrida: la dignidad de un pueblo que ha aprendido a resistir y a transformar cada ataque en fuerza política y moral.
Conclusión
Donald Trump y su equipo pueden creer que tienen el guion escrito para Cuba. Pero la realidad, una vez más, se impone con toda su complejidad. La estrategia intervencionista choca contra un contexto internacional cambiante, contra las propias contradicciones internas de Estados Unidos y, sobre todo, contra la firmeza histórica de la Revolución Cubana.
La historia no la escriben solo los poderosos.
La escriben los pueblos que se niegan a rendirse.
Nota final: fuentes y referencias utilizadas
Este artículo se sustenta en el análisis político y geoestratégico a partir de las siguientes fuentes y marcos de referencia:
☑️ Análisis académicos y ensayos del investigador Javier López Fdez sobre política exterior estadounidense y guerra híbrida contra Cuba.
☑️ Informes y resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba.
☑️ Documentos oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba (MINREX).
☑️ Declaraciones y análisis publicados por Prensa Latina y medios oficiales del Estado cubano.
☑️ Estudios sobre multipolaridad y reconfiguración del orden internacional en centros académicos y foros de relaciones internacionales.
☑️ Análisis históricos sobre intervencionismo estadounidense en América Latina y el Caribe.

Tu voto:

#AbajoElBloqueoCriminal #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba

#abajoelbloqueocriminal #eeuumientealmundo #fakenewsvscuba #futuromicuba
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-11 · 15:37 UTC

Trump amenaza a Cuba: “No más petróleo ni dinero. ¡Cero!”
Una escalada de presión imperial contra la soberanía cubana
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a lanzar amenazas directas contra Cuba este domingo a través de su red social Truth Social, en una declaración que confirma la intensificación de la política de hostigamiento contra la Isla.
“No habrá más petróleo ni dinero para Cuba. ¡Cero!”, escribió Trump, insistiendo en que el país caribeño habría vivido durante años del apoyo energético y financiero de Venezuela a cambio de lo que calificó como “servicios de seguridad”.
En su mensaje, el mandatario estadounidense aseguró que, tras las recientes acciones contra la República Bolivariana de Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro, ese respaldo habría llegado a su fin. Trump afirmó además que Estados Unidos ahora “protege” a Venezuela con su ejército, sosteniendo que ya no sería necesaria la presencia cubana en ese país. Esta narrativa forma parte de una clara estrategia de presión y reconfiguración geopolítica regional, orientada a aislar a Cuba y debilitar sus alianzas históricas.
Amenazas abiertas y retórica de agresión
Las declaraciones del presidente estadounidense se producen en un contexto de creciente agresividad verbal y política. En días recientes, Trump llegó incluso a sugerir que “entrar y destrozar Cuba” podría ser una opción, retomando un lenguaje abiertamente belicista que recuerda los momentos más tensos de la Guerra Fría.
A esta escalada se suman las declaraciones del secretario de Estado Marco Rubio, quien acusó al gobierno cubano de priorizar el control político sobre el desarrollo económico, repitiendo argumentos utilizados históricamente para justificar sanciones, bloqueos y acciones de injerencia contra la Revolución Cubana.
Respuesta de Cuba: dignidad, firmeza y denuncia
Desde La Habana, la respuesta no se hizo esperar. El canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla rechazó categóricamente las amenazas y reafirmó la posición histórica de la Revolución:
“Cuba no está dispuesta a vender el país ni a ceder ante la amenaza y el chantaje”.
Rodríguez recordó que Estados Unidos ha aplicado durante más de seis décadas una política sistemática de fuerza, agresión y coerción económica contra el pueblo cubano, violando el Derecho Internacional y los principios de convivencia pacífica entre Estados. En ese sentido, calificó al gobierno estadounidense como un “hegemón criminal y descontrolado”, responsable directo del sufrimiento económico impuesto a la Isla.
Un bloqueo de más de seis décadas, condenado por el mundo
Las amenazas de Trump se inscriben dentro de una política de bloqueo económico, comercial y financiero que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde 1960 y que se ha recrudecido en distintos momentos históricos.
Según estimaciones oficiales del gobierno cubano, los daños acumulados del bloqueo superan los 170 677 millones de dólares, afectando gravemente sectores clave como la energía, la salud, la alimentación y el desarrollo tecnológico.
A nivel internacional, el bloqueo ha sido condenado de manera casi unánime. Durante décadas, la Asamblea General de la ONU ha votado reiteradamente contra esta política, con el respaldo de la inmensa mayoría de los países del mundo. De forma sistemática, solo Estados Unidos e Israel han sostenido su apoyo a esta medida ilegal y anacrónica.
Contexto actual: más presión, más resistencia
La actual administración estadounidense insiste en aumentar la presión económica, política y mediática con el objetivo de forzar un cambio de sistema en Cuba. Sin embargo, la historia demuestra que ninguna amenaza, bloqueo o chantaje ha logrado doblegar la voluntad del pueblo cubano.
Frente a la agresión externa, Cuba vuelve a reafirmar su derecho inalienable a la autodeterminación, la soberanía y la resistencia digna, principios que han guiado a la Revolución desde 1959.
Nuestro compromiso
Desde Futuro mi Cuba reafirmamos nuestro compromiso con informar con responsabilidad, pensamiento crítico y apego a la verdad, frente a las campañas de desinformación y la manipulación mediática. Como medio revolucionario, acompañamos la voz del pueblo cubano, su resistencia y su derecho a decidir su destino sin injerencias extranjeras.
Cuba no está sola. Cuba resiste. Cuba vencerá.

Tu voto:

#AbajoElBloqueoCriminal #ÚltimoMinuto #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #NarcoRubio

#abajoelbloqueocriminal #ultimominuto #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubavsbloqueo
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-11 · 15:37 UTC

Trump amenaza a Cuba: “No más petróleo ni dinero. ¡Cero!”
Una escalada de presión imperial contra la soberanía cubana
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a lanzar amenazas directas contra Cuba este domingo a través de su red social Truth Social, en una declaración que confirma la intensificación de la política de hostigamiento contra la Isla.
“No habrá más petróleo ni dinero para Cuba. ¡Cero!”, escribió Trump, insistiendo en que el país caribeño habría vivido durante años del apoyo energético y financiero de Venezuela a cambio de lo que calificó como “servicios de seguridad”.
En su mensaje, el mandatario estadounidense aseguró que, tras las recientes acciones contra la República Bolivariana de Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro, ese respaldo habría llegado a su fin. Trump afirmó además que Estados Unidos ahora “protege” a Venezuela con su ejército, sosteniendo que ya no sería necesaria la presencia cubana en ese país. Esta narrativa forma parte de una clara estrategia de presión y reconfiguración geopolítica regional, orientada a aislar a Cuba y debilitar sus alianzas históricas.
Amenazas abiertas y retórica de agresión
Las declaraciones del presidente estadounidense se producen en un contexto de creciente agresividad verbal y política. En días recientes, Trump llegó incluso a sugerir que “entrar y destrozar Cuba” podría ser una opción, retomando un lenguaje abiertamente belicista que recuerda los momentos más tensos de la Guerra Fría.
A esta escalada se suman las declaraciones del secretario de Estado Marco Rubio, quien acusó al gobierno cubano de priorizar el control político sobre el desarrollo económico, repitiendo argumentos utilizados históricamente para justificar sanciones, bloqueos y acciones de injerencia contra la Revolución Cubana.
Respuesta de Cuba: dignidad, firmeza y denuncia
Desde La Habana, la respuesta no se hizo esperar. El canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla rechazó categóricamente las amenazas y reafirmó la posición histórica de la Revolución:
“Cuba no está dispuesta a vender el país ni a ceder ante la amenaza y el chantaje”.
Rodríguez recordó que Estados Unidos ha aplicado durante más de seis décadas una política sistemática de fuerza, agresión y coerción económica contra el pueblo cubano, violando el Derecho Internacional y los principios de convivencia pacífica entre Estados. En ese sentido, calificó al gobierno estadounidense como un “hegemón criminal y descontrolado”, responsable directo del sufrimiento económico impuesto a la Isla.
Un bloqueo de más de seis décadas, condenado por el mundo
Las amenazas de Trump se inscriben dentro de una política de bloqueo económico, comercial y financiero que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde 1960 y que se ha recrudecido en distintos momentos históricos.
Según estimaciones oficiales del gobierno cubano, los daños acumulados del bloqueo superan los 170 677 millones de dólares, afectando gravemente sectores clave como la energía, la salud, la alimentación y el desarrollo tecnológico.
A nivel internacional, el bloqueo ha sido condenado de manera casi unánime. Durante décadas, la Asamblea General de la ONU ha votado reiteradamente contra esta política, con el respaldo de la inmensa mayoría de los países del mundo. De forma sistemática, solo Estados Unidos e Israel han sostenido su apoyo a esta medida ilegal y anacrónica.
Contexto actual: más presión, más resistencia
La actual administración estadounidense insiste en aumentar la presión económica, política y mediática con el objetivo de forzar un cambio de sistema en Cuba. Sin embargo, la historia demuestra que ninguna amenaza, bloqueo o chantaje ha logrado doblegar la voluntad del pueblo cubano.
Frente a la agresión externa, Cuba vuelve a reafirmar su derecho inalienable a la autodeterminación, la soberanía y la resistencia digna, principios que han guiado a la Revolución desde 1959.
Nuestro compromiso
Desde Futuro mi Cuba reafirmamos nuestro compromiso con informar con responsabilidad, pensamiento crítico y apego a la verdad, frente a las campañas de desinformación y la manipulación mediática. Como medio revolucionario, acompañamos la voz del pueblo cubano, su resistencia y su derecho a decidir su destino sin injerencias extranjeras.
Cuba no está sola. Cuba resiste. Cuba vencerá.

Tu voto:

#AbajoElBloqueoCriminal #ÚltimoMinuto #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #NarcoRubio

#narcorubio #garrapatasmercenarias #futuromicuba #fakenewsvscuba #eeuumientealmundo #cubanosdeaquiydealla
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-11 · 15:37 UTC

Trump amenaza a Cuba: “No más petróleo ni dinero. ¡Cero!”
Una escalada de presión imperial contra la soberanía cubana
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a lanzar amenazas directas contra Cuba este domingo a través de su red social Truth Social, en una declaración que confirma la intensificación de la política de hostigamiento contra la Isla.
“No habrá más petróleo ni dinero para Cuba. ¡Cero!”, escribió Trump, insistiendo en que el país caribeño habría vivido durante años del apoyo energético y financiero de Venezuela a cambio de lo que calificó como “servicios de seguridad”.
En su mensaje, el mandatario estadounidense aseguró que, tras las recientes acciones contra la República Bolivariana de Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro, ese respaldo habría llegado a su fin. Trump afirmó además que Estados Unidos ahora “protege” a Venezuela con su ejército, sosteniendo que ya no sería necesaria la presencia cubana en ese país. Esta narrativa forma parte de una clara estrategia de presión y reconfiguración geopolítica regional, orientada a aislar a Cuba y debilitar sus alianzas históricas.
Amenazas abiertas y retórica de agresión
Las declaraciones del presidente estadounidense se producen en un contexto de creciente agresividad verbal y política. En días recientes, Trump llegó incluso a sugerir que “entrar y destrozar Cuba” podría ser una opción, retomando un lenguaje abiertamente belicista que recuerda los momentos más tensos de la Guerra Fría.
A esta escalada se suman las declaraciones del secretario de Estado Marco Rubio, quien acusó al gobierno cubano de priorizar el control político sobre el desarrollo económico, repitiendo argumentos utilizados históricamente para justificar sanciones, bloqueos y acciones de injerencia contra la Revolución Cubana.
Respuesta de Cuba: dignidad, firmeza y denuncia
Desde La Habana, la respuesta no se hizo esperar. El canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla rechazó categóricamente las amenazas y reafirmó la posición histórica de la Revolución:
“Cuba no está dispuesta a vender el país ni a ceder ante la amenaza y el chantaje”.
Rodríguez recordó que Estados Unidos ha aplicado durante más de seis décadas una política sistemática de fuerza, agresión y coerción económica contra el pueblo cubano, violando el Derecho Internacional y los principios de convivencia pacífica entre Estados. En ese sentido, calificó al gobierno estadounidense como un “hegemón criminal y descontrolado”, responsable directo del sufrimiento económico impuesto a la Isla.
Un bloqueo de más de seis décadas, condenado por el mundo
Las amenazas de Trump se inscriben dentro de una política de bloqueo económico, comercial y financiero que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde 1960 y que se ha recrudecido en distintos momentos históricos.
Según estimaciones oficiales del gobierno cubano, los daños acumulados del bloqueo superan los 170 677 millones de dólares, afectando gravemente sectores clave como la energía, la salud, la alimentación y el desarrollo tecnológico.
A nivel internacional, el bloqueo ha sido condenado de manera casi unánime. Durante décadas, la Asamblea General de la ONU ha votado reiteradamente contra esta política, con el respaldo de la inmensa mayoría de los países del mundo. De forma sistemática, solo Estados Unidos e Israel han sostenido su apoyo a esta medida ilegal y anacrónica.
Contexto actual: más presión, más resistencia
La actual administración estadounidense insiste en aumentar la presión económica, política y mediática con el objetivo de forzar un cambio de sistema en Cuba. Sin embargo, la historia demuestra que ninguna amenaza, bloqueo o chantaje ha logrado doblegar la voluntad del pueblo cubano.
Frente a la agresión externa, Cuba vuelve a reafirmar su derecho inalienable a la autodeterminación, la soberanía y la resistencia digna, principios que han guiado a la Revolución desde 1959.
Nuestro compromiso
Desde Futuro mi Cuba reafirmamos nuestro compromiso con informar con responsabilidad, pensamiento crítico y apego a la verdad, frente a las campañas de desinformación y la manipulación mediática. Como medio revolucionario, acompañamos la voz del pueblo cubano, su resistencia y su derecho a decidir su destino sin injerencias extranjeras.
Cuba no está sola. Cuba resiste. Cuba vencerá.

Tu voto:

#AbajoElBloqueoCriminal #ÚltimoMinuto #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #NarcoRubio

#abajoelbloqueocriminal #ultimominuto #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida #cubavsbloqueo
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-11 · 15:29 UTC

Díaz-Canel rechaza declaraciones de Trump y reafirma la soberanía de Cuba
El presidente de la República de Cuba, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, rechazó de manera firme y categórica recientes declaraciones del mandatario estadounidense Donald Trump, en las que una vez más se intenta desacreditar a la nación cubana y cuestionar su proyecto político y social.
Durante sus declaraciones, el Jefe de Estado cubano puso en tela de juicio la autoridad moral de Washington para emitir juicios sobre la realidad de Cuba, señalando el carácter profundamente hipócrita de un sistema que convierte absolutamente todo en mercancía, incluso la vida humana.
“No tienen moral para señalar a Cuba en nada, absolutamente en nada, quienes convierten todo en negocio, incluso las vidas humanas”, afirmó Díaz-Canel, al denunciar lo que calificó como una persistente campaña de hostilidad, manipulación y descrédito contra la Isla.
El Presidente subrayó que los ataques verbales y políticos contra Cuba responden, en esencia, a la frustración de sectores del poder estadounidense ante la decisión soberana del pueblo cubano de construir y defender su propio modelo social, sin injerencias externas. En ese contexto, rechazó de manera contundente los intentos de responsabilizar a la Revolución Cubana por las dificultades económicas que enfrenta el país.
“Quienes culpan a la Revolución de las dificultades económicas que padecemos deberían callar por vergüenza, porque saben —y lo reconocen— que son fruto de las draconianas medidas de asfixia extrema que Estados Unidos nos aplica desde hace seis décadas y que ahora amenaza con recrudecer”, expresó.
Díaz-Canel reiteró que Cuba es una nación libre, independiente y soberana, que no acepta imposiciones ni dictados de ninguna potencia extranjera. Recordó además que la Isla no representa amenaza alguna para otros países y que, por el contrario, ha sido víctima de una política sistemática de agresión por parte de Estados Unidos durante más de seis décadas.
“Nadie nos dicta qué hacer. Cuba no agrede; es agredida por Estados Unidos desde hace 66 años”, enfatizó el mandatario, reafirmando la disposición del pueblo cubano y de su Gobierno a defender la soberanía nacional frente a cualquier forma de presión o amenaza externa.
Desde Futuro mi Cuba reafirmamos nuestro compromiso irrevocable con la verdad, con una información responsable y con la defensa de la soberanía nacional. Como pueblo, seguiremos informando, resistiendo y defendiendo nuestra Revolución, conscientes de que su existencia misma es una expresión legítima de dignidad, independencia y autodeterminación.

Tu voto:

#AbajoElBloqueoCriminal #Análisis #ÚltimoMinuto #ConElPieEnElEstribo #ContraElDelitoSeGana #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #ElPoderDelPueblo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GenteQueTrabaja #NarcoRubio #PorCubaTodo #Verdad

#abajoelbloqueocriminal #analisis #ultimominuto #conelpieenelestribo #contraeldelitosegana #cubaenlasredes
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-11 · 13:26 UTC
Fe, política y manipulación: análisis político-religioso de los discursos del Padre Castor Álvarez y el Padre Alberto Reyes
Introducción
En los últimos años, determinados discursos de origen clerical han ocupado un espacio creciente en el debate público cubano. Bajo la apariencia de mensajes pastorales y llamados a la “esperanza”, algunos sacerdotes han emitido pronunciamientos que, lejos de contribuir a la concordia nacional, reproducen matrices ideológicas de confrontación, tutelaje externo e intervención. Este artículo ofrece un análisis político-religioso integral del discurso del Padre Castor Álvarez, en comparación estructurada con el del Padre Alberto Reyes, y propone una respuesta desde la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) que permita desmontar dichas narrativas sin descalificaciones personales.
I. Análisis político-religioso del discurso del Padre Castor Álvarez
1. La fe como dispositivo político
El discurso del Padre Castor Álvarez no se estructura como homilía ni como exhortación pastoral clásica. Se presenta, más bien, como una lectura política de la realidad, revestida de símbolos cristianos. Conceptos centrales del cristianismo —verdad, esperanza, salvación, humildad— son resemantizados para legitimar una posición ideológica concreta.
En esta operación, Dios deja de ser principio ético universal para convertirse en aval simbólico de un desenlace político. La fe ya no interpela a todos los poderes, sino que se alinea selectivamente con uno de ellos.
2. La “esperanza” como expectativa dependiente
La esperanza cristiana, que en la tradición evangélica se vincula al compromiso comunitario, a la justicia y a la dignidad humana, es presentada como resultado de la acción o el acompañamiento de una potencia extranjera. Se diluye así la capacidad del pueblo cubano de construir su propio destino histórico.
Desde el punto de vista político-religioso, esta narrativa:
- Naturaliza el tutelaje externo.
- Deslegitima la soberanía nacional.
- Convierte la fe en puente emocional hacia la intervención.
3. Moralización selectiva del conflicto
El discurso atribuye la “mentira” y el “mal” a actores internos específicos, mientras omite sistemáticamente las responsabilidades históricas y actuales de la injerencia externa. Esta moralización parcial no busca verdad, sino ordenar afectos y odios dentro de un marco religioso.
II. Comparación estructurada: Castor Álvarez y Alberto Reyes
1. Coincidencias estructurales
Ambos sacerdotes comparten rasgos fundamentales:
- Origen cubano y ejercicio pastoral en la misma ciudad.
- Trayectoria pública temprana de oposición al proceso revolucionario.
- Uso del púlpito y de las redes sociales como tribuna política.
- Relectura selectiva del Evangelio para legitimar una agenda de confrontación.
2. Núcleo ideológico común
En ambos casos se observa:
- Pensamiento binario (verdad/mentira, luz/oscuridad).
- Construcción de un sujeto popular pasivo, necesitado de guía externa.
- Validación implícita de la presión internacional como vía de “liberación”.
3. Diferencias de estilo, no de fondo
Las diferencias entre ambos son retóricas, no sustantivas. Mientras uno puede mostrarse más emocional o pastoral en la forma, el otro adopta un tono más político directo. Sin embargo, el sustrato ideológico es coincidente: oposición frontal al proyecto social cubano y apertura simbólica al anexionismo.
La Doctrina Social de la Iglesia establece principios claros que permiten evaluar estos discursos:
1. Dignidad y protagonismo de los pueblos
La DSI defiende la autodeterminación y rechaza toda forma de dominación externa. Presentar a una potencia extranjera como salvadora contradice este principio y niega la dignidad histórica del pueblo cubano.
2. Paz como fruto de la justicia
La paz no se construye mediante humillaciones, sanciones o intervenciones, sino a través de la justicia social y el diálogo. Celebrar la derrota o la coerción como actos providenciales desnaturaliza el mensaje cristiano.
3. Verdad y responsabilidad ética
La DSI exige un compromiso radical con la verdad, incluyendo la contextualización de los conflictos. Omitir el bloqueo, la presión económica y la injerencia política constituye una falta ética grave desde la perspectiva cristiana.
IV. Análisis psicosocial del discurso y su función subversiva
1. Manipulación emocional de la fe
Desde lo psicosocial, estos discursos operan mediante:
- Activación del miedo y la desesperanza.
- Promesas de salvación externa.
- Autoridad moral no cuestionable por su carácter religioso.
Esto genera dependencia simbólica y reduce la capacidad crítica de la audiencia.
2. Apropiación selectiva de la DSI
Se toman fragmentos aislados (libertad, derechos, verdad) y se descontextualizan para sostener un relato que omite deliberadamente otros principios: soberanía, bien común, justicia social, opción por los pobres.
3. Convergencia con el discurso anexionista y subversivo
El resultado final es una narrativa funcional a:
- La deslegitimación del Estado cubano.
- La normalización de la intervención extranjera.
- La convergencia con agendas subversivas que históricamente han acompañado proyectos anexionistas y, en determinados casos, estructuras mercenaristas disfrazadas de humanitarismo.
Conclusión
El análisis político-religioso de los discursos del Padre Castor Álvarez y del Padre Alberto Reyes revela una instrumentalización sistemática de la fe para fines políticos contrarios a la soberanía y a la concordia nacional. Lejos de expresar la riqueza del Evangelio o la profundidad de la Doctrina Social de la Iglesia, estos mensajes reducen lo cristiano a herramienta ideológica.
Desde Futuro mi Cuba, afirmar la verdad implica defender una fe comprometida con el pueblo, con su dignidad y con su derecho a construir su futuro sin tutelajes ni intervenciones. Esa es, en esencia, la esperanza auténtica que el Evangelio propone.

Tu voto:

#Análisis #ÚltimoMinuto #Camagüey #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias
#analisis #ultimominuto #camaguey #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-11 · 13:26 UTC
Fe, política y manipulación: análisis político-religioso de los discursos del Padre Castor Álvarez y el Padre Alberto Reyes
Introducción
En los últimos años, determinados discursos de origen clerical han ocupado un espacio creciente en el debate público cubano. Bajo la apariencia de mensajes pastorales y llamados a la “esperanza”, algunos sacerdotes han emitido pronunciamientos que, lejos de contribuir a la concordia nacional, reproducen matrices ideológicas de confrontación, tutelaje externo e intervención. Este artículo ofrece un análisis político-religioso integral del discurso del Padre Castor Álvarez, en comparación estructurada con el del Padre Alberto Reyes, y propone una respuesta desde la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) que permita desmontar dichas narrativas sin descalificaciones personales.
I. Análisis político-religioso del discurso del Padre Castor Álvarez
1. La fe como dispositivo político
El discurso del Padre Castor Álvarez no se estructura como homilía ni como exhortación pastoral clásica. Se presenta, más bien, como una lectura política de la realidad, revestida de símbolos cristianos. Conceptos centrales del cristianismo —verdad, esperanza, salvación, humildad— son resemantizados para legitimar una posición ideológica concreta.
En esta operación, Dios deja de ser principio ético universal para convertirse en aval simbólico de un desenlace político. La fe ya no interpela a todos los poderes, sino que se alinea selectivamente con uno de ellos.
2. La “esperanza” como expectativa dependiente
La esperanza cristiana, que en la tradición evangélica se vincula al compromiso comunitario, a la justicia y a la dignidad humana, es presentada como resultado de la acción o el acompañamiento de una potencia extranjera. Se diluye así la capacidad del pueblo cubano de construir su propio destino histórico.
Desde el punto de vista político-religioso, esta narrativa:
- Naturaliza el tutelaje externo.
- Deslegitima la soberanía nacional.
- Convierte la fe en puente emocional hacia la intervención.
3. Moralización selectiva del conflicto
El discurso atribuye la “mentira” y el “mal” a actores internos específicos, mientras omite sistemáticamente las responsabilidades históricas y actuales de la injerencia externa. Esta moralización parcial no busca verdad, sino ordenar afectos y odios dentro de un marco religioso.
II. Comparación estructurada: Castor Álvarez y Alberto Reyes
1. Coincidencias estructurales
Ambos sacerdotes comparten rasgos fundamentales:
- Origen cubano y ejercicio pastoral en la misma ciudad.
- Trayectoria pública temprana de oposición al proceso revolucionario.
- Uso del púlpito y de las redes sociales como tribuna política.
- Relectura selectiva del Evangelio para legitimar una agenda de confrontación.
2. Núcleo ideológico común
En ambos casos se observa:
- Pensamiento binario (verdad/mentira, luz/oscuridad).
- Construcción de un sujeto popular pasivo, necesitado de guía externa.
- Validación implícita de la presión internacional como vía de “liberación”.
3. Diferencias de estilo, no de fondo
Las diferencias entre ambos son retóricas, no sustantivas. Mientras uno puede mostrarse más emocional o pastoral en la forma, el otro adopta un tono más político directo. Sin embargo, el sustrato ideológico es coincidente: oposición frontal al proyecto social cubano y apertura simbólica al anexionismo.
La Doctrina Social de la Iglesia establece principios claros que permiten evaluar estos discursos:
1. Dignidad y protagonismo de los pueblos
La DSI defiende la autodeterminación y rechaza toda forma de dominación externa. Presentar a una potencia extranjera como salvadora contradice este principio y niega la dignidad histórica del pueblo cubano.
2. Paz como fruto de la justicia
La paz no se construye mediante humillaciones, sanciones o intervenciones, sino a través de la justicia social y el diálogo. Celebrar la derrota o la coerción como actos providenciales desnaturaliza el mensaje cristiano.
3. Verdad y responsabilidad ética
La DSI exige un compromiso radical con la verdad, incluyendo la contextualización de los conflictos. Omitir el bloqueo, la presión económica y la injerencia política constituye una falta ética grave desde la perspectiva cristiana.
IV. Análisis psicosocial del discurso y su función subversiva
1. Manipulación emocional de la fe
Desde lo psicosocial, estos discursos operan mediante:
- Activación del miedo y la desesperanza.
- Promesas de salvación externa.
- Autoridad moral no cuestionable por su carácter religioso.
Esto genera dependencia simbólica y reduce la capacidad crítica de la audiencia.
2. Apropiación selectiva de la DSI
Se toman fragmentos aislados (libertad, derechos, verdad) y se descontextualizan para sostener un relato que omite deliberadamente otros principios: soberanía, bien común, justicia social, opción por los pobres.
3. Convergencia con el discurso anexionista y subversivo
El resultado final es una narrativa funcional a:
- La deslegitimación del Estado cubano.
- La normalización de la intervención extranjera.
- La convergencia con agendas subversivas que históricamente han acompañado proyectos anexionistas y, en determinados casos, estructuras mercenaristas disfrazadas de humanitarismo.
Conclusión
El análisis político-religioso de los discursos del Padre Castor Álvarez y del Padre Alberto Reyes revela una instrumentalización sistemática de la fe para fines políticos contrarios a la soberanía y a la concordia nacional. Lejos de expresar la riqueza del Evangelio o la profundidad de la Doctrina Social de la Iglesia, estos mensajes reducen lo cristiano a herramienta ideológica.
Desde Futuro mi Cuba, afirmar la verdad implica defender una fe comprometida con el pueblo, con su dignidad y con su derecho a construir su futuro sin tutelajes ni intervenciones. Esa es, en esencia, la esperanza auténtica que el Evangelio propone.

Tu voto:

#Análisis #ÚltimoMinuto #Camagüey #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias
#garrapatasmercenarias #futuromicuba #fakenewsvscuba #eeuumientealmundo #cubanosdeaquiydealla #cubainformaciontv
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2026-01-11 · 13:26 UTC
Fe, política y manipulación: análisis político-religioso de los discursos del Padre Castor Álvarez y el Padre Alberto Reyes
Introducción
En los últimos años, determinados discursos de origen clerical han ocupado un espacio creciente en el debate público cubano. Bajo la apariencia de mensajes pastorales y llamados a la “esperanza”, algunos sacerdotes han emitido pronunciamientos que, lejos de contribuir a la concordia nacional, reproducen matrices ideológicas de confrontación, tutelaje externo e intervención. Este artículo ofrece un análisis político-religioso integral del discurso del Padre Castor Álvarez, en comparación estructurada con el del Padre Alberto Reyes, y propone una respuesta desde la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) que permita desmontar dichas narrativas sin descalificaciones personales.
I. Análisis político-religioso del discurso del Padre Castor Álvarez
1. La fe como dispositivo político
El discurso del Padre Castor Álvarez no se estructura como homilía ni como exhortación pastoral clásica. Se presenta, más bien, como una lectura política de la realidad, revestida de símbolos cristianos. Conceptos centrales del cristianismo —verdad, esperanza, salvación, humildad— son resemantizados para legitimar una posición ideológica concreta.
En esta operación, Dios deja de ser principio ético universal para convertirse en aval simbólico de un desenlace político. La fe ya no interpela a todos los poderes, sino que se alinea selectivamente con uno de ellos.
2. La “esperanza” como expectativa dependiente
La esperanza cristiana, que en la tradición evangélica se vincula al compromiso comunitario, a la justicia y a la dignidad humana, es presentada como resultado de la acción o el acompañamiento de una potencia extranjera. Se diluye así la capacidad del pueblo cubano de construir su propio destino histórico.
Desde el punto de vista político-religioso, esta narrativa:
- Naturaliza el tutelaje externo.
- Deslegitima la soberanía nacional.
- Convierte la fe en puente emocional hacia la intervención.
3. Moralización selectiva del conflicto
El discurso atribuye la “mentira” y el “mal” a actores internos específicos, mientras omite sistemáticamente las responsabilidades históricas y actuales de la injerencia externa. Esta moralización parcial no busca verdad, sino ordenar afectos y odios dentro de un marco religioso.
II. Comparación estructurada: Castor Álvarez y Alberto Reyes
1. Coincidencias estructurales
Ambos sacerdotes comparten rasgos fundamentales:
- Origen cubano y ejercicio pastoral en la misma ciudad.
- Trayectoria pública temprana de oposición al proceso revolucionario.
- Uso del púlpito y de las redes sociales como tribuna política.
- Relectura selectiva del Evangelio para legitimar una agenda de confrontación.
2. Núcleo ideológico común
En ambos casos se observa:
- Pensamiento binario (verdad/mentira, luz/oscuridad).
- Construcción de un sujeto popular pasivo, necesitado de guía externa.
- Validación implícita de la presión internacional como vía de “liberación”.
3. Diferencias de estilo, no de fondo
Las diferencias entre ambos son retóricas, no sustantivas. Mientras uno puede mostrarse más emocional o pastoral en la forma, el otro adopta un tono más político directo. Sin embargo, el sustrato ideológico es coincidente: oposición frontal al proyecto social cubano y apertura simbólica al anexionismo.
La Doctrina Social de la Iglesia establece principios claros que permiten evaluar estos discursos:
1. Dignidad y protagonismo de los pueblos
La DSI defiende la autodeterminación y rechaza toda forma de dominación externa. Presentar a una potencia extranjera como salvadora contradice este principio y niega la dignidad histórica del pueblo cubano.
2. Paz como fruto de la justicia
La paz no se construye mediante humillaciones, sanciones o intervenciones, sino a través de la justicia social y el diálogo. Celebrar la derrota o la coerción como actos providenciales desnaturaliza el mensaje cristiano.
3. Verdad y responsabilidad ética
La DSI exige un compromiso radical con la verdad, incluyendo la contextualización de los conflictos. Omitir el bloqueo, la presión económica y la injerencia política constituye una falta ética grave desde la perspectiva cristiana.
IV. Análisis psicosocial del discurso y su función subversiva
1. Manipulación emocional de la fe
Desde lo psicosocial, estos discursos operan mediante:
- Activación del miedo y la desesperanza.
- Promesas de salvación externa.
- Autoridad moral no cuestionable por su carácter religioso.
Esto genera dependencia simbólica y reduce la capacidad crítica de la audiencia.
2. Apropiación selectiva de la DSI
Se toman fragmentos aislados (libertad, derechos, verdad) y se descontextualizan para sostener un relato que omite deliberadamente otros principios: soberanía, bien común, justicia social, opción por los pobres.
3. Convergencia con el discurso anexionista y subversivo
El resultado final es una narrativa funcional a:
- La deslegitimación del Estado cubano.
- La normalización de la intervención extranjera.
- La convergencia con agendas subversivas que históricamente han acompañado proyectos anexionistas y, en determinados casos, estructuras mercenaristas disfrazadas de humanitarismo.
Conclusión
El análisis político-religioso de los discursos del Padre Castor Álvarez y del Padre Alberto Reyes revela una instrumentalización sistemática de la fe para fines políticos contrarios a la soberanía y a la concordia nacional. Lejos de expresar la riqueza del Evangelio o la profundidad de la Doctrina Social de la Iglesia, estos mensajes reducen lo cristiano a herramienta ideológica.
Desde Futuro mi Cuba, afirmar la verdad implica defender una fe comprometida con el pueblo, con su dignidad y con su derecho a construir su futuro sin tutelajes ni intervenciones. Esa es, en esencia, la esperanza auténtica que el Evangelio propone.

Tu voto:

#Análisis #ÚltimoMinuto #Camagüey #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias
#analisis #ultimominuto #camaguey #cubaenlasredes #cubaislabella #cubaporlavida
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2025-04-18 · 16:10 UTC

Los trapos sucios de Marco Rubio
Con su peculiar lenguaje de ‘estadista’, el pasado 8 de marzo el procaz inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, afirmó que de manera “servil” varios líderes extranjeros lo habían buscado para “besarle el trasero” con el fin de negociar una baja en los aranceles que entraban en vigor el día siguiente. Prototipo del narcisista maligno, tras su regreso a la Oficina Oval, en solo tres meses Trump ha superado los estándares mafiosos de su primer mandato.
Es cierto que la mayoría de los presidentes de Estados Unidos han utilizado métodos gansteriles, y algunos, como dijo Noam Chomsky, si se aplicaran los principios de Núremberg, habrían sido colgados como criminales de guerra. Pensemos, por ejemplo, en Harry Truman, quien ordenó arrojar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Pero lo que caracteriza a Trump, es que él lo hace de manera abierta y brutal, en fuerte contraste con los modos más pulidos y sutiles de sus antecesores apegados a la “política del gran garrote”, el famoso epígrafe imperialista de Theodore Roosevelt: “Habla suave, carga un gran garrote y llegarás lejos”.
En ese marco, el perfil corrupto y proto-delincuencial del secretario de Estado, Marco Rubio, parece peccata minuta. La doble moral del oportunista exsenador republicano de la Florida, quedó exhibida cuando mutó de principal instigador, chantajista político y cabildero −junto al exsenador de Nueva Jersey, Bob Menéndez, sentenciado a 11 años de prisión por delitos de soborno, extorsión, conspiración y obstrucción de la justicia− a favor de fondos de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) para la subversión y las políticas de cambio de régimen en Cuba, Venezuela y Nicaragua, a recortar esos presupuestos y defender la política exterior de Trump.
Exponente de los halcones del Partido Republicano −en conflicto con el movimiento MAGA (acrónimo en inglés de “Haced grande a Estados Unidos otra vez”), representado por el enviado especial de Trump, Richard Grenell−, las prioridades de Rubio están centradas en la migración irregular a EU; frenar la influencia de China en la región latinoamericana y caribeña, y ejercer la diplomacia coercitiva en función de dos objetivos declarados de su jefe: “recuperar” el control del canal de Panamá e imponer aranceles “secundarios” de 25% (tarifs) a los países que compren hidrocarburos a Petróleos de Venezuela (PDVSA). Para ese último objetivo −dirigido a convertir a Venezuela en un teatro de operaciones para la contención hemisférica de China−, en consulta con los secretarios del Tesoro, Comercio y Seguridad Nacional, Rubio podrá hacer un uso discrecional de la orden ejecutiva suscrita por Trump el 24 de marzo pasado.
Según señaló Daniel Flatley en un artículo en Bloomberg, los aranceles secundarios son una nueva “táctica económica” inventada por Trump, dirigida a lograr sus objetivos de política exterior e interior. En rigor, como dice el medio web venezolano Misión Verdad, apunta a convertirse en una nueva herramienta de intimidación y presión con el objetivo de “inhibir, limitar u obstruir” las relaciones comerciales de empresas extranjeras con PDVSA, en búsqueda de cristalizar el mismo efecto de “cerco y aislamiento” que tendría la suspensión de las licencias específicas a socios de la industria energética venezolana como Repsol de España, Eni de Italia, Maurel and Prom de Francia y Reliance de la India, entre otros.
Adolescencia con olor a mota
Con su orden ejecutiva, dirigida en esencia a socavar la relación estratégica entre Venezuela y China −en particular, la cooperación energética−, Trump le ha concedido a Rubio un arma propia para avanzar en su campaña de medidas destructivas contra la revolución bolivariana. En su papel de árbitro, Rubio será ahora el último decisor discrecional de los eventuales aranceles a aplicar a otros países. Ergo, tiene una palanca “legal” para intentar reconducir el enfoque de la segunda administración Trump hacia su anhelada “máxima presión”.
Para ello, junto con las nuevas medidas para presionar el sector energético venezolano, Rubio intentará potenciar la recuperada narrativa del primer mandato trumpista, que como admitió en sus memorias el exsecretario de Defensa de EU, Mark Esper, fue fabricada con fines geopolíticos para justificar medidas coercitivas e impulsar el cambio de régimen en Venezuela: la que asocia, sin bases ni pruebas, el presunto vínculo del gobierno de Nicolás Maduro con el narcotráfico.
En particular, los supuestos nexos entre el Palacio de Miraflores y el grupo criminal Tren de Aragua, reconocido por Washington como una “organización terrorista internacional”, en el marco de una estrategia de criminalización tanto del Estado como del gentilicio venezolano, lo cual ha sido instrumentalizado con fines persecutorios y judiciales contra migrantes en Estados Unidos, quienes en medio de un gran montaje propagandístico y con base en la Ley de Enemigos Extranjeros de ¡1798!, prevista para tiempos de guerra, fueron secuestrados y trasladados ilegalmente al campo de concentración Cecot, que administra Nayib Bukele en El Salvador.
No deja de resultar paradójico, que Marco Rubio, quien se hace eco de las versiones del FBI, con base en fuentes anónimas e incomprobables, sobre el inexistente y prefabricado “Cártel de los Soles”, resucitado y presentado ahora, junto al Tren de Aragua, como una prioridad de seguridad nacional, haya estado vinculado, él mismo, a un episodio familiar que le ha acompañado a lo largo de su carrera política: en 1987, en el marco de la “Operación Cobra”, su cuñado, Orlando Cicilia, casado con su hermana Bárbara Rubio, fue detenido y condenado a 25 años de prisión por conspiración para distribuir cocaína y mariguana, además de pertenecer a la organización criminal del cubano-estadunidense Mario Tabraue, implicada en la muerte de un informante federal, así como el soborno de varios oficiales de policía de Miami.
En ese momento, Marco Rubio, con solo 16 años, era un estudiante en el South Miami High, y según documentos obtenidos por el periódico Miami New Times y difundidos por Univisión Noticias el 27 de octubre de 2016, vivía con sus padres, Mario y Oria, y su hermana Bárbara, en la misma casa donde Orlando Cicilia manipulaba la droga.
Rubio y el escándalo de David La Trampa Rivera
Partidario de la política de “máxima presión” contra el gobierno de Nicolás Maduro durante el primer mandato de Trump, Marco Rubio está involucrado en el despojo y robo de activos de CITGO Petroleum Corporation, filial de PDVSA en Estados Unidos, en los que figuran, también, el Departamento de Estado, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), el Banco de Inglaterra y la petrolera Exxon Mobil, como parte del entramado político que, avalado por la Unión Europea, dio legitimidad internacional al espurio gobierno fake de Juan Guaidó.
Según han ventilado medios del sur de la Florida, el Servicio de Impuestos Internos (IRS, sistema tributario estadunidense) y el Departamento de Aplicación de la Ley (FDLE), han estado recibiendo información de una fuente en CITGO, que vincula a Marco Rubio y a su viejo amigo y correligionario político, el excongresista cubano-americano David Rivera, con actos de corrupción asociados al corporativo. Sin embargo, figuras influyentes del Partido Republicano en Florida han estado bloqueando la investigación del Departamento de Justicia contra ambos.
Los nexos entre Rubio y Rivera se remontan a 1992, cuando oficiaron como voluntarios en la campaña de Lincoln Díaz-Balart, quien representaría a un distrito en el Condado Miami-Dade durante 18 años. Eran los días en que florecía la industria de la contrarrevolución cubana en el estado de la Florida, y gracias a su relación con Mario Díaz-Balart, Rivera pudo trabajar para la Oficina de Radiodifusión de Cuba (Radio Martí) y como contratista de la USAID.
Incluso, más allá de la política, las finanzas de Rivera y Rubio se entrelazaron en el sector inmobiliario, cuando, en 2005, compraron una casa unifamiliar en Tallahassee, que usarían como vivienda y base para sus actividades políticas con la comunidad cubano-estadunidense. Según el programa CodigoAbierto360° del sur de la Florida, en los días en que Marco Rubio fue elegido representante estatal, ambos ya eran conocidos como el “Binomio de oro”, y en particular, Rivera, en su trabajo como cabildero, recibió el mote de “El Ejecutor” de las órdenes de Rubio y también como “David La Trampa”.
Luego de que en mayo de 2020 The New York Times publicara datos sobre la querella de CITGO contra la firma Interamerican Consulting Inc., de David Rivera, por incumplimiento de contrato por sus servicios de cabildero, salió a la luz pública que el FBI y el Departamento de Justicia los estaban investigando a ambos.
Después, de octubre de 2020 a abril de 2021, un denunciante que pidió acogerse al programa federal de protección a testigos, proporcionó información vía email a Christopher J. Woehr, Little Duane y Claudia Mulvey (FDLE) y George Stephan (agente especial del Departamento del Tesoro encargado de investigaciones criminales del IRS), sobre montos de transacciones irregulares y presunto lavado de dinero desde CITGO, a través de Luisa Palacios (miembro de su junta directiva), a bancos en Suiza, Austria, Hong Kong y México, y a cuentas pertenecientes a David Rivera, Diana Rivera McKenzie (hermana de David) y Esther Nuhfer (vinculada a Rubio) en el Chase Bank de Miami Dade.
Parte de las transferencias se realizaron en 10925 N.W. 43rd Lane, Miami, Florida, 33178, sede de Interamerican Consulting Inc., la firma de servicios de consultoría estratégica donde tenía su hogar David Rivera. Entre 2017 y 2020, la mayor parte de las transferencias fueron realizadas a cuentas bancarias de Viviana Bovo, quien utilizaba su nombre para encubrir a su jefe, Marco Rubio, entonces muy influyente senador de Florida, que en 2016 había sufrido una humillante derrota ante Donald Trump en las primarias presidenciales del Partido Republicano.
Según la fuente del IRS y el FDLE de Florida, Rubio había acordado con Rivera hacer lobby para obstruir una investigación iniciada por el Departamento de Justicia contra CITGO, por posibles violaciones que incluían lavado de dinero, fraude postal, fraude electrónico y otros crímenes que incluyen la Ley Rico y otras leyes federales.
El informante dijo ser testigo de que cuando David Rivera estaba en la central de CITGO en Houston, Texas, se comunicaba en forma permanente con el senador Rubio, y sugirió una investigación de su teléfono móvil. También aseguró que Gina Coon, tesorera de la compañía, tiene documentos, emails, mensajes de WhatsApp y audios que confirmarían las operaciones fraudulentas entre Rivera, Rubio y sus allegados.
Según el medio CodigoAbierto360°, a instancias de David Rivera, Marco Rubio gestionó el encuentro de Lilian Tintori, esposa del opositor venezolano prófugo Leopoldo López, con el presidente Trump y el vicepresidente Mike Pence, el 16 de febrero de 2017. Entonces, Rivera financió la estadía de Tintori en Washington DC.
Rivera fue arrestado en Atlanta, Georgia, en diciembre de 2022, acusado por la fiscalía de varios cargos, incluido el de haber trabajado ilegalmente como “agente extranjero” (Ley FARA). La acusación hace referencia a un cierto “Senador 1” por el estado de Florida, que ese año sólo tenía dos senadores federales: el exgobernador Rick Scott y Marco Rubio, el compinche de Rivera. Apenas el 29 de marzo de 2025, Venezuela New difundió que Alejandro Terán, director de la Asociación Latinoamericana de Empresarios del Petróleo, en Texas, afirmó que, como senador, Marco Rubio recibió dinero corrupto de la Fundación Simón Bolívar de CITGO, que manejaba Guaidó. Y lo acusó, además, de ser lobista de la ExxonMobil.
Rubio, los Navarro y los negociados de la covid-19
Pero no sería ese el único escándalo en torno a Marco Rubio. El 24 de julio de 2024, El Nuevo Herald de Miami reseñó una demanda del Banco de la Reserva Federal de San Francisco contra Benworth Capital, cuyo fundador y presidente ejecutivo, Bernie Navarro, había recibido apoyo del senador republicano Marco Rubio en préstamos del Programa de Protección de Nómina (PPP) durante la pandemia del Covid-19.
Según el diario miamense, Benworth Capital aprobó más de cuatro mil millones de dólares de los préstamos federales condonables, creados para mantener a flote a las pequeñas empresas durante la pandemia, lo que le reportó a Navarro más de U$S 680 millones de dólares de ganancia en comisiones.
La demanda del Banco de la Reserva Federal señalaba que Benworth había incumplido el contrato mediante el cual, su filial de San Francisco, le había proporcionado el dinero que usó para conceder sus préstamos PPP, y que, además, la firma había trasferido de manera fraudulenta la mayor parte de sus fondos de la Florida a una nueva filial en Puerto Rico, que pertenece en un 99% a Claudia Navarro, lo que dejó a la matriz en Miami “en incapacidad de pagar sus deudas de vencimiento, insolvente y con capital inadecuado”.
De acuerdo con la demanda, Bernie Navarro fue acusado en el pasado de trasladar activos a su esposa para evitar el pago de deudas. Asimismo, señala que entre 2021 y 2024, Benworth le pagó más de U$S 49 millones de dólares en forma de dividendos a su presidente.
En su reportaje, El Nuevo Herald consignó que los Navarro eran “amigos desde hace mucho tiempo” del senador Marco Rubio, y que a lo largo de los años Bernie Navarro fue uno de los principales recaudadores de fondos de varias nominaciones del político republicano. Incluso, reportó que la pareja organizó un evento para Rubio en su casa de Coral Gables antes de su fallida candidatura a la nominación presidencial en el ciclo electoral de 2016.
En otro despacho del 6 de agosto de 2024, El Nuevo Herald reveló que Rubio había apoyado, en 2021, un intento de Benworth y otros dos prestamistas de Florida para convencer a la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) de limitar lo que debían a una empresa de tecnología llamada Womply, a la que los agiotistas habían contratado para ayudar a automatizar la aprobación de más de U$S ocho mil millones de dólares en préstamos del Programa de Protección de Nómina. Rubio, señaló el medio, había sido el arquitecto del programa de ayuda para pequeñas empresas, y cuando intercedió por su amigo ante el SBA, no primó solo su amistad: Benworth le había prestado U$S 850 mil dólares a principios de ese año, lo que podría configurar, digamos… un problema ético.
Fuente

Tu voto:

#EEUUMienteAlMundo #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #NarcoRubio

#eeuumientealmundo #futuromicuba #garrapatasmercenarias #narcorubio
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2025-04-18 · 16:10 UTC

Los trapos sucios de Marco Rubio
Con su peculiar lenguaje de ‘estadista’, el pasado 8 de marzo el procaz inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, afirmó que de manera “servil” varios líderes extranjeros lo habían buscado para “besarle el trasero” con el fin de negociar una baja en los aranceles que entraban en vigor el día siguiente. Prototipo del narcisista maligno, tras su regreso a la Oficina Oval, en solo tres meses Trump ha superado los estándares mafiosos de su primer mandato.
Es cierto que la mayoría de los presidentes de Estados Unidos han utilizado métodos gansteriles, y algunos, como dijo Noam Chomsky, si se aplicaran los principios de Núremberg, habrían sido colgados como criminales de guerra. Pensemos, por ejemplo, en Harry Truman, quien ordenó arrojar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Pero lo que caracteriza a Trump, es que él lo hace de manera abierta y brutal, en fuerte contraste con los modos más pulidos y sutiles de sus antecesores apegados a la “política del gran garrote”, el famoso epígrafe imperialista de Theodore Roosevelt: “Habla suave, carga un gran garrote y llegarás lejos”.
En ese marco, el perfil corrupto y proto-delincuencial del secretario de Estado, Marco Rubio, parece peccata minuta. La doble moral del oportunista exsenador republicano de la Florida, quedó exhibida cuando mutó de principal instigador, chantajista político y cabildero −junto al exsenador de Nueva Jersey, Bob Menéndez, sentenciado a 11 años de prisión por delitos de soborno, extorsión, conspiración y obstrucción de la justicia− a favor de fondos de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) para la subversión y las políticas de cambio de régimen en Cuba, Venezuela y Nicaragua, a recortar esos presupuestos y defender la política exterior de Trump.
Exponente de los halcones del Partido Republicano −en conflicto con el movimiento MAGA (acrónimo en inglés de “Haced grande a Estados Unidos otra vez”), representado por el enviado especial de Trump, Richard Grenell−, las prioridades de Rubio están centradas en la migración irregular a EU; frenar la influencia de China en la región latinoamericana y caribeña, y ejercer la diplomacia coercitiva en función de dos objetivos declarados de su jefe: “recuperar” el control del canal de Panamá e imponer aranceles “secundarios” de 25% (tarifs) a los países que compren hidrocarburos a Petróleos de Venezuela (PDVSA). Para ese último objetivo −dirigido a convertir a Venezuela en un teatro de operaciones para la contención hemisférica de China−, en consulta con los secretarios del Tesoro, Comercio y Seguridad Nacional, Rubio podrá hacer un uso discrecional de la orden ejecutiva suscrita por Trump el 24 de marzo pasado.
Según señaló Daniel Flatley en un artículo en Bloomberg, los aranceles secundarios son una nueva “táctica económica” inventada por Trump, dirigida a lograr sus objetivos de política exterior e interior. En rigor, como dice el medio web venezolano Misión Verdad, apunta a convertirse en una nueva herramienta de intimidación y presión con el objetivo de “inhibir, limitar u obstruir” las relaciones comerciales de empresas extranjeras con PDVSA, en búsqueda de cristalizar el mismo efecto de “cerco y aislamiento” que tendría la suspensión de las licencias específicas a socios de la industria energética venezolana como Repsol de España, Eni de Italia, Maurel and Prom de Francia y Reliance de la India, entre otros.
Adolescencia con olor a mota
Con su orden ejecutiva, dirigida en esencia a socavar la relación estratégica entre Venezuela y China −en particular, la cooperación energética−, Trump le ha concedido a Rubio un arma propia para avanzar en su campaña de medidas destructivas contra la revolución bolivariana. En su papel de árbitro, Rubio será ahora el último decisor discrecional de los eventuales aranceles a aplicar a otros países. Ergo, tiene una palanca “legal” para intentar reconducir el enfoque de la segunda administración Trump hacia su anhelada “máxima presión”.
Para ello, junto con las nuevas medidas para presionar el sector energético venezolano, Rubio intentará potenciar la recuperada narrativa del primer mandato trumpista, que como admitió en sus memorias el exsecretario de Defensa de EU, Mark Esper, fue fabricada con fines geopolíticos para justificar medidas coercitivas e impulsar el cambio de régimen en Venezuela: la que asocia, sin bases ni pruebas, el presunto vínculo del gobierno de Nicolás Maduro con el narcotráfico.
En particular, los supuestos nexos entre el Palacio de Miraflores y el grupo criminal Tren de Aragua, reconocido por Washington como una “organización terrorista internacional”, en el marco de una estrategia de criminalización tanto del Estado como del gentilicio venezolano, lo cual ha sido instrumentalizado con fines persecutorios y judiciales contra migrantes en Estados Unidos, quienes en medio de un gran montaje propagandístico y con base en la Ley de Enemigos Extranjeros de ¡1798!, prevista para tiempos de guerra, fueron secuestrados y trasladados ilegalmente al campo de concentración Cecot, que administra Nayib Bukele en El Salvador.
No deja de resultar paradójico, que Marco Rubio, quien se hace eco de las versiones del FBI, con base en fuentes anónimas e incomprobables, sobre el inexistente y prefabricado “Cártel de los Soles”, resucitado y presentado ahora, junto al Tren de Aragua, como una prioridad de seguridad nacional, haya estado vinculado, él mismo, a un episodio familiar que le ha acompañado a lo largo de su carrera política: en 1987, en el marco de la “Operación Cobra”, su cuñado, Orlando Cicilia, casado con su hermana Bárbara Rubio, fue detenido y condenado a 25 años de prisión por conspiración para distribuir cocaína y mariguana, además de pertenecer a la organización criminal del cubano-estadunidense Mario Tabraue, implicada en la muerte de un informante federal, así como el soborno de varios oficiales de policía de Miami.
En ese momento, Marco Rubio, con solo 16 años, era un estudiante en el South Miami High, y según documentos obtenidos por el periódico Miami New Times y difundidos por Univisión Noticias el 27 de octubre de 2016, vivía con sus padres, Mario y Oria, y su hermana Bárbara, en la misma casa donde Orlando Cicilia manipulaba la droga.
Rubio y el escándalo de David La Trampa Rivera
Partidario de la política de “máxima presión” contra el gobierno de Nicolás Maduro durante el primer mandato de Trump, Marco Rubio está involucrado en el despojo y robo de activos de CITGO Petroleum Corporation, filial de PDVSA en Estados Unidos, en los que figuran, también, el Departamento de Estado, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), el Banco de Inglaterra y la petrolera Exxon Mobil, como parte del entramado político que, avalado por la Unión Europea, dio legitimidad internacional al espurio gobierno fake de Juan Guaidó.
Según han ventilado medios del sur de la Florida, el Servicio de Impuestos Internos (IRS, sistema tributario estadunidense) y el Departamento de Aplicación de la Ley (FDLE), han estado recibiendo información de una fuente en CITGO, que vincula a Marco Rubio y a su viejo amigo y correligionario político, el excongresista cubano-americano David Rivera, con actos de corrupción asociados al corporativo. Sin embargo, figuras influyentes del Partido Republicano en Florida han estado bloqueando la investigación del Departamento de Justicia contra ambos.
Los nexos entre Rubio y Rivera se remontan a 1992, cuando oficiaron como voluntarios en la campaña de Lincoln Díaz-Balart, quien representaría a un distrito en el Condado Miami-Dade durante 18 años. Eran los días en que florecía la industria de la contrarrevolución cubana en el estado de la Florida, y gracias a su relación con Mario Díaz-Balart, Rivera pudo trabajar para la Oficina de Radiodifusión de Cuba (Radio Martí) y como contratista de la USAID.
Incluso, más allá de la política, las finanzas de Rivera y Rubio se entrelazaron en el sector inmobiliario, cuando, en 2005, compraron una casa unifamiliar en Tallahassee, que usarían como vivienda y base para sus actividades políticas con la comunidad cubano-estadunidense. Según el programa CodigoAbierto360° del sur de la Florida, en los días en que Marco Rubio fue elegido representante estatal, ambos ya eran conocidos como el “Binomio de oro”, y en particular, Rivera, en su trabajo como cabildero, recibió el mote de “El Ejecutor” de las órdenes de Rubio y también como “David La Trampa”.
Luego de que en mayo de 2020 The New York Times publicara datos sobre la querella de CITGO contra la firma Interamerican Consulting Inc., de David Rivera, por incumplimiento de contrato por sus servicios de cabildero, salió a la luz pública que el FBI y el Departamento de Justicia los estaban investigando a ambos.
Después, de octubre de 2020 a abril de 2021, un denunciante que pidió acogerse al programa federal de protección a testigos, proporcionó información vía email a Christopher J. Woehr, Little Duane y Claudia Mulvey (FDLE) y George Stephan (agente especial del Departamento del Tesoro encargado de investigaciones criminales del IRS), sobre montos de transacciones irregulares y presunto lavado de dinero desde CITGO, a través de Luisa Palacios (miembro de su junta directiva), a bancos en Suiza, Austria, Hong Kong y México, y a cuentas pertenecientes a David Rivera, Diana Rivera McKenzie (hermana de David) y Esther Nuhfer (vinculada a Rubio) en el Chase Bank de Miami Dade.
Parte de las transferencias se realizaron en 10925 N.W. 43rd Lane, Miami, Florida, 33178, sede de Interamerican Consulting Inc., la firma de servicios de consultoría estratégica donde tenía su hogar David Rivera. Entre 2017 y 2020, la mayor parte de las transferencias fueron realizadas a cuentas bancarias de Viviana Bovo, quien utilizaba su nombre para encubrir a su jefe, Marco Rubio, entonces muy influyente senador de Florida, que en 2016 había sufrido una humillante derrota ante Donald Trump en las primarias presidenciales del Partido Republicano.
Según la fuente del IRS y el FDLE de Florida, Rubio había acordado con Rivera hacer lobby para obstruir una investigación iniciada por el Departamento de Justicia contra CITGO, por posibles violaciones que incluían lavado de dinero, fraude postal, fraude electrónico y otros crímenes que incluyen la Ley Rico y otras leyes federales.
El informante dijo ser testigo de que cuando David Rivera estaba en la central de CITGO en Houston, Texas, se comunicaba en forma permanente con el senador Rubio, y sugirió una investigación de su teléfono móvil. También aseguró que Gina Coon, tesorera de la compañía, tiene documentos, emails, mensajes de WhatsApp y audios que confirmarían las operaciones fraudulentas entre Rivera, Rubio y sus allegados.
Según el medio CodigoAbierto360°, a instancias de David Rivera, Marco Rubio gestionó el encuentro de Lilian Tintori, esposa del opositor venezolano prófugo Leopoldo López, con el presidente Trump y el vicepresidente Mike Pence, el 16 de febrero de 2017. Entonces, Rivera financió la estadía de Tintori en Washington DC.
Rivera fue arrestado en Atlanta, Georgia, en diciembre de 2022, acusado por la fiscalía de varios cargos, incluido el de haber trabajado ilegalmente como “agente extranjero” (Ley FARA). La acusación hace referencia a un cierto “Senador 1” por el estado de Florida, que ese año sólo tenía dos senadores federales: el exgobernador Rick Scott y Marco Rubio, el compinche de Rivera. Apenas el 29 de marzo de 2025, Venezuela New difundió que Alejandro Terán, director de la Asociación Latinoamericana de Empresarios del Petróleo, en Texas, afirmó que, como senador, Marco Rubio recibió dinero corrupto de la Fundación Simón Bolívar de CITGO, que manejaba Guaidó. Y lo acusó, además, de ser lobista de la ExxonMobil.
Rubio, los Navarro y los negociados de la covid-19
Pero no sería ese el único escándalo en torno a Marco Rubio. El 24 de julio de 2024, El Nuevo Herald de Miami reseñó una demanda del Banco de la Reserva Federal de San Francisco contra Benworth Capital, cuyo fundador y presidente ejecutivo, Bernie Navarro, había recibido apoyo del senador republicano Marco Rubio en préstamos del Programa de Protección de Nómina (PPP) durante la pandemia del Covid-19.
Según el diario miamense, Benworth Capital aprobó más de cuatro mil millones de dólares de los préstamos federales condonables, creados para mantener a flote a las pequeñas empresas durante la pandemia, lo que le reportó a Navarro más de U$S 680 millones de dólares de ganancia en comisiones.
La demanda del Banco de la Reserva Federal señalaba que Benworth había incumplido el contrato mediante el cual, su filial de San Francisco, le había proporcionado el dinero que usó para conceder sus préstamos PPP, y que, además, la firma había trasferido de manera fraudulenta la mayor parte de sus fondos de la Florida a una nueva filial en Puerto Rico, que pertenece en un 99% a Claudia Navarro, lo que dejó a la matriz en Miami “en incapacidad de pagar sus deudas de vencimiento, insolvente y con capital inadecuado”.
De acuerdo con la demanda, Bernie Navarro fue acusado en el pasado de trasladar activos a su esposa para evitar el pago de deudas. Asimismo, señala que entre 2021 y 2024, Benworth le pagó más de U$S 49 millones de dólares en forma de dividendos a su presidente.
En su reportaje, El Nuevo Herald consignó que los Navarro eran “amigos desde hace mucho tiempo” del senador Marco Rubio, y que a lo largo de los años Bernie Navarro fue uno de los principales recaudadores de fondos de varias nominaciones del político republicano. Incluso, reportó que la pareja organizó un evento para Rubio en su casa de Coral Gables antes de su fallida candidatura a la nominación presidencial en el ciclo electoral de 2016.
En otro despacho del 6 de agosto de 2024, El Nuevo Herald reveló que Rubio había apoyado, en 2021, un intento de Benworth y otros dos prestamistas de Florida para convencer a la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) de limitar lo que debían a una empresa de tecnología llamada Womply, a la que los agiotistas habían contratado para ayudar a automatizar la aprobación de más de U$S ocho mil millones de dólares en préstamos del Programa de Protección de Nómina. Rubio, señaló el medio, había sido el arquitecto del programa de ayuda para pequeñas empresas, y cuando intercedió por su amigo ante el SBA, no primó solo su amistad: Benworth le había prestado U$S 850 mil dólares a principios de ese año, lo que podría configurar, digamos… un problema ético.
Fuente

Tu voto:

#EEUUMienteAlMundo #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #NarcoRubio

#narcorubio #garrapatasmercenarias #futuromicuba #eeuumientealmundo
Futuro mi Cuba @[email protected] · 2025-04-18 · 16:10 UTC

Los trapos sucios de Marco Rubio
Con su peculiar lenguaje de ‘estadista’, el pasado 8 de marzo el procaz inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, afirmó que de manera “servil” varios líderes extranjeros lo habían buscado para “besarle el trasero” con el fin de negociar una baja en los aranceles que entraban en vigor el día siguiente. Prototipo del narcisista maligno, tras su regreso a la Oficina Oval, en solo tres meses Trump ha superado los estándares mafiosos de su primer mandato.
Es cierto que la mayoría de los presidentes de Estados Unidos han utilizado métodos gansteriles, y algunos, como dijo Noam Chomsky, si se aplicaran los principios de Núremberg, habrían sido colgados como criminales de guerra. Pensemos, por ejemplo, en Harry Truman, quien ordenó arrojar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Pero lo que caracteriza a Trump, es que él lo hace de manera abierta y brutal, en fuerte contraste con los modos más pulidos y sutiles de sus antecesores apegados a la “política del gran garrote”, el famoso epígrafe imperialista de Theodore Roosevelt: “Habla suave, carga un gran garrote y llegarás lejos”.
En ese marco, el perfil corrupto y proto-delincuencial del secretario de Estado, Marco Rubio, parece peccata minuta. La doble moral del oportunista exsenador republicano de la Florida, quedó exhibida cuando mutó de principal instigador, chantajista político y cabildero −junto al exsenador de Nueva Jersey, Bob Menéndez, sentenciado a 11 años de prisión por delitos de soborno, extorsión, conspiración y obstrucción de la justicia− a favor de fondos de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) para la subversión y las políticas de cambio de régimen en Cuba, Venezuela y Nicaragua, a recortar esos presupuestos y defender la política exterior de Trump.
Exponente de los halcones del Partido Republicano −en conflicto con el movimiento MAGA (acrónimo en inglés de “Haced grande a Estados Unidos otra vez”), representado por el enviado especial de Trump, Richard Grenell−, las prioridades de Rubio están centradas en la migración irregular a EU; frenar la influencia de China en la región latinoamericana y caribeña, y ejercer la diplomacia coercitiva en función de dos objetivos declarados de su jefe: “recuperar” el control del canal de Panamá e imponer aranceles “secundarios” de 25% (tarifs) a los países que compren hidrocarburos a Petróleos de Venezuela (PDVSA). Para ese último objetivo −dirigido a convertir a Venezuela en un teatro de operaciones para la contención hemisférica de China−, en consulta con los secretarios del Tesoro, Comercio y Seguridad Nacional, Rubio podrá hacer un uso discrecional de la orden ejecutiva suscrita por Trump el 24 de marzo pasado.
Según señaló Daniel Flatley en un artículo en Bloomberg, los aranceles secundarios son una nueva “táctica económica” inventada por Trump, dirigida a lograr sus objetivos de política exterior e interior. En rigor, como dice el medio web venezolano Misión Verdad, apunta a convertirse en una nueva herramienta de intimidación y presión con el objetivo de “inhibir, limitar u obstruir” las relaciones comerciales de empresas extranjeras con PDVSA, en búsqueda de cristalizar el mismo efecto de “cerco y aislamiento” que tendría la suspensión de las licencias específicas a socios de la industria energética venezolana como Repsol de España, Eni de Italia, Maurel and Prom de Francia y Reliance de la India, entre otros.
Adolescencia con olor a mota
Con su orden ejecutiva, dirigida en esencia a socavar la relación estratégica entre Venezuela y China −en particular, la cooperación energética−, Trump le ha concedido a Rubio un arma propia para avanzar en su campaña de medidas destructivas contra la revolución bolivariana. En su papel de árbitro, Rubio será ahora el último decisor discrecional de los eventuales aranceles a aplicar a otros países. Ergo, tiene una palanca “legal” para intentar reconducir el enfoque de la segunda administración Trump hacia su anhelada “máxima presión”.
Para ello, junto con las nuevas medidas para presionar el sector energético venezolano, Rubio intentará potenciar la recuperada narrativa del primer mandato trumpista, que como admitió en sus memorias el exsecretario de Defensa de EU, Mark Esper, fue fabricada con fines geopolíticos para justificar medidas coercitivas e impulsar el cambio de régimen en Venezuela: la que asocia, sin bases ni pruebas, el presunto vínculo del gobierno de Nicolás Maduro con el narcotráfico.
En particular, los supuestos nexos entre el Palacio de Miraflores y el grupo criminal Tren de Aragua, reconocido por Washington como una “organización terrorista internacional”, en el marco de una estrategia de criminalización tanto del Estado como del gentilicio venezolano, lo cual ha sido instrumentalizado con fines persecutorios y judiciales contra migrantes en Estados Unidos, quienes en medio de un gran montaje propagandístico y con base en la Ley de Enemigos Extranjeros de ¡1798!, prevista para tiempos de guerra, fueron secuestrados y trasladados ilegalmente al campo de concentración Cecot, que administra Nayib Bukele en El Salvador.
No deja de resultar paradójico, que Marco Rubio, quien se hace eco de las versiones del FBI, con base en fuentes anónimas e incomprobables, sobre el inexistente y prefabricado “Cártel de los Soles”, resucitado y presentado ahora, junto al Tren de Aragua, como una prioridad de seguridad nacional, haya estado vinculado, él mismo, a un episodio familiar que le ha acompañado a lo largo de su carrera política: en 1987, en el marco de la “Operación Cobra”, su cuñado, Orlando Cicilia, casado con su hermana Bárbara Rubio, fue detenido y condenado a 25 años de prisión por conspiración para distribuir cocaína y mariguana, además de pertenecer a la organización criminal del cubano-estadunidense Mario Tabraue, implicada en la muerte de un informante federal, así como el soborno de varios oficiales de policía de Miami.
En ese momento, Marco Rubio, con solo 16 años, era un estudiante en el South Miami High, y según documentos obtenidos por el periódico Miami New Times y difundidos por Univisión Noticias el 27 de octubre de 2016, vivía con sus padres, Mario y Oria, y su hermana Bárbara, en la misma casa donde Orlando Cicilia manipulaba la droga.
Rubio y el escándalo de David La Trampa Rivera
Partidario de la política de “máxima presión” contra el gobierno de Nicolás Maduro durante el primer mandato de Trump, Marco Rubio está involucrado en el despojo y robo de activos de CITGO Petroleum Corporation, filial de PDVSA en Estados Unidos, en los que figuran, también, el Departamento de Estado, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), el Banco de Inglaterra y la petrolera Exxon Mobil, como parte del entramado político que, avalado por la Unión Europea, dio legitimidad internacional al espurio gobierno fake de Juan Guaidó.
Según han ventilado medios del sur de la Florida, el Servicio de Impuestos Internos (IRS, sistema tributario estadunidense) y el Departamento de Aplicación de la Ley (FDLE), han estado recibiendo información de una fuente en CITGO, que vincula a Marco Rubio y a su viejo amigo y correligionario político, el excongresista cubano-americano David Rivera, con actos de corrupción asociados al corporativo. Sin embargo, figuras influyentes del Partido Republicano en Florida han estado bloqueando la investigación del Departamento de Justicia contra ambos.
Los nexos entre Rubio y Rivera se remontan a 1992, cuando oficiaron como voluntarios en la campaña de Lincoln Díaz-Balart, quien representaría a un distrito en el Condado Miami-Dade durante 18 años. Eran los días en que florecía la industria de la contrarrevolución cubana en el estado de la Florida, y gracias a su relación con Mario Díaz-Balart, Rivera pudo trabajar para la Oficina de Radiodifusión de Cuba (Radio Martí) y como contratista de la USAID.
Incluso, más allá de la política, las finanzas de Rivera y Rubio se entrelazaron en el sector inmobiliario, cuando, en 2005, compraron una casa unifamiliar en Tallahassee, que usarían como vivienda y base para sus actividades políticas con la comunidad cubano-estadunidense. Según el programa CodigoAbierto360° del sur de la Florida, en los días en que Marco Rubio fue elegido representante estatal, ambos ya eran conocidos como el “Binomio de oro”, y en particular, Rivera, en su trabajo como cabildero, recibió el mote de “El Ejecutor” de las órdenes de Rubio y también como “David La Trampa”.
Luego de que en mayo de 2020 The New York Times publicara datos sobre la querella de CITGO contra la firma Interamerican Consulting Inc., de David Rivera, por incumplimiento de contrato por sus servicios de cabildero, salió a la luz pública que el FBI y el Departamento de Justicia los estaban investigando a ambos.
Después, de octubre de 2020 a abril de 2021, un denunciante que pidió acogerse al programa federal de protección a testigos, proporcionó información vía email a Christopher J. Woehr, Little Duane y Claudia Mulvey (FDLE) y George Stephan (agente especial del Departamento del Tesoro encargado de investigaciones criminales del IRS), sobre montos de transacciones irregulares y presunto lavado de dinero desde CITGO, a través de Luisa Palacios (miembro de su junta directiva), a bancos en Suiza, Austria, Hong Kong y México, y a cuentas pertenecientes a David Rivera, Diana Rivera McKenzie (hermana de David) y Esther Nuhfer (vinculada a Rubio) en el Chase Bank de Miami Dade.
Parte de las transferencias se realizaron en 10925 N.W. 43rd Lane, Miami, Florida, 33178, sede de Interamerican Consulting Inc., la firma de servicios de consultoría estratégica donde tenía su hogar David Rivera. Entre 2017 y 2020, la mayor parte de las transferencias fueron realizadas a cuentas bancarias de Viviana Bovo, quien utilizaba su nombre para encubrir a su jefe, Marco Rubio, entonces muy influyente senador de Florida, que en 2016 había sufrido una humillante derrota ante Donald Trump en las primarias presidenciales del Partido Republicano.
Según la fuente del IRS y el FDLE de Florida, Rubio había acordado con Rivera hacer lobby para obstruir una investigación iniciada por el Departamento de Justicia contra CITGO, por posibles violaciones que incluían lavado de dinero, fraude postal, fraude electrónico y otros crímenes que incluyen la Ley Rico y otras leyes federales.
El informante dijo ser testigo de que cuando David Rivera estaba en la central de CITGO en Houston, Texas, se comunicaba en forma permanente con el senador Rubio, y sugirió una investigación de su teléfono móvil. También aseguró que Gina Coon, tesorera de la compañía, tiene documentos, emails, mensajes de WhatsApp y audios que confirmarían las operaciones fraudulentas entre Rivera, Rubio y sus allegados.
Según el medio CodigoAbierto360°, a instancias de David Rivera, Marco Rubio gestionó el encuentro de Lilian Tintori, esposa del opositor venezolano prófugo Leopoldo López, con el presidente Trump y el vicepresidente Mike Pence, el 16 de febrero de 2017. Entonces, Rivera financió la estadía de Tintori en Washington DC.
Rivera fue arrestado en Atlanta, Georgia, en diciembre de 2022, acusado por la fiscalía de varios cargos, incluido el de haber trabajado ilegalmente como “agente extranjero” (Ley FARA). La acusación hace referencia a un cierto “Senador 1” por el estado de Florida, que ese año sólo tenía dos senadores federales: el exgobernador Rick Scott y Marco Rubio, el compinche de Rivera. Apenas el 29 de marzo de 2025, Venezuela New difundió que Alejandro Terán, director de la Asociación Latinoamericana de Empresarios del Petróleo, en Texas, afirmó que, como senador, Marco Rubio recibió dinero corrupto de la Fundación Simón Bolívar de CITGO, que manejaba Guaidó. Y lo acusó, además, de ser lobista de la ExxonMobil.
Rubio, los Navarro y los negociados de la covid-19
Pero no sería ese el único escándalo en torno a Marco Rubio. El 24 de julio de 2024, El Nuevo Herald de Miami reseñó una demanda del Banco de la Reserva Federal de San Francisco contra Benworth Capital, cuyo fundador y presidente ejecutivo, Bernie Navarro, había recibido apoyo del senador republicano Marco Rubio en préstamos del Programa de Protección de Nómina (PPP) durante la pandemia del Covid-19.
Según el diario miamense, Benworth Capital aprobó más de cuatro mil millones de dólares de los préstamos federales condonables, creados para mantener a flote a las pequeñas empresas durante la pandemia, lo que le reportó a Navarro más de U$S 680 millones de dólares de ganancia en comisiones.
La demanda del Banco de la Reserva Federal señalaba que Benworth había incumplido el contrato mediante el cual, su filial de San Francisco, le había proporcionado el dinero que usó para conceder sus préstamos PPP, y que, además, la firma había trasferido de manera fraudulenta la mayor parte de sus fondos de la Florida a una nueva filial en Puerto Rico, que pertenece en un 99% a Claudia Navarro, lo que dejó a la matriz en Miami “en incapacidad de pagar sus deudas de vencimiento, insolvente y con capital inadecuado”.
De acuerdo con la demanda, Bernie Navarro fue acusado en el pasado de trasladar activos a su esposa para evitar el pago de deudas. Asimismo, señala que entre 2021 y 2024, Benworth le pagó más de U$S 49 millones de dólares en forma de dividendos a su presidente.
En su reportaje, El Nuevo Herald consignó que los Navarro eran “amigos desde hace mucho tiempo” del senador Marco Rubio, y que a lo largo de los años Bernie Navarro fue uno de los principales recaudadores de fondos de varias nominaciones del político republicano. Incluso, reportó que la pareja organizó un evento para Rubio en su casa de Coral Gables antes de su fallida candidatura a la nominación presidencial en el ciclo electoral de 2016.
En otro despacho del 6 de agosto de 2024, El Nuevo Herald reveló que Rubio había apoyado, en 2021, un intento de Benworth y otros dos prestamistas de Florida para convencer a la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) de limitar lo que debían a una empresa de tecnología llamada Womply, a la que los agiotistas habían contratado para ayudar a automatizar la aprobación de más de U$S ocho mil millones de dólares en préstamos del Programa de Protección de Nómina. Rubio, señaló el medio, había sido el arquitecto del programa de ayuda para pequeñas empresas, y cuando intercedió por su amigo ante el SBA, no primó solo su amistad: Benworth le había prestado U$S 850 mil dólares a principios de ese año, lo que podría configurar, digamos… un problema ético.
Fuente

Tu voto:

#EEUUMienteAlMundo #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #NarcoRubio

#eeuumientealmundo #futuromicuba #garrapatasmercenarias #narcorubio