#futuro-mi-cuba — Public Fediverse posts

Diplomacia o injerencia: anatomía jurídica de una conducta que desafía la soberanía cubana

Por Alejandro Cubano, Blog Futuro mi Cuba
No estamos ante una polémica coyuntural ni frente a un exabrupto personal de un funcionario extranjero. Lo que hoy analizamos es un fenómeno estructural: la utilización de la representación diplomática de los Estados Unidos en Cuba como instrumento activo de presión política interna.
El problema no es retórico. Es jurídico. Es histórico. Y es profundamente político.

Por el derecho a defender la soberanía de nuestra patria. Imagen generada con AI ©️ Blog Futuro mi Cuba

I. La diplomacia tiene límites: el marco de la Convención de Viena
Las relaciones entre Estados no se rigen por simpatías ideológicas, sino por normas claras. La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, ratificada tanto por Cuba como por Estados Unidos, establece en su Artículo 41.1:

“Sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios e inmunidades tienen el deber de respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. También tienen el deber de no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado.”

Este principio no es accesorio: es el eje de la diplomacia moderna.
Cuando un jefe de misión realiza declaraciones públicas cuestionando la legitimidad del sistema político del Estado receptor, promueve narrativas de cambio de régimen o establece vínculos sistemáticos con actores orientados a modificar el orden constitucional vigente, se abre un debate legítimo sobre si se está cruzando la línea entre diplomacia y activismo político.
No se trata de susceptibilidad ideológica. Se trata de derecho internacional.

II. El contexto estructural: una política codificada de presión
La conducta del representante diplomático estadounidense no puede separarse del marco legal que sustenta la política de Washington hacia Cuba.

1. La Helms-Burton: cambio de régimen como política codificada
   La Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996) no es simplemente una norma económica. Es un instrumento político.
   En su Sección 102(h), establece como política de Estados Unidos:

“Buscar una transición pacífica hacia un gobierno democrático en Cuba.”

La ley condiciona el levantamiento del embargo a la transformación del sistema político cubano, definiendo incluso las características del gobierno que Washington consideraría “aceptable”.
No es interpretación ideológica: está escrito en el texto legal aprobado por el Congreso estadounidense.
Cuando un diplomático actúa en territorio cubano promoviendo explícita o implícitamente esa agenda, no actúa al margen de la ley estadounidense; la está ejecutando.

1. La Ley Torricelli y la extraterritorialidad
   La Cuban Democracy Act (Ley Torricelli, 1992) reforzó el embargo e introdujo disposiciones con efectos extraterritoriales, afectando a filiales de empresas estadounidenses en terceros países.
   Ese carácter extraterritorial ha sido cuestionado por múltiples Estados por violar principios fundamentales del derecho internacional, particularmente la igualdad soberana consagrada en la Carta de las Naciones Unidas.

III. El bloqueo y la condena internacional reiterada
Desde 1992, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado anualmente resoluciones que exigen el fin del embargo económico impuesto a Cuba.
La resolución más reciente, adoptada por abrumadora mayoría, reafirma que las medidas coercitivas unilaterales son incompatibles con:
✅ El principio de no intervención.
✅ La libertad de comercio y navegación.
✅ La igualdad soberana de los Estados.
No se trata de propaganda: es la posición oficial de la comunidad internacional expresada en el máximo órgano deliberativo de la ONU.
La persistencia de una política de asfixia económica mientras se despliega una diplomacia activa en favor de transformaciones internas plantea una contradicción ética y jurídica profunda.

IV. Diplomacia pública o intervención política
Estados Unidos ha desarrollado el concepto de “public diplomacy” como herramienta de influencia directa sobre poblaciones extranjeras. En abstracto, puede considerarse una estrategia comunicacional legítima.
Sin embargo, aplicada en el contexto cubano —marcado por un embargo económico prolongado por más de seis décadas— esa práctica adquiere otra dimensión.
Cuando existe una política explícita de presión económica codificada por ley, cualquier acción diplomática que fomente el cuestionamiento del orden interno deja de ser neutral.
Se convierte en parte de un engranaje mayor.

V. El precedente histórico y la memoria política
Cuba no analiza estos hechos en el vacío. La historia bilateral incluye:
✔️ La Enmienda Platt.
✔️ Intervenciones militares directas.
✔️ Apoyo a acciones encubiertas contra el gobierno revolucionario.
La Revolución de 1959 se definió precisamente como ruptura con esa subordinación estructural.
Por eso, cuando un representante diplomático adopta una postura que parece situarse por encima de las decisiones soberanas del Estado cubano, la reacción no es meramente emocional: es histórica.

VI. ¿Qué herramientas tiene el Estado receptor?
La propia Convención de Viena contempla mecanismos claros:
👉 Protestas diplomáticas formales.
👉 Notas verbales.
👉 Declaración de persona non grata (Artículo 9).
Cada Estado tiene el derecho soberano de decidir si un diplomático ha excedido sus funciones.
No es un acto de debilidad ejercer esos mecanismos. Es ejercer soberanía conforme al derecho internacional.

VII. Conclusión: firmeza basada en derecho
Defender la soberanía no es encerrarse en consignas. Es fundamentar cada denuncia con normas, precedentes y datos verificables.
La política estadounidense hacia Cuba está jurídicamente estructurada para promover transformaciones internas. Eso no es una opinión: es una lectura directa de sus propias leyes.
Si a esa estructura legal se suma una conducta diplomática que desborda los límites establecidos por la Convención de Viena, el problema deja de ser retórico.
Se convierte en una cuestión de derecho internacional público.
Cuba no exige privilegios. Exige respeto a los mismos principios que rigen las relaciones entre todos los Estados.
La soberanía no es negociable porque no es ideológica: es jurídica.
Y mientras existan normas que la respalden, habrá argumentos para defenderla con rigor, no solo con pasión.

Fuentes y referencias
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Naciones Unidas, 1961.
Ley Helms-Burton (Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), 22 U.S.C. § 6021 et seq.
Cuban Democracy Act (Ley Torricelli), 22 U.S.C. § 6001 et seq.
Carta de las Naciones Unidas.
Resoluciones anuales de la Asamblea General de la ONU tituladas “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”.
Comunicados oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba (MINREX), 2024–2026.
National Security Presidential Memoranda y documentos oficiales de la Casa Blanca sobre política hacia Cuba (2024–2025).

Tu voto:

#AbajoElBloqueoCriminal #Análisis #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaVsBloqueo #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #CubaPorLaVida #EEUUMienteAlMundo #FakeNewsVsCuba #FuturoMiCuba #GarrapatasMercenarias #GenteQueTrabaja

Cuba levanta su voz por Venezuela: solidaridad, memoria histórica y defensa de la paz ( + Fotos)

Desde la Plaza de Bayamo, allí donde nació nuestro Himno Nacional y se forjó uno de los primeros actos de gallardía de la nación cubana, volvió a alzarse la voz de Cuba. No fue una voz improvisada ni coyuntural, sino una voz cargada de historia, conciencia y compromiso. Una voz que habló en nombre de la solidaridad internacionalista, del antimperialismo y de la defensa irrenunciable de la paz.

Acto de reafirmación de los principios de solidaridad y hermandad con Venezuela, honor a los caídos. Imágenes de Sucel Fajardo. Esfera Ideológica PCC Bayamo, Granma

En un acto político de apoyo y solidaridad con la hermana República Bolivariana de Venezuela, jóvenes, combatientes de la Revolución y representantes de diversos sectores de la sociedad cubana reafirmaron una verdad esencial: Venezuela no está sola, y Cuba no es neutral cuando se trata de soberanía y dignidad de los pueblos.
La juventud cubana: conciencia, firmeza y compromiso histórico
Una joven representante de la FEEM abrió las intervenciones con palabras que sintetizaron la madurez política y la sensibilidad revolucionaria de las nuevas generaciones. Con el corazón lleno de solidaridad y firmeza, expresó el respaldo inquebrantable del pueblo cubano a la lucha del pueblo venezolano y a su presidente constitucional, Nicolás Maduro, en un contexto regional marcado por renovadas amenazas y agresiones imperiales.
La intervención denunció con claridad los ataques sistemáticos contra Venezuela, un país rico en recursos naturales y decidido a construir un proyecto propio de justicia social. Señaló que la injerencia de Estados Unidos responde al viejo afán de controlar, desestabilizar y someter a quienes no aceptan la subordinación. Frente a ello, reafirmó una convicción compartida por los pueblos de Nuestra América: la dignidad no se negocia y la soberanía no se vende.
La joven destacó el liderazgo de Nicolás Maduro ante desafíos extraordinarios, su compromiso con las políticas sociales y su firmeza en la defensa de la independencia nacional, subrayando que la resistencia venezolana es una lección viva para los pueblos que luchan por un mundo más justo. En un llamado directo a la juventud latinoamericana y mundial, exhortó a no dejarse dividir por el miedo ni por la desinformación, y a levantar la voz contra las injusticias.
El mensaje fue claro y contundente: la unidad es la fuerza, y la solidaridad es un deber histórico. La historia demuestra que solo desde el amor a la patria grande y la cohesión de los pueblos se puede enfrentar al imperialismo.
La voz de la experiencia: un combatiente cubano llama a la paz con autoridad moral
Uno de los momentos más conmovedores del acto fue la intervención de un combatiente de la Revolución Cubana, veterano de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, cuya palabra no nació de la retórica, sino de la experiencia directa con la guerra y sus consecuencias.
Desde la autoridad moral de quien ha conocido el sacrificio, recordó que la Revolución Cubana empuñó las armas solo cuando fue necesario para liberar a su pueblo, y que precisamente por eso Cuba es hoy una defensora firme y coherente de la paz verdadera: la paz basada en la justicia, la soberanía y el respeto entre las naciones.
Con profunda preocupación y solidaridad, el combatiente denunció la escalada de agresiones contra Venezuela: sanciones criminales, amenazas, campañas mediáticas y maniobras de desestabilización que reproducen un guion bien conocido por el pueblo cubano. Un guion imperial que no tiene fundamento moral ni legal, y cuyo objetivo real es el control de recursos y la imposición de voluntades.
El llamado fue a la unidad mundial de los pueblos, de los trabajadores, de los intelectuales honestos, de los movimientos sociales y de los gobiernos que aún creen en el derecho internacional. No para la sumisión, sino para la lucha más elevada y poderosa: la lucha por la paz.
Desde la experiencia de una Cuba bloqueada y agredida durante más de seis décadas, reafirmó que se puede resistir con principios, sin ceder soberanía, defendiendo siempre el diálogo y la solución negociada de los conflictos. Con voz firme, proclamó consignas que resumieron el sentir colectivo:
Basta a la escalada belicista
No a la intervención en Venezuela
Respeto a la autodeterminación de los pueblos
Que prevalezcan la cordura y el diálogo sobre los tambores de guerra
Bayamo: historia viva al servicio del presente
No fue casual que este acto se realizara en Bayamo, cuna del Himno Nacional, símbolo de rebeldía, dignidad y decisión de no vivir de rodillas. Allí, donde la historia cubana marcó su carácter irreversible, confluyeron las voces de estudiantes, trabajadores, combatientes y ciudadanos comprometidos, reafirmando que la solidaridad con Venezuela no es solo un gesto político, sino una expresión profunda de nuestra identidad nacional.
Cuba, fiel al legado de Fidel y al internacionalismo que nos enseñó el Che, vuelve a decir presente. Presente en la defensa de la paz, en la denuncia del imperialismo y en el acompañamiento a los pueblos que luchan por su derecho a decidir su propio destino.
Porque defender a Venezuela hoy es defender el futuro de Nuestra América.
Porque la paz no se implora: se construye con unidad, conciencia y dignidad.
¡Por la paz, la solidaridad y la unidad de los pueblos!

¡Hasta la victoria siempre!
¡Patria o Muerte!
¡Venceremos!

Con información en inagenes de Sucel Fajardo

Tu voto:

#ÚltimoMinuto #Bayamo #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaYSuGente #CubainformaciónTv #CubanosDeAquíYDeAllá #FuturoMiCuba #LasRedes #LatinoaméricaEnPie #MINFAR #MININT #Venezuela

Maduro: «Se les cayó la máscara, el narcotráfico es ‘fake news’, es el petróleo que se lo quieren robar»

Este miércoles, Donald Trump anunció la incautación de un petrolero en las costas de Venezuela y reveló que Washington pretende apoderarse del petróleo que transportaba el buque.

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.Jesus Vargas / Stringer / Gettyimages.ru

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se pronunció este jueves sobre la incautación de un petrolero por parte de EE.UU. en las costas venezolanas, afirmando que Washington utilizó el argumento de la supuesta lucha contra el narcotráfico como excusa para apoderarse del crudo de su país. 

«Ayer se les cayó la máscara«, declaró Maduro. «No son manicomios, ‘fake news’. No, no es Tren de Aragua, ‘fake news’. No, no es narcotráfico, ‘fake news’. No. Es el petróleo, que se lo quieren robar, y Venezuela va a defender su soberanía sobre sus recursos naturales y vamos a volver a triunfar», afirmó. «La victoria nos pertenece hoy, mañana y por siempre. ‘Victory forever'», expresó.

https://twitter.com/i/status/1999262094521155663

El mandatario señaló que las autoridades estadounidenses cometieron «un acto absolutamente criminal e ilegal«, cuando procedieron a un asalto miliar, secuestro y robo como piratas del Caribe contra una nave mercantil, comercial, civil, privada, una nave de paz».

El líder venezolano condenó la incautación del petrolero, afirmando que EE.UU. con este acto «ha inaugurado una nueva era, la era de la piratería naval criminal en el Caribe«. En este contexto, prometió que Venezuela tomará acciones legales diplomáticas contra Washington y recurrirá a otras medidas para asegurar todas sus naves, con el objetivo de garantizar el libre comercio del petróleo venezolano en todo el mundo.

«Robo y piratería»

Este miércoles, Donald Trump anunció la incautación de un petrolero en las costas de Venezuela y reveló que Washington pretende apoderarse del petróleo que transportaba el buque.

https://twitter.com/i/status/1998879656041480256

El asalto del petrolero fue categóricamente repudiado por el Gobierno de Venezuela, que en un comunicado calificó lo sucedido como «un robo descarado y un acto de piratería internacional», al tiempo que llamó a recordar que no se trata de un asunto inédito pues en 2024, Trump expresó abiertamente sus apetencias sobre el crudo venezolano «sin pagar ninguna contraprestación a cambio».

«En estas circunstancias, han quedado finalmente al descubierto las verdaderas razones de la agresión prolongada contra Venezuela. No es la migración. No es el narcotráfico. No es la democracia. No son los derechos humanos. Siempre se trató de nuestras riquezas naturales, de nuestro petróleo, de nuestra energía, de los recursos que pertenecen exclusivamente al pueblo venezolano», denunció Caracas. 

Rechazos

El Gobierno cubano y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), se pronunciaron en línea semejante a lo expresado por las autoridades del país bolivariano. El canciller Bruno Rodríguez Parilla condenó en X el «vil acto de piratería y la incautación por fuerzas militares de ese país de un buque con petróleo venezolano, lo que contraviene las reglas del libre comercio y la libertad de navegación, en franca violación del derecho internacional». 

Putin expresa su apoyo a Maduro ante la creciente presión externa contra Venezuela

Por su parte, el ALBA suscribió lo expresado por Rodríguez y destacó que «este hecho constituye una violación gravísima del Derecho Internacional y un ataque directo contra la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela», mientras que la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, reiteró que la posición de su administración no ha cambiado. 

«México siempre va a defender la autodeterminación de los pueblos, la no invasión, la no injerencia y la decisión de los pueblos de tener a los gobiernos que decidan los propios pueblos», dijo esta jornada en su conferencia de prensa matutina. 

«Que EE.UU. explique»

Desde Rusia, el canciller Serguéi Lavrov refirió que estadounidenses «abordaron la cubierta del petrolero, acusándolo de transportar crudo cuya venta está prohibida«, a lo que sumó que de momento, hay poca información adicional al respecto. Al mismo tiempo, recordó que la petrolera estadounidense Chevron «opera en Venezuela y compra petróleo venezolano».

Lavrov insistió en que se habría de esclarecer «qué volúmenes ilegales de este tipo de combustible, de este tipo de hidrocarburos, se encontraban en ese petrolero».

«Caen las máscaras»: Delcy Rodríguez dice que la incautación del petróleo venezolano muestra el objetivo real de EE.UU.

«Espero que EE.UU., aunque se considere con derecho a llevar a cabo este tipo de acciones, por respeto a los demás miembros de la comunidad internacional, explique sobre la base de qué hechos está tomando esas medidas«, remató el diplomático.

En adenda, el Kremlin reveló que el presidente ruso, Vladímir Putin, sostuvo una conversación telefónica con su homólogo venezolano, Nicolás Maduro, para expresarle su apoyo. 

«Vladímir Putin expresó su solidaridad con el pueblo venezolano y reafirmó su apoyo al curso del Gobierno de Nicolás Maduro, orientado a defender los intereses nacionales y la soberanía en condiciones de creciente presión externa», comunicaron desde la instancia gubernamental rusa. 

Desde la Casa Blanca, le restaron importancia al intercambio. «No creo que eso preocupe en absoluto al presidente, no», aseveró Karoline Leavitt al ser preguntada por los medios sobre esta cuestión. 

La agresión de EE.UU. en el Caribe, en síntesis

• Despliegue militar: desde el pasado mes de agosto, EE.UU. mantiene desplegada una fuerza militar significativa frente a las costas de Venezuela, justificándola como parte de la lucha antidrogas. Washington anunció posteriormente la ‘operación Lanza del Sur’, con el propósito oficial de «eliminar a los narcoterroristas» del hemisferio occidental y «proteger» a EE.UU. «de las drogas que están matando» a sus ciudadanos.
• Operativos letales: como parte de estas operaciones se han realizado bombardeos contra presuntas embarcaciones de narcotraficantes en el Caribe y el Pacífico, con un saldo de más de 80 personas muertas y sin pruebas de que realmente traficaran con estupefacientes.
• Acusaciones y recompensa: Washington ha acusadosin presentar evidencias al mandatario venezolano, Nicolás Maduro, de liderar un cártel del narcotráfico y ha duplicado la recompensa por su captura.
• Postura de Caracas: Maduro denuncia que el objetivo real de EE.UU. es un «cambio de régimen» para apoderarse de las inmensas riquezas petroleras y gasísticas de Venezuela.
• Falta de sustento: la ONU y la propia DEA señalan que Venezuela no es una ruta principal para el narcotráfico hacia suelo estadounidense, ya que más del 80 % de las drogas utilizan la ruta del Pacífico.
• Condena internacional: Rusia, el alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y los Gobiernos de Colombia, México y Brasil han condenado las acciones estadounidenses. Expertos califican los ataques a embarcaciones como «ejecuciones sumarias» que violan el derecho internacional.

Tomado del portal RT en Español

Tu voto:

#futuroMiCuba #venezuela

Tratado de París de 1898: La conjura anti-cubana que frustró nuestra independencia

Por: Alejandro Cubano/Futuro mi Cuba

Introducción

El 10 de diciembre de 1898, en la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, se firmó el tristemente célebre Tratado de París, documento que puso fin a la guerra entre Estados Unidos y España.
Pero para Cuba –protagonista y víctima de una de las gestas independentistas más largas y heroicas del continente– aquel acuerdo representó una traición histórica, pues se negoció sin la presencia de ningún representante cubano, entregando el destino de la Isla al naciente imperialismo estadounidense.

Con este pacto, las aspiraciones de libertad por las que tantas generaciones ofrendaron su sangre quedaron momentáneamente frustradas.

Un pueblo que luchó… pero al que no dejaron decidir

Tras más de tres décadas de lucha independentista –desde 1868 hasta 1898–, el pueblo cubano había logrado debilitar seriamente al régimen colonial español. La Guerra Necesaria, reiniciada por José Martí en 1895, había puesto a España al borde del colapso político y militar.

Justo cuando la victoria parecía cercana, Estados Unidos encontró en el misterioso estallido del acorazado USS Maine el pretexto perfecto para intervenir.
A partir de ese momento, la guerra hispano-cubana pasó a llamarse “hispano-norteamericana”, y Cuba quedó relegada a un papel secundario en su propia lucha por la libertad.

Washington impone su agenda

La intervención estadounidense no respondía a un gesto altruista. Su verdadero interés era expandir su dominio en el Caribe y el Pacífico.

A partir de abril de 1898, EE.UU. impuso condiciones a España mientras obstaculizaba cualquier posibilidad de que el Ejército Libertador obtuviera el protagonismo político ganado en la manigua.

Un ejemplo indignante fue la prohibición impuesta por el alto mando norteamericano a Calixto García y a las tropas cubanas de entrar en Santiago de Cuba tras la rendición española, negándoles incluso el derecho moral sobre una ciudad conquistada gracias a su sacrificio.

El Protocolo de Washington: preludio de la traición

En julio de 1898, con España exhausta, Washington forzó un Protocolo preliminar donde se impusieron cuatro puntos esenciales:

1. Renuncia total de España a la soberanía sobre Cuba.

2. Entrega de Puerto Rico, Guam y otras posesiones a Estados Unidos como compensación de guerra.

3. Ocupación temporal norteamericana en Manila, en espera de definir el destino de Filipinas.

4. Evacuación inmediata de Cuba y Puerto Rico, aun antes del tratado final.

España aceptó, sin fuerza ni dignidad, todas las condiciones.

Las negociaciones de París: abuso, chantaje y humillación

El 1 de octubre de 1898 comenzaron en París las reuniones oficiales entre delegaciones españolas y norteamericanas. Los cubanos, otra vez, quedaron fuera.

Durante 71 días, Estados Unidos impuso su voluntad con amenazas de reanudar la guerra si España no cedía. Sin margen político ni militar, la parte española prácticamente aceptó todas las exigencias norteamericanas.

El 10 de diciembre, se firmó el Tratado de París con las siguientes disposiciones centrales:

España renuncia a Cuba, que pasaría a ser ocupada por Estados Unidos, no independiente.

Cede Puerto Rico, Guam y Filipinas, estas últimas mediante pago de 20 millones de dólares.

Se consagra la presencia militar estadounidense en varias regiones estratégicas del mundo colonial español.

1 de enero de 1899: la bandera extranjera ondea en Cuba

Ese día, tras cuatro siglos de dominación española, se arrió la bandera roja y gualda en El Morro… y se izó la de las barras y las estrellas.
Cuba quedaba oficialmente bajo ocupación militar estadounidense, inaugurando un período de dominación neocolonial que culminaría con la imposición de la Enmienda Platt.

La República que surgió en 1902 no fue la que soñaron Martí, Maceo y Gómez, sino una caricatura controlada por intereses ajenos al pueblo cubano.

Consecuencias históricas del Tratado

Para Cuba

Frustración temporal de la independencia.

Ocupación militar estadounidense (1899–1902).

Imposición posteriormente de la Enmienda Platt.

Configuración de un modelo de república dependiente y neocolonial.

Para España

Desintegración de su imperio colonial.

Crisis política, económica y moral que afectó a toda la sociedad española.

Para Estados Unidos

Entrada definitiva en la arena imperial mundial.

Consolidación de territorios estratégicos en el Caribe y el Pacífico.

Conclusiones

El Tratado de París fue mucho más que un acuerdo de paz: fue una conspiración contra los derechos del pueblo cubano, que después de décadas de luchas heroicas se vio excluido del proceso que decidiría su destino.

Aquel acto de traición histórica, escrito entre despachos diplomáticos y negociaciones secretas, marcó la transición entre la Cuba colonial y la Cuba neocolonial.
Solo con la Revolución de 1959 nuestro pueblo pudo conquistar, finalmente, la independencia completa que le fue negada en 1898.

Fuentes consultadas

Granma: Documentos y análisis históricos relacionados con el 10 de diciembre de 1898.

Juventud Rebelde: Artículos sobre la intervención estadounidense y la derrota española.

EcuRed: Entrada “Tratado de París (1898)”.

Trabajadores: Materiales sobre la historia de la dominación colonial y neocolonial.

Wikipedia (es/en): “Tratado de París (1898)”, “Guerra Hispano-Estadounidense”, “Guerra de Independencia de Cuba”.

History.com: Artículos sobre el fin de la guerra y el tratado.

National Geographic Historia: “La rendición de España en 1898”.

Tu voto:

#futuroMiCuba #laHistoria

Autoridades ocupan arma de fuego en Camagüey durante operativo policial

En la ciudad de Camagüey, las fuerzas del orden realizaron un operativo en el reparto La Belén donde lograron decomisar un arma de fuego que portaba un ciudadano.

La acción tuvo lugar en la vía pública y estuvo a cargo de efectivos policiales, quienes identificaron al individuo como una persona con antecedentes penales. Tras el hallazgo del arma, el sujeto fue detenido y puesto bajo custodia por las autoridades competentes.
Según información preliminar, la intervención forma parte de las medidas implementadas por las autoridades locales para reforzar la seguridad ciudadana y reducir la circulación ilegal de armas en la provincia.
Las autoridades siguen investigando las circunstancias en torno a este caso y evalúan las responsabilidades legales correspondientes.

Tomado de los perfiles Verdades a través del Móvil y Yuni de Cuba en Facebook

Tu voto:

#ÚltimoMinuto #Camagüey #ContraElDelitoSeGana #CubaEnLasRedes #CubaIslaBella #CubaPorLaVida #CubaSeRespeta #CubaYSuGente #FuturoMiCuba #HéroesDeAzul #ImpunidadCero #LasRedes #MININT #Verdad