Nagrywanie cudzej posesji to naruszenie nawet jeśli kamerka zaczernia fragmenty – wyrok NSA
Kierowanie obiektywu kamery na posesję sąsiada jest naruszeniem, nawet jeśli kamera kamera stosuje tzw. “maskę prywatności” – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Nie ma przy tym żadnego znaczenia, czy ustawienia dotyczące zaczerniania da się zmienić łatwo czy nie.
Wyrok, o którym mowa zapadł 8 września tego roku (sygn. akt. III OSK 649/24). Ta sprawa, jak wiele innych sporów sądowych, zaczęła się od… różnicy zdań między sąsiadami.
Pewien pan (nazwijmy go Panem WD) zainstalował sobie dwa maszty z kamerami, co umożliwiło mu monitorowanie nie tylko otoczenia swojego domu, ale też drogi publicznej oraz posesji pewnej pani (nazwijmy ją “Panią MD”). Pani MD zwróciła się do sąsiada z prośbą o przestawienie kamer aby te nie nagrywały jej posesji. O sprawie powiadomiono również policję, ale to nic nie dało. Pani MD wniosła więc skargę do Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
UODO: “Proszę przestać nagrywać sąsiada”
29 grudnia 2022 r. Prezes UODO wydał decyzję, w której nakazał Panu WD zaprzestanie przetwarzania danych osobowych Pani MD za pomocą monitoringu. Organ udzielił też upomnienia za naruszenie art. 5 RODO w procesie przetwarzania danych osobowych.
W toku postępowania ustalono, że system monitoringu został wyposażony w dysk twardy umożliwiający ciągłe nagrywanie i przechowywanie danych osobowych przez 48 godzin. Potwierdzono, że monitoring obejmował także działkę Pani MD. Owszem, kamery stosowały tzw. maskę prywatnośi tzn. zaczerniały fragment cudzej posesji, ale już UODO był zdania, że to bez znaczenia. Zdaniem UODO nie przedstawiono żadnego dowodu na to, że zaczernienie miało chakrater stały. Poza tym wizerunek Pani MD mógł [...]
#CCTV #DaneOsobowe #Monitoring #NSA #Prawo #RODO #UODO #Wyroki