home.social

#smrs — Public Fediverse posts

Live and recent posts from across the Fediverse tagged #smrs, aggregated by home.social.

fetched live
  1. GBE-N publishes commercial pipeline with estimated value of up to £4.6bn

    Great British Energy – Nuclear (GBE-N) has published a commercial pipeline of activities with an estimated total value…
    #EuropeSays #Britain #Europe #EU #Rolls-Royce #energy #GBE-N #greatbritishenergy-nuclear #nuclear #smallmodularreactors #smrs
    europesays.com/britain/99277/

  2. AI’s Obstacle: Why the Grid Can’t Keep Pace With the Data Center Boom

    Growth in artificial intelligence (AI) is outpacing the world’s ability to generate enough power to sustain it. As…
    #EuropeSays #Britain #Europe #EU #Rolls-Royce #DataCenters #gensets #GPUs #gridinterconnection #kineticenergystorage #mtu #NaturalGas #smrs
    europesays.com/britain/97902/

  3. Rolls-Royce share jump as profit tops expectations

    Thursday 30 July 2026 8:33 am Rolls-Royce’s profit halved. (Getty) Rolls-Royce shares jumped on Thursday after the company…
    #EuropeSays #Britain #Europe #EU #Rolls-Royce #Business #Defence #FTSE100 #industrials #JohnHealey #News #Rolls-RoyceSMR #smrs #WesStreeting
    europesays.com/britain/93611/

  4. RT by @EU_Growth: 📢A second call for projects that can contribute to the objectives of the European #SMRAlliance is open until 11 September 2026 🗓️ ℹ️Information on eligibility criteria, how to apply, what to explain in your application, and more is available online: link.europa.eu/jqWYY3 #SMRs
    ---
    nitter.net/Energy4Europe/statu

  5. 📢A second call for projects that can contribute to the objectives of the European #SMRAlliance is open until 11 September 2026 🗓️ ℹ️Information on eligibility criteria, how to apply, what to explain in your application, and more is available online: link.europa.eu/jqWYY3 #SMRs
    ---
    nitter.net/Energy4Europe/statu

  6. 📢A second call for projects that can contribute to the objectives of the European #SMRAlliance is open until 11 September 2026 🗓️ ℹ️Information on eligibility criteria, how to apply, what to explain in your application, and more is available online: link.europa.eu/jqWYY3 #SMRs
    ---
    nitter.net/Energy4Europe/statu

  7. 📢A second call for projects that can contribute to the objectives of the European #SMRAlliance is open until 11 September 2026 🗓️ ℹ️Information on eligibility criteria, how to apply, what to explain in your application, and more is available online: link.europa.eu/jqWYY3 #SMRs
    ---
    nitter.net/Energy4Europe/statu

  8. Turkish, Canadian firms sign MoU to advance Türkiye’s nuclear ecosystem

    The Turkish nuclear technology company, Nuclean and the Canada-based investment company Portland Holdings signed a memorandum of understanding…
    #EuropeSays #Turkiye #Türkiye #canada #energysector #Nuclean #nuclearenergy #portlandholdings #smrs #technology #Turkish
    europesays.com/turkiye/30586/

  9. Turkish IC Holding targets 20 SMRs under partnership with US firm ARC

    Turkish conglomerate IC Holding plans to develop up to 20 small modular nuclear reactors (SMRs) in Türkiye and…
    #EuropeSays #Turkiye #Türkiye #energy #nuclearenergy #nuclearpower #nuclearpowerplant #smallmodularreactors #smrs #Turkish #unitedstates
    europesays.com/turkiye/23578/

  10. Minister Hermans over Pallas-businesscase: “medische” reactor toch voor kernenergieonderzoek

    Na het commissiedebat, vorige week, over de Pallas-reactor is duidelijk: VVD-minister Hermans van VWS houdt kritische vragen over de verslechterende businesscase van de in aanbouw zijnde kernreactor in Petten af. Concrete antwoorden bleven uit — maar intussen sorteert het kabinet wel voor op een andere inzet van de kernreactor dan waarvoor Volksgezondheid hem betaalt.

    De businesscase van de in aanbouw zijnde Pallas-kernreactor in Petten staat zware druk doordat Canadese CANDU-kernreactoren lutetium-177 goedkoop op de markt brengen. Lutetium was, na het afvallen van molybdeen, de kurk waarop de financiële haalbaarheid van Pallas dreef. Kamerleden van D66, CDA, PVV en Pro stelden daarom tijdens het debat van 24 juni scherpe vragen: hoe groot is het verlies van marktaandeel, wat zijn de mitigerende maatregelen, en wanneer krijgt de Kamer duidelijkheid?

    Steeds opnieuw: wacht op de rapportage
    Het antwoord van Hermans was telkens hetzelfde. De geactualiseerde businesscase verwacht zij "iets na de zomer" te ontvangen van NRG Pallas, waarna zij die eerst wil laten doorlopen door technische experts en financiële adviseurs. De Kamer krijgt de uitkomsten in de volgende voortgangsrapportage — die na de zomer verschijnt.
    Hoeveel marktaandeel Pallas dreigt te verliezen? "Dat onderzoekt NRG Pallas op dit moment." Wat zijn de mitigerende maatregelen en in welke orde van grootte? "Daar kan ik nu nog niks over zeggen." Wat betekent de mogelijke vermogensverhoging van de kernreactor 25 naar 30 megawatt voor planning en kosten? "Pallas zit echt nog in de analysefase."

    PVV-Kamerlid Maeijer vroeg de minister de situatie rond de businesscase in gewone taal uit te leggen. Ook zij kreeg geen antwoord, maar wel een geruststelling: "Er is geen reden voor paniek." De reactor kan verschillende isotopen produceren en de groeiende vraag naar nucleaire geneeskunde biedt kansen, aldus Hermans. Concrete cijfers of scenario's bleven echter uit — terwijl de geraamde projectkosten op circa 2,5 miljard euro liggen, er nog steeds geen duidelijkheid uit Brussel is over een aanvullende 421 miljoen staatssteun, en één maand vertraging volgens de minister zelf gemiddeld 5 tot 8 miljoen euro kost.

    Kernreactor als opstap naar kernenergie
    Opmerkelijker dan wat de minister níét zei, is wat zij wél zei. Hermans schetste uitgebreid vier "strategische belangen" van Pallas, waarvan de medische isotopen er slechts één zijn. Prominent in haar betoog: het versterken van de nucleaire kennisbasis ten behoeve van de energietransitie en de ontwikkeling van kleine modulaire reactoren (SMR's). CDA staatssecretaris De Bat van Klimaat en Groene Groei is volgens haar "zeer goed aangehaakt" en in zijn routekaart voor 7 gigawatt kernvermogen staat beschreven hoe Pallas bijdraagt aan de bredere nucleaire ambities van het kabinet.

    Daarmee lijkt Hermans te bevestigen wat critici al langer vermoeden: Pallas wordt niet gebouwd voor medische isotopen, maar functioneert als vliegwiel voor de renaissance van de Nederlandse nucleaire sector. Het is precies die dubbelrol die al bij de bouwbeslissing vorig jaar controversieel was — en die nu extra gewicht krijgt nu de medische businesscase wankelt. Dat het kabinet tegelijk met de derde voortgangsrapportage ook het SEO-rapport 'Bouwen op ervaring' meestuurde — Wat Pallas kan betekenen voor toekomstige Nederlandse kerncentrales — onderstreept die indruk.

    Van vitamine D naar SMR's: de rekening schuift door
    Die verschuiving van doel roept een ongemakkelijke herinnering op. In 2022 schreef Laka al hoe minister Kuipers van plan was Pallas te financieren met het geld dat vrijkwam door vitamine D-suppletie uit het basispakket te schrappen — een bezuiniging van 129 miljoen euro per jaar, ten laste van 1,5 miljoen kwetsbare patiënten. Destijds was de rechtvaardiging: we bouwen een reactor voor medische isotopen die kankerpatiënten helpt. Nu die medische businesscase wankelt, verschuift de legitimatie geruisloos richting SMR-kennisopbouw en de bredere nucleaire energieagenda. Anders gezegd: uit de bezuiniging op vitamine D van 1,5 miljoen Nederlanders financiert het Hermans onrendabel kernenergieonderzoek met 129 miljoen per jaar.

    Punt of no return
    De vraag die het debat onbeantwoord liet is de meest fundamentele: is de businesscase van Pallas nog houdbaar nu de Canadezen de lutetiummarkt domineren? Die vraag was al te stellen vóórdat het kabinet vorig jaar het definitieve bouwbesluit nam — de Canadese productie was ruimschoots bekend. Nu de bouw goed en wel is begonnen, komen de "onzekerheden" en "veranderde marktomstandigheden" pas officieel naar buiten. De Kamer wacht tot na de zomer op antwoorden — tegen die tijd is er weer een half jaar verstreken en zijn de funderingen dieper de grond in.

    D66-Kamerlid Vervuurt vroeg aan het einde van het debat een tweeminutendebat aan, dat gepland staat voor donderdag 2 juli — de laatste vergaderdag voor het zomerreces, waarop ook stemmingen plaatsvinden.

    #CANDU #Lutetium #SMRs #Vitam
  11. Minister Hermans over Pallas-businesscase: “medische” reactor toch voor kernenergieonderzoek

    Na het commissiedebat, vorige week, over de Pallas-reactor is duidelijk: VVD-minister Hermans van VWS houdt kritische vragen over de verslechterende businesscase van de in aanbouw zijnde kernreactor in Petten af. Concrete antwoorden bleven uit — maar intussen sorteert het kabinet wel voor op een andere inzet van de kernreactor dan waarvoor Volksgezondheid hem betaalt.

    De businesscase van de in aanbouw zijnde Pallas-kernreactor in Petten staat zware druk doordat Canadese CANDU-kernreactoren lutetium-177 goedkoop op de markt brengen. Lutetium was, na het afvallen van molybdeen, de kurk waarop de financiële haalbaarheid van Pallas dreef. Kamerleden van D66, CDA, PVV en Pro stelden daarom tijdens het debat van 24 juni scherpe vragen: hoe groot is het verlies van marktaandeel, wat zijn de mitigerende maatregelen, en wanneer krijgt de Kamer duidelijkheid?

    Steeds opnieuw: wacht op de rapportage
    Het antwoord van Hermans was telkens hetzelfde. De geactualiseerde businesscase verwacht zij "iets na de zomer" te ontvangen van NRG Pallas, waarna zij die eerst wil laten doorlopen door technische experts en financiële adviseurs. De Kamer krijgt de uitkomsten in de volgende voortgangsrapportage — die na de zomer verschijnt.
    Hoeveel marktaandeel Pallas dreigt te verliezen? "Dat onderzoekt NRG Pallas op dit moment." Wat zijn de mitigerende maatregelen en in welke orde van grootte? "Daar kan ik nu nog niks over zeggen." Wat betekent de mogelijke vermogensverhoging van de kernreactor 25 naar 30 megawatt voor planning en kosten? "Pallas zit echt nog in de analysefase."

    PVV-Kamerlid Maeijer vroeg de minister de situatie rond de businesscase in gewone taal uit te leggen. Ook zij kreeg geen antwoord, maar wel een geruststelling: "Er is geen reden voor paniek." De reactor kan verschillende isotopen produceren en de groeiende vraag naar nucleaire geneeskunde biedt kansen, aldus Hermans. Concrete cijfers of scenario's bleven echter uit — terwijl de geraamde projectkosten op circa 2,5 miljard euro liggen, er nog steeds geen duidelijkheid uit Brussel is over een aanvullende 421 miljoen staatssteun, en één maand vertraging volgens de minister zelf gemiddeld 5 tot 8 miljoen euro kost.

    Kernreactor als opstap naar kernenergie
    Opmerkelijker dan wat de minister níét zei, is wat zij wél zei. Hermans schetste uitgebreid vier "strategische belangen" van Pallas, waarvan de medische isotopen er slechts één zijn. Prominent in haar betoog: het versterken van de nucleaire kennisbasis ten behoeve van de energietransitie en de ontwikkeling van kleine modulaire reactoren (SMR's). CDA staatssecretaris De Bat van Klimaat en Groene Groei is volgens haar "zeer goed aangehaakt" en in zijn routekaart voor 7 gigawatt kernvermogen staat beschreven hoe Pallas bijdraagt aan de bredere nucleaire ambities van het kabinet.

    Daarmee lijkt Hermans te bevestigen wat critici al langer vermoeden: Pallas wordt niet gebouwd voor medische isotopen, maar functioneert als vliegwiel voor de renaissance van de Nederlandse nucleaire sector. Het is precies die dubbelrol die al bij de bouwbeslissing vorig jaar controversieel was — en die nu extra gewicht krijgt nu de medische businesscase wankelt. Dat het kabinet tegelijk met de derde voortgangsrapportage ook het SEO-rapport 'Bouwen op ervaring' meestuurde — Wat Pallas kan betekenen voor toekomstige Nederlandse kerncentrales — onderstreept die indruk.

    Van vitamine D naar SMR's: de rekening schuift door
    Die verschuiving van doel roept een ongemakkelijke herinnering op. In 2022 schreef Laka al hoe minister Kuipers van plan was Pallas te financieren met het geld dat vrijkwam door vitamine D-suppletie uit het basispakket te schrappen — een bezuiniging van 129 miljoen euro per jaar, ten laste van 1,5 miljoen kwetsbare patiënten. Destijds was de rechtvaardiging: we bouwen een reactor voor medische isotopen die kankerpatiënten helpt. Nu die medische businesscase wankelt, verschuift de legitimatie geruisloos richting SMR-kennisopbouw en de bredere nucleaire energieagenda. Anders gezegd: uit de bezuiniging op vitamine D van 1,5 miljoen Nederlanders financiert het Hermans onrendabel kernenergieonderzoek met 129 miljoen per jaar.

    Punt of no return
    De vraag die het debat onbeantwoord liet is de meest fundamentele: is de businesscase van Pallas nog houdbaar nu de Canadezen de lutetiummarkt domineren? Die vraag was al te stellen vóórdat het kabinet vorig jaar het definitieve bouwbesluit nam — de Canadese productie was ruimschoots bekend. Nu de bouw goed en wel is begonnen, komen de "onzekerheden" en "veranderde marktomstandigheden" pas officieel naar buiten. De Kamer wacht tot na de zomer op antwoorden — tegen die tijd is er weer een half jaar verstreken en zijn de funderingen dieper de grond in.

    D66-Kamerlid Vervuurt vroeg aan het einde van het debat een tweeminutendebat aan, dat gepland staat voor donderdag 2 juli — de laatste vergaderdag voor het zomerreces, waarop ook stemmingen plaatsvinden.

    #CANDU #Lutetium #SMRs #Vitam
  12. “It's about creating opportunities for future generations. It's about creating long-term economic benefits that will help to support the priorities identified by our First Nations.”

    #Indigenous #FirstNations #economy #nuclear #SMRs #Ontario

    windspeaker.com/news/windspeak

  13. “It's about creating opportunities for future generations. It's about creating long-term economic benefits that will help to support the priorities identified by our First Nations.”

    #Indigenous #FirstNations #economy #nuclear #SMRs #Ontario

    windspeaker.com/news/windspeak

  14. “It's about creating opportunities for future generations. It's about creating long-term economic benefits that will help to support the priorities identified by our First Nations.”

    #Indigenous #FirstNations #economy #nuclear #SMRs #Ontario

    windspeaker.com/news/windspeak

  15. “It's about creating opportunities for future generations. It's about creating long-term economic benefits that will help to support the priorities identified by our First Nations.”

    #Indigenous #FirstNations #economy #nuclear #SMRs #Ontario

    windspeaker.com/news/windspeak

  16. “It's about creating opportunities for future generations. It's about creating long-term economic benefits that will help to support the priorities identified by our First Nations.”

    #Indigenous #FirstNations #economy #nuclear #SMRs #Ontario

    windspeaker.com/news/windspeak

  17. Elementl Power Developing Ohio SMR Project with GE Vernova Hitachi Nuclear Energy

    An independent developer of utility-scale nuclear power projects said it has an agreement with GE Vernova Hitachi Nuclear…
    #Nuclear #bwrx-300 #ElementlPower #GEVernovaHitachiNuclearEnergy #nuclear #ohio #PJM #smallmodularreactors #SMRs
    europesays.com/3074873/

  18. Rolls-Royce SMR selected to build Sweden’s first three small modular reactors

    Swedish developer Videberg Kraft, which is 80% owned by Vattenfall, has selected the UK’s Rolls-Royce SMR (small modular…
    #Sweden #Sverige #SE #Europe #Europa #EU #Energy #nuclear #nuclearpower #nyheter #Rolls-Royce #Rolls-RoyceSMR #smallmodularreactors #SMRs #sweden #vattenfall #VidebergKraft
    europesays.com/3067186/

  19. Rolls-Royce SMR selected to build Sweden’s first three small modular reactors

    Swedish developer Videberg Kraft, which is 80% owned by Vattenfall, has selected the UK’s Rolls-Royce SMR (small modular…
    #EuropeSays #Britain #Europe #EU #Rolls-Royce #energy #nuclear #NuclearPower #Rolls-RoyceSMR #smallmodularreactors #smrs #Sweden #Vattenfall #VidebergKraft
    europesays.com/britain/64272/

  20. Duits milieuagentschap: kernenergie te traag en te duur voor klimaatdoelen

    Een nieuw uitgebreid onderzoek van het Duitse Umweltbundesamt (UBA) zet grote vraagtekens bij de rol die kernenergie kan spelen in de strijd tegen klimaatverandering. Volgens de studie is kernenergie niet noodzakelijk om de klimaatdoelen van Parijs te halen en zal haar bijdrage richting 2050 beperkt blijven. Hernieuwbare energiebronnen zoals zon en wind zijn volgens de onderzoekers zowel goedkoper, sneller inzetbaar als effectiever.

    Het rapport analyseert internationale klimaatscenario’s en nationale plannen tot 2050. In alle onderzochte modellen neemt het aandeel kernenergie in de elektriciteitsproductie af, terwijl hernieuwbare energie juist sterk groeit. Tegen 2050 kan het aandeel kernenergie dalen tot slechts enkele procenten van de wereldwijde elektriciteitsmix, terwijl hernieuwbare bronnen oplopen tot 80 tot 97 procent.

    Ook een “renaissance” van kernenergie, zoals door sommige landen wordt bepleit, acht het UBA onrealistisch. Zelfs in optimistische scenario’s groeit de nucleaire capaciteit slechts beperkt. De recente internationale belofte om de kernenergiecapaciteit te verdrievoudigen tegen 2050 wordt door de onderzoekers als onhaalbaar bestempeld.

    Een van de belangrijkste conclusies is dat kernenergie economisch niet kan concurreren met hernieuwbare energie. Stroom uit nieuwe kerncentrales kost nu al aanzienlijk meer dan elektriciteit uit wind en zon, en die kloof zal volgens het rapport verder groeien.
    Daarnaast kampen kerncentrales met lange bouwtijden – vaak 10 tot 18 jaar – en hoge financiële risico’s. De investeringskosten nemen het grootste deel van de totale kosten in beslag, waardoor projecten vaak alleen met staatssteun van de grond komen.
    Deze traagheid maakt kernenergie volgens het UBA ongeschikt om op korte termijn significante broeikasgasreducties te realiseren, precies wat nodig is om de klimaatcrisis aan te pakken.

    Het rapport benadrukt dat een energiesysteem gebaseerd op zon en wind flexibiliteit vereist om schommelingen in aanbod op te vangen. Kerncentrales zijn daar slecht op ingericht: ze zijn groot, inflexibel en economisch afhankelijk van hoge bezettingsgraden.
    In een toekomst met veel hernieuwbare energie zouden kerncentrales juist minder uren draaien, wat de kosten per kilowattuur verder opdrijft. Dat maakt ze structureel ongeschikt voor een energiesysteem dat grotendeels op variabele bronnen draait.

    De studie bevestigt dat kernenergie relatief lage broeikasgasemissies heeft over de hele levenscyclus – vergelijkbaar met wind en zon en veel lager dan fossiele bronnen.
    Tegelijkertijd blijkt dat deze klimaatprestatie sterk afhankelijk is van factoren zoals de kwaliteit van uraniumerts en de gebruikte technologie. Bovendien komen een groot deel van de emissies uit mijnbouw en brandstofproductie, niet uit de centrale zelf. Volgens het rapport maakt dit duidelijk dat kernenergie geen “autonome” klimaatoplossing is, maar afhankelijk blijft van andere – vaak fossiele – delen van het energiesysteem. Hoewel kernenergie CO₂-uitstoot kan vermijden ten opzichte van kolencentrales, gebeurt dat tegen hoge kosten. De kosten per vermeden ton CO₂ liggen volgens het rapport vele malen hoger dan bij wind- en zonne-energie, die zelfs netto goedkoper kunnen zijn dan fossiele alternatieven.

    Opvallend is ook dat kerncentrales zelf steeds kwetsbaarder worden door klimaatverandering. Hittegolven, droogte en stijgende zeespiegels kunnen de werking verstoren of zelfs stilleggen.
    Daarnaast blijven risico’s rond zware ongevallen, radioactief afval en proliferatie bestaan. Deze factoren zijn moeilijk te kwantificeren, maar spelen volgens het rapport wel degelijk een rol in de totale milieubeoordeling.

    Nieuwe technologieën zoals kleine modulaire reactoren (SMR’s) worden vaak gepresenteerd als oplossing voor de problemen van traditionele kerncentrales. Het UBA is echter sceptisch: commerciële toepassingen zijn nog niet beschikbaar en kostenramingen zijn onzeker. De bijdrage van SMR’s vóór 2040 wordt als verwaarloosbaar ingeschat. Ook alternatieve toepassingen zoals waterstofproductie of ontzilting veranderen het oordeel niet: ze blijven marginaal en vaak duurder dan hernieuwbare alternatieven.

    De eindconclusie van het rapport is helder: kernenergie is geen hoeksteen van een toekomstig klimaatneutraal energiesysteem. Voor het halen van de klimaatdoelen zijn snelle, brede uitrol en verdere kostendalingen van hernieuwbare energie essentieel. Kernenergie is daarvoor te duur, te traag en te inflexibel — en komt dus “te laat en te kostbaar” om een doorslaggevende bijdrage te leveren.

    #SMRs #Umweltbundesamt
  21. Duits milieuagentschap: kernenergie te traag en te duur voor klimaatdoelen

    Een nieuw uitgebreid onderzoek van het Duitse Umweltbundesamt (UBA) zet grote vraagtekens bij de rol die kernenergie kan spelen in de strijd tegen klimaatverandering. Volgens de studie is kernenergie niet noodzakelijk om de klimaatdoelen van Parijs te halen en zal haar bijdrage richting 2050 beperkt blijven. Hernieuwbare energiebronnen zoals zon en wind zijn volgens de onderzoekers zowel goedkoper, sneller inzetbaar als effectiever.

    Het rapport analyseert internationale klimaatscenario’s en nationale plannen tot 2050. In alle onderzochte modellen neemt het aandeel kernenergie in de elektriciteitsproductie af, terwijl hernieuwbare energie juist sterk groeit. Tegen 2050 kan het aandeel kernenergie dalen tot slechts enkele procenten van de wereldwijde elektriciteitsmix, terwijl hernieuwbare bronnen oplopen tot 80 tot 97 procent.

    Ook een “renaissance” van kernenergie, zoals door sommige landen wordt bepleit, acht het UBA onrealistisch. Zelfs in optimistische scenario’s groeit de nucleaire capaciteit slechts beperkt. De recente internationale belofte om de kernenergiecapaciteit te verdrievoudigen tegen 2050 wordt door de onderzoekers als onhaalbaar bestempeld.

    Een van de belangrijkste conclusies is dat kernenergie economisch niet kan concurreren met hernieuwbare energie. Stroom uit nieuwe kerncentrales kost nu al aanzienlijk meer dan elektriciteit uit wind en zon, en die kloof zal volgens het rapport verder groeien.
    Daarnaast kampen kerncentrales met lange bouwtijden – vaak 10 tot 18 jaar – en hoge financiële risico’s. De investeringskosten nemen het grootste deel van de totale kosten in beslag, waardoor projecten vaak alleen met staatssteun van de grond komen.
    Deze traagheid maakt kernenergie volgens het UBA ongeschikt om op korte termijn significante broeikasgasreducties te realiseren, precies wat nodig is om de klimaatcrisis aan te pakken.

    Het rapport benadrukt dat een energiesysteem gebaseerd op zon en wind flexibiliteit vereist om schommelingen in aanbod op te vangen. Kerncentrales zijn daar slecht op ingericht: ze zijn groot, inflexibel en economisch afhankelijk van hoge bezettingsgraden.
    In een toekomst met veel hernieuwbare energie zouden kerncentrales juist minder uren draaien, wat de kosten per kilowattuur verder opdrijft. Dat maakt ze structureel ongeschikt voor een energiesysteem dat grotendeels op variabele bronnen draait.

    De studie bevestigt dat kernenergie relatief lage broeikasgasemissies heeft over de hele levenscyclus – vergelijkbaar met wind en zon en veel lager dan fossiele bronnen.
    Tegelijkertijd blijkt dat deze klimaatprestatie sterk afhankelijk is van factoren zoals de kwaliteit van uraniumerts en de gebruikte technologie. Bovendien komen een groot deel van de emissies uit mijnbouw en brandstofproductie, niet uit de centrale zelf. Volgens het rapport maakt dit duidelijk dat kernenergie geen “autonome” klimaatoplossing is, maar afhankelijk blijft van andere – vaak fossiele – delen van het energiesysteem. Hoewel kernenergie CO₂-uitstoot kan vermijden ten opzichte van kolencentrales, gebeurt dat tegen hoge kosten. De kosten per vermeden ton CO₂ liggen volgens het rapport vele malen hoger dan bij wind- en zonne-energie, die zelfs netto goedkoper kunnen zijn dan fossiele alternatieven.

    Opvallend is ook dat kerncentrales zelf steeds kwetsbaarder worden door klimaatverandering. Hittegolven, droogte en stijgende zeespiegels kunnen de werking verstoren of zelfs stilleggen.
    Daarnaast blijven risico’s rond zware ongevallen, radioactief afval en proliferatie bestaan. Deze factoren zijn moeilijk te kwantificeren, maar spelen volgens het rapport wel degelijk een rol in de totale milieubeoordeling.

    Nieuwe technologieën zoals kleine modulaire reactoren (SMR’s) worden vaak gepresenteerd als oplossing voor de problemen van traditionele kerncentrales. Het UBA is echter sceptisch: commerciële toepassingen zijn nog niet beschikbaar en kostenramingen zijn onzeker. De bijdrage van SMR’s vóór 2040 wordt als verwaarloosbaar ingeschat. Ook alternatieve toepassingen zoals waterstofproductie of ontzilting veranderen het oordeel niet: ze blijven marginaal en vaak duurder dan hernieuwbare alternatieven.

    De eindconclusie van het rapport is helder: kernenergie is geen hoeksteen van een toekomstig klimaatneutraal energiesysteem. Voor het halen van de klimaatdoelen zijn snelle, brede uitrol en verdere kostendalingen van hernieuwbare energie essentieel. Kernenergie is daarvoor te duur, te traag en te inflexibel — en komt dus “te laat en te kostbaar” om een doorslaggevende bijdrage te leveren.

    #SMRs #Umweltbundesamt