#hacker-ethik — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #hacker-ethik, aggregated by home.social.
-
@proficisci90 3/3 Er besitzt Wert, weil er Mensch ist. Bedingungslos.
Du findest diesen Gedanken durch deinen Glauben. Ich finde ihn ohne Gott. Beides kann zu Mitgefühl führen. Aber für meine Ethik brauche ich keine höhere Instanz. Verantwortung lässt sich nicht nach oben delegieren. Sie bleibt bei uns.
#Hackerethik #CCC #Humanismus #Atheismus #Ethik #Menschenwürde #Selbstbestimmung
-
@proficisci90 3/3 Er besitzt Wert, weil er Mensch ist. Bedingungslos.
Du findest diesen Gedanken durch deinen Glauben. Ich finde ihn ohne Gott. Beides kann zu Mitgefühl führen. Aber für meine Ethik brauche ich keine höhere Instanz. Verantwortung lässt sich nicht nach oben delegieren. Sie bleibt bei uns.
#Hackerethik #CCC #Humanismus #Atheismus #Ethik #Menschenwürde #Selbstbestimmung
-
@proficisci90 3/3 Er besitzt Wert, weil er Mensch ist. Bedingungslos.
Du findest diesen Gedanken durch deinen Glauben. Ich finde ihn ohne Gott. Beides kann zu Mitgefühl führen. Aber für meine Ethik brauche ich keine höhere Instanz. Verantwortung lässt sich nicht nach oben delegieren. Sie bleibt bei uns.
#Hackerethik #CCC #Humanismus #Atheismus #Ethik #Menschenwürde #Selbstbestimmung
-
@proficisci90 3/3 Er besitzt Wert, weil er Mensch ist. Bedingungslos.
Du findest diesen Gedanken durch deinen Glauben. Ich finde ihn ohne Gott. Beides kann zu Mitgefühl führen. Aber für meine Ethik brauche ich keine höhere Instanz. Verantwortung lässt sich nicht nach oben delegieren. Sie bleibt bei uns.
#Hackerethik #CCC #Humanismus #Atheismus #Ethik #Menschenwürde #Selbstbestimmung
-
Mich trifft diese Debatte persönlich. Ich verliere mein Augenlicht. Deshalb sehe ich in Smartglasses nicht zuerst eine Kamera, sondern Möglichkeiten: Texte wieder lesen, Schilder erkennen, Räume verstehen, selbstständiger leben zu können. Und ausgerechnet Menschen, mit denen ich Datenschutz und digitale Freiheit verteidige, fordern Verbote. Das tut weh. Ich will keinen Überwachungsstaat und keine Datenkraken. Ich will Technik, die mir Freiheit zurückgibt datensparsam, lokal, offen und unter meiner Kontrolle. Datenschutz darf niemals bedeuten, dass meine Teilhabe geopfert wird.
-
Mich trifft diese Debatte persönlich. Ich verliere mein Augenlicht. Deshalb sehe ich in Smartglasses nicht zuerst eine Kamera, sondern Möglichkeiten: Texte wieder lesen, Schilder erkennen, Räume verstehen, selbstständiger leben zu können. Und ausgerechnet Menschen, mit denen ich Datenschutz und digitale Freiheit verteidige, fordern Verbote. Das tut weh. Ich will keinen Überwachungsstaat und keine Datenkraken. Ich will Technik, die mir Freiheit zurückgibt datensparsam, lokal, offen und unter meiner Kontrolle. Datenschutz darf niemals bedeuten, dass meine Teilhabe geopfert wird.
-
Mich trifft diese Debatte persönlich. Ich verliere mein Augenlicht. Deshalb sehe ich in Smartglasses nicht zuerst eine Kamera, sondern Möglichkeiten: Texte wieder lesen, Schilder erkennen, Räume verstehen, selbstständiger leben zu können. Und ausgerechnet Menschen, mit denen ich Datenschutz und digitale Freiheit verteidige, fordern Verbote. Das tut weh. Ich will keinen Überwachungsstaat und keine Datenkraken. Ich will Technik, die mir Freiheit zurückgibt datensparsam, lokal, offen und unter meiner Kontrolle. Datenschutz darf niemals bedeuten, dass meine Teilhabe geopfert wird.
-
Mich trifft diese Debatte persönlich. Ich verliere mein Augenlicht. Deshalb sehe ich in Smartglasses nicht zuerst eine Kamera, sondern Möglichkeiten: Texte wieder lesen, Schilder erkennen, Räume verstehen, selbstständiger leben zu können. Und ausgerechnet Menschen, mit denen ich Datenschutz und digitale Freiheit verteidige, fordern Verbote. Das tut weh. Ich will keinen Überwachungsstaat und keine Datenkraken. Ich will Technik, die mir Freiheit zurückgibt datensparsam, lokal, offen und unter meiner Kontrolle. Datenschutz darf niemals bedeuten, dass meine Teilhabe geopfert wird.
-
Mich trifft diese Debatte persönlich. Ich verliere mein Augenlicht. Deshalb sehe ich in Smartglasses nicht zuerst eine Kamera, sondern Möglichkeiten: Texte wieder lesen, Schilder erkennen, Räume verstehen, selbstständiger leben zu können. Und ausgerechnet Menschen, mit denen ich Datenschutz und digitale Freiheit verteidige, fordern Verbote. Das tut weh. Ich will keinen Überwachungsstaat und keine Datenkraken. Ich will Technik, die mir Freiheit zurückgibt datensparsam, lokal, offen und unter meiner Kontrolle. Datenschutz darf niemals bedeuten, dass meine Teilhabe geopfert wird.
-
2/2 Wollen wir Technik verhindern, weil sie gefährlich sein kann oder sie so bauen, dass sie einem blinden Menschen Augen, einem gehörlosen Menschen Untertitel und uns allen mehr Selbstbestimmung gibt? Fortschritt braucht Grenzen. Aber Grenzen brauchen ein Ziel: Freiheit für jeden.
-
2/2 Wollen wir Technik verhindern, weil sie gefährlich sein kann oder sie so bauen, dass sie einem blinden Menschen Augen, einem gehörlosen Menschen Untertitel und uns allen mehr Selbstbestimmung gibt? Fortschritt braucht Grenzen. Aber Grenzen brauchen ein Ziel: Freiheit für jeden.
-
2/2 Wollen wir Technik verhindern, weil sie gefährlich sein kann oder sie so bauen, dass sie einem blinden Menschen Augen, einem gehörlosen Menschen Untertitel und uns allen mehr Selbstbestimmung gibt? Fortschritt braucht Grenzen. Aber Grenzen brauchen ein Ziel: Freiheit für jeden.
-
2/2 Wollen wir Technik verhindern, weil sie gefährlich sein kann oder sie so bauen, dass sie einem blinden Menschen Augen, einem gehörlosen Menschen Untertitel und uns allen mehr Selbstbestimmung gibt? Fortschritt braucht Grenzen. Aber Grenzen brauchen ein Ziel: Freiheit für jeden.
-
2/2 Wollen wir Technik verhindern, weil sie gefährlich sein kann oder sie so bauen, dass sie einem blinden Menschen Augen, einem gehörlosen Menschen Untertitel und uns allen mehr Selbstbestimmung gibt? Fortschritt braucht Grenzen. Aber Grenzen brauchen ein Ziel: Freiheit für jeden.
-
Wer Smartglasses pauschal verbieten will, soll aufhören, seine eigene Angst als Ethik zu verkaufen. Wer Behinderten ein Werkzeug zum Lesen, Erkennen und selbstbestimmten Handeln nehmen will, weil andere es missbrauchen könnten, bestraft die Falschen. Das steht auch der Hackerethik diametral entgegen: Technik soll Menschen befähigen, nicht die Macht über sie vergrößern. Datenschutz heißt: Missbrauch technisch und rechtlich begrenzen. Nicht: Behinderten ihre digitalen Augen verbieten. Wer meine Teilhabe opfert, damit seine Welt unverändert bequem bleibt, verteidigt seine Freiheit gegen meine.
-
Wer Smartglasses pauschal verbieten will, soll aufhören, seine eigene Angst als Ethik zu verkaufen. Wer Behinderten ein Werkzeug zum Lesen, Erkennen und selbstbestimmten Handeln nehmen will, weil andere es missbrauchen könnten, bestraft die Falschen. Das steht auch der Hackerethik diametral entgegen: Technik soll Menschen befähigen, nicht die Macht über sie vergrößern. Datenschutz heißt: Missbrauch technisch und rechtlich begrenzen. Nicht: Behinderten ihre digitalen Augen verbieten. Wer meine Teilhabe opfert, damit seine Welt unverändert bequem bleibt, verteidigt seine Freiheit gegen meine.
-
Wer Smartglasses pauschal verbieten will, soll aufhören, seine eigene Angst als Ethik zu verkaufen. Wer Behinderten ein Werkzeug zum Lesen, Erkennen und selbstbestimmten Handeln nehmen will, weil andere es missbrauchen könnten, bestraft die Falschen. Das steht auch der Hackerethik diametral entgegen: Technik soll Menschen befähigen, nicht die Macht über sie vergrößern. Datenschutz heißt: Missbrauch technisch und rechtlich begrenzen. Nicht: Behinderten ihre digitalen Augen verbieten. Wer meine Teilhabe opfert, damit seine Welt unverändert bequem bleibt, verteidigt seine Freiheit gegen meine.
-
Ein Verbot von Social Media passt nicht zur Hackerethik. Sie will freien Zugang zu Wissen und Technik. Menschen sollen lernen, Technik selbstbestimmt und sicher zu nutzen. Der Staat darf nicht einfach entscheiden, wer Informationen lesen oder mit anderen reden darf. Probleme wie Hass, Überwachung und Datenklau lösen wir durch gute Regeln, Bildung und Datenschutz. Nicht durch Aussperren.
#CCC #Hackerethik #SocialMedia #Datenschutz #DigitaleRechte #EinfacheSprache
-
Ein Verbot von Social Media passt nicht zur Hackerethik. Sie will freien Zugang zu Wissen und Technik. Menschen sollen lernen, Technik selbstbestimmt und sicher zu nutzen. Der Staat darf nicht einfach entscheiden, wer Informationen lesen oder mit anderen reden darf. Probleme wie Hass, Überwachung und Datenklau lösen wir durch gute Regeln, Bildung und Datenschutz. Nicht durch Aussperren.
#CCC #Hackerethik #SocialMedia #Datenschutz #DigitaleRechte #EinfacheSprache
-
Ein Verbot von Social Media passt nicht zur Hackerethik. Sie will freien Zugang zu Wissen und Technik. Menschen sollen lernen, Technik selbstbestimmt und sicher zu nutzen. Der Staat darf nicht einfach entscheiden, wer Informationen lesen oder mit anderen reden darf. Probleme wie Hass, Überwachung und Datenklau lösen wir durch gute Regeln, Bildung und Datenschutz. Nicht durch Aussperren.
#CCC #Hackerethik #SocialMedia #Datenschutz #DigitaleRechte #EinfacheSprache
-
Ein Verbot von Social Media passt nicht zur Hackerethik. Sie will freien Zugang zu Wissen und Technik. Menschen sollen lernen, Technik selbstbestimmt und sicher zu nutzen. Der Staat darf nicht einfach entscheiden, wer Informationen lesen oder mit anderen reden darf. Probleme wie Hass, Überwachung und Datenklau lösen wir durch gute Regeln, Bildung und Datenschutz. Nicht durch Aussperren.
#CCC #Hackerethik #SocialMedia #Datenschutz #DigitaleRechte #EinfacheSprache
-
Ein Verbot von Social Media passt nicht zur Hackerethik. Sie will freien Zugang zu Wissen und Technik. Menschen sollen lernen, Technik selbstbestimmt und sicher zu nutzen. Der Staat darf nicht einfach entscheiden, wer Informationen lesen oder mit anderen reden darf. Probleme wie Hass, Überwachung und Datenklau lösen wir durch gute Regeln, Bildung und Datenschutz. Nicht durch Aussperren.
#CCC #Hackerethik #SocialMedia #Datenschutz #DigitaleRechte #EinfacheSprache
-
Wer Smart Glasses pauschal verbieten will, offenbart ein paternalistisches Menschenbild: Behinderte Menschen erscheinen darin nicht als autonome Subjekte, sondern als hinzunehmender Kollateralschaden einer vermeintlichen Schutzpolitik. Ihre Selbstbestimmung wird dem abstrakten Sicherheitsgefühl anderer untergeordnet. Das ist ethisch fatal. Eine humane Gesellschaft reguliert Missbrauch, nicht Existenz und Teilhabe. Technik, die Autonomie ermöglicht, darf nicht aus Bequemlichkeit zur verbotenen Freiheit werden.
#Ableismus #Inklusion #SmartGlasses #Barrierefreiheit #CCC #Hackerethik #Menschenbild #Behinderung
-
Wer Smart Glasses pauschal verbieten will, offenbart ein paternalistisches Menschenbild: Behinderte Menschen erscheinen darin nicht als autonome Subjekte, sondern als hinzunehmender Kollateralschaden einer vermeintlichen Schutzpolitik. Ihre Selbstbestimmung wird dem abstrakten Sicherheitsgefühl anderer untergeordnet. Das ist ethisch fatal. Eine humane Gesellschaft reguliert Missbrauch, nicht Existenz und Teilhabe. Technik, die Autonomie ermöglicht, darf nicht aus Bequemlichkeit zur verbotenen Freiheit werden.
#Ableismus #Inklusion #SmartGlasses #Barrierefreiheit #CCC #Hackerethik #Menschenbild #Behinderung
-
Wer Smart Glasses pauschal verbieten will, offenbart ein paternalistisches Menschenbild: Behinderte Menschen erscheinen darin nicht als autonome Subjekte, sondern als hinzunehmender Kollateralschaden einer vermeintlichen Schutzpolitik. Ihre Selbstbestimmung wird dem abstrakten Sicherheitsgefühl anderer untergeordnet. Das ist ethisch fatal. Eine humane Gesellschaft reguliert Missbrauch, nicht Existenz und Teilhabe. Technik, die Autonomie ermöglicht, darf nicht aus Bequemlichkeit zur verbotenen Freiheit werden.
#Ableismus #Inklusion #SmartGlasses #Barrierefreiheit #CCC #Hackerethik #Menschenbild #Behinderung
-
2/2 offene Systeme, lokale Verarbeitung, Datensparsamkeit und Kontrolle durch die Nutzerin. Gerade wenn Smart Glasses behinderten Menschen Autonomie ermöglichen, wäre ein pauschales Verbot das Gegenteil von unserer Hackerethik: Nicht Technik verbieten. Macht über Technik demokratisieren.
#Hackerethik #CCC #SmartGlasses #Datenschutz #Barrierefreiheit #Inklusion
-
2/2 offene Systeme, lokale Verarbeitung, Datensparsamkeit und Kontrolle durch die Nutzerin. Gerade wenn Smart Glasses behinderten Menschen Autonomie ermöglichen, wäre ein pauschales Verbot das Gegenteil von unserer Hackerethik: Nicht Technik verbieten. Macht über Technik demokratisieren.
#Hackerethik #CCC #SmartGlasses #Datenschutz #Barrierefreiheit #Inklusion
-
2/2 offene Systeme, lokale Verarbeitung, Datensparsamkeit und Kontrolle durch die Nutzerin. Gerade wenn Smart Glasses behinderten Menschen Autonomie ermöglichen, wäre ein pauschales Verbot das Gegenteil von unserer Hackerethik: Nicht Technik verbieten. Macht über Technik demokratisieren.
#Hackerethik #CCC #SmartGlasses #Datenschutz #Barrierefreiheit #Inklusion
-
2/2 offene Systeme, lokale Verarbeitung, Datensparsamkeit und Kontrolle durch die Nutzerin. Gerade wenn Smart Glasses behinderten Menschen Autonomie ermöglichen, wäre ein pauschales Verbot das Gegenteil von unserer Hackerethik: Nicht Technik verbieten. Macht über Technik demokratisieren.
#Hackerethik #CCC #SmartGlasses #Datenschutz #Barrierefreiheit #Inklusion
-
2/2 offene Systeme, lokale Verarbeitung, Datensparsamkeit und Kontrolle durch die Nutzerin. Gerade wenn Smart Glasses behinderten Menschen Autonomie ermöglichen, wäre ein pauschales Verbot das Gegenteil von unserer Hackerethik: Nicht Technik verbieten. Macht über Technik demokratisieren.
#Hackerethik #CCC #SmartGlasses #Datenschutz #Barrierefreiheit #Inklusion
-
Smart Glasses zu verbieten widerspricht der Hackerethik. Technik soll Menschen befähigen, nicht durch Verbote künstlich beschränkt werden. „Computer können dein Leben zum Besseren verändern“ und „private Daten schützen“ gehören zusammen. Der Datenschutz verlangt deshalb sichere Technik, lokale Verarbeitung, Transparenz und Kontrolle aber kein Verbot. Für blinde und sehbehinderte Menschen können Smart Glasses Texte lesen, die Umgebung erklären und Selbstständigkeit schaffen. Wer das pauschal verbieten will, nimmt Behinderten Freiheit, um Technikprobleme nicht lösen zu müssen. Das ist behindertenfeindlich.
-
Smart Glasses zu verbieten widerspricht der Hackerethik. Technik soll Menschen befähigen, nicht durch Verbote künstlich beschränkt werden. „Computer können dein Leben zum Besseren verändern“ und „private Daten schützen“ gehören zusammen. Der Datenschutz verlangt deshalb sichere Technik, lokale Verarbeitung, Transparenz und Kontrolle aber kein Verbot. Für blinde und sehbehinderte Menschen können Smart Glasses Texte lesen, die Umgebung erklären und Selbstständigkeit schaffen. Wer das pauschal verbieten will, nimmt Behinderten Freiheit, um Technikprobleme nicht lösen zu müssen. Das ist behindertenfeindlich.
-
Smart Glasses zu verbieten widerspricht der Hackerethik. Technik soll Menschen befähigen, nicht durch Verbote künstlich beschränkt werden. „Computer können dein Leben zum Besseren verändern“ und „private Daten schützen“ gehören zusammen. Der Datenschutz verlangt deshalb sichere Technik, lokale Verarbeitung, Transparenz und Kontrolle aber kein Verbot. Für blinde und sehbehinderte Menschen können Smart Glasses Texte lesen, die Umgebung erklären und Selbstständigkeit schaffen. Wer das pauschal verbieten will, nimmt Behinderten Freiheit, um Technikprobleme nicht lösen zu müssen. Das ist behindertenfeindlich.
-
Smart Glasses zu verbieten widerspricht der Hackerethik. Technik soll Menschen befähigen, nicht durch Verbote künstlich beschränkt werden. „Computer können dein Leben zum Besseren verändern“ und „private Daten schützen“ gehören zusammen. Der Datenschutz verlangt deshalb sichere Technik, lokale Verarbeitung, Transparenz und Kontrolle aber kein Verbot. Für blinde und sehbehinderte Menschen können Smart Glasses Texte lesen, die Umgebung erklären und Selbstständigkeit schaffen. Wer das pauschal verbieten will, nimmt Behinderten Freiheit, um Technikprobleme nicht lösen zu müssen. Das ist behindertenfeindlich.
-
Smart Glasses zu verbieten widerspricht der Hackerethik. Technik soll Menschen befähigen, nicht durch Verbote künstlich beschränkt werden. „Computer können dein Leben zum Besseren verändern“ und „private Daten schützen“ gehören zusammen. Der Datenschutz verlangt deshalb sichere Technik, lokale Verarbeitung, Transparenz und Kontrolle aber kein Verbot. Für blinde und sehbehinderte Menschen können Smart Glasses Texte lesen, die Umgebung erklären und Selbstständigkeit schaffen. Wer das pauschal verbieten will, nimmt Behinderten Freiheit, um Technikprobleme nicht lösen zu müssen. Das ist behindertenfeindlich.
-
Vertrauen in den Staat ist keine staatsbürgerliche Bringschuld. Unsere Demokratie wurde gerade deshalb mit Gewaltenteilung, Gerichten, Grundrechten und Informationsrechten ausgestattet, weil keiner Macht niemals blind vertraut werden darf. Ein Staat, der seinen Blick auf den Bürger ständig erweitert und zugleich den Blick auf sich selbst erschwert, zerstört die Voraussetzung des Vertrauens, das er einfordert.
-
Vertrauen in den Staat ist keine staatsbürgerliche Bringschuld. Unsere Demokratie wurde gerade deshalb mit Gewaltenteilung, Gerichten, Grundrechten und Informationsrechten ausgestattet, weil keiner Macht niemals blind vertraut werden darf. Ein Staat, der seinen Blick auf den Bürger ständig erweitert und zugleich den Blick auf sich selbst erschwert, zerstört die Voraussetzung des Vertrauens, das er einfordert.
-
Vertrauen in den Staat ist keine staatsbürgerliche Bringschuld. Unsere Demokratie wurde gerade deshalb mit Gewaltenteilung, Gerichten, Grundrechten und Informationsrechten ausgestattet, weil keiner Macht niemals blind vertraut werden darf. Ein Staat, der seinen Blick auf den Bürger ständig erweitert und zugleich den Blick auf sich selbst erschwert, zerstört die Voraussetzung des Vertrauens, das er einfordert.
-
Vertrauen in den Staat ist keine staatsbürgerliche Bringschuld. Unsere Demokratie wurde gerade deshalb mit Gewaltenteilung, Gerichten, Grundrechten und Informationsrechten ausgestattet, weil keiner Macht niemals blind vertraut werden darf. Ein Staat, der seinen Blick auf den Bürger ständig erweitert und zugleich den Blick auf sich selbst erschwert, zerstört die Voraussetzung des Vertrauens, das er einfordert.
-
Ich bin eben zufällig darauf gestoßen, dass in diesem Jahr die #Hackerethik 42 Jahre alt wird https://www.ccc.de/en/hackerethics Das müssen wir feiern, finde ich.
-
Ich bin eben zufällig darauf gestoßen, dass in diesem Jahr die #Hackerethik 42 Jahre alt wird https://www.ccc.de/en/hackerethics Das müssen wir feiern, finde ich.
-
Ich bin eben zufällig darauf gestoßen, dass in diesem Jahr die #Hackerethik 42 Jahre alt wird https://www.ccc.de/en/hackerethics Das müssen wir feiern, finde ich.
-
Ich bin eben zufällig darauf gestoßen, dass in diesem Jahr die #Hackerethik 42 Jahre alt wird https://www.ccc.de/en/hackerethics Das müssen wir feiern, finde ich.
-
Ich bin eben zufällig darauf gestoßen, dass in diesem Jahr die #Hackerethik 42 Jahre alt wird https://www.ccc.de/en/hackerethics Das müssen wir feiern, finde ich.
-
„Informationen wollen frei sein.“ (Hacker-Ethik)
„...aber vielleicht wollen sie nicht vermenschlicht werden.“ (KI-Ära)
#TechPhilosophie #HackerEthik #KI #AI #CCC #Anthropomorphism
-
Die Hackerethik des CCC erinnert uns daran, Autoritäten nicht blind zu vertrauen. Freiheit braucht Datenschutz und Kontrolle über die eigene Technik. Wenn Staaten und Konzerne immer mehr Daten sammeln, wird Privatsphäre zum Schutzraum der Demokratie.
#CCC #Hackerethik #Datenschutz #Überwachung #Freiheit #EinfacheSprache
-
Die Hackerethik des CCC erinnert uns daran, Autoritäten nicht blind zu vertrauen. Freiheit braucht Datenschutz und Kontrolle über die eigene Technik. Wenn Staaten und Konzerne immer mehr Daten sammeln, wird Privatsphäre zum Schutzraum der Demokratie.
#CCC #Hackerethik #Datenschutz #Überwachung #Freiheit #EinfacheSprache
-
Die Hackerethik des CCC erinnert uns daran, Autoritäten nicht blind zu vertrauen. Freiheit braucht Datenschutz und Kontrolle über die eigene Technik. Wenn Staaten und Konzerne immer mehr Daten sammeln, wird Privatsphäre zum Schutzraum der Demokratie.
#CCC #Hackerethik #Datenschutz #Überwachung #Freiheit #EinfacheSprache
-
Die Hackerethik des CCC erinnert uns daran, Autoritäten nicht blind zu vertrauen. Freiheit braucht Datenschutz und Kontrolle über die eigene Technik. Wenn Staaten und Konzerne immer mehr Daten sammeln, wird Privatsphäre zum Schutzraum der Demokratie.
#CCC #Hackerethik #Datenschutz #Überwachung #Freiheit #EinfacheSprache
-
Die Hackerethik des CCC erinnert uns daran, Autoritäten nicht blind zu vertrauen. Freiheit braucht Datenschutz und Kontrolle über die eigene Technik. Wenn Staaten und Konzerne immer mehr Daten sammeln, wird Privatsphäre zum Schutzraum der Demokratie.
#CCC #Hackerethik #Datenschutz #Überwachung #Freiheit #EinfacheSprache
-
Der Überwachungsstaat beginnt selten mit Gewalt. Er beginnt mit Bequemlichkeit. Mit der Sehnsucht, Risiken auszuschließen, Menschen berechenbar zu machen und Unsicherheit technisch zu beseitigen. Die Hackerethik erinnert daran, dass Privatsphäre kein Luxus für Schuldlose ist, sondern der letzte unbeobachtete Raum des freien Denkens. Eine Gesellschaft, die nichts mehr verbirgt, verliert irgendwann auch die Fähigkeit zum inneren Widerstand. Denn wer ständig gesehen wird, beginnt sich selbst zu zensieren.
-
Der Überwachungsstaat beginnt selten mit Gewalt. Er beginnt mit Bequemlichkeit. Mit der Sehnsucht, Risiken auszuschließen, Menschen berechenbar zu machen und Unsicherheit technisch zu beseitigen. Die Hackerethik erinnert daran, dass Privatsphäre kein Luxus für Schuldlose ist, sondern der letzte unbeobachtete Raum des freien Denkens. Eine Gesellschaft, die nichts mehr verbirgt, verliert irgendwann auch die Fähigkeit zum inneren Widerstand. Denn wer ständig gesehen wird, beginnt sich selbst zu zensieren.
-
Der Überwachungsstaat beginnt selten mit Gewalt. Er beginnt mit Bequemlichkeit. Mit der Sehnsucht, Risiken auszuschließen, Menschen berechenbar zu machen und Unsicherheit technisch zu beseitigen. Die Hackerethik erinnert daran, dass Privatsphäre kein Luxus für Schuldlose ist, sondern der letzte unbeobachtete Raum des freien Denkens. Eine Gesellschaft, die nichts mehr verbirgt, verliert irgendwann auch die Fähigkeit zum inneren Widerstand. Denn wer ständig gesehen wird, beginnt sich selbst zu zensieren.
-
Der Überwachungsstaat beginnt selten mit Gewalt. Er beginnt mit Bequemlichkeit. Mit der Sehnsucht, Risiken auszuschließen, Menschen berechenbar zu machen und Unsicherheit technisch zu beseitigen. Die Hackerethik erinnert daran, dass Privatsphäre kein Luxus für Schuldlose ist, sondern der letzte unbeobachtete Raum des freien Denkens. Eine Gesellschaft, die nichts mehr verbirgt, verliert irgendwann auch die Fähigkeit zum inneren Widerstand. Denn wer ständig gesehen wird, beginnt sich selbst zu zensieren.
-
Der Überwachungsstaat beginnt selten mit Gewalt. Er beginnt mit Bequemlichkeit. Mit der Sehnsucht, Risiken auszuschließen, Menschen berechenbar zu machen und Unsicherheit technisch zu beseitigen. Die Hackerethik erinnert daran, dass Privatsphäre kein Luxus für Schuldlose ist, sondern der letzte unbeobachtete Raum des freien Denkens. Eine Gesellschaft, die nichts mehr verbirgt, verliert irgendwann auch die Fähigkeit zum inneren Widerstand. Denn wer ständig gesehen wird, beginnt sich selbst zu zensieren.
-
„Mißtraue Autoritäten – fördere Dezentralisierung.“ Dieser Satz aus der Hackerethik des Chaos Computer Club und Artikel 20 Absatz 4 des Grundgesetzes tragen denselben Gedanken in sich. Demokratie lebt davon, dass Menschen der Macht niemals blind vertrauen. Das Grundgesetz sagt: „Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand.“ Beides ist eine Warnung aus der Geschichte und als Auftrag zu verstehen. Freiheit stirbt dort, wo Menschen aufhören zu widersprechen.
-
„Mißtraue Autoritäten – fördere Dezentralisierung.“ Dieser Satz aus der Hackerethik des Chaos Computer Club und Artikel 20 Absatz 4 des Grundgesetzes tragen denselben Gedanken in sich. Demokratie lebt davon, dass Menschen der Macht niemals blind vertrauen. Das Grundgesetz sagt: „Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand.“ Beides ist eine Warnung aus der Geschichte und als Auftrag zu verstehen. Freiheit stirbt dort, wo Menschen aufhören zu widersprechen.
-
„Mißtraue Autoritäten – fördere Dezentralisierung.“ Dieser Satz aus der Hackerethik des Chaos Computer Club und Artikel 20 Absatz 4 des Grundgesetzes tragen denselben Gedanken in sich. Demokratie lebt davon, dass Menschen der Macht niemals blind vertrauen. Das Grundgesetz sagt: „Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand.“ Beides ist eine Warnung aus der Geschichte und als Auftrag zu verstehen. Freiheit stirbt dort, wo Menschen aufhören zu widersprechen.
-
„Mißtraue Autoritäten – fördere Dezentralisierung.“ Dieser Satz aus der Hackerethik des Chaos Computer Club und Artikel 20 Absatz 4 des Grundgesetzes tragen denselben Gedanken in sich. Demokratie lebt davon, dass Menschen der Macht niemals blind vertrauen. Das Grundgesetz sagt: „Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand.“ Beides ist eine Warnung aus der Geschichte und als Auftrag zu verstehen. Freiheit stirbt dort, wo Menschen aufhören zu widersprechen.
-
„Mißtraue Autoritäten – fördere Dezentralisierung.“ Dieser Satz aus der Hackerethik des Chaos Computer Club und Artikel 20 Absatz 4 des Grundgesetzes tragen denselben Gedanken in sich. Demokratie lebt davon, dass Menschen der Macht niemals blind vertrauen. Das Grundgesetz sagt: „Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand.“ Beides ist eine Warnung aus der Geschichte und als Auftrag zu verstehen. Freiheit stirbt dort, wo Menschen aufhören zu widersprechen.