#身份政治 — Public Fediverse posts

#政治正确 #PoliticalCorrectness 这个词本质就是右派政治狗哨

稍微中性的表达是 #身份政治 #IdentityPolitics ，但这一说法也随着右派污名化而变成了社会语境下对多元文化的攻讦；明明右派才是最爱搞身份政治的（MAGA里的「American」就是身份之一），而随着政治狗哨的传播，所有讨论无论正反都开始使用「政治正确」这一说法

在很多时候，表达者所说的「政治正确」其实是想批判 #装点主义 #Tokenism ；但这种批判的目的原本是要求商品生产更加深入和广泛地探索多元主义，而不是反过来；更多的人仅仅是依此为借口（「多元主义的存在要符合〇〇逻辑、要合适〇〇场景、要贴近〇〇历史或〇〇现实」等等）来打压非顺直白男群体的现身和表达，否定多元主义的可见性（#Visibility）。

representative matters. 在文化作品中呈现女性、酷儿、少数族裔、身材积极性等至关重要，因为我们同样是这个社会的一份子；我们的存在并不需要任何「理由」、任何「意义」、任何「适合」才能够在文化作品中出现；反之，正因为我们的存在被打压、被掩盖，才变成了政治正确。

@yomogifoxfreed
是你自己根本不听别人在讲什么就指点江山好吧！
https://mastodon.social/@hiromst/112261291036083901

#政治正确 #身份政治

例子1:
讨论内容生产行业（影视、游戏等）的#tokenism #身份政治
https://mastodon.social/@hiromst/112258353326137760

@DerSteppenwolfjj
左翼政治对于多元主义（我一般非常谨慎使用「#身份政治 」这个右翼狗哨词）走向tokenism的劣化已经有很好的理论框架来解决，即黑人女性在自身的平权实践中总结的「#交叉性」#intersectionality
https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality
她们发现其自身经历无法被种族和性别两个视角中的任意一个完全概括，进而意识到不同身份认同在一个人身上共同作用着、最终形成了她们的独特经历
https://www.vox.com/the-highlight/2019/5/20/18542843/intersectionality-conservatism-law-race-gender-discrimination
https://www.womankind.org.uk/intersectionality-101-what-is-it-and-why-is-it-important/
交叉性的典型案例是2020年的「中央公园karen」
https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Park_birdwatching_incident
一位白人女性报假警声称要求她按照公园规定给狗牵绳的黑人男性要攻击她
在该事件中，种族身份盖过了性别身份，使得原本男性对女性的普遍性压迫发生了倒转。这并不意味着「种族议题大过性别议题」，而是在「警察是系统性种族歧视的重要根源」这一背景下，在特定场域发生的身份交叉

跨性别议题和女性议题也与此类似，顺性别privilege反转了terf身份，让祂们成为霸凌者

#性与性别

说到演艺界的#政治正确 话题
刚好说到之前#身份政治 的话题
https://mastodon.social/@hiromst/108865627716450143
这类话题一直是这样鬼打墙的
比如大魔王「维护异性恋演员演同性恋角色的权利」
「一个演员的出色正体现于祂可以演出祂不是的那样」当然没错
这和「既然男女平等，那就不该去secure女性的名额」一样
要么是只会空谈理想的愚蠢，要么是刻意忽略现实的险恶了

直到现在，非异性恋、非白人、非男性、非身体健全的演员，仍然很难在好莱坞讨生活
以至于《哥们儿（bros）》要强调「使用全LGBT班底来证明祂们可以演直人」
之前那部《The Boys in the Band》更是直接被说是「出柜演员收容所」
同样从《生活大爆炸》走出来，潘妮都挑剧情片大梁了，谢耳朵有接到非基佬角色吗？
所以在这种背景下，大魔王讲「直人可以演同性恋」才令人愤怒
是啊，观众当然买账「直人演同」甚至可以拿奖拿到手软，反过来「同演直人」呢？
《bros》的luke出柜后还能继续演hallmark白人圣诞片都能激动得在片里点名表扬
「政治正确」明明应该只是起点，观众却连这都嫌多，哪来的脸？
哪·来·的·屌·脸·！

@RottingStrawberry
因为身份政治和政治正确这两个词本来就是右派搞出来的狗哨
用他们构建的语言去表达，自然会落入他们构建的立场里

难道右派不讲身份政治吗？那他们整天敲打所谓「吃福利的穷人」「非法移民」是在干什么？
难道右派不讲政治正确吗？那他们整天讲「family first」「不能教坏孩子」是在干什么？

#林垚 的播客和文章批评过借这两个狗哨词隐形传播的保守派观念

E.2 #政治正确、#身份政治 与#交叉性 Political Correctness, Identity Politics and #Intersectionality (2020.7.4)
https://pca.st/mnsambl1
跳出“（反）政治正确”论述框架的思维陷阱 - 2020 年 7 月 15 日
https://matters.news/@linsantu/57821
林三土: “政治正确”与“#言论自由” - 2018 年 7 月 30 日
https://matters.news/@linsantu/1811
当我们谈论“身份政治”时我们在谈论什么 - 2020年7月17日
http://dikaioslin.blogspot.com/2020/07/identity-politics.html

@RottingStrawberry
因为身份政治和政治正确这两个词本来就是右派搞出来的狗哨
用他们构建的语言去表达，自然会落入他们构建的立场里

难道右派不讲身份政治吗？那他们整天敲打所谓「吃福利的穷人」「非法移民」是在干什么？
难道右派不讲政治正确吗？那他们整天讲「family first」「不能教坏孩子」是在干什么？

#林垚 的播客和文章批评过借这两个狗哨词隐形传播的保守派观念

E.2 #政治正确、#身份政治 与#交叉性 Political Correctness, Identity Politics and #Intersectionality (2020.7.4)
https://pca.st/mnsambl1
跳出“（反）政治正确”论述框架的思维陷阱 - 2020 年 7 月 15 日
https://matters.news/@linsantu/57821
林三土: “政治正确”与“#言论自由” - 2018 年 7 月 30 日
https://matters.news/@linsantu/1811
当我们谈论“身份政治”时我们在谈论什么 - 2020年7月17日
http://dikaioslin.blogspot.com/2020/07/identity-politics.html

@RottingStrawberry
因为身份政治和政治正确这两个词本来就是右派搞出来的狗哨
用他们构建的语言去表达，自然会落入他们构建的立场里

难道右派不讲身份政治吗？那他们整天敲打所谓「吃福利的穷人」「非法移民」是在干什么？
难道右派不讲政治正确吗？那他们整天讲「family first」「不能教坏孩子」是在干什么？

#林垚 的播客和文章批评过借这两个狗哨词隐形传播的保守派观念

E.2 #政治正确、#身份政治 与#交叉性 Political Correctness, Identity Politics and #Intersectionality (2020.7.4)
https://pca.st/mnsambl1
跳出“（反）政治正确”论述框架的思维陷阱 - 2020 年 7 月 15 日
https://matters.news/@linsantu/57821
林三土: “政治正确”与“#言论自由” - 2018 年 7 月 30 日
https://matters.news/@linsantu/1811
当我们谈论“身份政治”时我们在谈论什么 - 2020年7月17日
http://dikaioslin.blogspot.com/2020/07/identity-politics.html

@RottingStrawberry
因为身份政治和政治正确这两个词本来就是右派搞出来的狗哨
用他们构建的语言去表达，自然会落入他们构建的立场里

难道右派不讲身份政治吗？那他们整天敲打所谓「吃福利的穷人」「非法移民」是在干什么？
难道右派不讲政治正确吗？那他们整天讲「family first」「不能教坏孩子」是在干什么？

#林垚 的播客和文章批评过借这两个狗哨词隐形传播的保守派观念

E.2 #政治正确、#身份政治 与#交叉性 Political Correctness, Identity Politics and #Intersectionality (2020.7.4)
https://pca.st/mnsambl1
跳出“（反）政治正确”论述框架的思维陷阱 - 2020 年 7 月 15 日
https://matters.news/@linsantu/57821
林三土: “政治正确”与“#言论自由” - 2018 年 7 月 30 日
https://matters.news/@linsantu/1811
当我们谈论“身份政治”时我们在谈论什么 - 2020年7月17日
http://dikaioslin.blogspot.com/2020/07/identity-politics.html

新自的论述里最毒的一条就是：
「你要求越多，你就越弱。」
因而
「既然你是弱者，那么你的处境应当由强者决定，要么我们屈尊照顾你，要么你顾全大局为多数人牺牲」

前提还是上面那个——假设所有人都在同一条水平线上，往前走都是凭自己努力，而你有更多需求的话自然就要低人一等。

这也是哪怕是很多女权活动家都被绕进去的，觉得#身份政治 是「叠buff」，或者「明明我都是弱者了，你怎么还来跟我抢」

所以卢在论述中扯到JK罗琳，因为她作为第二波女权运动太典型了。
罗琳的问题实际上是性别本质主义，但在新自的框架下自然会进入到「弱者和更弱者」的「二桃杀三士」议题。但实际上跳出这个框架，不同群体的诉求实际上是并不冲突的。哪怕是以厕所问题为例，推动无性别厕所的普及实际上恰恰与女性需求（女厕位资源永远短缺紧张，和男厕1：1分配并不公平）是契合的。
但按照新自的框架去看，显然结论完全是相反的——「女性的空间都保障不了，谈什么保障少数群体空间」「社会承担不起照顾所有人的成本」「少数群体上厕所需求是小概率事件，自己安排在家用好再出门不行吗，凭什么占用大众资源」

↑
对照看看卢的论述，这些说法眼熟不？
#性与性别

看《#哨兵》https://www.themoviedb.org/tv/1654 的时候，一上来就感觉到了非常明显的差异——这部成片于25年前的电视剧，甚至比今天的绝大部分单元剧有更高的非白人角色。不仅如此，剧情设定上也经常涉及黑人帮派文化、日本黑帮等，甚至连角色背景设定也经常给非白人角色安排大明星、科学家等社会阶层较高的职业。
后来看条目信息，才发现这剧是加拿大出品。

想就这一点继续之前没说完的关于#身份政治 #identitypolitics 的话题。
https://mastodon.social/@hiromst/106837271141339726
之前的讨论过于空洞和宽泛了。

「为了政治正确硬塞黑人/女性/同性角色」是不少观众和玩家指责电影、电视剧和游戏等艺术作品的理由（如果每次我听到这句话都跟说话人收费1元人民币.APNG)。
讲这种话的人往往意识不到，祂们所批评的这种结果恰恰是祂们所拥护的·某·种·东·西·所带来的。

让我们反过来想：
「假设在一个不存在种族歧视和身份偏见的理想社会中，影视作品会是一番怎样的景象？」

右派：
左派要用#身份政治 #identitypolitics 毁了美国！

也是右派：
坚决捍卫——
「（顺性别的）传统家庭」
「基督教徒价值观」
「（异性恋的）婚姻正统性」
！

噗呲
既然要讨论 #身份政治 ，那么就让我们好好掰扯掰扯它的功过是非，以及简中局内网自由壬是怎么把欧美右派借「反身份政治」打压少数族裔发声的垃圾倒腾到国内、并巧妙嫁接到国内的政治舆论环境里的

这预计会是一个很长的嘟文串，我会尽量把不同面向的子话题拆成独立的嘟文，方便更多人展开和延伸

先打个话题标：
#identitypolitics