#交叉性 — Public Fediverse posts

这几天的消息
看到 #PeteButtigieg 已经开始活动，似乎是为2028大选做准备了
我都能想到即使在某条时间线上他最终当选，默嘟象基进女权会怎么攻击他了：
「推个黑男选上了，推个黑女选不上；推个白男同选上了，推个白直女选不上。果然种族、性向、性别里最吃亏最难接受的永远是性别，即使是非白或者非直也不耽误他们吃上长屌红利」

感觉需要带个 #交叉性 的标签

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。

另一篇更古早（1998年）的论文
The Race to Innocence: Confronting Hierarchical Relations among Women
无辜比赛：直面女性群体内部的阶层关系
https://scholarship.law.umn.edu/faculty_articles/274/

我简单从引言里摘一段（P336）翻译下：
「当一位女性放弃探究她如何与其他女性的生活产生牵连，并且回退到认为压迫她最深重的那层社会结构是唯一值得抗争、以及其它（她在其中处于权力上位的）社会结构并非她要关心的这一立场上，她将无法推翻自身承受的压迫。试图不触及其他社会结构只改变单一系统导致了环环相扣的阶层系统构成的统治结构纹丝不动。」

这就是为什么 #交叉性理论 如此重要，以及为什么把复杂议题规约成单纯的性别议题不可取。
https://mastodon.social/@hiromst/110757642562346586

#OppressionOlympics
#压迫奥林匹克
https://en.wikipedia.org/wiki/Oppression_Olympics

#女性主义 #交叉性 #intersectionality #无辜比赛 #RaceToInnocence

另一篇更古早（1998年）的论文
The Race to Innocence: Confronting Hierarchical Relations among Women
无辜比赛：直面女性群体内部的阶层关系
https://scholarship.law.umn.edu/faculty_articles/274/

我简单从引言里摘一段（P336）翻译下：
「当一位女性放弃探究她如何与其他女性的生活产生牵连，并且回退到认为压迫她最深重的那层社会结构是唯一值得抗争、以及其它（她在其中处于权力上位的）社会结构并非她要关心的这一立场上，她将无法推翻自身承受的压迫。试图不触及其他社会结构只改变单一系统导致了环环相扣的阶层系统构成的统治结构纹丝不动。」

这就是为什么 #交叉性理论 如此重要，以及为什么把复杂议题规约成单纯的性别议题不可取。
https://mastodon.social/@hiromst/110757642562346586

#OppressionOlympics
#压迫奥林匹克
https://en.wikipedia.org/wiki/Oppression_Olympics

#女性主义 #交叉性 #intersectionality #无辜比赛 #RaceToInnocence

另一篇更古早（1998年）的论文
The Race to Innocence: Confronting Hierarchical Relations among Women
无辜比赛：直面女性群体内部的阶层关系
https://scholarship.law.umn.edu/faculty_articles/274/

我简单从引言里摘一段（P336）翻译下：
「当一位女性放弃探究她如何与其他女性的生活产生牵连，并且回退到认为压迫她最深重的那层社会结构是唯一值得抗争、以及其它（她在其中处于权力上位的）社会结构并非她要关心的这一立场上，她将无法推翻自身承受的压迫。试图不触及其他社会结构只改变单一系统导致了环环相扣的阶层系统构成的统治结构纹丝不动。」

这就是为什么#交叉性理论 如此重要，以及为什么把复杂议题规约成单纯的性别议题不可取。
https://mastodon.social/@hiromst/110757642562346586

#女性主义 #交叉性 #intersectionality #无辜比赛 #RaceToInnocence

另一篇更古早（1998年）的论文
The Race to Innocence: Confronting Hierarchical Relations among Women
无辜比赛：直面女性群体内部的阶层关系
https://scholarship.law.umn.edu/faculty_articles/274/

我简单从引言里摘一段（P336）翻译下：
「当一位女性放弃探究她如何与其他女性的生活产生牵连，并且回退到认为压迫她最深重的那层社会结构是唯一值得抗争、以及其它（她在其中处于权力上位的）社会结构并非她要关心的这一立场上，她将无法推翻自身承受的压迫。试图不触及其他社会结构只改变单一系统导致了环环相扣的阶层系统构成的统治结构纹丝不动。」

这就是为什么 #交叉性理论 如此重要，以及为什么把复杂议题规约成单纯的性别议题不可取。
https://mastodon.social/@hiromst/110757642562346586

#OppressionOlympics
#压迫奥林匹克
https://en.wikipedia.org/wiki/Oppression_Olympics

#女性主义 #交叉性 #intersectionality #无辜比赛 #RaceToInnocence

↑
……#交叉性 本来就是为了解决单一群体在分析特定议题时只看自己的局限性
把复杂性分析单维成「试图越过性别影响来论证阶级压迫和性别压迫哪一个更严重」正是在说「只要有性别问题，性别问题就是最大，其他的都靠边站」
合着别的群体的议题都不重要，都要让位给性别议题的priority是吧

「女的无论活在什么阶层，只要是男的都能用性别羞辱攻击她们。对男的则不会」
上层男性被羞辱「性能力底下」这种桥段不要太常见……

所有阶级压迫一定有性别压迫打底没错，因为阶级产生正是父权制带来的；但「性别压迫不一定需要阶级撑腰」就完全是在以性别议题掩盖阶级议题了，文革时被村支书性侵的知青、支教老师被学生/在地人性骚扰都是性别议题与阶级议题复杂交织的体现，「因为同村女性也会遭遇性侵和骚扰所以城里来的女性的遭遇不具备特殊性」这种用性别议题涂抹一切的观点太有问题了。

我们想解决的当然是同一个问题，那就是「父权制」；正因为它渗透进当代社会的方方面面，所以才要以方方面面的斗争反击它。不是「在性别问题之前强调阶级」，而是「阶级和性别一样都是父权制造成的问题，不应当因为性别就忽略阶级」，你明知道玩辈分游戏不好不是吗。

@DerSteppenwolfjj
左翼政治对于多元主义（我一般非常谨慎使用「#身份政治 」这个右翼狗哨词）走向tokenism的劣化已经有很好的理论框架来解决，即黑人女性在自身的平权实践中总结的「#交叉性」#intersectionality
https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality
她们发现其自身经历无法被种族和性别两个视角中的任意一个完全概括，进而意识到不同身份认同在一个人身上共同作用着、最终形成了她们的独特经历
https://www.vox.com/the-highlight/2019/5/20/18542843/intersectionality-conservatism-law-race-gender-discrimination
https://www.womankind.org.uk/intersectionality-101-what-is-it-and-why-is-it-important/
交叉性的典型案例是2020年的「中央公园karen」
https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Park_birdwatching_incident
一位白人女性报假警声称要求她按照公园规定给狗牵绳的黑人男性要攻击她
在该事件中，种族身份盖过了性别身份，使得原本男性对女性的普遍性压迫发生了倒转。这并不意味着「种族议题大过性别议题」，而是在「警察是系统性种族歧视的重要根源」这一背景下，在特定场域发生的身份交叉

跨性别议题和女性议题也与此类似，顺性别privilege反转了terf身份，让祂们成为霸凌者

#性与性别

@RottingStrawberry
因为身份政治和政治正确这两个词本来就是右派搞出来的狗哨
用他们构建的语言去表达，自然会落入他们构建的立场里

难道右派不讲身份政治吗？那他们整天敲打所谓「吃福利的穷人」「非法移民」是在干什么？
难道右派不讲政治正确吗？那他们整天讲「family first」「不能教坏孩子」是在干什么？

#林垚 的播客和文章批评过借这两个狗哨词隐形传播的保守派观念

E.2 #政治正确、#身份政治 与#交叉性 Political Correctness, Identity Politics and #Intersectionality (2020.7.4)
https://pca.st/mnsambl1
跳出“（反）政治正确”论述框架的思维陷阱 - 2020 年 7 月 15 日
https://matters.news/@linsantu/57821
林三土: “政治正确”与“#言论自由” - 2018 年 7 月 30 日
https://matters.news/@linsantu/1811
当我们谈论“身份政治”时我们在谈论什么 - 2020年7月17日
http://dikaioslin.blogspot.com/2020/07/identity-politics.html