#политэкономия — Public Fediverse posts

Чтение на выходные: «Русская промышленная революция. Управленческие уроки XIX века» Глеба Архангельского

В 1825 году император Александр I внезапно умирает в Таганроге. Страна, только что победившая Наполеона, стоит на пороге смуты. Новый царь, Николай I, — младший брат, которого не готовили к престолу. Вместо балов он в 15 лет изучает гидростатику и механику. Вместо фавориток — чертежи и инженерные доклады. Именно этот «генерал-инженер» на троне принимает страну, где мануфактуры работают вручную, а о железных дорогах никто не слышал (вернее, не хотел слушать). Через 30 лет Россия выйдет в пятерку мировых промышленных лидеров, пройдя путь, на который у Англии ушло полвека. Глеб Архангельский, известный эксперт по тайм-менеджменту и бизнес-консультант, написал необычную историческую монографию. Он взял на себя миссию реабилитировать забытых гениев русской бюрократии.

https://habr.com/ru/companies/onlinepatent/articles/1055132/

#экономика #экономика_россии #экономика_изобилия #экономика_производства #экономика_проектов #история_россии #история_российской_империи #бюрократия #политэкономия #российская_империя

Экономические противоречия развития LLM. Смерть производства виртуального товара

Почему доступ к большим языковым моделям напоминает аренду «цифровой земли»? Как три экономические роли LLM порождают конфликт интересов, и что это значит для IT-специалистов. Продолжение исследования производственных отношений в индустрии.

https://habr.com/ru/articles/1031058/

#стоимость_разработки #работа_в_it #политическая_экономия #политэкономия #труд #корпорации #диалектика #виртуальный_товар #реплицируемый_труд #llm

Юваль Ной Харари на одной из дискуссионных панелей, говоря о ИИ, приводит интересный пример с индустриализацией.

Это, по версии одних, неизбежность империализма, чтобы контролировать сырье и рынки.

И неизбежность тоталитарных моделей управления, вроде нацизма и большевизма, чтобы форсировать производство и контролировать колоссальные силы индустрии — по версии других.

В итоге индустриализация стоила нам 200 лет пиздеца и сотен миллионов жертв.

И это речь только про паровые, дизельные и другие подобные машины, а теперь приходит ИИ, который не просто множит возможности экономики, а буквально меняет правила.

Мы на пороге построения гибридного человеческо-ИИ общества, и на планете нет никого, у кого есть хоть малейший в этом опыт.

Мы не имеем никакого представления о том, какие культурные и геополитические изменения принесет ИИ.

Вполне возможно, сейчас происходит процесс развертывания самой мощной технологии в истории человечества.

И вообще без понятия, как и куда это все.

Добавлю от себя, что Харари абсолютно прав: радикальные технологические изменения всегда приводили к процветанию одних, закату и упадку других.

Все это всегда сопровождалось перекройкой границ, страшными катаклизмами и резней.

Потому что радикальные изменения приводят к переформатированию рыночных цепочек и переделу собственности — а этот передел никогда не бывает бескровным.

Вопрос не в том, как этого избежать, вопрос в том, как оказаться с той частью человечества, где дела будут идти относительно "нормально".

Но ни в коем случае не с той, "где дела будут идти не очень" (с).

@yigal_levin

#ЮвальНойХарари #YuvalNoahHarari #ИИ #ArtificialIntelligence #ТехнологическаяРеволюция #Индустриализация #ИсторияТехнологий #Геополитика #ГлобальныеИзменения #БудущееМира #ТехнологииИВласть #ТехнологическийПереход #Политэкономия #ПеределМира #НоваяЭпоха #AIRevolution #AIgeopolitics #ИсторияЦивилизаций #ЦифроваяЭра #ТехнологическийШок

Об объективщиках и субъективщиках

Все люди в мире делятся на… На кого они делятся? Этот сакраментальный вопрос все решают по-своему: философы делят на идеалистов и материалистов, биологи — на старомозговых (кто живет одной только лимбической системой) и новомозговых на тех (кто хоть иногда включает новую кору головного мозга), психологи — на эмоционалов и логиков (на людей с женским и мужским складом характера), моралисты — на злых и добрых, люди верующие — на темных и светлых, педагоги — на невежественных и образованных (“нет тьмы — есть невежество”, как говорил Шекспир) и т.д. и т.п. Есть и такие, кто говорит, что все люди хорошие. Или — что все плохие. Сказать так — все равно, что ничего не сказать. Это нам ничего не дает. Иные вовсе утверждают, что делить людей нельзя. Дескать, нехорошо людей делить — тут и до разжигания не далеко. Статья 282 УК РФ. Вообще говоря, делением окружающих на категории каждый, хочет он того или нет, начинает заниматься еще в ранние школьные годы, когда впервые сталкивается с людьми, которые принципиально отличаются от него самого, не совместим с его системой ценностей. Чтобы примириться с этим шокирующим фактом и объяснить себе, в чем лежит эта несовместимость и где стоит искать точки соприкосновения, человек и начинает расспрашивать знакомых, прислушиваться к разговорам, искать и анализировать другие похожие случаи в литературе, фильмах. То есть фактически ведет вполне себе исследовательскую работу длиною в жизнь. Поэтому запрещать делить людей на категории равносильно запрещению думать о людях, запрету думать в принципе. Подобные запретители могут дальше не читать.

https://habr.com/ru/articles/791028/

#история #психология #философия #политэкономия #биология #человек