#暴力革命 — Public Fediverse posts

#带风向 在#新闻学 里面其实叫做「#新闻框架」#Framing
框架其实是个满中性的词哦，因为#所有媒体都会选择性曝光

亲，看不见不是你的问题，是官媒一直在把暴力无限放大成反送中的全部，然后以反暴力之名偷偷带着你反民主
最后一个在官媒中消失的，就是「示威者到底为什么上街？」这么久以来，央视从来不提反送中争取民主的五大诉求，也从来不说是什么样的政治环境让这些人甘愿走上暴力呢？

看懂风向的#SOP 有三个步骤：
第一步，找找报道说了什么？没说什么？也就是它放大了什么资讯，又弱化了什么资讯？
第二步，想想这个报道服务了谁？又伤害了谁？
第三步，这则报导时事实优先还是立场抢先呢？
#所有媒体都会选择性曝光，所有媒体都有立场，
但是
好的框架一定可以反映事实，
好的框架一定把事实放在立场前面，一定是事实优先。
只有烂的框架才会把重要的事实剪裁掉画错重点，把自己的立场放在事实前面颠倒是非。

最后，你知道烂框架最好的队友是谁吗？就是#政治冷漠。
要知道一个媒体「没报导什么？」真的得靠自己多看，平衡观点

https://www.youtube.com/watch?v=0JoMqP5UwQ8

#香港反送中运动 #暴力革命

@ziwendong
讲到「暴力革命」，想起之前看过的一则影片

#黑豹 的政治哲學：被壓迫者應使用#暴力革命 嗎？/ 班雅明 Benjamin、杜博依斯 、艾莉斯．楊 、納思邦、法農、Cornel West/ #超級歪 電影院 EP12
https://youtu.be/treTHcjNc4g

公民不服从：我们有无义务服从国家？（上）/ 哲普

Philosophia 哲学社 2020-04-18
https://mp.weixin.qq.com/s/avXp93DHHm0kMyB8RFEZ3g

作者 / 百无一用
（遗枫笛编辑修订）

#政治义务 是一个人们常常不会特意思考，但往往在当下舆论中被有意无意讨论的概念。关于政治义务的讨论最为关键的一个问题是：#公民 到底有没有（#道德）义务服从城邦？这一个问题还要以更丰富的形式被提问出来：公民是否有道德义务无条件地#服从 于城邦？如果是有条件的，那么有什么条件？公民是否有权利反抗城邦？甚至，公民某些条件下是否有道德义务反抗城邦？公民应该以什么方式反抗城邦？这里我强调道德义务，是因为诸如#黑格尔，#马克思 等思想家并不把反抗的理由归结为#道德义务，本篇文章的讨论范围也仅仅局限于道德义务上。

这样的问题实在与我们的生活息息相关，从微观上说，在《一位高中生给「方方阿姨」的信》中就有这么一种话术：方方「端城邦饭碗」所以要「服城邦管」、要感恩。在#斯诺登 事件中，他违背城邦命令泄密是否是正义的？从宏观上说，#马丁路德金 的#人权运动 这样的#非暴力反抗，#十月革命 这样的#暴力革命，是否是#正义 的？

政治义务不是一个理所当然的观念，它需要被反复地思考。#学界 对这一问题的研究也是历史悠久，卷帙浩繁，本文就将挑选其中的一些观点进行一点简单的介绍。需要声明的是，本文更多是一个一手文本的归纳和概括，笔者仅仅是一个#复读机，意在抛砖引玉，引起读者对政治义务问题的思考与讨论。

——+——+——+——+——

公民不服从（下）：不服从的正当性为何？

Philosophia 哲学社 2022-12-02
https://mp.weixin.qq.com/s/WnYHiYxyFFRGTuP4wLyUKw

作者 / 百无一用
编辑 / 晖洁，星原
排版 / 亦源

两年多前，我写过一篇文章讨论公民是否有义务服从国家，读者们可以在此查看（#公民不服从：我们有无义务服从国家？（上）/ 哲普）。而那篇文章并没有来得及涉及的部分是，当#国家 已经不再值得被服从，是否应当、应当如何抗争。书接上回，本文将讨论公民不服从的#正当性 何在，以及什么样的不服从是「合适」的。本文的第一部分主要基于#罗尔斯 的#公民不服从理论，讨论在一个接近正义的社会中，理想的公民不服从应该是什么样的。第二部分主要基于 Candice Delmas 的理论，讨论在一个远非正义的，具有#结构性压迫 的社会中，公民不服从应该是什么样的。第三部分我会回到对于这篇文章的反思，叙述在一个甚至比 Candice Delmas 所讨论的社会还要差的环境里，公民不服从的#政治理论 应该占据着什么样的位置，#反抗 又意味着什么。