#黑格尔 — Public Fediverse posts

https://x.good.news/22HomoPoliticus/status/1813684387453505851
呃…
#存在即合理 这句话在当代的误解属于语义流变导致的啊…这里最初用的「合理」不是取当下「reasonable」的含义，因此译文原本的用意也并非公众在今日所认为的 #诉诸自然 和 #结果主义

「#存在即合理」这一译文恰恰是取自其哲学本义的「凡是现实中的存在（n.），都符合其在理性中的原型」，这里的「理性」是来自 #黑格尔 的哲学理念，我们凡人大概可以粗略理解成「哲学本源」，黑格尔认为现实中存在的一切花鸟鱼虫云电风火都有着其哲学上的「概念原型」，人能认识世间万物也正是因为识别到了现实之物与其哲学原型的匹配。先有理性，才有现实中理性对应的存在之物，因此凡是现实存在必有其理性原型，所谓「存在合乎理性」

这和「#空穴来风」是类似的情况，原本是「既有来风必有空穴」的「事出有因」之意，在语言的流变中成了「凭空出现风」的「无稽之谈」

公民不服从：我们有无义务服从国家？（上）/ 哲普

Philosophia 哲学社 2020-04-18
https://mp.weixin.qq.com/s/avXp93DHHm0kMyB8RFEZ3g

作者 / 百无一用
（遗枫笛编辑修订）

#政治义务 是一个人们常常不会特意思考，但往往在当下舆论中被有意无意讨论的概念。关于政治义务的讨论最为关键的一个问题是：#公民 到底有没有（#道德）义务服从城邦？这一个问题还要以更丰富的形式被提问出来：公民是否有道德义务无条件地#服从 于城邦？如果是有条件的，那么有什么条件？公民是否有权利反抗城邦？甚至，公民某些条件下是否有道德义务反抗城邦？公民应该以什么方式反抗城邦？这里我强调道德义务，是因为诸如#黑格尔，#马克思 等思想家并不把反抗的理由归结为#道德义务，本篇文章的讨论范围也仅仅局限于道德义务上。

这样的问题实在与我们的生活息息相关，从微观上说，在《一位高中生给「方方阿姨」的信》中就有这么一种话术：方方「端城邦饭碗」所以要「服城邦管」、要感恩。在#斯诺登 事件中，他违背城邦命令泄密是否是正义的？从宏观上说，#马丁路德金 的#人权运动 这样的#非暴力反抗，#十月革命 这样的#暴力革命，是否是#正义 的？

政治义务不是一个理所当然的观念，它需要被反复地思考。#学界 对这一问题的研究也是历史悠久，卷帙浩繁，本文就将挑选其中的一些观点进行一点简单的介绍。需要声明的是，本文更多是一个一手文本的归纳和概括，笔者仅仅是一个#复读机，意在抛砖引玉，引起读者对政治义务问题的思考与讨论。

——+——+——+——+——

公民不服从（下）：不服从的正当性为何？

Philosophia 哲学社 2022-12-02
https://mp.weixin.qq.com/s/WnYHiYxyFFRGTuP4wLyUKw

作者 / 百无一用
编辑 / 晖洁，星原
排版 / 亦源

两年多前，我写过一篇文章讨论公民是否有义务服从国家，读者们可以在此查看（#公民不服从：我们有无义务服从国家？（上）/ 哲普）。而那篇文章并没有来得及涉及的部分是，当#国家 已经不再值得被服从，是否应当、应当如何抗争。书接上回，本文将讨论公民不服从的#正当性 何在，以及什么样的不服从是「合适」的。本文的第一部分主要基于#罗尔斯 的#公民不服从理论，讨论在一个接近正义的社会中，理想的公民不服从应该是什么样的。第二部分主要基于 Candice Delmas 的理论，讨论在一个远非正义的，具有#结构性压迫 的社会中，公民不服从应该是什么样的。第三部分我会回到对于这篇文章的反思，叙述在一个甚至比 Candice Delmas 所讨论的社会还要差的环境里，公民不服从的#政治理论 应该占据着什么样的位置，#反抗 又意味着什么。