#偏益 — Public Fediverse posts

@TCMZ
这种观点也太胜利者史书了
拿着刀的当然可以衔着烟慢条斯理地讲道理，躺在砧板上的要在被切肉时还要保持温文尔雅好好讲话有多难

这就是 #偏益 #privilege 的直观体现，上位者在锦衣玉食里培养出来的礼仪被奉为圭臬，下位者饥寒交迫还要先被迫学习怎么按照上位者规矩「好好说话」才能拦轿子喊冤

对话的位置一开始就从来没有平等过，却要求对话双方必须平心静气地和平讨论，完全忽略很多人爬到这个对话的位置上就已经上气不接下气。抛开这种讨论前置背景的巨大差异，这种视角本身已经给了上位者无限的宽容和偏向了。

接上↑

其次，随着作品类型的整体迭代，这类商品作为代偿体验的功能使得作品角色普遍从「高中生」转向更直接和赤裸的 #社畜
而值得玩味的是无论作品怎样直指劳动者所遭受的剥削和压榨、社会结构的系统性不公和再分配缺失，并尝试在作品中建立作者理想的新社会形态，这类作品无一例外地都复刻了现实社会的阶级层差和内化的 #偏益（privilege），然后强行冠以「公平」和「努力」的标签。这已经远远超出了 #新自由主义 的 #绩优主义 论述，转向纯粹的意淫和自我满足。

与此相伴的是，已经分化为子类别的 #种田流 元素其实普遍地出现在了 #异世界系 大类的作品中，作为角色成长经历推出，并往往着眼于国际战争、国家基建、社会制度等宏大叙事议题。

而其中男性向与女性向作品也呈现明显的差异化：同样以「改造社会以改变自身命运」为目标，男性向作品往往将事件作为角色功绩积累，而女性向作品则会侧重呈现事件对角色（与主角）关系的影响

下续↓

#番

接上↑

前面说的『我们往往高估了人的「创造性」』，一个很典型的例子就是：人类的「学习」。
尤其在IT领域这个「几乎完全由人为定义和人工规则构建的虚拟世界」，这一点特别明显：当用户产生某种需求时，往往这一需求是完全处于「人工规则」笼罩和定义下的。但即使这样，绝大多数人仍无法做到「照猫画虎」「依葫芦画瓢」，甚至连「照猫画猫」和「依葫芦画葫芦」都无法做到。
这里并不是有意形成关于「生成式AI生产图片内容」的双关，而是字面意义上的：我见过（也自己发生过）看着step by step的教程、却仍一脸茫然无法完成预定目标。比如「刷机」或者「翻墙」这样的操作，你完全可以找到无数篇事无巨细的教程，但也总会有人被各种各样的障碍阻拦，因为我们每个人的知识储备都不尽相同，我们的人生选择也往往参差，最终即使我们面对相同的情景（同型号设备、同版本系统），也会因为自身处境（使用习惯/外部网络环境，etc.）而无法原样照搬（是的，这里又延申到#知识的诅咒 和#偏益 #privilege ）

聪明的教程往往有两个特征：

下续↓

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。

@Riverbone
我觉得「#偏益」（#Privilege）更好的定义是：不可广泛复制的条件。
勇敢、善良、谦逊，甚至包括健康、财富、智识，这些条件在理想世界中应当可以被替换。但在现实世界中，社会给予特定条件的认可超过了可被替换的空间，而这些条件却又不是可以被广泛复制的，这造成了社会基于偏益（Privilege）的不公。

比如勇敢，如果我们认可这是一项受先天大脑结构和后天人格养成共同作用的品质，那么它就并非是可广泛复制的；而如果社会对于勇敢这一品质的认可盖过了其他品质能够替换的程度（比如「拥有这一品质的人则有主角光环」），那么勇敢确实就成为了偏益。

在公共讨论中引入偏益并非是为了 #无辜比赛 和 #oppressionolympics ，而是引导我们去关注人的复杂性、身份的 #交叉性（#intersectionality），并且警惕社会环境对于特定偏益的偏好和过度认可（比如财富、阶级、健康、性别、种族等等）；也恰恰在提醒我们任何成败都存在复数因素的影响，粗暴地在某些条件和成就间建立因果关系是非常危险的。