#thierrybaudet — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #thierrybaudet, aggregated by home.social.
-
Lees tip -> Podcast: De Vos en 'Blank Nederland' | FvD-fractievoorzitter De Vos weigert afstand te nemen van Baudets uitspraken over een blank Nederland. Een column over een lege stoel. | #D66 #ForumvoorDemocratie #FvD #asieldebat #ThierryBaudet #LidewijdeVos #omvolking #BBB #remigratie #TweedeKamer #Racisme |
-
Lees tip -> Podcast: De Vos en 'Blank Nederland' | FvD-fractievoorzitter De Vos weigert afstand te nemen van Baudets uitspraken over een blank Nederland. Een column over een lege stoel. | #D66 #ForumvoorDemocratie #FvD #asieldebat #ThierryBaudet #LidewijdeVos #omvolking #BBB #remigratie #TweedeKamer #Racisme |
-
Lees tip -> PVV verliest grip, Forum wint lokaal terrein | PVV verliest lokaal terrein na interne ruzies, terwijl Forum voor Democratie in veel gemeenten doorbreekt. | #column #ForumvoorDemocratie #GeertWilders #gemeenteraadsverkiezingen2026 #gemeenteraden #lokalepolitiek #Pvv #ThierryBaudet #zetelverlies |
https://hbpmedia.nl/pvv-verliest-grip-forum-wint-lokaal-terrein/
-
Lees tip -> PVV verliest grip, Forum wint lokaal terrein | PVV verliest lokaal terrein na interne ruzies, terwijl Forum voor Democratie in veel gemeenten doorbreekt. | #column #ForumvoorDemocratie #GeertWilders #gemeenteraadsverkiezingen2026 #gemeenteraden #lokalepolitiek #Pvv #ThierryBaudet #zetelverlies |
https://hbpmedia.nl/pvv-verliest-grip-forum-wint-lokaal-terrein/
-
Lees tip -> PVV verliest grip, Forum wint lokaal terrein | PVV verliest lokaal terrein na interne ruzies, terwijl Forum voor Democratie in veel gemeenten doorbreekt. | #column #ForumvoorDemocratie #GeertWilders #gemeenteraadsverkiezingen2026 #gemeenteraden #lokalepolitiek #Pvv #ThierryBaudet #zetelverlies |
https://hbpmedia.nl/pvv-verliest-grip-forum-wint-lokaal-terrein/
-
𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝘃𝗲𝗿𝗹𝗮𝗮𝘁 𝗞𝗮𝗺𝗲𝗿 𝘁𝗶𝗷𝗱𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸 '𝗼𝗺 𝗰𝗮𝗺𝗽𝗮𝗴𝗻𝗲 𝗶𝗻 𝗴𝗼𝗲𝗱𝗲 𝗯𝗮𝗻𝗲𝗻 𝘁𝗲 𝗹𝗲𝗶𝗱𝗲𝗻'
Thierry Baudet, oprichter en voormalig fractievoorzitter van Forum voor Democratie, verlaat tijdelijk de Tweede Kamer. Naar eigen zeggen doet hij dat om de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen 'in goede banen te leiden'.
-
𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝘃𝗲𝗿𝗹𝗮𝗮𝘁 𝗞𝗮𝗺𝗲𝗿 𝘁𝗶𝗷𝗱𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸 '𝗼𝗺 𝗰𝗮𝗺𝗽𝗮𝗴𝗻𝗲 𝗶𝗻 𝗴𝗼𝗲𝗱𝗲 𝗯𝗮𝗻𝗲𝗻 𝘁𝗲 𝗹𝗲𝗶𝗱𝗲𝗻'
Thierry Baudet, oprichter en voormalig fractievoorzitter van Forum voor Democratie, verlaat tijdelijk de Tweede Kamer. Naar eigen zeggen doet hij dat om de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen 'in goede banen te leiden'.
-
UU-rector verdedigt podium voor #Baudet
“Onze plicht om ons dit op de hals te halen”
"Wij willen die extreme standpunten, aan welke kant van het politieke spectrum ze ook zitten, er niet van weerhouden om geuit te worden." Zo reageerde rector #WilcoHazeleger van de #UniversiteitUtrecht op verwijten over het uitnodigen van #ThierryBaudet voor een politieke debatbijeenkomst op de #UU"
-
UU-rector verdedigt podium voor #Baudet
“Onze plicht om ons dit op de hals te halen”
"Wij willen die extreme standpunten, aan welke kant van het politieke spectrum ze ook zitten, er niet van weerhouden om geuit te worden." Zo reageerde rector #WilcoHazeleger van de #UniversiteitUtrecht op verwijten over het uitnodigen van #ThierryBaudet voor een politieke debatbijeenkomst op de #UU"
-
2/2 Weet je wie zich ook graag beroept op onze 'joods-christelijke cultuur?
https://dekanttekening.nl/columns/onze-christelijke-cultuur-is-meer-dan-joods/ #ThierryBaudet
-
2/2 Weet je wie zich ook graag beroept op onze 'joods-christelijke cultuur?
https://dekanttekening.nl/columns/onze-christelijke-cultuur-is-meer-dan-joods/ #ThierryBaudet
-
Wilders vertelde over een Utrechtse vuilnisvrouw die zwaar zou zijn mishandeld, waarbij "twintig Marokkanen zich ermee bemoeiden". De politie zegt tegen Nieuwsuur het verhaal "niet als zodanig te herkennen".
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2584874-politie-zet-vraagtekens-bij-verhaal-wilders-over-mishandelde-vuilnisvrouwLos van wat daar precies is voorgevallen:
het was een INCIDENT.
Het is namelijk NIET zo dat vuilnismensen regelmatig door SPECIFIEK MAROKKANEN in elkaar worden geslagen.
Sowieso zijn er niet dagelijks mishandelde vuilnismensen in het nieuws en bovendien heeft een toenemend aantal verkeersdeelnemers, net zo goed blanke Nederlanders, een steeds korter lontje in het verkeer.
Mensen snappen steeds minder van STATISTIEK en laten zich (sommigen maar al te graag) belazeren door populisten.
#Populisten #Populisme #DemocratieOndermijnend #Wilders #GeertWilders #PVV #CarolineVanDerPlas #BBB #DilanYesilgöz #EricVanDerBurg #VVD #ThierryBaudet #GideonVanMeijeren #FVD #ChrisStoffer #SGP #JoostEerdmans #Ja21 #Verkiezingen #VolksVerlakkerij #KiezersBedrog
-
Wilders vertelde over een Utrechtse vuilnisvrouw die zwaar zou zijn mishandeld, waarbij "twintig Marokkanen zich ermee bemoeiden". De politie zegt tegen Nieuwsuur het verhaal "niet als zodanig te herkennen".
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2584874-politie-zet-vraagtekens-bij-verhaal-wilders-over-mishandelde-vuilnisvrouwLos van wat daar precies is voorgevallen:
het was een INCIDENT.
Het is namelijk NIET zo dat vuilnismensen regelmatig door SPECIFIEK MAROKKANEN in elkaar worden geslagen.
Sowieso zijn er niet dagelijks mishandelde vuilnismensen in het nieuws en bovendien heeft een toenemend aantal verkeersdeelnemers, net zo goed blanke Nederlanders, een steeds korter lontje in het verkeer.
Mensen snappen steeds minder van STATISTIEK en laten zich (sommigen maar al te graag) belazeren door populisten.
#Populisten #Populisme #DemocratieOndermijnend #Wilders #GeertWilders #PVV #CarolineVanDerPlas #BBB #DilanYesilgöz #EricVanDerBurg #VVD #ThierryBaudet #GideonVanMeijeren #FVD #ChrisStoffer #SGP #JoostEerdmans #Ja21 #Verkiezingen #VolksVerlakkerij #KiezersBedrog
-
Dat #extreemrechtse demonstranten zo’n hekel hebben aan @d66 dat ze het partijkantoor vernielen, is een reden om op D66 te stemmen. Blijkbaar is dat de partij waar #fascisten het meest bang voor zijn, dus ze moeten wel aan de goede kant staan.
@VVD #bbb #denhaag #fvd #nsc #malieveld #geertwilders #elsrechts #thierrybaudet #enzedroegenFVDenNSBvlaggen
-
Via @MokumTegenFascisme:
🚨 Het Amsterdamse ‘Pillows Grand Boutique Hotel Maurits at the park’ geeft fascisten een platform 🚨
Komende vrijdag 29 augustus host het Amsterdamse #PillowsHotel tussen 19:30 en 22:30 uur een 'borrel super-de-luxe' van Forum voor Democratie (#FvD). Het hotel leent zijn locatie aan een neofascistische partij. Daarmee draagt het bij aan de normalisering en verspreiding van racisme, misogynie, Jodenhaat, transfobie en andere vormen van haatzaaierij.
De partij van #ThierryBaudet probeert al jaren met racistische zondebokpolitiek en extreemrechtse complottheorieën haat en geweld tegen gemarginaliseerde groepen aan te wakkeren. Zo promoot zij de omvolkingsmythe: de aanhangers van deze antisemitische complottheorie beweren dat ‘elites’ niet-witte migranten Europa en Noord-Amerika ‘binnenloodsen’ om de witte bevolking uit te roeien en ‘westerse cultuur’ te vernietigen. Volgens #extreemrechts zouden deze ‘elites’ links, ‘woke’ en – niet zelden – Joods zijn.
Om deze zogenaamde ‘#omvolking’ te stoppen roept FvD op tot massadeportaties van niet witte mensen, iets dat ze eufemistisch ‘remigratie’ noemt. Met neonazi-slogans als ‘white lives matter’ probeert FvD geestverwanten aan zich te binden en te doen alsof er iets als een ‘witte genocide’ zou bestaan.
>>> 1 van 2 >>>
-
Via @MokumTegenFascisme:
🚨 Het Amsterdamse ‘Pillows Grand Boutique Hotel Maurits at the park’ geeft fascisten een platform 🚨
Komende vrijdag 29 augustus host het Amsterdamse #PillowsHotel tussen 19:30 en 22:30 uur een 'borrel super-de-luxe' van Forum voor Democratie (#FvD). Het hotel leent zijn locatie aan een neofascistische partij. Daarmee draagt het bij aan de normalisering en verspreiding van racisme, misogynie, Jodenhaat, transfobie en andere vormen van haatzaaierij.
De partij van #ThierryBaudet probeert al jaren met racistische zondebokpolitiek en extreemrechtse complottheorieën haat en geweld tegen gemarginaliseerde groepen aan te wakkeren. Zo promoot zij de omvolkingsmythe: de aanhangers van deze antisemitische complottheorie beweren dat ‘elites’ niet-witte migranten Europa en Noord-Amerika ‘binnenloodsen’ om de witte bevolking uit te roeien en ‘westerse cultuur’ te vernietigen. Volgens #extreemrechts zouden deze ‘elites’ links, ‘woke’ en – niet zelden – Joods zijn.
Om deze zogenaamde ‘#omvolking’ te stoppen roept FvD op tot massadeportaties van niet witte mensen, iets dat ze eufemistisch ‘remigratie’ noemt. Met neonazi-slogans als ‘white lives matter’ probeert FvD geestverwanten aan zich te binden en te doen alsof er iets als een ‘witte genocide’ zou bestaan.
>>> 1 van 2 >>>
-
𝗧𝘄𝗲𝗲𝗱𝗲 𝗞𝗮𝗺𝗲𝗿 𝘀𝘁𝗲𝗺𝘁 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗻𝗶𝗲𝘂𝘄𝗲 𝘀𝗰𝗵𝗼𝗿𝘀𝗶𝗻𝗴 𝗙𝗼𝗿𝘂𝗺-𝘃𝗼𝗼𝗿𝗺𝗮𝗻 𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁
Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet dreigt opnieuw te worden geschorst. Ditmaal gaat het om twee weken. Honderd Kamerleden stemden tijdens een hoofdelijke stemming voor de schorsing, tien ertegen. Forum zelf onthield zich van stemming.
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5511096/baudet-schorsing-forum-gedragscode-nevenfuncties
-
𝗧𝘄𝗲𝗲𝗱𝗲 𝗞𝗮𝗺𝗲𝗿 𝘀𝘁𝗲𝗺𝘁 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗻𝗶𝗲𝘂𝘄𝗲 𝘀𝗰𝗵𝗼𝗿𝘀𝗶𝗻𝗴 𝗙𝗼𝗿𝘂𝗺-𝘃𝗼𝗼𝗿𝗺𝗮𝗻 𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁
Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet dreigt opnieuw te worden geschorst. Ditmaal gaat het om twee weken. Honderd Kamerleden stemden tijdens een hoofdelijke stemming voor de schorsing, tien ertegen. Forum zelf onthield zich van stemming.
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5511096/baudet-schorsing-forum-gedragscode-nevenfuncties
-
Ach ja, de val van Rome
Zo verliep de val van Rome in elk geval NIET.Ineens werd een batterij vragen op me afgevuurd. En ze zijn te interessant om niet te beantwoorden. Maar eerst het begin. Er was weer eens een politicus, Axel Ronse (N-VA), die de val van Rome van stal haalde. Knack citeert hem:
Ik hoop dat deze geopolitieke crisis ons ook economisch wakker schudt. We hebben echt niet meer de luxe om het West-Romeinse Rijk in verval na te spelen. Het moet afgelopen zijn met de decadentie.
Daarmee kun je het eens of oneens zijn, maar het tweede zinnetje is irritant. De Oudheid is er niet als voorbeeld voor het heden. Niet dat analogieën geheel onmogelijk zijn. Er bestaat iets dat vergelijkingstheorie heet en ik kan u verklappen dat je een voorindustriële samenleving niet zomaar kunt vergelijken met een postindustriële. Daar komt nog bij dat het zinloos is de politiek van een samenleving waarover we robuuste informatie hebben, de onze dus, te laten leiden door inzichten, gebaseerd op samenlevingen waarover we geen robuuste informatie hebben. Het slecht kenbare gebruiken als leidraad voor het kenbare, is geen kenniswinst.
So far, so good. De Gentse oudhistoricus Jeroen Wijnendaele (die van dat mooie boek over Clovis) reageerde op Ronse, en ik vroeg me op de sociale media af waarom er toch zo weinig oudheidkundigen zijn die terugschrijven. Als ik op deze blog iets onverstandigs schrijf over DNA-onderzoek, dan is er een vriendelijke biologe die me corrigeert; als ik iets doms zeg over fysica, dan is er een voormalige natuurkundeleraar die me adviseert. Ik weet dat kranten en tijdschriften ook correcties toegezonden krijgen, die misschien niet altijd worden geplaatst, maar doorgaans wel op de redactie worden besproken. Je kunt als oudheidkundige dus gewoon je academisch gezag in de strijd werpen.
***
Dat was de korte inhoud van het voorafgaande en ik kreeg dus een batterij vragen. Ik zal proberen ze te beantwoorden.
Zijn vergelijkingen inherent pogingen tot manipulatie, of zijn ze dat omdat zij door politici gemaakt werden?
Ik denk het eerste. Politici zijn ook maar mensen. Onze kennis bestaat uit generaliseringen van waarnemingen, gedaan in het verleden; en in nieuwe situaties vallen we daarop terug. We denken dus historisch. Als we problemen zien, benutten we voor de analyse onvermijdelijk het verleden. Als over een onderwerp dan weinig robuuste informatie bestaat, zoals de transformatie van de Romeinse wereld in de vijfde eeuw, dan kun je voor elk hedendaags probleem wel iets herkenbaars vinden. Zo komt het dat er inmiddels al zó lang is gesproken over “de val van Rome” dat het moeilijk is je los te maken van dat ondergangsframe.
(Ik ben er zelf niet vrij van. Toen ik in de jaren negentig het internet opgezocht, zag ik mezelf als zo’n middeleeuwse kopiist die boeken overschreef. Zoals een Cassiodorus de mensheid, op weg van Oudheid naar Middeleeuwen, nog iets te lezen meegaf, zo wilde ik de mensen op weg van de twintigste naar de eenentwintigste eeuw nog iets meegeven. Die impliciete vergelijking met de val van Rome is zinledig, maar ik ben dus niet vrij van het ondergangsframe.)
Het nut van de geschiedkunde heette ooit te zijn, dat we van onze geschiedenis kunnen leren. Hoe kunnen wij leren als we geen vergelijkingen mogen trekken?
Ik betwijfel dat we van oude geschiedenis iets kunnen leren. Daarvoor zijn de data te weinig robuust. Kennis van de Oudheid is echter leuk en dat is voldoende: genot is haar eigen beloning.
Onder welke condities zijn nog wel geldige vergelijkingen te maken?
Van de twintigste eeuw zou wel iets te leren kunnen zijn. Vuistregel: vergelijk industriële samenlevingen liefst met industriële samenlevingen; vergelijk agrarische imperia (zoals het Romeinse Rijk) alleen met andere agrarische imperia (zoals Han-China). De bestudering van de Oudheid is een sociale wetenschap en dus is het sociaalwetenschappelijke instrumentarium relevant.
Wanneer oudheidkundigen op foute vergelijkingen reageren, is dat dan uit de oprechte wens om misvattingen te corrigeren, of ook uit chagrijn omdat een leek het gewaagd heeft zich op Oudheidkundig Terrein te begeven?
Mensen worden classicus, archeoloog, historicus vanuit liefde voor hun vak. Men wil dat er eerlijk over wordt gesproken. Ik heb niet de indruk dat oudheidkundigen leken van het eigen terrein willen weren. Sterker nog, ik denk dat dat weleens iets vaker mag gebeuren. Geen mens gaat naar een amateur-tandarts, maar iedereen kan zich historicus noemen en over het verleden een mening ten beste geven. Oudheidkundigen mogen wel iets meer op hun strepen staan. Dat is een van de redenen waarom ik methoden uitleg: dan weten mensen dat er methoden zijn en dat een opleiding nut heeft.
En kan ook meespelen dat die politicus er een van de verkeerde kleur was?
Enerzijds denk ik dat de meeste oudheidkundigen zich aan elke misrepresentatie ergeren, ongeacht de politieke opvattingen van de spreker. Anderzijds heb ik de indruk dat spreken over de val van Rome vooral een hobby is van Nieuw Rechts: Bart De Wever in België, Thierry Baudet en Mark Rutte in Nederland. De feitelijke vraag is mijns inziens niet of iemand links of rechts is; Renate Rubinstein toonde al in de jaren tachtig aan hoe onzinnig die etiketten zijn.noot Eerlijk is eerlijk: de woorden “links” en “rechts” zijn soms nuttig, want als je ziet dat iemand ze gebruikt, weet je dat verder lezen tijdverspilling is. Het gaat om waarheidsliefde.
Waar komt die foute opvatting over decadentie als oorzaak van Romeins verval vandaan?
Montesquieu.
Als die foute opvatting zo alomtegenwoordig is, zou de oorzaak dan ook niet in het geschiedkundig onderwijs – de eigen boezem – gezocht moeten worden?
Ja en nee. Nee: ik weiger kritiek te hebben op onderwijzers en leraren. Zij kunnen niet helpen dat er minder uren beschikbaar zijn voor geschiedenisles.
Ja: er is weinig waarheidsliefde bij instellingen die beter moeten weten. Bijvoorbeeld bij de erfgoedsector met het mantra van de beleefbaarheid, zodat stukken verleden worden gebouwd waar nooit iets was (lees maar). Of aan de universiteiten, met veel te specialistische onderzoekers. Ik gebruik weleens de metafoor van de piano: classici spelen alleen op de witte toetsen en archeologen alleen op de zwarte, terwijl ze allemaal zeggen dezelfde antieke cultuur te bestuderen. Het voortbestaan van niet-objectadequate opleidingen bewijst dat de universiteiten hun prioriteiten niet weten te stellen. Daarom stellen accountants tegenwoordig de academische prioriteiten.
Als u wil helpen dragen in de kosten van deze blog, kunt u een van mijn boeken kopen (en lezen), zoals Goden en halfgoden. Of ga mee op reis naar Tunesië! Of kom een cursus doen. Of doneer. U kunt deze blog ook volgen via het Whatsapp-kanaal.
Deel dit:#AxelRonse #BartDeWever #CharlesDeMontesquieu #JeroenWijnendaele #MarkRutte #RenateRubinstein #ThierryBaudet #ValVanHetRomeinseRijk #vergelijkingstheorie
-
Ach ja, de val van Rome
Zo verliep de val van Rome in elk geval NIET.Ineens werd een batterij vragen op me afgevuurd. En ze zijn te interessant om niet te beantwoorden. Maar eerst het begin. Er was weer eens een politicus, Axel Ronse (N-VA), die de val van Rome van stal haalde. Knack citeert hem:
Ik hoop dat deze geopolitieke crisis ons ook economisch wakker schudt. We hebben echt niet meer de luxe om het West-Romeinse Rijk in verval na te spelen. Het moet afgelopen zijn met de decadentie.
Daarmee kun je het eens of oneens zijn, maar het tweede zinnetje is irritant. De Oudheid is er niet als voorbeeld voor het heden. Niet dat analogieën geheel onmogelijk zijn. Er bestaat iets dat vergelijkingstheorie heet en ik kan u verklappen dat je een voorindustriële samenleving niet zomaar kunt vergelijken met een postindustriële. Daar komt nog bij dat het zinloos is de politiek van een samenleving waarover we robuuste informatie hebben, de onze dus, te laten leiden door inzichten, gebaseerd op samenlevingen waarover we geen robuuste informatie hebben. Het slecht kenbare gebruiken als leidraad voor het kenbare, is geen kenniswinst.
So far, so good. De Gentse oudhistoricus Jeroen Wijnendaele (die van dat mooie boek over Clovis) reageerde op Ronse, en ik vroeg me op de sociale media af waarom er toch zo weinig oudheidkundigen zijn die terugschrijven. Als ik op deze blog iets onverstandigs schrijf over DNA-onderzoek, dan is er een vriendelijke biologe die me corrigeert; als ik iets doms zeg over fysica, dan is er een voormalige natuurkundeleraar die me adviseert. Ik weet dat kranten en tijdschriften ook correcties toegezonden krijgen, die misschien niet altijd worden geplaatst, maar doorgaans wel op de redactie worden besproken. Je kunt als oudheidkundige dus gewoon je academisch gezag in de strijd werpen.
***
Dat was de korte inhoud van het voorafgaande en ik kreeg dus een batterij vragen. Ik zal proberen ze te beantwoorden.
Zijn vergelijkingen inherent pogingen tot manipulatie, of zijn ze dat omdat zij door politici gemaakt werden?
Ik denk het eerste. Politici zijn ook maar mensen. Onze kennis bestaat uit generaliseringen van waarnemingen, gedaan in het verleden; en in nieuwe situaties vallen we daarop terug. We denken dus historisch. Als we problemen zien, benutten we voor de analyse onvermijdelijk het verleden. Als over een onderwerp dan weinig robuuste informatie bestaat, zoals de transformatie van de Romeinse wereld in de vijfde eeuw, dan kun je voor elk hedendaags probleem wel iets herkenbaars vinden. Zo komt het dat er inmiddels al zó lang is gesproken over “de val van Rome” dat het moeilijk is je los te maken van dat ondergangsframe.
(Ik ben er zelf niet vrij van. Toen ik in de jaren negentig het internet opgezocht, zag ik mezelf als zo’n middeleeuwse kopiist die boeken overschreef. Zoals een Cassiodorus de mensheid, op weg van Oudheid naar Middeleeuwen, nog iets te lezen meegaf, zo wilde ik de mensen op weg van de twintigste naar de eenentwintigste eeuw nog iets meegeven. Die impliciete vergelijking met de val van Rome is zinledig, maar ik ben dus niet vrij van het ondergangsframe.)
Het nut van de geschiedkunde heette ooit te zijn, dat we van onze geschiedenis kunnen leren. Hoe kunnen wij leren als we geen vergelijkingen mogen trekken?
Ik betwijfel dat we van oude geschiedenis iets kunnen leren. Daarvoor zijn de data te weinig robuust. Kennis van de Oudheid is echter leuk en dat is voldoende: genot is haar eigen beloning.
Onder welke condities zijn nog wel geldige vergelijkingen te maken?
Van de twintigste eeuw zou wel iets te leren kunnen zijn. Vuistregel: vergelijk industriële samenlevingen liefst met industriële samenlevingen; vergelijk agrarische imperia (zoals het Romeinse Rijk) alleen met andere agrarische imperia (zoals Han-China). De bestudering van de Oudheid is een sociale wetenschap en dus is het sociaalwetenschappelijke instrumentarium relevant.
Wanneer oudheidkundigen op foute vergelijkingen reageren, is dat dan uit de oprechte wens om misvattingen te corrigeren, of ook uit chagrijn omdat een leek het gewaagd heeft zich op Oudheidkundig Terrein te begeven?
Mensen worden classicus, archeoloog, historicus vanuit liefde voor hun vak. Men wil dat er eerlijk over wordt gesproken. Ik heb niet de indruk dat oudheidkundigen leken van het eigen terrein willen weren. Sterker nog, ik denk dat dat weleens iets vaker mag gebeuren. Geen mens gaat naar een amateur-tandarts, maar iedereen kan zich historicus noemen en over het verleden een mening ten beste geven. Oudheidkundigen mogen wel iets meer op hun strepen staan. Dat is een van de redenen waarom ik methoden uitleg: dan weten mensen dat er methoden zijn en dat een opleiding nut heeft.
En kan ook meespelen dat die politicus er een van de verkeerde kleur was?
Enerzijds denk ik dat de meeste oudheidkundigen zich aan elke misrepresentatie ergeren, ongeacht de politieke opvattingen van de spreker. Anderzijds heb ik de indruk dat spreken over de val van Rome vooral een hobby is van Nieuw Rechts: Bart De Wever in België, Thierry Baudet en Mark Rutte in Nederland. De feitelijke vraag is mijns inziens niet of iemand links of rechts is; Renate Rubinstein toonde al in de jaren tachtig aan hoe onzinnig die etiketten zijn.noot Eerlijk is eerlijk: de woorden “links” en “rechts” zijn soms nuttig, want als je ziet dat iemand ze gebruikt, weet je dat verder lezen tijdverspilling is. Het gaat om waarheidsliefde.
Waar komt die foute opvatting over decadentie als oorzaak van Romeins verval vandaan?
Montesquieu.
Als die foute opvatting zo alomtegenwoordig is, zou de oorzaak dan ook niet in het geschiedkundig onderwijs – de eigen boezem – gezocht moeten worden?
Ja en nee. Nee: ik weiger kritiek te hebben op onderwijzers en leraren. Zij kunnen niet helpen dat er minder uren beschikbaar zijn voor geschiedenisles.
Ja: er is weinig waarheidsliefde bij instellingen die beter moeten weten. Bijvoorbeeld bij de erfgoedsector met het mantra van de beleefbaarheid, zodat stukken verleden worden gebouwd waar nooit iets was (lees maar). Of aan de universiteiten, met veel te specialistische onderzoekers. Ik gebruik weleens de metafoor van de piano: classici spelen alleen op de witte toetsen en archeologen alleen op de zwarte, terwijl ze allemaal zeggen dezelfde antieke cultuur te bestuderen. Het voortbestaan van niet-objectadequate opleidingen bewijst dat de universiteiten hun prioriteiten niet weten te stellen. Daarom stellen accountants tegenwoordig de academische prioriteiten.
Als u wil helpen dragen in de kosten van deze blog, kunt u een van mijn boeken kopen (en lezen), zoals Goden en halfgoden. Of ga mee op reis naar Tunesië! Of kom een cursus doen. Of doneer. U kunt deze blog ook volgen via het Whatsapp-kanaal.
Deel dit:#AxelRonse #BartDeWever #CharlesDeMontesquieu #JeroenWijnendaele #MarkRutte #RenateRubinstein #ThierryBaudet #ValVanHetRomeinseRijk #vergelijkingstheorie
-
Ach ja, de val van Rome
Zo verliep de val van Rome in elk geval NIET.Ineens werd een batterij vragen op me afgevuurd. En ze zijn te interessant om niet te beantwoorden. Maar eerst het begin. Er was weer eens een politicus, Axel Ronse (N-VA), die de val van Rome van stal haalde. Knack citeert hem:
Ik hoop dat deze geopolitieke crisis ons ook economisch wakker schudt. We hebben echt niet meer de luxe om het West-Romeinse Rijk in verval na te spelen. Het moet afgelopen zijn met de decadentie.
Daarmee kun je het eens of oneens zijn, maar het tweede zinnetje is irritant. De Oudheid is er niet als voorbeeld voor het heden. Niet dat analogieën geheel onmogelijk zijn. Er bestaat iets dat vergelijkingstheorie heet en ik kan u verklappen dat je een voorindustriële samenleving niet zomaar kunt vergelijken met een postindustriële. Daar komt nog bij dat het zinloos is de politiek van een samenleving waarover we robuuste informatie hebben, de onze dus, te laten leiden door inzichten, gebaseerd op samenlevingen waarover we geen robuuste informatie hebben. Het slecht kenbare gebruiken als leidraad voor het kenbare, is geen kenniswinst.
So far, so good. De Gentse oudhistoricus Jeroen Wijnendaele (die van dat mooie boek over Clovis) reageerde op Ronse, en ik vroeg me op de sociale media af waarom er toch zo weinig oudheidkundigen zijn die terugschrijven. Als ik op deze blog iets onverstandigs schrijf over DNA-onderzoek, dan is er een vriendelijke biologe die me corrigeert; als ik iets doms zeg over fysica, dan is er een voormalige natuurkundeleraar die me adviseert. Ik weet dat kranten en tijdschriften ook correcties toegezonden krijgen, die misschien niet altijd worden geplaatst, maar doorgaans wel op de redactie worden besproken. Je kunt als oudheidkundige dus gewoon je academisch gezag in de strijd werpen.
***
Dat was de korte inhoud van het voorafgaande en ik kreeg dus een batterij vragen. Ik zal proberen ze te beantwoorden.
Zijn vergelijkingen inherent pogingen tot manipulatie, of zijn ze dat omdat zij door politici gemaakt werden?
Ik denk het eerste. Politici zijn ook maar mensen. Onze kennis bestaat uit generaliseringen van waarnemingen, gedaan in het verleden; en in nieuwe situaties vallen we daarop terug. We denken dus historisch. Als we problemen zien, benutten we voor de analyse onvermijdelijk het verleden. Als over een onderwerp dan weinig robuuste informatie bestaat, zoals de transformatie van de Romeinse wereld in de vijfde eeuw, dan kun je voor elk hedendaags probleem wel iets herkenbaars vinden. Zo komt het dat er inmiddels al zó lang is gesproken over “de val van Rome” dat het moeilijk is je los te maken van dat ondergangsframe.
(Ik ben er zelf niet vrij van. Toen ik in de jaren negentig het internet opgezocht, zag ik mezelf als zo’n middeleeuwse kopiist die boeken overschreef. Zoals een Cassiodorus de mensheid, op weg van Oudheid naar Middeleeuwen, nog iets te lezen meegaf, zo wilde ik de mensen op weg van de twintigste naar de eenentwintigste eeuw nog iets meegeven. Die impliciete vergelijking met de val van Rome is zinledig, maar ik ben dus niet vrij van het ondergangsframe.)
Het nut van de geschiedkunde heette ooit te zijn, dat we van onze geschiedenis kunnen leren. Hoe kunnen wij leren als we geen vergelijkingen mogen trekken?
Ik betwijfel dat we van oude geschiedenis iets kunnen leren. Daarvoor zijn de data te weinig robuust. Kennis van de Oudheid is echter leuk en dat is voldoende: genot is haar eigen beloning.
Onder welke condities zijn nog wel geldige vergelijkingen te maken?
Van de twintigste eeuw zou wel iets te leren kunnen zijn. Vuistregel: vergelijk industriële samenlevingen liefst met industriële samenlevingen; vergelijk agrarische imperia (zoals het Romeinse Rijk) alleen met andere agrarische imperia (zoals Han-China). De bestudering van de Oudheid is een sociale wetenschap en dus is het sociaalwetenschappelijke instrumentarium relevant.
Wanneer oudheidkundigen op foute vergelijkingen reageren, is dat dan uit de oprechte wens om misvattingen te corrigeren, of ook uit chagrijn omdat een leek het gewaagd heeft zich op Oudheidkundig Terrein te begeven?
Mensen worden classicus, archeoloog, historicus vanuit liefde voor hun vak. Men wil dat er eerlijk over wordt gesproken. Ik heb niet de indruk dat oudheidkundigen leken van het eigen terrein willen weren. Sterker nog, ik denk dat dat weleens iets vaker mag gebeuren. Geen mens gaat naar een amateur-tandarts, maar iedereen kan zich historicus noemen en over het verleden een mening ten beste geven. Oudheidkundigen mogen wel iets meer op hun strepen staan. Dat is een van de redenen waarom ik methoden uitleg: dan weten mensen dat er methoden zijn en dat een opleiding nut heeft.
En kan ook meespelen dat die politicus er een van de verkeerde kleur was?
Enerzijds denk ik dat de meeste oudheidkundigen zich aan elke misrepresentatie ergeren, ongeacht de politieke opvattingen van de spreker. Anderzijds heb ik de indruk dat spreken over de val van Rome vooral een hobby is van Nieuw Rechts: Bart De Wever in België, Thierry Baudet en Mark Rutte in Nederland. De feitelijke vraag is mijns inziens niet of iemand links of rechts is; Renate Rubinstein toonde al in de jaren tachtig aan hoe onzinnig die etiketten zijn.noot Eerlijk is eerlijk: de woorden “links” en “rechts” zijn soms nuttig, want als je ziet dat iemand ze gebruikt, weet je dat verder lezen tijdverspilling is. Het gaat om waarheidsliefde.
Waar komt die foute opvatting over decadentie als oorzaak van Romeins verval vandaan?
Montesquieu.
Als die foute opvatting zo alomtegenwoordig is, zou de oorzaak dan ook niet in het geschiedkundig onderwijs – de eigen boezem – gezocht moeten worden?
Ja en nee. Nee: ik weiger kritiek te hebben op onderwijzers en leraren. Zij kunnen niet helpen dat er minder uren beschikbaar zijn voor geschiedenisles.
Ja: er is weinig waarheidsliefde bij instellingen die beter moeten weten. Bijvoorbeeld bij de erfgoedsector met het mantra van de beleefbaarheid, zodat stukken verleden worden gebouwd waar nooit iets was (lees maar). Of aan de universiteiten, met veel te specialistische onderzoekers. Ik gebruik weleens de metafoor van de piano: classici spelen alleen op de witte toetsen en archeologen alleen op de zwarte, terwijl ze allemaal zeggen dezelfde antieke cultuur te bestuderen. Het voortbestaan van niet-objectadequate opleidingen bewijst dat de universiteiten hun prioriteiten niet weten te stellen. Daarom stellen accountants tegenwoordig de academische prioriteiten.
Als u wil helpen dragen in de kosten van deze blog, kunt u een van mijn boeken kopen (en lezen), zoals Goden en halfgoden. Of ga mee op reis naar Tunesië! Of kom een cursus doen. Of doneer. U kunt deze blog ook volgen via het Whatsapp-kanaal.
Deel dit:#AxelRonse #BartDeWever #CharlesDeMontesquieu #JeroenWijnendaele #MarkRutte #RenateRubinstein #ThierryBaudet #ValVanHetRomeinseRijk #vergelijkingstheorie
-
Ach ja, de val van Rome
Zo verliep de val van Rome in elk geval NIET.Ineens werd een batterij vragen op me afgevuurd. En ze zijn te interessant om niet te beantwoorden. Maar eerst het begin. Er was weer eens een politicus, Axel Ronse (N-VA), die de val van Rome van stal haalde. Knack citeert hem:
Ik hoop dat deze geopolitieke crisis ons ook economisch wakker schudt. We hebben echt niet meer de luxe om het West-Romeinse Rijk in verval na te spelen. Het moet afgelopen zijn met de decadentie.
Daarmee kun je het eens of oneens zijn, maar het tweede zinnetje is irritant. De Oudheid is er niet als voorbeeld voor het heden. Niet dat analogieën geheel onmogelijk zijn. Er bestaat iets dat vergelijkingstheorie heet en ik kan u verklappen dat je een voorindustriële samenleving niet zomaar kunt vergelijken met een postindustriële. Daar komt nog bij dat het zinloos is om in een samenleving waarover we robuuste informatie hebben, de onze dus, de politiek te laten leiden door inzichten, gebaseerd op samenlevingen waarover we geen robuuste informatie hebben. Het is geen kenniswinst het slecht kenbare te gebruiken bij het duiden van het beter kenbare.
So far, so good. De Gentse oudhistoricus Jeroen Wijnendaele (die van dat mooie boek over Clovis) reageerde op Ronse, en ik vroeg me op de sociale media af waarom er toch zo weinig oudheidkundigen zijn die terugschrijven. Als ik op deze blog iets onverstandigs schrijf over DNA-onderzoek, dan is er een vriendelijke biologe die me corrigeert; als ik iets doms zeg over fysica, dan is er een voormalige natuurkundeleraar die me adviseert. Ik weet dat ook kranten en tijdschriften correcties toegezonden krijgen, die niet altijd worden geplaatst, maar doorgaans wel op de redactie worden besproken. Je kunt als oudheidkundige dus gewoon je academisch gezag in de strijd werpen.
***
Dat was de korte inhoud van het voorafgaande en ik kreeg dus een batterij vragen. Ik zal proberen ze te beantwoorden.
Zijn vergelijkingen inherent pogingen tot manipulatie, of zijn ze dat omdat zij door politici gemaakt werden?
Ik denk het eerste. Politici zijn ook maar mensen. Onze kennis bestaat uit generaliseringen van waarnemingen, gedaan in het verleden; en in nieuwe situaties vallen we daarop terug. We denken dus historisch. Als we problemen zien, benutten we voor de analyse onvermijdelijk het verleden. Als over een onderwerp dan weinig robuuste informatie bestaat, zoals de transformatie van de Romeinse wereld in de vijfde eeuw, dan kun je die in elke gewenste richting buigen en altijd iets herkenbaars scheppen. Zo komt het dat er inmiddels al zó lang is gesproken over “de val van Rome” dat het moeilijk is je los te maken van dat ondergangsframe.
(Ik ben er zelf niet vrij van. Toen ik in de jaren negentig het internet opzocht, zag ik mezelf als zo’n middeleeuwse kopiist die boeken overschreef. Zoals een Cassiodorus de mensheid, op weg van Oudheid naar Middeleeuwen, nog iets te lezen meegaf, zo wilde ik de mensen op weg van de twintigste naar de eenentwintigste eeuw nog iets meegeven. Die impliciete vergelijking met de val van Rome is zinledig, maar ik ben dus niet vrij van het ondergangsframe.)
Het nut van de geschiedkunde heette ooit te zijn, dat we van onze geschiedenis kunnen leren. Hoe kunnen wij leren als we geen vergelijkingen mogen trekken?
Ik betwijfel dat we van oude geschiedenis iets kunnen leren. Daarvoor zijn de data te weinig robuust. Kennis van de Oudheid is echter leuk en dat is voldoende. Genot is haar eigen beloning.
Onder welke condities zijn nog wel geldige vergelijkingen te maken?
Van de twintigste eeuw zou wel iets te leren kunnen zijn. Vuistregel: vergelijk industriële samenlevingen met industriële samenlevingen; vergelijk agrarische imperia (zoals het Romeinse Rijk) alleen met andere agrarische imperia (zoals Han-China). De bestudering van de Oudheid is een sociale wetenschap en dus is het sociaalwetenschappelijke instrumentarium relevant.
Wanneer oudheidkundigen op foute vergelijkingen reageren, is dat dan uit de oprechte wens om misvattingen te corrigeren, of ook uit chagrijn omdat een leek het gewaagd heeft zich op Oudheidkundig Terrein te begeven?
Mensen worden classicus, archeoloog, historicus vanuit liefde voor hun vak. Men wil dat er eerlijk over wordt gesproken. Ik heb niet de indruk dat oudheidkundigen leken van het eigen terrein willen weren. Sterker nog, ik denk dat ze dat zo nu en dan best eens mogen doen. Geen mens gaat naar een amateur-tandarts, maar iedereen kan zich historicus noemen en over het verleden een mening ten beste geven. Oudheidkundigen mogen wel iets meer op hun strepen staan. Dat is een van de redenen waarom ik methoden uitleg: dan weten mensen dat er methoden bestaan en dat een opleiding nut heeft.
En kan ook meespelen dat die politicus er een van de verkeerde kleur was?
Enerzijds denk ik dat de meeste oudheidkundigen zich aan elke misrepresentatie ergeren, ongeacht de politieke opvattingen van de spreker. Anderzijds heb ik de indruk dat spreken over de val van Rome vooral een hobby is van Nieuw Rechts: Bart De Wever in België, Thierry Baudet en Mark Rutte in Nederland. De feitelijke vraag is mijns inziens niet of iemand links of rechts is; Renate Rubinstein toonde al in de jaren tachtig aan hoe onzinnig die etiketten zijn.noot Eerlijk is eerlijk: de woorden “links” en “rechts” zijn soms nuttig, want als je ziet dat iemand ze gebruikt, weet je dat verder lezen tijdverspilling is. Het gaat om waarheidsliefde.
Waar komt die foute opvatting over decadentie als oorzaak van Romeins verval vandaan?
Als die foute opvatting zo alomtegenwoordig is, zou de oorzaak dan ook niet in het geschiedkundig onderwijs – de eigen boezem – gezocht moeten worden?
Ja en nee. Nee: ik weiger kritiek te hebben op onderwijzers en leraren. Zij kunnen niet helpen dat er minder uren beschikbaar zijn voor geschiedenisles. En als Mark Rutte zijn macht misbruikt om desinformatie over vluchtelingen en het Romeinse Rijk te propageren, dan kan geen leerkracht daar iets tegen doen.
Ja: er is weinig waarheidsliefde bij instellingen die beter moeten weten. Bijvoorbeeld bij de erfgoedsector met het mantra van de beleefbaarheid, zodat stukken verleden worden gebouwd waar nooit iets was (lees maar). Of aan de universiteiten, met veel te specialistische onderzoekers. Ik gebruik weleens de metafoor van de piano: classici spelen alleen op de witte toetsen en archeologen alleen op de zwarte, terwijl ze allemaal zeggen dezelfde antieke cultuur te bestuderen. Het voortbestaan van niet-objectadequate opleidingen bewijst dat de universiteiten hun prioriteiten niet weten te stellen. Daarom stellen accountants tegenwoordig de academische prioriteiten.
Als u wil helpen dragen in de kosten van deze blog, kunt u een van mijn boeken kopen (en lezen), zoals Goden en halfgoden. Of ga mee op reis naar Tunesië! Of kom een cursus doen. Of doneer. U kunt deze blog ook volgen via het Whatsapp-kanaal.
Deel dit:#AxelRonse #BartDeWever #CharlesDeMontesquieu #JeroenWijnendaele #MarkRutte #RenateRubinstein #ThierryBaudet #ValVanHetRomeinseRijk #vergelijkingstheorie
-
Mail! ► Thierry Baudet, Márton Gyöngyösi en Johan Deckmyn NIET welkom op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen.
online, Saturday, March 15 at 01:30 PM GMT+1
Meerdere organisatoren (bron)
Dinsdag 18 Maart komen complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn praten op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen. Dit gaat in tegen de eigen richtlijnen van de UA die "eenzijdige politieke propaganda" niet toestaat. Help ons mee de rector te herinneren aan zijn eigen reglement en stuur hem een mail! Link voor mail format. Mail naar [email protected].
-
Mail! ► Thierry Baudet, Márton Gyöngyösi en Johan Deckmyn NIET welkom op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen.
online, Saturday, March 15 at 01:30 PM GMT+1
Dinsdag 18 Maart komen complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn praten op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen. Dit gaat in tegen de eigen richtlijnen van de UA die "eenzijdige politieke propaganda" niet toestaat. Help ons mee de rector te herinneren aan zijn eigen reglement en stuur hem een mail! Link voor mail format. Mail naar [email protected].
-
Mail! ► Thierry Baudet, Márton Gyöngyösi en Johan Deckmyn NIET welkom op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen.
online, Saturday, March 15 at 01:30 PM GMT+1
Dinsdag 18 Maart komen complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn praten op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen. Dit gaat in tegen de eigen richtlijnen van de UA die "eenzijdige politieke propaganda" niet toestaat. Help ons mee de rector te herinneren aan zijn eigen reglement en stuur hem een mail! Link voor mail format. Mail naar [email protected].
-
Mail! ► Thierry Baudet, Márton Gyöngyösi en Johan Deckmyn NIET welkom op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen.
online, Saturday, March 15 at 01:30 PM GMT+1
Dinsdag 18 Maart komen complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn praten op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen. Dit gaat in tegen de eigen richtlijnen van de UA die "eenzijdige politieke propaganda" niet toestaat. Help ons mee de rector te herinneren aan zijn eigen reglement en stuur hem een mail! Link voor mail format. Mail naar [email protected].
-
Mail! ► Thierry Baudet, Márton Gyöngyösi en Johan Deckmyn NIET welkom op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen.
online, Saturday, March 15 at 01:30 PM GMT+1
Dinsdag 18 Maart komen complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn praten op de "staten generaal" van het KVHV-Antwerpen. Dit gaat in tegen de eigen richtlijnen van de UA die "eenzijdige politieke propaganda" niet toestaat. Help ons mee de rector te herinneren aan zijn eigen reglement en stuur hem een mail! Link voor mail format. Mail naar [email protected].
-
Vreedzaam protest tegen fascisme
Ossenmarkt, Antwerpen, dinsdag 18 maart om 19:00 CET
Meerdere organisatoren (bron)
We organiseren ons protest TEGEN racisme, xenofobie, misogynie, anti-LGBTQI+ retoriek en haatspraak en VOOR een samenleving die niemand achterwege laat.
📢Oproep aan alle antifascisten! 📢
Op dinsdag 18 maart organiseert de conservatieve studentenvereniging KVHV een fakkeltocht naar de stadscampus, gevolgd door een paneldiscussie. De sprekers op dit panel zijn onder meer de Nederlandse extreemrechtse politicus en complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn. Thierry Baudet staat bekend om zijn herhaaldelijke racistische en seksistische uitspraken en heeft in het verleden complottheorieën verspreid, waaronder de bewering dat de wereld bestuurd wordt door een “wereldwijde samenzwering van kwaadaardige reptielen”—een uitspraak die duidelijke verwijzingen bevat naar de antisemitische theorieën van David Icke.
Wij willen geen ruimte voor Baudet en zijn fascistische vriendjes op de universiteit. We mogen Seksisme, racisme en haat niet meer ruimte geven dus kom mee in actie!Meer info en mail-actie.
https://acties.todon.nl/event/vreedzaam-protest-tegen-fascisme
-
Vreedzaam protest tegen fascisme
Ossenmarkt, Antwerpen, dinsdag 18 maart om 19:00 CET
Meerdere organisatoren (bron)
We organiseren ons protest TEGEN racisme, xenofobie, misogynie, anti-LGBTQI+ retoriek en haatspraak en VOOR een samenleving die niemand achterwege laat.
📢Oproep aan alle antifascisten! 📢
Op dinsdag 18 maart organiseert de conservatieve studentenvereniging KVHV een fakkeltocht naar de stadscampus, gevolgd door een paneldiscussie. De sprekers op dit panel zijn onder meer de Nederlandse extreemrechtse politicus en complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn. Thierry Baudet staat bekend om zijn herhaaldelijke racistische en seksistische uitspraken en heeft in het verleden complottheorieën verspreid, waaronder de bewering dat de wereld bestuurd wordt door een “wereldwijde samenzwering van kwaadaardige reptielen”—een uitspraak die duidelijke verwijzingen bevat naar de antisemitische theorieën van David Icke.
Wij willen geen ruimte voor Baudet en zijn fascistische vriendjes op de universiteit. We mogen Seksisme, racisme en haat niet meer ruimte geven dus kom mee in actie!Meer info en mail-actie.
https://acties.todon.nl/event/vreedzaam-protest-tegen-fascisme
-
Vreedzaam protest tegen fascisme
Ossenmarkt, Antwerpen, dinsdag 18 maart om 19:00 CET
We organiseren ons protest TEGEN racisme, xenofobie, misogynie, anti-LGBTQI+ retoriek en haatspraak en VOOR een samenleving die niemand achterwege laat.
📢Oproep aan alle antifascisten! 📢
Op dinsdag 18 maart organiseert de conservatieve studentenvereniging KVHV een fakkeltocht naar de stadscampus, gevolgd door een paneldiscussie. De sprekers op dit panel zijn onder meer de Nederlandse extreemrechtse politicus en complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn. Thierry Baudet staat bekend om zijn herhaaldelijke racistische en seksistische uitspraken en heeft in het verleden complottheorieën verspreid, waaronder de bewering dat de wereld bestuurd wordt door een “wereldwijde samenzwering van kwaadaardige reptielen”—een uitspraak die duidelijke verwijzingen bevat naar de antisemitische theorieën van David Icke.
Wij willen geen ruimte voor Baudet en zijn fascistische vriendjes op de universiteit. We mogen Seksisme, racisme en haat niet meer ruimte geven dus kom mee in actie!Meer info en mail-actie.
https://acties.todon.nl/event/vreedzaam-protest-tegen-fascisme
-
Vreedzaam protest tegen fascisme
Ossenmarkt, Antwerpen, dinsdag 18 maart om 19:00 CET
Meerdere organisatoren (bron)
We organiseren ons protest TEGEN racisme, xenofobie, misogynie, anti-LGBTQI+ retoriek en haatspraak en VOOR een samenleving die niemand achterwege laat.
📢Oproep aan alle antifascisten! 📢
Op dinsdag 18 maart organiseert de conservatieve studentenvereniging KVHV een fakkeltocht naar de stadscampus, gevolgd door een paneldiscussie. De sprekers op dit panel zijn onder meer de Nederlandse extreemrechtse politicus en complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn. Thierry Baudet staat bekend om zijn herhaaldelijke racistische en seksistische uitspraken en heeft in het verleden complottheorieën verspreid, waaronder de bewering dat de wereld bestuurd wordt door een “wereldwijde samenzwering van kwaadaardige reptielen”—een uitspraak die duidelijke verwijzingen bevat naar de antisemitische theorieën van David Icke.
Wij willen geen ruimte voor Baudet en zijn fascistische vriendjes op de universiteit. We mogen Seksisme, racisme en haat niet meer ruimte geven dus kom mee in actie!Meer info en mail-actie.
https://acties.todon.nl/event/vreedzaam-protest-tegen-fascisme
-
Vreedzaam protest tegen fascisme
Ossenmarkt, Antwerpen, dinsdag 18 maart om 19:00 CET
We organiseren ons protest TEGEN racisme, xenofobie, misogynie, anti-LGBTQI+ retoriek en haatspraak en VOOR een samenleving die niemand achterwege laat.
📢Oproep aan alle antifascisten! 📢
Op dinsdag 18 maart organiseert de conservatieve studentenvereniging KVHV een fakkeltocht naar de stadscampus, gevolgd door een paneldiscussie. De sprekers op dit panel zijn onder meer de Nederlandse extreemrechtse politicus en complotdenker Thierry Baudet, de Hongaarse Holocaustontkenner Márton Gyöngyösi en Vlaams Belang-lid Johan Deckmyn. Thierry Baudet staat bekend om zijn herhaaldelijke racistische en seksistische uitspraken en heeft in het verleden complottheorieën verspreid, waaronder de bewering dat de wereld bestuurd wordt door een “wereldwijde samenzwering van kwaadaardige reptielen”—een uitspraak die duidelijke verwijzingen bevat naar de antisemitische theorieën van David Icke.
Wij willen geen ruimte voor Baudet en zijn fascistische vriendjes op de universiteit. We mogen Seksisme, racisme en haat niet meer ruimte geven dus kom mee in actie!Meer info en mail-actie.
https://acties.todon.nl/event/vreedzaam-protest-tegen-fascisme
-
𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗼𝗽𝗻𝗶𝗲𝘂𝘄 𝘃𝗮𝗱𝗲𝗿 𝗴𝗲𝘄𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻: '𝗜𝗻𝘁𝗲𝗻𝘀 𝗱𝗮𝗻𝗸𝗯𝗮𝗮𝗿'
Thierry Baudet (41) is voor de tweede keer vader geworden. Op Instagram deelt de politicus een foto van zijn pasgeboren dochter, die de naam Penelope Ariane Mazarine heeft gekregen.
https://www.rtl.nl/boulevard/entertainment/artikel/5488859/thierry-baudet-opnieuw-vader-dochter
-
𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗼𝗽𝗻𝗶𝗲𝘂𝘄 𝘃𝗮𝗱𝗲𝗿 𝗴𝗲𝘄𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻: '𝗜𝗻𝘁𝗲𝗻𝘀 𝗱𝗮𝗻𝗸𝗯𝗮𝗮𝗿'
Thierry Baudet (41) is voor de tweede keer vader geworden. Op Instagram deelt de politicus een foto van zijn pasgeboren dochter, die de naam Penelope Ariane Mazarine heeft gekregen.
https://www.rtl.nl/boulevard/entertainment/artikel/5488859/thierry-baudet-opnieuw-vader-dochter
-
𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗼𝗽𝗻𝗶𝗲𝘂𝘄 𝘃𝗮𝗱𝗲𝗿 𝗴𝗲𝘄𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻
Thierry Baudet en zijn vrouw Davide zijn voor de tweede keer ouders geworden. Davide is donderdag bevallen van een dochter genaamd Penelope Ariane Mazarine, deelde de Forum voor Democratie-politicus in een bericht op Instagram.
https://www.rtl.nl/boulevard/artikel/5488857/thierry-baudet-opnieuw-vader-geworden
-
𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗼𝗽𝗻𝗶𝗲𝘂𝘄 𝘃𝗮𝗱𝗲𝗿 𝗴𝗲𝘄𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻
Thierry Baudet en zijn vrouw Davide zijn voor de tweede keer ouders geworden. Davide is donderdag bevallen van een dochter genaamd Penelope Ariane Mazarine, deelde de Forum voor Democratie-politicus in een bericht op Instagram.
https://www.rtl.nl/boulevard/artikel/5488857/thierry-baudet-opnieuw-vader-geworden
-
@ReneDamkot #ThierryBaudet zal weliswaar ontroostbaar zijn.
-
𝗖𝗲𝗹- 𝗲𝗻 𝘄𝗲𝗿𝗸𝘀𝘁𝗿𝗮𝗳 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗷𝗼𝗻𝗴𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗺𝗲𝘁 𝗯𝗶𝗲𝗿𝗳𝗹𝗲𝘀𝗷𝗲 𝘀𝗹𝗼𝗲𝗴
De 16-jarige jongen uit Groningen die vorig jaar Thierry Baudet met een bierfles op zijn hoofd sloeg, is door de rechtbank uit diezelfde stad veroordeeld tot een celstraf en een werkstraf van 80 uur.
-
𝗖𝗲𝗹- 𝗲𝗻 𝘄𝗲𝗿𝗸𝘀𝘁𝗿𝗮𝗳 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗷𝗼𝗻𝗴𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗺𝗲𝘁 𝗯𝗶𝗲𝗿𝗳𝗹𝗲𝘀𝗷𝗲 𝘀𝗹𝗼𝗲𝗴
De 16-jarige jongen uit Groningen die vorig jaar Thierry Baudet met een bierfles op zijn hoofd sloeg, is door de rechtbank uit diezelfde stad veroordeeld tot een celstraf en een werkstraf van 80 uur.
-
𝗖𝗲𝗹- 𝗲𝗻 𝘄𝗲𝗿𝗸𝘀𝘁𝗿𝗮𝗳 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗷𝗼𝗻𝗴𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗺𝗲𝘁 𝗯𝗶𝗲𝗿𝗳𝗹𝗲𝘀𝗷𝗲 𝘀𝗹𝗼𝗲𝗴
De 16-jarige jongen uit Groningen die vorig jaar Thierry Baudet met een bierfles op zijn hoofd sloeg, is door de rechtbank uit diezelfde stad veroordeeld tot een celstraf en een werkstraf van 80 uur.
-
𝗖𝗲𝗹- 𝗲𝗻 𝘄𝗲𝗿𝗸𝘀𝘁𝗿𝗮𝗳 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗷𝗼𝗻𝗴𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗺𝗲𝘁 𝗯𝗶𝗲𝗿𝗳𝗹𝗲𝘀𝗷𝗲 𝘀𝗹𝗼𝗲𝗴
De 16-jarige jongen uit Groningen die vorig jaar Thierry Baudet met een bierfles op zijn hoofd sloeg, is door de rechtbank uit diezelfde stad veroordeeld tot een celstraf en een werkstraf van 80 uur.
-
𝗖𝗲𝗹- 𝗲𝗻 𝘄𝗲𝗿𝗸𝘀𝘁𝗿𝗮𝗳 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗷𝗼𝗻𝗴𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗧𝗵𝗶𝗲𝗿𝗿𝘆 𝗕𝗮𝘂𝗱𝗲𝘁 𝗺𝗲𝘁 𝗯𝗶𝗲𝗿𝗳𝗹𝗲𝘀𝗷𝗲 𝘀𝗹𝗼𝗲𝗴
De 16-jarige jongen uit Groningen die vorig jaar Thierry Baudet met een bierfles op zijn hoofd sloeg, is door de rechtbank uit diezelfde stad veroordeeld tot een celstraf en een werkstraf van 80 uur.
-
oh the joy (not 😵💫)
hier gaat #ThierryBaudet full antisemitisme en cultuurmarxisme complot. (heeft iemand al aangifte gedaan?)again. de #VVD vindt het dus priiiiima samenwerken met deze club en tegelijk maar twitteren met #pride 🌈 vlaggen en grote woorden tegen jodenhaat. 😑
-
oh the joy (not 😵💫)
hier gaat #ThierryBaudet full antisemitisme en cultuurmarxisme complot. (heeft iemand al aangifte gedaan?)again. de #VVD vindt het dus priiiiima samenwerken met deze club en tegelijk maar twitteren met #pride 🌈 vlaggen en grote woorden tegen jodenhaat. 😑
-
🌈 #pridemonth is net begonnen, ik bereid een podcastaflevering over #hoehetallemaalmisging met de nieuwe machtspositie van #FvD voor, en ik stuit op dit vier dagen oude filmpje met #ThierryBaudet en #AndrewTates 🙁
en de #VVD werkt hier dus graag mee samen 😑
-
🌈 #pridemonth is net begonnen, ik bereid een podcastaflevering over #hoehetallemaalmisging met de nieuwe machtspositie van #FvD voor, en ik stuit op dit vier dagen oude filmpje met #ThierryBaudet en #AndrewTates 🙁
en de #VVD werkt hier dus graag mee samen 😑
-
@SocraticEthics Did #Trump sell them to the Russions, or maybe it was #thierrybaudet ?
