#吳汝綸 — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #吳汝綸, aggregated by home.social.
-
前文提及 #吳汝綸 對 #嚴復 翻譯的影響，現引用《惟適之安》文字具體說明：
「吳汝綸雖不通西文，但是他從中國翻譯傳統所汲取的觀念，使他對翻譯體例、文字精確與典雅等方面，有很清楚的想法。尤其是一方面尊重原作、重視精確，另一方面以『與其傷潔，毋寧失真』的原則來解決信與達雅之衝突，此一想法對嚴復後來的翻譯工作有深遠的影響。」
《天演論》正式刊行前，嚴復與吳汝綸之間書信往還，討論譯稿，吳汝綸提出過這樣一些翻譯建議：
一、強調精確的重要。他反對嚴復採取的「換例譯法」，他說「篇中所引古書古事，皆宜以元書所稱西方者為當，似不必改用中國人語，以中事中人固非赫氏所及知。」
二、押韻的文字也應以押韻文字翻譯，「歐史用韻，今亦以韻譯之……獨雅詞為難耳。」
三、翻譯精確與文字典雅有衝突時，他主張「與其傷潔，毋寧失真」。這是桐城派傳統，將文字的達與雅放在很高的地位。
四、參考晉、宋佛書翻譯先例，將翻譯文本與個人論述嚴格分開。
按：錢默存謂：「又陵英文並不甚佳，意譯蓋有藏拙之嫌，可以一筆帶過，不加深究。至於譯者加入己意，乃世界各地之通例，不足為異，絶非嚴復所創。」（《槐聚心史》）
又按：嚴氏當年提倡的「信達雅」原則，屢遭「進步人士」詬病。在一片打倒「選學妖孽」「桐城謬種」的叫喊聲中，還有幾人願意理解和體會他的苦心孤詣？
-
《槐聚心史》載錢默存（錢鍾書）評嚴復的翻譯：「曾紀澤日記說，嚴早年國文文理不通……紀澤並責郭嵩燾過譽嚴復，使其驕縱，唯嚴復後來學八股文有成。」
黃克武《惟適之安》第三章講嚴復的翻譯之路，分享幾段，可與錢氏之論參看。
1. 曾紀澤私下批評嚴復的性格與文章：「宗光才質甚美，穎悟好學，論事有識，然以郭筠文褒獎太過，頗長其狂傲矜張之氣，近呈其所作文三篇曰鈕頓傳、曰論法、曰與人書，於中華文字未甚通順，而自負頗甚，余故抉其疵弊而戒厲之，愛其禀賦之美，欲玉之於成也。」
2. 嚴復好友、詩人陳衍說：「幾道學無師承，少壯時文字尙多俗筆……有滑易之病……詩少傑作，用典亦偶有錯誤……為學總須根柢經史，否則道聽途說，東塗西抹，必有露馬腳狐尾之日。交好中遠如嚴幾道、林琴南，近如冒鶴亭，皆不免空疏之譏。」
3. 嚴復另一好友鄭孝胥說：「觀又陵文，天資絶高，而粗服未飾。」
他從英國留學歸來，並未受到重用。他因此一直想要取得科舉功名，但從1885年到1893年，四次考試都名落孫山。這使他非常怨恨科舉，直到1909年，朝廷向表現優異的留學生授予進士與舉人出身，嚴復名列第二，獲「文科進士」。
黃克武說：「準備科舉考試的過程，對嚴復的個人成長來說，可能不完全是負面的。余英時的一篇文章指出一個『塞翁失馬』的現象，他認為，嚴復從30歲到40歲為準備考試而閱讀經史典籍，此一功夫不失為對於運用古典文字的一種有效訓練。因此嚴復在此十年間，有系統地沉浸於舉業之中，使他補足了自15歲開始便中斷的傳統教育。」
錢子泉（錢基博）《現代中國文學史》評嚴復的文字說：
「康有為、梁啟超之視嚴復、章士釗，其文章有不同而同者：籀其體氣，要皆出於八股……每見近人於語言精當，部分辨晰，與凡物之秩然有序者，皆曰合於邏輯矣；蓋假歐學以為論衡之繩墨也。然就耳目所睹記，語言文章之工，合於邏輯者，無有逾於八股文者也！……有襲八股排比之調，而肆之為縱横跌宕者，康有為、梁啟超之新民文學也。有用八股偶比之格，而出之以文理密察者，嚴復、章士釗之邏輯文學。」
黃克武又認為：「嚴復後來能以典雅古文從事翻譯而揚名於世，絶不單純地依靠科舉時文，他能擺脫時文的桎梏，還需要其他因素的配合：其一是錢基博所說的將中學和西學接軌，其二則是桐城派文風的薰陶。這兩點則要追溯到1890年代，嚴復與呂增祥、吳汝綸等人的交往，而充分表現在《天演論》的翻譯之上。」
吳汝綸是桐城派大師，不但對古文有很深的造詣，而且是極少數「舊學淹貫而不鄙夷新知者」。嚴復受他影響，閲讀《古文辭類纂》《十八家詩鈔》等。《天演論》最終面世的版本，文字經過吳汝綸的親自修改，而這位不懂外文的古文大師與嚴復討論翻譯的過程，也很值得分享和學習。