#harrykane — Public Fediverse posts

Ballon d’Or 2026 Nominees: Kane, Mbappé And Yamal Headline 30-Man Shortlist https://www.rawchili.com/5092862/ ##laliga #Barcelona #BayernMunich #EnglishPremierLeague #ErlingHaaland #FIFAMen'sWorldCup #FIFAWorldCup2026 #HarryKane #KylianMbappe #LamineYamal #ManCity #OusmaneDembele #ParisSG #RealMadrid #WorldCup #WorldCup2026

Ballon d’Or 2026 Nominees: Kane, Mbappé And Yamal Headline 30-Man Shortlist https://www.rawchili.com/5092862/ ##laliga #Barcelona #BayernMunich #EnglishPremierLeague #ErlingHaaland #FIFAMen'sWorldCup #FIFAWorldCup2026 #HarryKane #KylianMbappe #LamineYamal #ManCity #OusmaneDembele #ParisSG #RealMadrid #WorldCup #WorldCup2026

Harry Kane and Alessia Russo among nominees for this year’s Ballon d’Or
By Guardian sport

Bellingham, Rice and Alex Greenwood also nominated

https://www.theguardian.com/football/2026/sep/08/harry-kane-alessia-russo-nominees-ballon-dor-2026

#BallondOr #HarryKane #Football #Sport #TheGuardian #Guardiansport

Kylian Mbappe labelled ‘childish and pathetic’ by France World Cup winner over Ballon d’Or claim https://www.rawchili.com/5092324/ ##france #BallonD'Or #BallonD'orFavourites #ChristopheDugarry #FIFAWorldCup2026 #HarryKane #KylianMbappe #LamineYamal #RealMadrid #WorldCup #WorldCup2026

Kylian Mbappe labelled ‘childish and pathetic’ by France World Cup winner over Ballon d’Or claim https://www.rawchili.com/5092324/ ##france #BallonD'Or #BallonD'orFavourites #ChristopheDugarry #FIFAWorldCup2026 #HarryKane #KylianMbappe #LamineYamal #RealMadrid #WorldCup #WorldCup2026

Kylian Mbappe labelled ‘childish and pathetic’ by France World Cup winner over Ballon d’Or claim

France 1998 World Cup winner Christophe Dugarry has laid into Kylian Mbappe over remarks he made about the…
#Football #Soccer #WorldCup2026 #Ballond'Or #ballond'orfavourites #christophedugarry #France #HarryKane #KylianMbappe #LamineYamal #RealMadrid #WorldCup
https://www.europesays.com/football/59478/

France and Real Madrid star Mbappé eyeing Ballon d’Or

MADRID (AP) — Kylian Mbappé believes this could be the year he wins the Ballon d’Or for the…
#Spain #ES #Europe #Europa #EU #Madrid #HarryKane #intermilan #LionelMessi #OusmaneDembele #ParisSaint-GermainFC #RealMadrid #Soccer #SPORTS
https://www.europesays.com/spain/82186/

Harry Kane tipped to join 'exclusive little club' and end 25-year wait with Ballon d'Or win

https://fed.brid.gy/r/https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/harry-kane-ballon-dor-owen-37636863

Harry Kane MUST win Ballon d’Or and end England’s 25-year hoodoo

It is incredible that English football has not had a Ballon D’Or winner in 25 years. But the…
#Football #Soccer #News #Ballond'Or #HarryKane #Plus
https://www.europesays.com/football/59194/

Harry Kane targets Ballon d’Or, Champions League and England glory in bold career statement

Harry Kane insists he will never put limits on his career achievements. And after a “crazy” record-breaking year,…
#Football #Soccer #News #HarryKane
https://www.europesays.com/football/59162/

Opinión – Jonathan Cordero | «La Captura», dos agentes y un dilema que marcaría el rumbo de todo un país

Más de 10 años han pasado desde la última captura de Joaquín Guzmán Loera, quien por décadas fue líder del Cártel de Sinaloa, hasta que el 8 de enero de 2016, en Los Mochis, Sinaloa (…)

Por Jonathan Cordero

Más de 10 años han pasado desde la última captura de Joaquín Guzmán Loera, quien por décadas fue líder del Cártel de Sinaloa, hasta que el 8 de enero de 2016, en Los Mochis, Sinaloa, no pudo eludir más a la justicia, tras el operativo “Cisne Negro” ejecutado por la Marina y otros acontecimientos casi fortuitos. Hoy, “El Chapo” cumple una sentencia de cadena perpetua en una cárcel de máxima seguridad en Colorado, Estados Unidos.

Con esa premisa, el director Chava Cartas, originario de Guadalajara, Jalisco, decidió llevar a la pantalla “La Captura”, que se estrenó apenas este 21 de agosto a través de Netflix, y que en solo unas horas ya es el filme más visto de la plataforma en más de 90 países, lo que deja claro el alcance no solo del streaming, sino del personaje criminal que en algún momento ocupó el sitio 701 en la lista de las personas más ricas del mundo realizada por la revista Forbes.

Basado en una crónica del periodista Héctor de Mauleón, el thriller es protagonizado por Alfonso Herrera, y coprotagonizado por Noe Hernández, quienes dan vida a un par de agentes de la extinta Policía Federal, que prácticamente por lo que algunos llamamos destino, aprehenden al líder del cártel y a su jefe de seguridad “El Cholo Iván”, y a partir de ahí se desata una serie de hechos que mantienen el suspenso en todo momento.

En la trama hay sin duda un punto central, el dilema. Y es que, de acuerdo con la historia, Joaquín Guzmán en más de una vez ofreció millones de pesos a los agentes federales para que lo liberaran en algún lugar de Sinaloa, que en ese momento ya estaba sitiado por halcones y gatilleros del cártel, sin que ni ellos ni la autoridad tuvieran certeza de dónde estaba el capo más buscado del mundo.

Lo que eso demuestra es que Guzmán Loera estaba seguro de que los dos policías que lo capturaron luego de su fallida huida en un Ford Focus color rojo robado en calles de Los Mochis tenían un precio; sin embargo, ante el dilema, los agentes no ceden y continúan con su labor, quizá sin imaginar los alcances de lo que esa captura representaba.

Surgen preguntas elementales, ¿Y si hubieran aceptado el soborno? ¿Y si hubieran sido otros los agentes? Lo cierto es que con el paso de las horas la pareja de policías toma decisiones que los conducen hasta un motel en las afueras de la ciudad de Los Mochis, desde donde solicitan apoyo de su superior, quien a su vez da aviso a las autoridades de los tres órdenes de gobierno para reiniciar el operativo y llegar por “El Chapo” y “El Cholo Iván” antes de que lo hagan sus células criminales.

Por inverosímil que parezca, porque recordemos que no hablamos de una historia ficticia, en la habitación 51 de aquel motel aguardaba su destino Joaquín Guzmán Loera, pero su suerte estaba echada, porque aún con la presión, amenazas en contra de su familia y la desconfianza de lo que pudiera pasar, el agente se mantuvo firme en su decisión y esperó hasta que arribaron los elementos de la Marina que finalmente arrestaron al jefe del cártel.

Siempre quedará la duda sobre lo que hubiera pasado si alguna de las determinaciones de los agentes hubiera sido distinta, pero más allá de eso, la película destaca sobre todo el buen actuar de dos policías que antepusieron su vocación, lealtad y amor a México por encima de intereses personales, de su integridad y la de sus familias. A 10 años de aquel suceso la duda quizá radica en qué ha cambiado en Sinaloa.

https://www.youtube.com/watch?v=uIaPDKA0-Y4&t=3s

*Periodista

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | Visas, Cerimedo y el silencio

En las últimas semanas, dos hechos han llamado la atención. Uno muy propagado. El segundo, prácticamente desaparecido en los medios de comunicación, escritos y electrónicos.

Por Mario A. Medina

El primero, tiene que ver con la cancelación de la visa de Andrés Manuel López Beltrán, asunto que él mismo dio a conocer. El segundo la detención en Bolivia de Fernando Cerimedo, personaje de la ultraderecha, detenido en Bolivia, acusado de haber mandado a asesinar a su expareja en ese país.

Me llama la atención el tratamiento que algunos medios y opinadores les han dado a los dos hechos. Veamos:

Efectivamente la cancelación de la visa de López Beltrán “ha generado una serie de especulaciones y controversias”, por decir lo menos. La cancelación ha sido objeto de versiones que es más que claro, se busca sembrar la narrativa que le fue cancelada por estar “involucrado” en el huachicol fiscal y una supuesta relación con grupos del narcotráfico. Hasta hoy sus acusadores no han mostrado una sola prueba fehaciente de sus aseveraciones. Sólo especulaciones. 

La embajada de EU publicó un comunicado destacando que se retirarán las visas cuando se considere que “existen razones para hacerlo”. Es claro que EU y cualquiera otro país tiene derecho a otorgarlas o cancelarlas.

Existe un listado de al menos diez causales de retiro, entre otras: “orden de deportación o salida voluntaria, cometer delitos dentro o fuera del territorio de EU, promover violencia en contra de ciudadanos estadounidenses, participar en esquemas de fraude, representar una amenaza directa para seguridad nacional”.

Varios opinadores en sus textos buscaron deslizar que la causa de la cancelación de la visa a López Betrán tiene que ver con un “asunto grave”. Joaquín López Dóriga escribió que la negación del permiso al hijo del expresidente, “no anuncia nada bueno”. “El mensaje es que, si México se sigue negando a siquiera detenerlos (a Rocha Moya), irán por más”, alertó Alejandro Domínguez, ambos en Milenio Diario.

En el mismo rotativo, Héctor Aguilar Camín ha señalado que mientras que México no investiga a los “narcopoliticos morenistas”, “el gobierno de EU sí investiga a los narcopolíticos”. Como estos, he podido leer y escuchar fraseos similares en varios medios escritos, electrónicos y redes sociales. Su propósito, hacer parecer que la cancelación tiene que ver con una supuesta relación del hijo del ex presidente Andrés Manuel con el crimen organizado.

El Departamento de Estado de EU no ha documentado hasta hoy sus acusaciones contra varios gobernadores. No estoy diciendo que no o que sí son culpables; lo que digo es que el gobierno estadunidense no ha presentado prueba fehaciente alguna.        

El tema aquí es que estos opinadores pretenden esconder que el retiro de las visas a políticos mexicanos y a políticos de otros países cercanos a la izquierda o de izquierda, tiene que ver con presiones de EU y/o “castigos” contra funcionarios.

Por ejemplo, durante el gobierno chileno de Gabriel Boric, a varios funcionarios del país andino les retiraron sus visas por estar al frente de un proyecto en evaluación para construir un cable submarino de fibra óptica que uniera a China con Chile. Casos similares les ocurrió a burócratas de Argentina, Costa Rica y Panamá, como dio a conocer el diario estadunidense, The New York Times.

¿Por qué no tocan este tema en sus artículos donde tratan de sembrar la versión de que López Beltrán está metido en “algo sucio”? Utilizan la mentira para tratar de sembrar la narrativa de “narcogobierno”, “narcopresidenta”; una campaña que busca descalificar no tanto a López Beltrán, sino a su padre, al gobierno de la mandataria Sheinbaum y al proyecto de la 4t.

No estoy afirmando que los gobiernos morenistas son impolutos, el problema es que, como publicó The New York Times, Washington “utiliza la cancelación de visas para enviar mensajes contundentes a funcionarios mexicanos sin revelar las pruebas o información de inteligencia detrás de cada decisión”.

Es conocido, principalmente por diarios del extranjero, que EU ha cancelado o revocado de visas como una “herramienta de presión frente a funcionarios y figuras políticas de América Latina con diversos argumentos”. Destacan el expresidente de Colombia, Gustavo Petro, (septiembre de 2025) por participar en una manifestación propalestina en Nueva York.

Al expresidente de Costa Rica y Premio Nobel de la Paz (en 1987), Óscar Arias, “por mantener una postura crítica hacia Trump”; lo mismo les sucedió a figuras políticas de oposición de este país, como el legislador Francisco Nicolás y la diputada independiente, Cynthia Córdoba.

La misma suerte corrieron varios integrantes de la junta directiva del diario costarricense, La Nación. El medio ha señalado que, en alianza con el actual gobierno tico, Washington les retiró sus visas para castigarlos por sus criticas y ser adversarios políticos.

En Brasil el Departamento de Estado le retiró su visa al magistrado del Tribunal Supremo Federal Alexandre de Moraes. La decisión estuvo relacionada con las actuaciones judiciales de Moraes contra el expresidente de derecha y amigo de Trump, Jair Bolsonaro y con sus decisiones respecto a plataformas digitales como X. La medida alcanzó también a la embajadora de Brasil en Washington, Maria Luiza Ribeiro Viotti, simplemente por no ser del agrado de la Casa Blanca en medio de los intentos de Donald Trump para descalificar al gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva.

¿Por qué muchos opinadores callan estos datos importantes en sus “análisis” del retiro de visas a López Beltrán y de otros funcionarios morenistas?  La respuesta es simple, porque les permite especular y estar en tono con Washington que busca descalificar a funcionarios cuatroteístas para tratar de tirar a la 4t y ensanchar en América Latina la mancha de la derecha y su influencia continental.

Que no le cuenten…

Abro las páginas de los llamados diarios nacionales, sus secciones de opinión, e internacionales nadie -salvo La Jornada-, da cuenta de la detención del argentino Fernando Cerimedo, el mismo que en 2021 fundó La Derecha Diario en su país, propiedad del español Javier Negre, quien abrió también La Derecha Diario en México para golpear a la 4t. Amigo del presidente Argentino Javier Milei y asesor del Boliviano Rodrigo Paz. Cerimedo fue detenido en Bolivia acusado de “tentativa de homicidio” contra su pareja. Creador de las llamadas granjas de bots pagados para simular opinión pública en redes sociales. Ha sido señalado de trabajar para la CIA y es conocido por ser amigo y asesor de Ricardo Salinas Pliego.  

¡Ah! Ya entendí por qué aquí los medios y opinadores, guardan silencio sobre quién es y quién lo apadrina en México.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: ¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?   

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | Visas, Cerimedo y el silencio

En las últimas semanas, dos hechos han llamado la atención. Uno muy propagado. El segundo, prácticamente desaparecido en los medios de comunicación, escritos y electrónicos.

Por Mario A. Medina

El primero, tiene que ver con la cancelación de la visa de Andrés Manuel López Beltrán, asunto que él mismo dio a conocer. El segundo la detención en Bolivia de Fernando Cerimedo, personaje de la ultraderecha, detenido en Bolivia, acusado de haber mandado a asesinar a su expareja en ese país.

Me llama la atención el tratamiento que algunos medios y opinadores les han dado a los dos hechos. Veamos:

Efectivamente la cancelación de la visa de López Beltrán “ha generado una serie de especulaciones y controversias”, por decir lo menos. La cancelación ha sido objeto de versiones que es más que claro, se busca sembrar la narrativa que le fue cancelada por estar “involucrado” en el huachicol fiscal y una supuesta relación con grupos del narcotráfico. Hasta hoy sus acusadores no han mostrado una sola prueba fehaciente de sus aseveraciones. Sólo especulaciones. 

La embajada de EU publicó un comunicado destacando que se retirarán las visas cuando se considere que “existen razones para hacerlo”. Es claro que EU y cualquiera otro país tiene derecho a otorgarlas o cancelarlas.

Existe un listado de al menos diez causales de retiro, entre otras: “orden de deportación o salida voluntaria, cometer delitos dentro o fuera del territorio de EU, promover violencia en contra de ciudadanos estadounidenses, participar en esquemas de fraude, representar una amenaza directa para seguridad nacional”.

Varios opinadores en sus textos buscaron deslizar que la causa de la cancelación de la visa a López Betrán tiene que ver con un “asunto grave”. Joaquín López Dóriga escribió que la negación del permiso al hijo del expresidente, “no anuncia nada bueno”. “El mensaje es que, si México se sigue negando a siquiera detenerlos (a Rocha Moya), irán por más”, alertó Alejandro Domínguez, ambos en Milenio Diario.

En el mismo rotativo, Héctor Aguilar Camín ha señalado que mientras que México no investiga a los “narcopoliticos morenistas”, “el gobierno de EU sí investiga a los narcopolíticos”. Como estos, he podido leer y escuchar fraseos similares en varios medios escritos, electrónicos y redes sociales. Su propósito, hacer parecer que la cancelación tiene que ver con una supuesta relación del hijo del ex presidente Andrés Manuel con el crimen organizado.

El Departamento de Estado de EU no ha documentado hasta hoy sus acusaciones contra varios gobernadores. No estoy diciendo que no o que sí son culpables; lo que digo es que el gobierno estadunidense no ha presentado prueba fehaciente alguna.        

El tema aquí es que estos opinadores pretenden esconder que el retiro de las visas a políticos mexicanos y a políticos de otros países cercanos a la izquierda o de izquierda, tiene que ver con presiones de EU y/o “castigos” contra funcionarios.

Por ejemplo, durante el gobierno chileno de Gabriel Boric, a varios funcionarios del país andino les retiraron sus visas por estar al frente de un proyecto en evaluación para construir un cable submarino de fibra óptica que uniera a China con Chile. Casos similares les ocurrió a burócratas de Argentina, Costa Rica y Panamá, como dio a conocer el diario estadunidense, The New York Times.

¿Por qué no tocan este tema en sus artículos donde tratan de sembrar la versión de que López Beltrán está metido en “algo sucio”? Utilizan la mentira para tratar de sembrar la narrativa de “narcogobierno”, “narcopresidenta”; una campaña que busca descalificar no tanto a López Beltrán, sino a su padre, al gobierno de la mandataria Sheinbaum y al proyecto de la 4t.

No estoy afirmando que los gobiernos morenistas son impolutos, el problema es que, como publicó The New York Times, Washington “utiliza la cancelación de visas para enviar mensajes contundentes a funcionarios mexicanos sin revelar las pruebas o información de inteligencia detrás de cada decisión”.

Es conocido, principalmente por diarios del extranjero, que EU ha cancelado o revocado de visas como una “herramienta de presión frente a funcionarios y figuras políticas de América Latina con diversos argumentos”. Destacan el expresidente de Colombia, Gustavo Petro, (septiembre de 2025) por participar en una manifestación propalestina en Nueva York.

Al expresidente de Costa Rica y Premio Nobel de la Paz (en 1987), Óscar Arias, “por mantener una postura crítica hacia Trump”; lo mismo les sucedió a figuras políticas de oposición de este país, como el legislador Francisco Nicolás y la diputada independiente, Cynthia Córdoba.

La misma suerte corrieron varios integrantes de la junta directiva del diario costarricense, La Nación. El medio ha señalado que, en alianza con el actual gobierno tico, Washington les retiró sus visas para castigarlos por sus criticas y ser adversarios políticos.

En Brasil el Departamento de Estado le retiró su visa al magistrado del Tribunal Supremo Federal Alexandre de Moraes. La decisión estuvo relacionada con las actuaciones judiciales de Moraes contra el expresidente de derecha y amigo de Trump, Jair Bolsonaro y con sus decisiones respecto a plataformas digitales como X. La medida alcanzó también a la embajadora de Brasil en Washington, Maria Luiza Ribeiro Viotti, simplemente por no ser del agrado de la Casa Blanca en medio de los intentos de Donald Trump para descalificar al gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva.

¿Por qué muchos opinadores callan estos datos importantes en sus “análisis” del retiro de visas a López Beltrán y de otros funcionarios morenistas?  La respuesta es simple, porque les permite especular y estar en tono con Washington que busca descalificar a funcionarios cuatroteístas para tratar de tirar a la 4t y ensanchar en América Latina la mancha de la derecha y su influencia continental.

Que no le cuenten…

Abro las páginas de los llamados diarios nacionales, sus secciones de opinión, e internacionales nadie -salvo La Jornada-, da cuenta de la detención del argentino Fernando Cerimedo, el mismo que en 2021 fundó La Derecha Diario en su país, propiedad del español Javier Negre, quien abrió también La Derecha Diario en México para golpear a la 4t. Amigo del presidente Argentino Javier Milei y asesor del Boliviano Rodrigo Paz. Cerimedo fue detenido en Bolivia acusado de “tentativa de homicidio” contra su pareja. Creador de las llamadas granjas de bots pagados para simular opinión pública en redes sociales. Ha sido señalado de trabajar para la CIA y es conocido por ser amigo y asesor de Ricardo Salinas Pliego.  

¡Ah! Ya entendí por qué aquí los medios y opinadores, guardan silencio sobre quién es y quién lo apadrina en México.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: ¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?   

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

The BEST player in the world plays in Germany. Just saying 😉🏆

#HarryKane #GoldenShoe

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | ¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?   

En días pasados viajaba en el Metro. En la línea B llegan muchas personas del rumbo de Ecatepec, de Villa de las flores, de “La Bola”; de colonias de la Gustavo A. Madero. Dos mujeres platicaban:

Por Mario A. Medina

-¡Nooo! Sería una desgracia para el país. No sólo no pagaría impuestos, además preferiría a su televisora, a la Chapoy, al pinche pedrito mayonesa; jajajaja.

– Sí, sería una desgracia. Ese güey es un transa, no respeta a las mujeres; un corrupto de primera.

-Un corrupto de herencia – acotó la otra-.

Supongo que el tema ya lo venían platicando antes de que yo subiera. No escuché el porqué de la trama, pero esas dos mujeres -me imagino de una tienda departamental por su vestimenta- me provocaron el convencimiento de que estaban bastante bien informadas y que sus fuentes, desde luego, no era “Hechos” ni el noticiero estelar de Televisa, ni los radiofónicos. Supongo lo hacen a través de portales de periodistas y/o youtuberos.  Quién sabe.

Aunque no escuché de ellas el nombre de Ricardo Salinas Pliego, ni de TV Azteca, era claro que se referían al magnate, propietario de Grupo Salinas. Al bajar del vagón empecé a imaginar qué le podría pasar al país si el ahora apodado: “la perrita de Trump” fuera presidente de México.

Me distraje al cruzar la avenida Mosqueta rumbo a Paseo de la Reforma. Seguí caminado recordando qué otras actividades de mi agenda del día tenía que atender.

De repente me interrumpió un nombre: Silvio Berlusconi. El empresario italiano, magnate de la televisión de aquel país. Tres veces fue primer ministro; un populista de la derecha; digamos una especie anterior a Donald Trump.

Y es que cómo se parece Salinas Pliego a Berlusconi. Y aunque no empezó con una cadena de tiendas de venta de línea blanca y televisores, el empresario del país de la bota fue adueñándose de cadenas regionales por cable, trasformando esas televisoras en una televisión nacional, una acción que algunos la llegaron a calificar de “ilegal”, otros no, pero aceptaban que se había hecho de las emisoras gracias a una “chicana”, a una trampa y a la corrupción gubernamental.

Al final de su tercer y último periodo de gobierno en 2011, Berlusconi fue inhabilitado debido a su condena por fraude al fisco -sí como Salinas Pliego-. Fue senador y se asoció al gobierno de coalición de la ultraderechista Giorgia Meloni.

Propietario del equipo de futbol Milán y de muchas empresas, en 2009 Forbes lo ubicó entre los hombres más ricos del planeta; fue condenado a siete años de cárcel por prostitución de menores. Quienes lo estudiaron han destacado su falta de ética en sus prácticas políticas y empresariales. En 2013 la Corte Suprema de Casación lo condenó en forma definitiva a cuatro años de prisión por su fraudar al fisco.

Berlusconi tejió una red de complicidades para fortalecer su personalidad que lo llevó al gobierno durante tres periodos convenciendo a la población; una población poco informada, más bien desinformada, alejada de la política.

Salinas Pliego ha seguido de alguna manera el mismo esquema. Financia a un nutrido grupo de comunicadores que se dedican a enaltecerlo y proyectarlo como “el presidente que México necesita”.  En sus redes sociales y en los noticieros de la televisora que tiene concesionada, miente, difama, ofende a la presidentA Claudia Sheinbaum, a Citlalli Hernández o a la periodista Sabina Berman y a todo aquel o aquella que se atreve a criticarlo, amén de generar horas y horas de telebasura.

Aunque el gran poder que tuvo Berlusconi se dio en el contexto del siglo pasado, pareciera que Ricardo Salinas tiene en el italiano su ídolo, la figura a seguir. Como aquel, está “ensayando la misma ruta” para ser candidato presidencial de la ultraderecha.

Si viviera Berlusconi, Ricardo Salinas le podría cantar: “me parezco tanto a tiiii”. Los biógrafos de Berlusconi destacan “su amor propio y autoestima”; hablan de “un polémico sentido del humor” que le gustaba presumir en actos públicos, además de “carismático, deslenguado, insolente, indomable, machista, gamberro” (grosero), tramposo.

Sin embargo, hay al menos una diferencia. De Berlusconi se dice, “innovó” la televisión italiana. De Salinas se ha documentado que asaltó, se robó el canal 40 y lo acusan -no me costa- de no haberle pagado a otro Salinas, a Raúl Salinas, lo que le prestó para hacerse de la estatal Imevisión. Enfrenta juicios en EU por deudas con sus socios.

Lástima que nunca me enteré por qué y cómo empezó aquella charla entre esas dos señoras, pero sí me quiero imaginar que todo comenzó con una pregunta de una de ellas: “¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?”, y la otra le contestó: “¡Ay nanita, nooo!”

Que no le cuenten…

El enojo de un grupo de periodistas por el listado que presentó la Consejera Jurídica de la Presidencia, Luisa María Alcalde que, a decir de éstos, “remite a prácticas de regímenes totalitarios”, es entendible, pues son exhibidos, efectivamente, como un grupo que recurren constantemente a la mentira, y así lo es.

Lo que hizo María Luisa es exactamente lo que hace la revista del Consumidor. Alcalde presentó una lista de opinadores, sus características, cómo funcionan en redes y lo que provocan en el “ecosistema digital de amplificación artificial de tendencias”. La revista analiza diferentes productos; pueden ser electrónicos, muebles, alimentos. Los somete a exámenes de laboratorio y luego publica lo que encontró: sus características buenas o malas para la salud del consumidor, compara precios, pero también, exhibe si la marca miente sobre las “bondes” de su producto. El propósito de la revista es beneficiar al consumidor, que no le vayan a dar gato por liebre. Creo que el de la Consejera Jurídica es parecido, que, a las audiencias, a los lectores de medios no nos quieran contar un cuento.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: El secuestro de El Ché y Fidel

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | ¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?   

En días pasados viajaba en el Metro. En la línea B llegan muchas personas del rumbo de Ecatepec, de Villa de las flores, de “La Bola”; de colonias de la Gustavo A. Madero. Dos mujeres platicaban:

Por Mario A. Medina

-¡Nooo! Sería una desgracia para el país. No sólo no pagaría impuestos, además preferiría a su televisora, a la Chapoy, al pinche pedrito mayonesa; jajajaja.

– Sí, sería una desgracia. Ese güey es un transa, no respeta a las mujeres; un corrupto de primera.

-Un corrupto de herencia – acotó la otra-.

Supongo que el tema ya lo venían platicando antes de que yo subiera. No escuché el porqué de la trama, pero esas dos mujeres -me imagino de una tienda departamental por su vestimenta- me provocaron el convencimiento de que estaban bastante bien informadas y que sus fuentes, desde luego, no era “Hechos” ni el noticiario estelar de Televisa, ni los radiofónicos. Supongo lo hacen a través de portales de periodistas y/o youtuberos.  Quién sabe.

Aunque no escuché de ellas el nombre de Ricardo Salinas Pliego, ni de TV Azteca, era claro que se referían al magnate, propietario de Grupo Salinas. Al bajar del vagón empecé a imaginar qué le podría pasar al país si el ahora apodado: “la perrita de Trump” fuera presidente de México.

Me distraje al cruzar la avenida Mosqueta rumbo a Paseo de la Reforma. Seguí caminado recordando qué otras actividades de mi agenda del día tenía que atender.

De repente me interrumpió un nombre: Silvio Berlusconi. El empresario italiano, magnate de la televisión de aquel país. Tres veces fue primer ministro; un populista de la derecha; digamos una especie anterior a Donald Trump.

Y es que cómo se parece Salinas Pliego a Berlusconi. Y aunque no empezó con una cadena de tiendas de venta de línea blanca y televisores, el empresario del país de la bota fue adueñándose de cadenas regionales por cable, trasformando esas televisoras en una televisión nacional, una acción que algunos la llegaron a calificar de “ilegal”, otros no, pero aceptaban que se había hecho de las emisoras gracias a una “chicana”, a una trampa y a la corrupción gubernamental.

Al final de su tercer y último periodo de gobierno en 2011, Berlusconi fue inhabilitado debido a su condena por fraude al fisco -sí como Salinas Pliego-. Fue senador y se asoció al gobierno de coalición de la ultraderechista Giorgia Meloni.

Propietario del equipo de futbol Milán y de muchas empresas, en 2009 Forbes lo ubicó entre los hombres más ricos del planeta; fue condenado a siete años de cárcel por prostitución de menores. Quienes lo estudiaron han destacado su falta de ética en sus prácticas políticas y empresariales. En 2013 la Corte Suprema de Casación lo condenó en forma definitiva a cuatro años de prisión por su fraudar al fisco.

Berlusconi tejió una red de complicidades para fortalecer su personalidad que lo llevó al gobierno durante tres periodos convenciendo a la población; una población poco informada, más bien desinformada, alejada de la política.

Salinas Pliego ha seguido de alguna manera el mismo esquema. Financia a un nutrido grupo de comunicadores que se dedican a enaltecerlo y proyectarlo como “el presidente que México necesita”.  En sus redes sociales y en los noticiarios de la televisora que tiene concesionada, miente, difama, ofende a la mandataria Claudia Sheinbaum, a Citlalli Hernández o a la periodista Sabina Berman y a todo aquel o aquella que se atreve a criticarlo, amén de generar horas y horas de telebasura.

Aunque el gran poder que tuvo Berlusconi se dio en el contexto del siglo pasado, pareciera que Ricardo Salinas tiene en el italiano su ídolo, la figura a seguir. Como aquel, está “ensayando la misma ruta” para ser candidato presidencial de la ultraderecha.

Si viviera Berlusconi, Ricardo Salinas le podría cantar: “me parezco tanto a tiiii”. Los biógrafos de Berlusconi destacan “su amor propio y autoestima”; hablan de “un polémico sentido del humor” que le gustaba presumir en actos públicos, además de “carismático, deslenguado, insolente, indomable, machista, gamberro” (grosero), tramposo.

Sin embargo, hay al menos una diferencia. De Berlusconi se dice, “innovó” la televisión italiana. De Salinas se ha documentado que asaltó, se robó el canal 40 y lo acusan -no me costa- de no haberle pagado a otro Salinas, a Raúl Salinas, lo que le prestó para hacerse de la estatal Imevisión. Enfrenta juicios en EU por deudas con sus socios.

Lástima que nunca me enteré por qué y cómo empezó aquella charla entre esas dos señoras, pero sí me quiero imaginar que todo comenzó con una pregunta de una de ellas: “¿Y si Ricardo Salinas fuera presidente?”, y la otra le contestó: “¡Ay nanita, nooo!”

Que no le cuenten…

El enojo de un grupo de periodistas por el listado que presentó la Consejera Jurídica de la Presidencia, Luisa María Alcalde que, a decir de éstos, “remite a prácticas de regímenes totalitarios”, es entendible, pues son exhibidos, efectivamente, como un grupo que recurren constantemente a la mentira, y así lo es.

Lo que hizo María Luisa es exactamente lo que hace la revista del Consumidor. Alcalde presentó una lista de opinadores, sus características, cómo funcionan en redes y lo que provocan en el “ecosistema digital de amplificación artificial de tendencias”. La revista analiza diferentes productos; pueden ser electrónicos, muebles, alimentos. Los somete a exámenes de laboratorio y luego publica lo que encontró: sus características buenas o malas para la salud del consumidor, compara precios, pero también, exhibe si la marca miente sobre las “bondes” de su producto. El propósito de la revista es beneficiar al consumidor, que no le vayan a dar gato por liebre. Creo que el de la Consejera Jurídica es parecido, que, a las audiencias, a los lectores de medios no nos quieran contar un cuento.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: El secuestro de El Ché y Fidel

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | El secuestro de El Ché y Fidel

Apenas la consejera Jurídica del gobierno federal, Luisa María Alcalde Luján, había anunciado una consulta pública .

Por Mario A. Medina

Hizo ya un año que las estatuas de El Ché Guevara y de Fidel Castro, fueron “removidas” de su ubicación en la Plaza San Carlos en colonia Tabacalera por órdenes de la alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega. Argumentó su “retiro”, por “no representar los valores de libertad, democracia y respeto a los derechos humanos”.

Las figuras, obra del escultor Óscar Ponzanelli, recuerdan “el histórico encuentro entre ambos líderes en México en 1955”. Fueron sentadas en el jardín en diciembre de 2017.

En un comunicado y video difundido en redes, en su momento, Rojo de la Vega explicó que su decisión estaba fundaba por motivos legales: “Falta de aval legal: no contaban con la cédula del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos (COMAEP); ausencia de documentación oficial: no existía respaldo en los archivos de la alcaldía; resguardo informal: las piezas estaban bajo custodia irregular por parte de un trabajador sin base legal”.

El retiro, según el Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México (COMAEP), fue sin su autorización, y debió provocar una investigación formal por parte de la Contraloría General del Gobierno de la Ciudad de México.

En septiembre pasado, el Comité solicitó a la Contraloría General se investigara el retiro “irregular” del conjunto escultórico, el cual, según el COMAEP, “se colocó en cumplimiento estricto de la normatividad vigente desde 2017”.

Según un trabajo periodístico de Infobae, destacaba que la Secretaría de Planeación, Ordenamiento Territorial y Coordinación Metropolitana (MetrópolisCDMX), reiteraba que “toda instalación, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos debe apegarse estrictamente a la normatividad vigente y contar con la autorización expresa del COMAEP”.

A decir de la dependencia, “el retiro de la obra escultórica se llevó a cabo sin la autorización del COMAEP”, “en contravención de lo dispuesto en el Acuerdo publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el 14 de marzo de 2013, que establece que este comité es la única instancia facultada para decidir sobre la permanencia, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos”.

Sin embargo, la Alcaldía contraargumentó y en un comunicado oficial, dijo que removieron la escultura porque la Dirección General de Cultura y Educación (DGCE) determinó que la escultura fue colocada “sin contar con la autorización correspondiente por parte del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México”, esto, “tras una revisión administrativa”.

El retiro de los bronces generó molestia de diferentes grupos sociales particularmente de izquierda en la ciudad de México, quienes argumentaron que El Ché y Fidel“son símbolos de la lucha antiimperialista, la autodeterminación de los pueblos y la resistencia contra el capitalismo” y que, “más allá de la simpatía o antipatía por estos personajes, su presencia en el espacio público forma parte de la historia política y social de México y Latinoamérica”.

El “retiro” de la obra de Ponzanelli es claro que va más allá de lo “legal” o “ilegal”; si se tenían el permiso o no de colocar la “banca” en la Plaza San Carlos. La decisión de Rojo de la Vega tiene que ver con su posición política, y para justificarse llegó a difundir en redes sociales un video donde aseguró que “muchas veces” los vecinos le solicitaron quitar las esculturas.  

“Nos pidieron muchas veces recuperar las banquetas del Jardín Tabacalera. Nos decían: ‘quiero volver a caminar libremente por la banqueta, descansar, disfrutar del parque’”. Una “argumentación” tan falsa como endeble. Nunca mostró cartas, ni dejó ver videos de los supuestos inconformes.

Un año después Alessandra Rojo de la Vega ha propuesto a la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Clara Brugada, “realizar un intercambio de las esculturas de Fidel Castro y Ernesto «Che» Guevara por recursos destinados a obras y servicios públicos”. Si decía que la razón legal le asistía, entonces ¿qué pasó con sus argumentos “legales” que, según ella, la llevaron a tomar tal decisión?

A cambio de los bronces del El Ché y Fidel, la alcaldesa pide rescate, recursos económicos, según ella, para obras y servicios públicos, es decir, para rehabilitar calles, cubrir baches, fortalecer el sistema de drenaje y la adquisición de nuevos camiones recolectores de basura. Cabe recordar que al menos el presupuesto participativo 2026 de la alcaldía para estas obras asciende a poco más de 178 millones de pesos, un rubro en el que Rojo de la Vega está muy mal calificada. En contraste, la obra artística se hizo a instancias de Ricardo Monreal cuando fue alcalde de Cuauhtémoc, y se afirma que se pagó 600 mil pesos al escultor.  

Una cosa es cierta, si el “retiro”, como ella le llama, de las estatuas de Ernesto, El Ché, Guevara y de Fidel Castro se hizo conforme a la ley, entonces ¿por qué le propuso una “negociación”, “cambalache” o “trueque” a la jefa de gobierno? Su propuesta no fue para hacerse de más presupuesto en favor de los vecinos de la Cuauhtémoc. De la Vega pretendió extorsionar, chantajear a Brugada. Por el contrario, es violatoria de la ley.

Como explicó la jefa de gobierno, el artículo 20 de la Ley de Alcaldías, en su fracción XVIII señala: “una de las finalidades de las demarcaciones es garantizar el acceso de la población a los espacios públicos y a la infraestructura social, deportiva, recreativa y cultural dentro de su territorio, los cuales no podrán enajenarse ni concesionarse de forma alguna”. Lo que ella pidió a cambio de los bronces fue dinero.

En fin, Alessandra Rojo de la Vega se ha mostrado como una demagoga, ignorante, de impericia política y como una vulgar secuestradora de estatuas, de una obra artística que es patrimonio de la ciudad de México.

Que no le cuenten…

¿Ah, que don Ciro! Los contrastes.

En aquel julio de 2025, Ciro Gómez Leyva aplaudió la decisión de Rojo de la Vega de retirar las estatuas de Fidel Castro y Ernesto El Ché Guevara. Fue un acto un acto “valiente” y “estratégico”. “Alessandra parece saber lo que está haciendo”, escribió el columnista de Excélsior. Lleva tres semanas reclamando al gobierno federal el por qué no levanta la estatua de Felipe Calderón que está tirada, por la caída de un árbol, en el Complejo Cultural “Los Pinos”. Se enoja, y dice: “¡ahora sí, se montaron en su macho!, como si fuera de ellos. Como si no fuera patrimonio público que tienen que resguardar”.

Y qué, ¿las estatuas de El Ché y Fidel, no es patrimonio de la Ciudad de México? ¿Alessandra puede hacer lo que ella quiera con los bronces, embodegarlos, pedir rescate, sin importar la ley don Ciro?   

Un amigo me dijo: “lo que no entiende Ciro es que hasta la estatua de Felipe tiene derecho a echarse sus bacardis”.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: Si usted es fabricante de mentiras, ¡preocúpese!

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | El secuestro de El Ché y Fidel

Hizo ya un año que las estatuas de El Ché Guevara y de Fidel Castro, fueron “removidas” de su ubicación en la Plaza San Carlos en colonia Tabacalera (….)

Por Mario A. Medina

(…) por órdenes de la alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega. Argumentó su “retiro”, por “no representar los valores de libertad, democracia y respeto a los derechos humanos”.

Las figuras, obra del escultor Óscar Ponzanelli, recuerdan “el histórico encuentro entre ambos líderes en México en 1955”. Fueron sentadas en el jardín en diciembre de 2017.

En un comunicado y video difundido en redes, en su momento, Rojo de la Vega explicó que su decisión estaba fundaba por motivos legales: “Falta de aval legal: no contaban con la cédula del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos (Comaep); ausencia de documentación oficial: no existía respaldo en los archivos de la alcaldía; resguardo informal: las piezas estaban bajo custodia irregular por parte de un trabajador sin base legal”.

El retiro, según el Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México (Comaep), fue sin su autorización, y debió provocar una investigación formal por parte de la Contraloría general del gobierno de la ciudad de México.

En septiembre pasado, el Comité solicitó a la Contraloría General se investigara el retiro “irregular” del conjunto escultórico, el cual, según el Comaep, “se colocó en cumplimiento estricto de la normatividad vigente desde 2017”.

Según un trabajo periodístico de Infobae, destacaba que la Secretaría de Planeación, Ordenamiento Territorial y Coordinación Metropolitana (Metrópolis), reiteraba que “toda instalación, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos debe apegarse estrictamente a la normatividad vigente y contar con la autorización expresa del Comaep”.

A decir de la dependencia, “el retiro de la obra escultórica se llevó a cabo sin la autorización del Comaep”, “en contravención de lo dispuesto en el Acuerdo publicado en la Gaceta Oficial de la ciudad de México el 14 de marzo de 2013, que establece que este comité es la única instancia facultada para decidir sobre la permanencia, reubicación o retiro de monumentos en espacios públicos”.

Sin embargo, la alcaldía contraargumentó y en un comunicado oficial, dijo que removieron la escultura porque la dirección general de Cultura y Educación (CE) determinó que la escultura fue colocada “sin contar con la autorización correspondiente por parte del Comité de Monumentos y Obras Artísticas en Espacios Públicos de la Ciudad de México”, esto, “tras una revisión administrativa”.

El retiro de los bronces generó molestia de diferentes grupos sociales particularmente de izquierda en la ciudad de México, quienes argumentaron que El Ché y Fidel“son símbolos de la lucha antiimperialista, la autodeterminación de los pueblos y la resistencia contra el capitalismo” y que, “más allá de la simpatía o antipatía por estos personajes, su presencia en el espacio público forma parte de la historia política y social de México y Latinoamérica”.

El “retiro” de la obra de Ponzanelli es claro que va más allá de lo “legal” o “ilegal”; si se tenían el permiso o no de colocar la “banca” en la Plaza San Carlos. La decisión de Rojo de la Vega tiene que ver con su posición política, y para justificarse llegó a difundir en redes sociales un video donde aseguró que “muchas veces” los vecinos le solicitaron quitar las esculturas.  

“Nos pidieron muchas veces recuperar las banquetas del Jardín Tabacalera. Nos decían: ‘quiero volver a caminar libremente por la banqueta, descansar, disfrutar del parque’”. Una “argumentación” tan falsa como endeble. Nunca mostró cartas, ni dejó ver videos de los supuestos inconformes.

Un año después Alessandra Rojo de la Vega ha propuesto a la jefe de gobierno de la ciudad de México, Clara Brugada, “realizar un intercambio de las esculturas de Fidel Castro y Ernesto «Che» Guevara por recursos destinados a obras y servicios públicos”. Si decía que la razón legal le asistía, entonces ¿qué pasó con sus argumentos “legales” que, según ella, la llevaron a tomar tal decisión?

A cambio de los bronces del El Ché y Fidel, la alcaldesa pide rescate, recursos económicos, según ella, para obras y servicios públicos, es decir, para rehabilitar calles, cubrir baches, fortalecer el sistema de drenaje y la adquisición de nuevos camiones recolectores de basura. Cabe recordar que al menos el presupuesto participativo 2026 de la alcaldía para estas obras asciende a poco más de 178 millones de pesos, un rubro en el que Rojo de la Vega está muy mal calificada. En contraste, la obra artística se hizo a instancias de Ricardo Monreal cuando fue alcalde de Cuauhtémoc, y se afirma que se pagó 600 mil pesos al escultor.  

Una cosa es cierta, si el “retiro”, como ella le llama, de las estatuas de Ernesto, El Ché, Guevara y de Fidel Castro se hizo conforme a la ley, entonces ¿por qué le propuso una “negociación”, “cambalache” o “trueque” a la jefa de gobierno? Su propuesta no fue para hacerse de más presupuesto en favor de los vecinos de la Cuauhtémoc. De la Vega pretendió extorsionar, chantajear a Brugada. Por el contrario, es violatoria de la ley.

Como explicó la jefe de gobierno, el artículo 20 de la Ley de Alcaldías, en su fracción XVIII señala: “una de las finalidades de las demarcaciones es garantizar el acceso de la población a los espacios públicos y a la infraestructura social, deportiva, recreativa y cultural dentro de su territorio, los cuales no podrán enajenarse ni concesionarse de forma alguna”. Lo que ella pidió a cambio de los bronces fue dinero.

En fin, Alessandra Rojo de la Vega se ha mostrado como una demagoga, ignorante, de impericia política y como una vulgar secuestradora de estatuas, de una obra artística que es patrimonio de la ciudad de México.

Que no le cuenten…

¿Ah, que don Ciro! Los contrastes.

En aquel julio de 2025, Ciro Gómez Leyva aplaudió la decisión de Rojo de la Vega de retirar las estatuas de Fidel Castro y Ernesto El Che Guevara. Fue un acto un acto “valiente” y “estratégico”. “Alessandra parece saber lo que está haciendo”, escribió el columnista de Excélsior. Lleva tres semanas reclamando al gobierno federal el por qué no levanta la estatua de Felipe Calderón que está tirada, por la caída de un árbol, en el Complejo Cultural “Los Pinos”. Se enoja, y dice: “¡ahora sí, se montaron en su macho!, como si fuera de ellos. Como si no fuera patrimonio público que tienen que resguardar”.

Y qué, ¿las estatuas de El Ché y Fidel, no es patrimonio de la ciudad de México? ¿Alessandra puede hacer lo que ella quiera con los bronces, embodegarlos, pedir rescate, sin importar la ley don Ciro?   

Un amigo me dijo: “lo que no entiende Ciro es que hasta la estatua de Felipe tiene derecho a echarse sus bacardis”.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: Si usted es fabricante de mentiras, ¡preocúpese!

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Who should win the Ballon d’Or?
By Harry Paterson

Harry Kane, Rodri, Lamine Yamal, Kylian Mbappé and Lionel Messi are the frontrunners for the annual prize

https://www.theguardian.com/football/who-scored-blog/2026/jul/31/ballon-dor-win-harry-kane-rodri-lamine-yamal-kylian-mbappe-lionel-messi

#BallondOr #Football #Sport #HarryKane #KylianMbapp #LionelMessi #WorldCup2026 #WorldCup #TheGuardian #HarryPaterson

No muppets can spoil my World Cup memories but I’m not ready for goodbye

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/24/no-muppets-can-spoil-world-cup-memories-im-not-ready-goodbye-29213663/

Ballon d’Or odds revealed after Spain beat Argentina in World Cup final

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/20/ballon-dor-odds-revealed-spain-beat-argentina-world-cup-final-29182255/

Donald Trump brutally booed before hijacking trophy presentation at World Cup final

Kane says Tuchel will ‘learn a lot’ from England pressures after exit to Argentina
By Ed Aarons in Miami

German created ‘best England group for togetherness’

https://www.theguardian.com/football/2026/jul/19/harry-kane-thomas-tuchel-england-football-world-cup-2026-euro-2028

#England #HarryKane #ThomasTuchel #Euro2028 #EuropeanChampionship #WorldCup2026 #WorldCup #Football #Sport #TheGuardian #EdAaronsinMiami

England players insist on giving World Cup medal to player not in the squad

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/19/england-squad-insist-giving-world-cup-medal-player-not-squad-29171845/

Why Harry Kane and Jude Bellingham are on the bench for England vs France

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/18/harry-kane-jude-bellingham-bench-england-vs-france-29171202/

Erling Braut Haaland: The face of the 2026 World Cup

When an Athlete Becomes the Face of a Generation

Sports are often remembered for the moments that define them—the game-winning shot, the miraculous comeback, the championship celebration, or the record that seemed impossible to break. Yet, when we look back through history, we rarely remember those moments in isolation. Instead, we remember the athletes who stood at the center of them.

That reality is both beautiful and unfortunate.

Beautiful because every generation is fortunate enough to witness individuals who elevate their sport beyond competition and transform it into something larger than themselves. Unfortunate because the stories, traditions, cultures, and communities that built those sports are often overshadowed by the brilliance of a single star.

Time and again, sports become defined not by the game itself but by the athletes who emerge at precisely the right moment. Sometimes a sport finds itself in need of renewal—a fresh face capable of inspiring a new generation of fans. Other times, the world itself is searching for something greater: a symbol of perseverance, humility, excellence, or hope. In those moments, a player can become more than an athlete. They become an archetype.

What is fascinating is that this rise to greatness is not always driven by statistics, championships, or records alone. While accomplishments certainly matter, they rarely tell the entire story. History is filled with athletes whose résumés are extraordinary, yet whose impact never extended beyond the boundaries of their sport. Conversely, there are others whose legacy transcends numbers because they captured something far more difficult to measure.

They captured the public’s imagination.

Sometimes it is the relentless determination of an athlete who refuses to quit. Sometimes it is the grace they display in victory or the dignity they maintain in defeat. Sometimes it is their ability to carry the expectations of millions while remaining remarkably human. And sometimes, it is simply the way they compete—with a passion, integrity, and sportsmanship that reminds us why we fell in love with the game in the first place.

The rarest athletes are not those who merely dominate their opponents. They are the ones who remind us that sports can still be a reflection of our highest ideals. They inspire us not because they win, but because of how they pursue greatness. Their story becomes intertwined with the story of the sport itself, and for a brief moment in history, the two become impossible to separate.

Those are the athletes who endure long after the final whistle blows. Those are the athletes who become legends.

Yet, just as it would be unfair to reduce an entire sport to the athlete who comes to represent it, it would be equally unfair to dismiss the extraordinary effort required for that athlete to reach such heights in the first place.

Behind every iconic moment is a lifetime of sacrifice.

The athletes who become the faces of their generation do not arrive by accident. Their rise is built upon years of unseen work—the early mornings, the late nights, the injuries, the setbacks, the failures, and the relentless pursuit of improvement when nobody is watching. The public often sees the trophy presentation, the record-breaking performance, or the championship celebration. What they rarely see are the countless moments of doubt and adversity that made those achievements possible.

And yet, greatness alone is not always enough to create a legend.

History shows us that the athletes who transcend their sport often do so because they emerge at the precise moment the world is searching for someone to believe in. Their talent may earn them recognition, but their timing elevates them into something much larger. Sometimes their story reflects a broader cultural shift. Sometimes it represents resilience in the face of hardship. Other times, it offers a sense of unity during periods of uncertainty and division.

The spirit of the athlete becomes inseparable from the spirit of the moment.

This phenomenon is perhaps most visible on the grandest stages in sports—the FIFA World Cup, the Olympic Games, the World Baseball Classic, or other international competitions where national pride, personal ambition, and global attention collide. These events are about far more than wins and losses. They become shared human experiences, watched by millions who may have little else in common beyond the hope of witnessing something extraordinary.

In those moments, an athlete can become a symbol.

Not merely a representative of a team or a nation, but a reflection of the emotions felt by people around the world. Hope. Perseverance. Courage. Redemption. Unity. The athlete becomes a vessel through which those emotions are expressed, giving fans something tangible to rally behind during times that may otherwise feel uncertain or volatile.

That is why certain performances endure long after the final score has been forgotten. We remember them not because they were statistically impressive, but because they made us feel something. They arrived when the world needed a story, and they became the story.

The rare athlete, then, is not simply the one who masters their sport. It is the one whose journey intersects with history at precisely the right moment—where preparation meets opportunity, where individual greatness meets collective longing, and where a competitor becomes something far greater than a champion.

They become a symbol of what is possible.

Perhaps no athlete embodied this intersection of greatness, timing, and humanity more than Norwegian striker Erling Braut Haaland during the 2026 FIFA World Cup.

In a tournament filled with legendary names and established icons, Haaland was not supposed to be the story.

The global spotlight seemed destined for players whose careers had already become the stuff of legend. The conversation entering the tournament revolved around household names whose résumés were overflowing with championships, records, international accolades, and years of experience on football’s biggest stages. Players such as Cristiano Ronaldo, Lionel Messi, Kylian Mbappé, Harry Kane, and others carried with them the expectations and narratives that naturally accompany greatness.

Yet as the tournament unfolded, something unexpected happened.

The world found itself captivated not merely by what Haaland accomplished on the pitch, but by who he revealed himself to be beyond it.

To be clear, Haaland’s talent has never been in question. His physical presence, scoring ability, and relentless competitiveness have made him one of the most feared strikers of his generation. But talent alone does not explain why millions of people found themselves emotionally invested in his journey. Sports history is filled with extraordinary athletes whose accomplishments inspired admiration but never forged a deeper connection with the public.

Haaland’s impact felt different.

What emerged throughout the tournament was not simply an elite competitor chasing glory. It was an athlete whose love for the game appeared to extend far beyond the ninety minutes played on the field. Whether interacting with opposing players, embracing supporters, acknowledging children in the stands, or showing respect to competitors in both victory and defeat, Haaland carried himself with a sincerity that felt increasingly rare in modern sports.

At a time when professional athletics can often feel dominated by branding, controversy, and manufactured personas, Haaland appeared refreshingly authentic.

Even in defeat—particularly in Norway’s heartbreaking loss to Argentina—his character became impossible to ignore. There was no bitterness, no hostility, and no attempt to diminish the accomplishments of those who stood across from him. Instead, he displayed a level of humility and grace that reminded audiences why sports can be so much more than a contest of skill.

He competed fiercely, but he never lost sight of the humanity of those around him.

And perhaps that is why so many people connected with him.

Haaland made fans feel as though they were part of the journey rather than merely spectators observing it from afar. He acknowledged the people who filled the stadiums and tuned in from across the globe. He made it feel as though the relationship between athlete and supporter was not a one-sided exchange, but a shared experience built on mutual appreciation and respect.

In doing so, he gave the world something it desperately needed.

The 2026 World Cup unfolded against a backdrop of geopolitical tension, conflict, uncertainty, and division. Across continents, headlines were filled with stories of war, political instability, and cultural polarization. It would have been easy for the tournament to become just another distraction from those realities.

Instead, through moments both large and small, Haaland became a reminder of something many feared was disappearing.

Humanity.

Not perfection. Not hero worship. Humanity.

The belief that competition does not require hatred. The belief that excellence and humility can coexist. The belief that people from different nations, cultures, languages, and backgrounds can come together and share in something meaningful.

For a few fleeting weeks, Haaland represented the version of ourselves that many of us still hope exists beneath the noise of the modern world. He reflected the kindness, empathy, and unity that global audiences long to see not only in sports, but in society itself.

That is why his World Cup story resonated so deeply.

Not because he scored the most goals. Not because he possessed the most decorated résumé. Not because he arrived carrying the greatest expectations.

But because he reminded us that sometimes the most important thing an athlete can give the world is not a victory.

Sometimes, it is hope.

Yet focusing solely on the humanity that captivated audiences would do a disservice to what made Erling Braut Haaland’s World Cup run so remarkable in the first place.

Character may have introduced him to a global audience, but talent is what placed him on football’s biggest stage.

Behind every smile, every interaction with supporters, and every display of sportsmanship was an elite athlete who had spent years refining a craft that few others in the world could replicate. The compassion that endeared him to fans should never overshadow the discipline, sacrifice, and resilience required to become one of the most dangerous strikers in modern football.

What makes Haaland unique is not merely his ability to score goals—it is how he scores them.

Throughout his career, defenders have struggled to solve a problem that often seems impossible: Haaland has an uncanny ability to create opportunities where none appear to exist. While many elite strikers thrive within structured attacking systems, Haaland often seems to thrive in chaos. He possesses a rare instinct for finding space inside crowded penalty areas, anticipating rebounds, deflections, and broken plays before anyone else on the field realizes what is about to happen.

His goals are not always beautiful.

They are not always the kind that find their way into highlight reels for technical brilliance or artistic flair. Instead, they often emerge from relentless determination, split-second decision-making, and a willingness to use every legal means available to put the ball into the back of the net. Whether through towering headers, instinctive finishes, awkward deflections, or moments that leave defenders wondering what just happened, Haaland has built a reputation as a player who refuses to let conventional expectations define how goals should be scored.

There is something almost old-fashioned about it.

In an era increasingly obsessed with aesthetics and style, Haaland’s approach serves as a reminder that football’s ultimate objective remains beautifully simple: score goals and help your team win. His effectiveness stems not from perfection but from persistence, adaptability, and an extraordinary commitment to mastering the details that others often overlook.

That commitment was on full display throughout the tournament.

In just five World Cup matches, Haaland found the net seven times, cementing himself as one of the competition’s most dangerous attacking players. Even Norway’s eventual elimination failed to diminish the impact of his performances. In fact, for many supporters, the controversy surrounding the match only amplified the sense that they had witnessed the emergence of something special. Some argued that Norway’s premature exit had as much to do with officiating decisions and VAR controversy as it did with Argentina’s quality on the pitch.

Regardless of where one falls in that debate, the result was undeniable.

Haaland left the tournament as one of its defining figures.

Millions of new followers flocked to his social media accounts. Casual viewers became dedicated supporters. Even people who had long dismissed soccer as boring or inaccessible found themselves emotionally invested in his journey. He did something every sport dreams of but rarely achieves: he brought new people into the game.

And that may ultimately be his greatest challenge moving forward.

The history of sports is filled with athletes who conquered opponents but struggled to conquer the fame that followed. Public admiration can be as dangerous as public criticism. The same attention that elevates athletes into global icons can also distort the qualities that made them beloved in the first place.

The question now is not whether Haaland can score goals.

The question is whether he can remain the person who inspired the world.

Can he maintain the humility that drew people to him? Can he preserve the authenticity that made him feel approachable despite his extraordinary success? Can he continue to embrace fans, competitors, and the sport itself with the same joy that defined his rise?

Those questions will not be answered by statistics, trophies, or social media numbers.

They will be answered through the choices he makes when the spotlight grows brighter, the expectations become heavier, and the world begins treating him less like a man and more like a symbol.

Because the qualities that made Haaland unforgettable were never limited to what he accomplished on the field.

They were found in the reminder that greatness and humanity do not have to be opposing forces.

For now, the world waits to see whether the athlete who captured its imagination can continue to carry that burden without losing himself in the process.

Regardless of what the future holds for Erling Braut Haaland, one thing is certain: his impact extended far beyond the boundaries of a football pitch.

For that, we owe him our gratitude.

Not because he scored goals. Not because he became one of the tournament’s breakout stars. Not because he captured headlines, gained followers, or transformed himself into a global icon.

We thank him because he reminded us of something that sports, at their very best, have always been capable of doing.

They bring people together.

In a world that often feels increasingly divided by politics, borders, ideologies, and conflict, sports remain one of the few places where millions of people can still gather around a common experience. For ninety minutes, differences fade into the background. Languages become irrelevant. Nationalities become secondary. What remains is a shared appreciation for excellence, competition, and the deeply human stories unfolding before us.

That is the magic of sports.

They allow us to see one another not as strangers, but as fellow participants in a collective moment. They remind us that beneath the flags, jerseys, and rivalries, there exists a common humanity capable of celebrating, mourning, hoping, and dreaming together.

Throughout the 2026 World Cup, Haaland became one of the clearest expressions of that idea.

His journey was not simply a Norwegian story. It became a global story. People from countries with no connection to Norway found themselves cheering for him. Fans who had never followed Norwegian football suddenly became invested in the success of a team they had previously known little about. Through his performances and his character, he served as a reminder that sports can still create connections in places where politics and culture often fail.

And for me, that connection became deeply personal.

What made this World Cup experience so memorable was not just what happened on the field, but what it inspired off of it.

My great-grandfather, Sevrin Elias Kopperstad, immigrated from Norway to the United States generations ago. Like many immigrants seeking new opportunities, he eventually adapted to his new home, including changing our family name after arriving in America. Over time, as generations passed, the distance between our family and its Norwegian roots naturally grew. The stories became fewer. The connections became more distant. The homeland that once shaped my family’s identity slowly became more of a historical fact than a lived reality.

Yet watching Haaland and following Norway’s journey unexpectedly rekindled something within me.

It renewed my curiosity about the people, places, and traditions that helped shape my family’s story long before they arrived on American shores. It encouraged me to think about the relatives who still live in Norway and the cultural influences that continue to echo through generations, even when oceans and decades separate them.

That is another gift sports can provide.

Sometimes they introduce us to a new team, a new athlete, or a new country. Other times, they reconnect us with parts of ourselves we had forgotten were there.

For me, Haaland’s story became more than a sports story. It became a reminder that heritage is not something confined to history books or family trees. It is a living connection that continues to shape who we are, even when we do not fully realize it.

Perhaps that is why this World Cup felt different.

It was not merely a tournament. It was a reminder that the world is both larger and smaller than we often imagine. Larger because it exposes us to people, cultures, and experiences far beyond our own. Smaller because, through moments of shared joy and common humanity, it reveals how connected we truly are.

So regardless of what trophies Haaland wins, records he breaks, or accolades he earns in the years ahead, his greatest contribution may already have been made.

He reminded millions of people that sports are not ultimately about goals, championships, or individual glory.

They are about people.

They are about connection.

They are about finding pieces of ourselves in the stories of others.

And in a world that desperately needs more reasons to come together, that may be the most valuable victory of all.

Donald Trump's alarming week with election rigging fears and armchair football punditry

https://web.brid.gy/r/https://www.mirror.co.uk/news/politics/donald-trumps-alarming-week-election-37448641

Do goals scored in the World Cup third-place play-off count towards the Golden Boot?

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/18/goals-scored-world-cup-third-place-play-off-count-towards-golden-boot-29168811/

Thomas Tuchel told he cannot play Arsenal duo in England vs France Bronze match

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/18/thomas-tuchel-told-cannot-play-arsenal-duo-england-vs-france-bronze-match-29169201/

Thomas Tuchel hits back at Donald Trump’s dig over England tactics and Harry Kane decision

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/18/thomas-tuchel-hits-back-donald-trumps-dig-england-tactics-harry-kane-decision-29168342/

Didier Deschamps rejects request from France players before England World Cup game

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/17/didier-deschamps-rejects-request-france-players-england-world-cup-game-29162755/

Three England players ‘complained privately’ about Thomas Tuchel decision in World Cup defeat

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/17/three-england-players-complained-privately-thomas-tuchel-decision-world-cup-defeat-29157109/

FA makes decision over sacking Thomas Tuchel after England World Cup defeat to Argentina

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/16/fa-makes-decision-sacking-thomas-tuchel-england-world-cup-defeat-argentina-29149363/

Lionel Messi responds to claims of FIFA favouritism towards Argentina after England defeat

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/16/lionel-messi-responds-claims-fifa-bias-towards-argentina-world-cup-final-29148685/

Jude Bellingham slaps Argentina star after England’s World Cup exit

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/15/jude-bellingham-slaps-argentina-star-englands-world-cup-exit-29148029/

Argentina star branded ‘pathetic’ over attempt to get Harry Kane sent off in England World Cup defeat

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/15/argentina-star-branded-pathetic-attempt-get-harry-kane-sent-off-29147768/

England player ratings as Three Lions suffer World Cup heartbreak against Argentina

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/15/england-player-ratings-three-lions-suffer-world-cup-heartbreak-argentina-29147116/

#HarryKane for Google Gemini
'For Every Goal' (FIFA World Cup 2026 ⚽️)
#ActorsInCommercials #TVMastodon 📺 🎬

#ComeOnEngland time for some Asado 😉

https://www.youtube.com/watch?v=opAsCUenlrA

Does Harry Kane speak English with a German accent now after playing with Bundesliga?

Asking for a friend who has never heard him speak before.

#WorldCup #HarryKane

⚽️❤️ England Badges > who is watching the match tonight & where will you be watching it. Pub, at home or with family / friends https://www.koolbadges.co.uk/index.php?main_page=advanced_search_result&search_in_description=1&keyword=england+football
#football #itscominghome #harrykane #believe #comeonengland #england #badge #englandbadges #ukhandmade #buttonbadge

Thomas Tuchel lifts lid on Jude Bellingham talks after spikey Norway interviews

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/15/thomas-tuchel-lifts-lid-jude-bellingham-talks-spikey-norway-interviews-29140388/

England or Argentina? Spain players ‘have clear preference’ for World Cup final opponent

https://web.brid.gy/r/https://metro.co.uk/2026/07/15/england-argentina-spain-players-have-clear-preference-world-cup-final-opponent-29139458/

Com um a menos, Inglaterra derruba México no Azteca e segue na Copa

https://fed.brid.gy/r/https://www.brasildefato.com.br/2026/07/06/com-um-a-menos-inglaterra-derruba-mexico-no-azteca-e-segue-na-copa/

Com um a menos, Inglaterra derruba México no Azteca e segue na Copa

https://fed.brid.gy/r/https://www.brasildefato.com.br/2026/07/06/com-um-a-menos-inglaterra-derruba-mexico-no-azteca-e-segue-na-copa/

💥Epic FIFA Moment Leaves Everyone Shocked! #shorts 👉🔥#bundesliga #ea #eafc25 #easports #easportsfc24 #easportsfc25 #easportsfc25pc #easportsfc25preorder #eafc #eafc25pack #efootball #fc25 #fc25evolution #fc25gameplay #fc25goal #fc25packopening #fc25releasedate #fc25tactics #fc25ultimateteam #fc25 #fc25packopening #fifa #fifa25 #fifatactics #football #footballedits #footballgermany #fut25 #gaming #gamingsetup #harrykane #icon #pes #play...
https://www.youtube.com/watch?v=5cDd1crwC1Q&fsp_sid=11267

💥Epic FIFA Moment Leaves Everyone Shocked! #shorts 👉🔥#bundesliga #ea #eafc25 #easports #easportsfc24 #easportsfc25 #easportsfc25pc #easportsfc25preorder #eafc #eafc25pack #efootball #fc25 #fc25evolution #fc25gameplay #fc25goal #fc25packopening #fc25releasedate #fc25tactics #fc25ultimateteam #fc25 #fc25packopening #fifa #fifa25 #fifatactics #football #footballedits #footballgermany #fut25 #gaming #gamingsetup #harrykane #icon #pes #play...
https://www.youtube.com/watch?v=5cDd1crwC1Q&fsp_sid=11262