#出生公民權 — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #出生公民權, aggregated by home.social.
-
-
美最高法院將聽審「出生公民權」案 或撼動百年憲法根基2026年04月01日 15:49
https://news.hongkongmetas.com/articles/3d/2026-04-01-%E7%BE%8E%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%B0%87%E8%81%BD%E5%AF%A9-%E5%87%BA%E7%94%9F%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%AC%8A-%E6%A1%88-%E6%88%96%E6%92%BC%E5%8B%95%E7%99%BE%E5%B9%B4%E6%86%B2%E6%B3%95%E6%A0%B9%E5%9F%BA/ -
-
Supreme Court limits nationwide injunctions in birthright citizenship order | Hacker News
Link
Supreme Court limits nationwide injunctions in birthright citizenship order
https://www.npr.org/2025/06/27/nx-s1-5435786/scotus-birthright-citizenship-universal-injunctions
📌 Summary:
美國最高法院於 2025 年 6 月 27 日以6比3的保守派多數優勢，裁定聯邦法院無權發出範圍過廣的「全國性禁制令（nationwide injunctions）」，針對川普政府限制「出生即是美國公民權」的行政命令做出部分暫緩。判決重點沒有直接裁定川普行政命令是否違憲，而是限定了下級法院禁止行政命令在全國範圍內執行的司法權限。本案起因於川普總統一月簽署行政令，主張非法入境或臨時簽證入境父母所生子女，不享有14修正案保障的出生公民權，引發移民團體與22州提起訴訟，多個聯邦地院對行政令頒布全國禁令。最高法院此次裁定，必須由地方法院依照公平原則重新審酌禁制令的範圍，行政令的實施被推遲30天。川普與司法部長均稱此判決為憲法、權力分立及法治的重要勝利，認為有助推動移民政策。民主派大法官則持反對意見，指此舉忽視了禁令長久以來保護非當事人的實務及公平原則。此案同時牽涉憲法14修正案原意解讀，以及行政命令對公民權保障的挑戰，且為限制聯邦法院普遍禁令的司法權力設定新標準。
🎯 Key Points:
★ 最高法院決議內容 → 以6比3多數派，限制聯邦法院對行政命令發出全國性禁令的權限，認為這可能超出國會賦予法院的衡平法權限。
★ 案件背景 → 川普於2025年1月發行政令，宣稱在美國非法或臨時合法簽證父母所生嬰兒，不自動擁有美國公民權，挑戰長年實務中基於憲法14修正案的「出生即公民」原則。
★ 下級法院判決 → 三名聯邦地方法院法官先後頒布禁令，阻止行政令在全國範圍施行，以保障原告權益。
★ 最高法院裁定 → 並未審理該行政令是否違憲，只是限制普遍禁令的使用，要求地方法院按照核心訴訟當事人的具體狀況制定更精準的禁令。禁令暫緩30天後可恢復挑戰。
★ 川普及司法部態度 → 視此為憲法與權力分立的重要勝利，稱此決議可讓行政命令推進，減少因禁令幹擾政策施行。
★ 民主派異議 → 由索尼亞．索托馬約大法官代表的三位異議者認為限制全國禁令忽視公平及歷史慣例，不利受禁令保護的非訴訟當事人權益。
★ 14 修正案法理爭議 → 行政令基於「在美國出生且受其管轄」解釋出現爭論，最高法院此次未改變長久法律理解，但案件仍未解決行政令憲法合憲性。
★ 實務影響 → 此判決限制聯邦法官發出廣泛禁令的能力，今後須更聚焦具體涉及訴訟當事人的權利，影響移民權益訴訟及行政政策的司法覆核模式。
🔖 Keywords:
#美國最高法院 #全國性禁制令 #出生公民權 #行政命令 #14修正案