home.social

#川普 — Public Fediverse posts

Live and recent posts from across the Fediverse tagged #川普, aggregated by home.social.

  1. lucy @[email protected] ·
    CW: 转载： 2020年美国大选的选情分析（作者：阮晓寰/编程随想）

    全文，请见以下链接：
    program-think.blogspot.com/202

    博客电子书下载(备注：缺最后两篇博文，可以依样画葫芦，增加到博客电子书里面。）
    BTsync Key:
    用工具 btsync-1.4.111, 或者 Syncthing 下载。
    B7P64IMWOCXWEYOXIMBX6HN5MHEULFS4V 编程随想博客的“离线浏览页面”和“博客电子书制作脚本”

    节选：
    ◇如何看待政治人物（政客）

    　　川普上台之后，有很多人（包括美国之外的人）成为“川粉”；同样的，也有很多人成为“川黑”。
    　　这两类人看似相反，其实有很多共性——前者通常有“【光环效应】的认知谬误”，后者通常有“【逆向光环效应】的认知谬误”。相关讨论可以看俺十多年前（2009）的博文《光环效应引发的认知误区》。
    　　另一个需要提醒大伙儿的是：不要把任何人当作自己的偶像。一旦你把某人当作自己的偶像，你就已经开始丧失【思想的独立性】，这是非常致命滴！这方面的相关讨论参见《不要成为“粉丝”——谈谈“偶像崇拜”的成因和危害》
    　　在“代议制民主”的环境里，“政府＆政客”都只是公民的【佣人和工具】。试想一下：你会去崇拜你的佣人吗？
    　　对于“政府＆政客”，你不但不能崇拜他们，而且要对他们时刻保持警惕性。因为他们手中握有【公权力】，你要像防贼一样防着他们。

    ◇如何看待党派

    　　不管是支持某个党派 or 反对某个党派，你首先要关注的是该党派的【政治理念】，以及这些政治理念背后所代表的【价值观】。
    　　
    　　　很多人只关注政客，而完全不去思考政治理念，那就是本末倒置。

    ◇【神奇教授】的预测方法

    　　美国有个历史教授艾伦·李奇曼（Allan Lichtman），他从1984年开始预测美国大选，将近40年，每次都正确（包括2016）。
    　　2016年的时候，他在投票日的【前2个月】就预测川普会赢。当时很多人都说他“错得离谱”；但事实证明他是“正确的少数派”。
    　　
    　　他不是基于民调，而是评估【执政党的治理效果】——如果治理效果不好，就会出现政党轮替；否则就是原有的党继续执政。
    　　
    　　为了评估【治理效果】，他给出13个问题，分别是：
    　　
    1. 政党授权因素——中期选举之后，执政党在美国众议院席位增加了。
    2. 初选因素——执政党总统提名人之间没有出现强烈竞争。
    3. 连任因素——执政党的候选人是现任总统。
    4. 第三党因素——没有重要的第三党派或独立竞选人。
    5. 短期经济因素——竞选期间经济并未衰退。

    6. 长期经济因素——任期内实际人均经济增长等于或超过前两个总统任期的平均增长。
    7. 政策因素——现任总统对国家政策产生重大影响。
    8. 社会动荡因素——在任期内没有持续的社会动荡。
    9. 丑闻因素——现任政府无重大丑闻。
    10. 外交＆军事失败——现任政府在外交、军事方面未出现重大失误。

    11. 外交＆军事成就——现任政府在外交、军事方面取得重大成功。
    12. 执政者的个人魅力——执政党的候选人极具魅力，或是一位国家英雄。
    13. 挑战者的个人魅力——在野党的候选人没有个人魅力，也并非国家英雄。

    　　如果这13个问题有7个（或更多）是否定的回答，那么就出现政党轮替；反之，原有的党派继续执政。
    　　根据李奇曼自己的说法，截止2019年年底，只有4个问题是否定的回答（在那种情况下，川普连任的概率极高）。
    　　但到了现在，由于出现全球疫情，再加上“弗洛伊德事件”引发的大规模骚乱，已经有7个问题是否定的回答。所以他认为今年大选，川普连任会失败。

    　　俺的点评：
    　　神奇教授的方法，避免了“标普预测”的“单一归因谬误”。从这点而言，他比标普更有参考价值。
    　　他的模型当然也有缺陷，俺认为主要缺陷在于——13个问题中很多【难以量化】（比如：“魅力”难以量化；比如：何种丑闻才能算“重大”）。
    　　对这些难以量化的因素，在评估时必然会引入一定程度的【主观判断】，而这就可能导致该模型失灵。
    　　虽然他的模型有缺陷，但在本文介绍的所有预测方式中，他这个模型大概是最好的一个了。

    鄙人评论：阮晓寰/编程随想说，不要把任何人当作自己的偶像。所以也不要跪拜在阮晓寰的脚下。

    “关于媒体站队，俺重点说一下《大西洋》月刊（The Atlantic）。这份杂志是比较重量级滴，也是很老牌滴（创刊于1857年）。”
    我不同意阮晓寰这个观点。
    《大西洋》月刊，现在已经沦为垃圾中的垃圾。
    《大西洋月刊》造谣、抹黑川普是法西斯、希特勒。
    哈里斯也跟着说川普是法西斯。
    这一招， 现在已经不管用了。

    六十年来，民主党污蔑共和党为法西斯。
    八年来，民主党污蔑川普为法西斯、希特勒。
    最近，又有人站出来指控川普三十年前耍流氓。
    这只是围魏救赵之计，因为哈里斯的丈夫被指控因女友与男性搭话，而掌掴女友。

    现在， 《洛杉矶时报/ The Los Angeles Times 》， 《华盛顿邮报/ The Washington Post 》，申明不支持任何总统候选人。
    识时务者为俊杰，这两家报纸的老板可不傻，精明得很呢。
    已经申明支持川普的媒体： The New York Post, The Washington Times and The Las Vegas Review-Journal。

    推荐一个网站：realclearpolitics.com, 本身为右派网站，但会同时汇总左派、右派观点的新闻报道。
    realclearpolitics.com/

    "知己知彼，百战百胜。“
    无论是支持民主党，还是支持共和党，偶尔也要从己方的媒体气泡中跳出来，看看对方的媒体报道。
    如果己方失败，但是因为心理有了提前准备，也不至于过于悲伤。

    《大西洋》月刊撒谎：
    “Trump: ‘I Need the Kind of Generals That Hitler Had.’”
    theatlantic.com/politics/archi

    被采访人反击：
    On the left: I sent Atlantic a comment saying President Trump “absolutely did not say that,” referring to the alleged comments about Ms. Guillen they printed.
    On the right: Atlantic translated that comment to “didn’t hear Trump say it.”
    Treat this dishonest piece accordingly. pic.twitter.com/pM1o1c9fEm
    — Ben Williamson (@_WilliamsonBen) October 22, 2024
    townhall.com/tipsheet/mattvesp

    如果拜登一直是一个更好的候选人，怎么办？
    What if Joe Biden was the better candidate all along?
    thehill.com/opinion/campaign/4
    by Harlan Ullman, opinion contributor - 10/21/24 12:30 PM ET

    为什么民主党会失败？ 傲慢。
    Why are the Democrats losing? Hubris.
    thehill.com/opinion/campaign/4
    by Keith Naughton, opinion contributor - 10/24/24 8:00 AM ET

    六十年来，民主党污蔑共和党为法西斯
    60 Years of Dems Slandering Republicans as Fascist
    washingtonexaminer.com/opinion

    “It is the economy, stupid!”

    拭目以待。

    #哈里斯

    #川普

    #阮晓寰

    #编程随想

    （完）
    @board

    #哈里斯 #川普 #阮晓寰 #编程随想