#theismus — Public Fediverse posts

Jenseits (der Abseitsfalle): Welche Spielräume bleiben der #Theologie nach dem #Theismus? Ein Geburtstagsgruß von Jürgen #Habermas für Thomas M. Schmidt löste eine Diskussion aus, die nach dem Tod der beiden fortgesetzt werden sollte: archive.is/25rhV

Habermas und die Spielräume de...

@forthy42

#Atheismus #Theismus #Interpretation

Grundlage ALLER Ideologien der wettbewerbsbedingt-konfusen Welt- und "Werteordnung" in gut & böse, für eine stumpf-, blöd- und/oder wahnsinnige Hoffnung von Erlösung im Tod, weil die Schuld- und Sündenbocksuche wichtiger war/ist, als die Wahrheit im Leben - "Gottes Wege sind unergründlich", FALSCH, denn das Gegenteil MIT VORSEHUNG ist richtig zu überwinden/fusionieren.

@Teh_Doc_Inan @BlumeEvolution @silberspur @NuliusH @Volksverpetzer @rpolenz

@forthy42

#Atheismus #Theismus #Interpretation

Grundlage ALLER Ideologien der wettbewerbsbedingt-konfusen Welt- und "Werteordnung" in gut & böse, für eine stumpf-, blöd- und/oder wahnsinnige Hoffnung von Erlösung im Tod, weil die Schuld- und Sündenbocksuche wichtiger war/ist, als die Wahrheit im Leben - "Gottes Wege sind unergründlich", FALSCH, denn das Gegenteil MIT VORSEHUNG ist richtig zu überwinden/fusionieren.

@Teh_Doc_Inan @BlumeEvolution @silberspur @NuliusH @Volksverpetzer @rpolenz

@forthy42

#Atheismus #Theismus #Interpretation

Grundlage ALLER Ideologien der wettbewerbsbedingt-konfusen Welt- und "Werteordnung" in gut & böse, für eine stumpf-, blöd- und/oder wahnsinnige Hoffnung von Erlösung im Tod, weil die Schuld- und Sündenbocksuche wichtiger war/ist, als die Wahrheit im Leben - "Gottes Wege sind unergründlich", FALSCH, denn das Gegenteil MIT VORSEHUNG ist richtig zu überwinden/fusionieren.

@Teh_Doc_Inan @BlumeEvolution @silberspur @NuliusH @Volksverpetzer @rpolenz

Nein, @Ulan_KA - James #Talarico erklärt die Trennung / Unterscheidung von #Religion & #Staat für „sacred“ - und gerade NICHT von Religion & #Politik. Und das ist auch genau meine Haltung.

In einer freiheitlichen Demokratie hast auch Du kein Recht, ihm oder mir unsere christlich-demokratischen Überzeugungen und Argumente zu verbieten. Umgekehrt darfst Du gerne nichtreligiös argumentieren und wir stimmen Dir zu, dass es keine - auch keine christliche - #Staatsreligion geben sollte.

Ich bin für eine säkulare #Demokratie mit positiver & negativer #Religionsfreiheit. Mich überzeugt weder ein dualistischer #Theismus noch ein laizistischer #Antitheismus . Ich bleibe beim dialogischen & also demokratischen #Monismus samt der Akzeptanz von Vielfalt.

Nein, @Ulan_KA - James #Talarico erklärt die Trennung / Unterscheidung von #Religion & #Staat für „sacred“ - und gerade NICHT von Religion & #Politik. Und das ist auch genau meine Haltung.

In einer freiheitlichen Demokratie hast auch Du kein Recht, ihm oder mir unsere christlich-demokratischen Überzeugungen und Argumente zu verbieten. Umgekehrt darfst Du gerne nichtreligiös argumentieren und wir stimmen Dir zu, dass es keine - auch keine christliche - #Staatsreligion geben sollte.

Ich bin für eine säkulare #Demokratie mit positiver & negativer #Religionsfreiheit. Mich überzeugt weder ein dualistischer #Theismus noch ein laizistischer #Antitheismus . Ich bleibe beim dialogischen & also demokratischen #Monismus samt der Akzeptanz von Vielfalt.

Nein, @Ulan_KA - James #Talarico erklärt die Trennung / Unterscheidung von #Religion & #Staat für „sacred“ - und gerade NICHT von Religion & #Politik. Und das ist auch genau meine Haltung.

In einer freiheitlichen Demokratie hast auch Du kein Recht, ihm oder mir unsere christlich-demokratischen Überzeugungen und Argumente zu verbieten. Umgekehrt darfst Du gerne nichtreligiös argumentieren und wir stimmen Dir zu, dass es keine - auch keine christliche - #Staatsreligion geben sollte.

Ich bin für eine säkulare #Demokratie mit positiver & negativer #Religionsfreiheit. Mich überzeugt weder ein dualistischer #Theismus noch ein laizistischer #Antitheismus . Ich bleibe beim dialogischen & also demokratischen #Monismus samt der Akzeptanz von Vielfalt.

Nein, @Ulan_KA - James #Talarico erklärt die Trennung / Unterscheidung von #Religion & #Staat für „sacred“ - und gerade NICHT von Religion & #Politik. Und das ist auch genau meine Haltung.

In einer freiheitlichen Demokratie hast auch Du kein Recht, ihm oder mir unsere christlich-demokratischen Überzeugungen und Argumente zu verbieten. Umgekehrt darfst Du gerne nichtreligiös argumentieren und wir stimmen Dir zu, dass es keine - auch keine christliche - #Staatsreligion geben sollte.

Ich bin für eine säkulare #Demokratie mit positiver & negativer #Religionsfreiheit. Mich überzeugt weder ein dualistischer #Theismus noch ein laizistischer #Antitheismus . Ich bleibe beim dialogischen & also demokratischen #Monismus samt der Akzeptanz von Vielfalt.

Nein, @Ulan_KA - James #Talarico erklärt die Trennung / Unterscheidung von #Religion & #Staat für „sacred“ - und gerade NICHT von Religion & #Politik. Und das ist auch genau meine Haltung.

In einer freiheitlichen Demokratie hast auch Du kein Recht, ihm oder mir unsere christlich-demokratischen Überzeugungen und Argumente zu verbieten. Umgekehrt darfst Du gerne nichtreligiös argumentieren und wir stimmen Dir zu, dass es keine - auch keine christliche - #Staatsreligion geben sollte.

Ich bin für eine säkulare #Demokratie mit positiver & negativer #Religionsfreiheit. Mich überzeugt weder ein dualistischer #Theismus noch ein laizistischer #Antitheismus . Ich bleibe beim dialogischen & also demokratischen #Monismus samt der Akzeptanz von Vielfalt.

@MartinM Ja, wenn mensch #Religion über den Gottesglauben (#Theismus) definiert, wäre der #Buddhismus keine. Die weitere (und von mir verwendete) Definition von der Verehrung überempirischer Akteure bezieht aber auch die Verehrung des #Buddha selbst, von Bodhisatvas, Khami, Ahnen usw. ein. #Religionswissenschaft #Religionsrecht

@MartinM Ja, wenn mensch #Religion über den Gottesglauben (#Theismus) definiert, wäre der #Buddhismus keine. Die weitere (und von mir verwendete) Definition von der Verehrung überempirischer Akteure bezieht aber auch die Verehrung des #Buddha selbst, von Bodhisatvas, Khami, Ahnen usw. ein. #Religionswissenschaft #Religionsrecht

@MartinM Ja, wenn mensch #Religion über den Gottesglauben (#Theismus) definiert, wäre der #Buddhismus keine. Die weitere (und von mir verwendete) Definition von der Verehrung überempirischer Akteure bezieht aber auch die Verehrung des #Buddha selbst, von Bodhisatvas, Khami, Ahnen usw. ein. #Religionswissenschaft #Religionsrecht

@MartinM Ja, wenn mensch #Religion über den Gottesglauben (#Theismus) definiert, wäre der #Buddhismus keine. Die weitere (und von mir verwendete) Definition von der Verehrung überempirischer Akteure bezieht aber auch die Verehrung des #Buddha selbst, von Bodhisatvas, Khami, Ahnen usw. ein. #Religionswissenschaft #Religionsrecht

@MartinM Ja, wenn mensch #Religion über den Gottesglauben (#Theismus) definiert, wäre der #Buddhismus keine. Die weitere (und von mir verwendete) Definition von der Verehrung überempirischer Akteure bezieht aber auch die Verehrung des #Buddha selbst, von Bodhisatvas, Khami, Ahnen usw. ein. #Religionswissenschaft #Religionsrecht