Live and recent posts from across the Fediverse tagged #philomedium, aggregated by home.social.
🥇2026 第七屆臺灣青年哲人獎得獎名單暨評選報導
當 AI 走進哲學論說文競賽 https://philomedium.com/report/100138
第七屆臺灣青年哲人獎，是生成式 AI 全面進入人類寫作後的一場比賽。在這樣的時代，一個以鼓勵青少年獨立思考為宗旨的競賽，還能看到青年學子自己的思辨成果嗎？幸好，答案仍是肯定的。
2026 年的競賽以「論戰爭」為思考主題，邀請全世界的青少年一起思考以下三個題目：
🔴 存在正義的戰爭嗎？
🔴 停止戰爭的人是否就是帶來和平的人？
🔴 戰爭是否有其用途？
本屆於 2026 年 8 月 15 日截稿，總共收到 25 篇來稿，有 21 篇通過形式審查進入初選，最後有 6 篇進入決選。經過本屆評審委員討論後，評定詹婕翎（臺北市立麗山高級中學應屆畢業生）與王佑家（國立中正大學哲學系二年級）為佳作，兩人皆以〈存在正義的戰爭嗎？〉為題......
【來稿】漢娜．鄂蘭的哲學觀
📘《追問人的條件：鄂蘭文集4》書摘 https://philomedium.com/contributions/100132
文 / 漢娜．鄂蘭
難度：★★☆☆☆
我不相信弗拉斯托先生所謂的「真正的哲學家」的思想會在前頭引領行動，就如同柏格森 (Henri Bergson) 所說的，像是滾滾雷鳴前的耀眼閃電；
或者讓我換個比喻，我不認同黑格爾所相信的發生在法國大革命的情形，他認為一旦思想廣泛傳播、理念主導大眾，現實就無法抵禦理念的猛烈衝擊。
我更贊同黑格爾另一個似乎自相矛盾的說法，這就是：哲學總是來得太晚，太晚才告訴我們世界應當長什麼樣。
其原因並非密涅瓦的貓頭鷹要在日暮時分展翅，並不是因為我們總要在故事本身的發展歷程抵達終點、宣告完結之後，才有辦法確認某個歷史時代的意義；真正的原因是，思想在本質上就是一種事後思考 (afterthought)。
【思想之間】我這一票改變不了結果，為什麼還要去投票？
👉 線上報名： philomedium.com/event/100128
十一月討論主題「我這一票改變不了結果，為什麼還要去投票？ 」，和大家一起談談「投票倫理學」：
投票真的能改變政治嗎？還是不管誰當選都差不多？
我的一票只是幾百萬分之一，這樣還算得上是「我的選擇」嗎？
我不懂這些政策議題，乾脆不投，會不會比亂投更負責？
不過，沒投票的人，還有資格批評政府嗎？
#philosophy #philomedium #event #哲學
我這一票改變不了結果，為什麼還要去投票？
【思想之間】我這一票改變不了結果，為什麼還要去投票？
👉 線上報名： https://philomedium.com/event/100128
十一月討論主題「我這一票改變不了結果，為什麼還要去投票？ 」，和大家一起談談「投票倫理學」：
投票真的能改變政治嗎？還是不管誰當選都差不多？
我的一票只是幾百萬分之一，這樣還算得上是「我的選擇」嗎？
我不懂這些政策議題，乾脆不投，會不會比亂投更負責？
不過，沒投票的人，還有資格批評政府嗎？
【來稿】陰謀論算不算言論自由的一部分？
📔《法西斯如何運作》書摘 https://philomedium.com/contributions/100127
難度：★★☆☆☆
文 / 傑森‧史丹利 (Jason Stanley)
當陰謀論開始成為政治運作中不可或缺的常態，而主流媒體與教育機構又被抹黑、失去公信力之後，公民之間便不再擁有一個可作為民主審議基礎的、共享的客觀事實。
在這樣的情況下，公民只能尋找其他標準當作判斷依據，而不再是依靠事實或可信度。於是，如我們在世界各地所見的，公民轉而在政治中尋求某種部族式的認同，尋求情緒性的宣洩，以及娛樂性的滿足。
當新聞變成像運動賽事般的娛樂，強人領袖便能獲得某種程度的吸引力。法西斯主義政治將新聞從傳遞資訊與理性辯論的管道，轉化為一場以強人為主角的表演。
【泛哲學】當知識做為或不做為一種行動
難度： ★★★★★
By 陳立昇
「你說的是實踐上的考量，不是知態上的考量。」
在哲學課上聽過這句話嗎？
我們常以為，判斷什麼是真的是一回事，決定要怎麼做是另一回事。但事情真的這麼簡單嗎？
科學家判斷證據夠不夠時，會考慮「萬一判斷錯了，後果有多嚴重」。研究者在自己的領域裡工作時，也免不了帶著個人的判斷與取捨。這樣看來，求知本身就是一種行動，知識與實踐的界線似乎沒那麼清楚。
不過若這條界線真的消失，社會又要靠什麼制定一體適用的政策？
這篇文章從帕斯卡的賭注、颱風假，一路談到歸納風險與孔恩的典範論，帶你重新思考：為什麼這條界線看似模糊，卻仍值得守住？
【讀書會】《法西斯如何運作》，以民主摧毀民主？
👉 線上報名： https://philomedium.com/event/100119
10/18 的線上讀書會，我們將閱讀《法西斯如何運作》一書，一起探討以下問題：
🔴 民主制度是否內建了允許極端勢力利用言論自由與民主機制，進而從內部摧毀民主本身的哲學悖論？
🔴 當政治權力以陰謀論與謊言取代共識，公共領域的「客觀事實」與真理是否還有可能被維繫？
🔴 政治語言若不再用於傳達客觀資訊與理性溝通，而是被用作操弄情緒與劃分敵我的工具，將如何重塑人類對現實的理解？
🔴 劃分「我們」與「他們」的階層秩序，如何侵蝕「人人平等」與「人性尊嚴」的道德基礎？
🔴 為了政治服務而虛構的「神話歷史」，與追求真實的歷史紀錄之間，其界線與道德責任為何？
【來稿】康德與革命思潮
📔《現代國際政治思想史論（上冊）》 書摘 https://philomedium.com/contributions/100102
難度：★★★☆☆ 中等
文 / 蕭高彥（中央研究院人文社會科學研究中心特聘研究員）
相較於盧梭對現代社會的激進批判，康德轉向了一種歷史哲學的論述。....
康德的政治哲學思考取向和盧梭大不相同，因為其目光由過去轉向未來，認為可以對人類未來的發展提出哲學的分析。康德此種分析取向清楚地展現在〈在世界公民底觀點下的普遍歷史之理念〉（1784）一文中。
【泛哲學】我們已經在戰爭中了嗎？
👉從海警船到網路輿論的灰色地帶行動 https://philomedium.com/blog/100100
By enchihlin, 林恩志
難度：★★★☆☆
我們根據什麼特徵辨認戰爭，而這個答案又會允許國家做什麼？
若仍把這些行動視為一般的和平競爭，我們可能低估這種介入；若把它們納入戰爭，政府又可能以戰時之名擴張權力。
這篇文章所做的概念探索，便是從這兩種風險之間，重新檢查戰爭概念的範圍。
更直白的說：我想探索的是，「灰色地帶」這個概念能不能幫助我們理解，為什麼我們對行動者、手段、損害、戰爭關係與國家權力的判斷，往往很難簡單俐落的被區分清楚？
哲學相談室：台灣正式進入「超高齡社會」，看待人的價值觀會變成什麼樣？
👉 線上報名： https://philomedium.com/event/100103
🤝 九月份的線上聚會時間：9/27 (日) 20:00 ~ 21:00
上次活動中最多人想問的哲學問題是：台灣正式進入「超高齡社會」，看待人的價值觀會變成什麼樣？
本月我們邀請到政治大學哲學系博士候選人黎競檜，用十分鐘來回答這個問題。
也歡迎大家在報名時提出你自己感興趣的哲學問題，我們會在活動中優先回答。一次請提一個問題，活動當天提問者有出席才會回答。
【時事評論】低俗、厭女，還是解放？女巫店延燒事件的哲學議題
👉 https://philomedium.com/blog/100084
By 賴怡禎 Hilary Lai
難度：★★★☆☆
此事件讓我想到幾年前備受爭議的建中校友會事件。該次事件中的菜單充滿物化女性的字眼，遭到許多外界批評。
女巫店用聳動的文字當作餐點名稱，導致許多網友感到噁心，是否能與建中校友事件相提並論？一群人認為女巫店的餐點名稱物化或羞辱女性是否合理？所謂「低俗」的菜單名稱的使用，是否也是厭女或物化的行為？
我想利用「歧視語」(slurs) 的哲學探討來分析並評論女巫店事件的菜單爭議，並以理論說明為什麼我並不認為女巫店的菜單名稱構成歧視語或仇恨言論。
來稿：在漫步中思考自己的宿命
《一個孤獨漫步者的遐想》書摘 https://philomedium.com/contributions/100097
文 / 尚-雅克．盧梭 (Jean-Jacques Rousseau)
1776年，以《社會契約論》、《愛彌兒》成為啟蒙時代推手的盧梭，已經步入了人生的最後階段，在此前的十年之間，他因為作品遭政府查禁、被文化界的諸多對手排擠，而展開了流亡的生活，不但旅居過瑞士小鎮，也到英國投靠過哲學家休謨。
在最後這段沉潛的時光，他拾回了收集植物標本的興趣，並在漫步觀察中，回顧他人生的波折以及反思後的智慧。他寫道：
// 我跟蒙田幹的是同一件事，目的卻截然相反；他的《隨筆集》只寫給別人，我寫這本書則完全是為了自己。當我老得不能再老、真的大限將至之時，假使能夠如願保持當下這份心緒，那麼重讀這些文字，必將憶起當初書寫時的暖意，彷彿舊日的時光重現。
這樣一來，我的生命可以說是增加了一倍。儘管世人負我，我依然能夠嘗到社交的樂趣，風燭殘年的我和另一個年齡的我結伴而居，宛如跟一個年紀稍輕的朋友在一起。//
【線上哲學讀書會】如果一切都是《命定》，人還有自由可言嗎？
👉 線上報名： https://www.accupass.com/event/2608310542031474972305
9/20 的線上讀書會，我們將閱讀《命定》一書，一起探討以下問題：
🔴 如果人類的每一個決定和行為，都完全是由先前的生理與環境因果鏈所決定，那麼自由意志與決定論是否有可能共存？
🔴 如果我們承認自由意志只是一種幻覺，那麼我們該如何重新看待個人應得的讚揚與指責，並重新建立道德責任、司法刑罰與社會懲罰制度？
🔴 人類雖然在日常生活中看似能自由地做自己有意要做的事，但我們是否真的能夠自由地決定自己要產生什麼樣的意圖？
🔴 如果人類的所有思想、科學革命與信念也完全受到基因和神經系統的決定，那麼人類是否還能擁有真正的自由思想？
🔴 在一個每個人都只是生理與環境運氣積累、宛如機器般運作的世界中，人類的生命該如何尋找意義，而這個世界又是如何發生改變的？
來稿：費耶阿本德對基礎句理論的批判
📘《戰後啟蒙的哲學家》書摘 https://philomedium.com/contributions/100090
當費耶阿本德於一九五一年底提交他的博士論文《關於基礎句理論》(Zur Theorie der Basisätze) 時，他得出結論：這個主題需要一種「觀點上的徹底轉變」。
不僅如此，他認為，迄今為止引導這個主題的維也納學派觀點「經不起實際科學方法的考驗」。更糟糕的是，根據費耶阿本德的內部分析，那些應該用來界定基礎句的標準，實際上竟然與這些基礎句在每一個科學理論的邏輯結構中實際應該要發揮的功能，產生明顯的矛盾。......
9/10 思想之間：不聽 AI 的話，是不負責任嗎？
👉️ 線上報名： philomedium.com/event/100085
九月討論的主題是：凡事該不該都聽 AI 的？
我們常說不能盲目相信 AI，因為它會出錯、會有偏見。但如果有一天這些缺點都被克服了呢？
假設 AI 在醫療、法律、投資上的判斷都比最厲害的專家更準確，這時候你還堅持照自己的想法做決定，結果造成了本來可以避免的傷害或損失，這樣算不算不負責任？
可是話說回來，一個每次都照 AI 指示做選擇的人，就算事事順利，他還算是在過自己的人生嗎？
#philosophy #philomedium #event #哲學
不聽 AI 的話，是不負責任嗎？
9/10 思想之間：不聽 AI 的話，是不負責任嗎？
👉 線上報名： https://philomedium.com/event/100085
每月第二週的周四晚上 8 時到 10 時，舉辦一次〈思想之間〉討論會。九月討論的主題是：凡事該不該都聽 AI 的？
我們常說不能盲目相信 AI，因為它會出錯、會有偏見。但如果有一天這些缺點都被克服了呢？
假設 AI 在醫療、法律、投資上的判斷都比最厲害的專家更準確，這時候你還堅持照自己的想法做決定，結果造成了本來可以避免的傷害或損失，這樣算不算不負責任？
可是話說回來，一個每次都照 AI 指示做選擇的人，就算事事順利，他還算是在過自己的人生嗎？
【來稿】「成為自由人的自由」：革命的條件與意義
📘《鄂蘭文集3：革命與自由》書摘 https://philomedium.com/contributions/100083
難度：★★★☆☆
文 / 漢娜．鄂蘭 (Hannah Arendt) （戴遠雄譯）
革命這個詞，就如我們的政治詞彙中的其他術語一樣，可以就其泛稱的意思來使用，而不去顧及它的詞源、或它最初被用來指涉某種具體政治現象的歷史時刻。
這種用法的前提是：無論這個詞何時與為何出現，它都指涉與人類記憶同樣古老的現象。當我們談論「戰爭與革命」時，這種以泛稱方式使用革命的誘惑尤其強烈，因為戰爭確實和人類有文字記載的歷史同樣古老。
戰爭這個詞或許很難不用泛稱的意義來使用，因為我們無法確定戰爭一詞首次出現的時間或地點。但對革命一詞不加區分地使用，就不能訴諸同樣的理由。
在十八世紀末的兩場偉大革命發生，使革命一詞獲得特殊涵義之前，這個詞在政治思想或實踐中幾乎不曾佔重要地位。......
哲學相談室：追求舒適和享受，究竟是在進化還是退化？
👉 線上報名：https://philomedium.com/event/100081
線上聚會時間 8/30 (日) 20:00 ~ 21:00。
本月我們邀請到國立中山大學社會學系博士後研究員夏逸平，用十分鐘來回答「追求舒適和享受，究竟是在進化還是退化？」這個哲學問題。
對於哲學，你有問題想問嗎？對於哲學新媒體，你好奇我們都在做些什麼嗎？歡迎來到〈哲學相談室〉線上聚會活動，讓我們一起聊聊哲學、聊聊哲媒！
The Archive of Possibilities File I: A Peace Before Peace
Philosophy Medium 👉 https://philomedium.com/en/blog/100069
By Giovanni Scarafile, 12 August, 2026
Every peace begins in a comparable way: not when risk has disappeared, but when someone introduces into reality a possibility that fear, memory and calculation had been unable to anticipate. Dialogue is the place in which such a possibility may acquire form, provided that no one is required, in order to enter it, to......
【泛哲學】可能性檔案館第 001 號檔案：和平之前的和平
https://philomedium.com/blog/100069
By Giovanni Scarafile
若結論說「只要言說就足以避免戰爭」，那雖令人寬慰，卻是錯的。對話可被用作幌子、拖延戰術、宣傳形式或施壓工具。它可以與暴力並行，而非中斷暴力。因此，和平不能僅等同於外交管道的存在，正如它不能被化約為戰鬥的暫時停止。
出於恐懼而強加的休戰或許有其必要，也可能拯救生命。然而，若它對那些滋生衝突的條件原封不動，就還不是和平。和平始於守護一個空間：在其中，各方能夠繼續存在、為自己命名、表達異議、承擔相互的承諾，而無需任何一方為了讓另一方感到安全而被迫消失。
來稿：幸福的「科學」有可能嗎？
📙《科學的能與不能》書摘 https://philomedium.com/contributions/100072
難度：★★☆☆☆
文 / 彭明輝（國立清華大學動力機械工程學系退休教授）
「幸福」原本是種價值判斷，每個人對它的理解差異懸殊，反應的是個人稟賦、際遇與時局的差異性。然而一旦剝除一切個人性差異而只取其交集，剩下的很可能是價值的徹底空洞化，甚至連最基本的善惡都被混淆了。
這不僅只是反諷，還是一種警訊，告訴我們：實證科學的方法一旦被應用到不適切的課題時，不但所產出的知識會嚴重地欠缺可靠性與參考價值，甚至還有可能紊亂價值與善惡，比常識更加顛倒是非。
幸福與愛情確實是需要被嚴肅地探究與討論，只不過要找到適切的方法，以便所產出的知識至少要比常識和一般人的經驗知識更可靠，更有參考價值，甚至還具備可以被分享、傳承與累積的特質。然而要達成這個目標，實證科學的方法不必然勝於人文與藝術。
【哲學焦點】以最傳統方法探究最新穎議題：統計學哲學與機器學習
✍ 專訪高翰迪教授： https://philomedium.com/report/100061
by 陳立昇（國立中正大學哲學系博士班）
機器學習 (Machine Learning) 做為當前人工智能 (AI) 科技的一項主流技術，在當前 AI 風潮橫掃世界與台灣社會的時候，目前任教於 UC Davis 的高翰迪教授計畫對做為技術基礎的統計學哲學原理進行深入研究，可說是具有國際級的重要性，也是當前台灣社會不可忽視的研究取向。
本次專訪便是要就高教授接下來的研究計畫、該計畫的知識背景，以及個人的規劃作一介紹，希望能給廣大讀者與學子引介這項極富潛力，也渴求年輕研究人員投入的學術路線。
8/23【線上哲學讀書會】《對與錯的真相》是什麼？
👉 線上報名： https://www.accupass.com/event/2607260401415798026810
8/23 的線上讀書會，我們將閱讀牛津大學哲學教授提摩西．威廉森(Timothy Williamson)的《對與錯的真相》一書，一起探討以下問題：
🔴是否存在絕對的真理，還是所有觀點從各自的角度來看都同樣正確？
🔴科學在獲取知識的方法上，是否真的比巫術或民間傳統等非科學觀點更具優越性？
🔴當我們宣稱一個命題為「真」時，是否代表我們必須對該命題達到百分之百的「確定」？
🔴道德上的對與錯，究竟是客觀存在的事實，還是僅為個人喜好或文化習俗的產物？
🔴所謂的「知識」與「真相」，是否只是掌握社會權力者用來壓迫異見、維持地位的工具？
來稿：從動物倫理看人性
評錢永祥《人性之鏡：動物倫理的歷史與哲學》 https://philomedium.com/contributions/100066
文 / 梁右典（中國湖北省黃岡師範學院傳媒與影視學院副教授）
難度：★★☆☆☆
現代人討論動物倫理的主要原因，常常是經由「愛」動物當中的「情感」出發，換句話說，現代人「喜歡動物正好是一個起點」，特別是最近這十餘年來風氣日盛，也促使我們進一步思考相關動物倫理的議題。
若是不那麼愛動物、或說對於動物倫理的討論不視為天經地義的人而言，我們怎麼知道學者或一般民眾所謂的「動物倫理」或「愛動物」是不是另一種人類中心主義的展現呢？
來稿：什麼才是真正的「公平」？
📙《厭世講堂：行走人間的莊子指南》書摘 https://philomedium.com/contributions/100060
難度：★☆☆☆☆
文 / 厭世哲學家（申晏羽）
從「朝三暮四」的故事來看，猴子之所以憤怒或喜悅，這些情緒都是被封閉型的認知框架所決定的。
牠們費盡心力去爭取「朝四暮三」的方案，認為這個方案可以為自己帶來更多的物質利益，但牠們並沒有看到底層的能量流動。
也許牠們真的在物質方面得到更多，但另一方面，他們卻耗損了更多能量去抵抗、去憤怒、去爭取──在這一來一往之間，牠們的「所得」與「所失」究竟該如何衡量呢？
8/13 思想之間：善意的謊言好嗎？
👉 線上報名： https://philomedium.com/event/100064
每月第二週的周四晚上 8 時到 10 時，舉辦一次〈思想之間〉討論會。八月討論的主題是「善意的謊言」。
應該沒有人會反對說謊是錯的、不好的。但有一種謊言我們稱它做「善意的謊言」，問題是，說善意的謊言也是錯的、不好的嗎？如果「善意的謊言」能帶來好的結果，還有什麼理由不能說這種謊言呢？
【時事評論】胡扯：從社會問題到 AI 時代的真理危機
👉 哈里．法蘭克福的胡扯哲學 https://philomedium.com/blog/100053
今年適逢哈里．富蘭克福（Harry G. Frankfurt）的經典著作《放屁！名利雙收的詭話》(On Bullshit) 問世四十週年（1986 年以論文形式發表、2005 年出版成書），因此普林斯頓大學出版社推出了紀念版書封，再加上近年來引起熱烈討論的「AI 幻覺」(AI hallucination) 議題，讓人們有了許多理由重溫這部討論「胡扯」的作品。
來稿：生育能力可以被用來當成劃定性別區隔的標準嗎？
《誰害怕性別》書摘 https://philomedium.com/contributions/100055
難度：★★★☆☆
文 / 朱迪斯．巴特勒 (Judith Butler)
許多關於生物學差異的論述往往奠基於特定生育能力的有無，但這類主張通常都仰賴某種在時間中停滯不前的差異化身體的概念。
女性主義者在過去好幾年間，不斷告訴我們為什麼女人不能被其生育能力所定義。講白了，不是所有女人都有生育能力，而認為這些女人因此就不真的是女人，是非常愚蠢與殘酷的作法——尤其當她們認為自己是女人時。
而如果某些有生育能力的人並非女人，也就是說，如果擁有這個生物學能力並不足以定義其性別身分，但這些人又因種種原因希望有生育權或墮胎權，那麼，為什麼不能將其納入應當能主張這類權利的群體？
時事評論：論 AI 深偽換臉技術的色情應用管制基礎
👉 https://philomedium.com/blog/100047
By 陳立昇
難度：★★★☆☆
若一個人基於好玩或娛樂而使用 AI 深偽換臉技術，將他人發布在社群媒體上的照片替換成裸體狀態或成人影片，同時卻不從事任何流傳、散布、或以此營利的行為，甚至還在影片中加註「非本人」、「深偽」等說明文字
——這樣有違反任何法律嗎？我們有何法律/道德上的理由去管制這樣的行為？這又會對正面的數位案例會帶來過度管制的問題嗎？
來看哲媒專欄作家陳立昇帶來的時事評論文章
哲學讀書會：你說說，《當AI取得話語權，人類還剩下什麼？》
👉 線上報名： philomedium.com/event/100052
你會花錢買一半內容都是由 AI 「協助」完成的科幻小說來看嗎？如果你大讚小說寫得好，那是在稱讚作者，還是AI？請 AI 寫的日記，是否能忠實的紀錄你的想法與生活經驗？後人真的可以透過閱讀這樣一本日記來了解你嗎？
7/19 的線上讀書會，我們將閱讀《當AI取得話語權，人類還剩下什麼？》一書，一起探討以下問題：
#philosophy #philomedium #event #哲學
你說說，《當AI取得話語權，人類還剩下什麼？》
【泛哲學】理想的和平狀態是什麼？再思康德的和平與戰爭
👉 https://philomedium.com/blog/100051
By 黎競檜（國立政治大學哲學系博士候選人）
戰爭已然不是如康德所預想的，是一種有限戰爭 (limited war)，而是已然進入到康德其後所發生過的全面戰爭 (total war)，那麼，戰爭就不再是一種使得人類文化持續發展的一種不可或缺的手段，只因當代的戰爭手段，已然具備毀滅全球人類文化發展的能力，比如：核武，以及足以取代人類自主決策且能快速決策並擊殺的 AI 全自主軍事系統。
與其抱持一種自然目的論下人類最終會通過一連串競爭逐步地進入更佳的境地，不如說，在一個人類最終滅絕狀況已然成為理性認知上的事實時——比如，理性認知可以推知出核武所帶來的毀滅性作用，人類該怎麼去設想有助於全球存活的政治目的來調節戰爭規模不致擴大......
哲學相談室： 要怎麼看待犯錯的人？
👉 線上報名： https://philomedium.com/event/100037
線上聚會時間 6/28 (日) 20:00 ~ 21:00。
本月我們邀請到中正大學哲學博士林素純，用十分鐘來回答「 要怎麼看待犯錯的人？」這個哲學問題。
對於哲學，你有問題想問嗎？對於哲學新媒體，你好奇我們都在做些什麼嗎？歡迎來到〈哲學相談室〉線上聚會活動，讓我們一起聊聊哲學、聊聊哲媒！
來稿：懷抱希望是不理性的嗎？尼采對希望的懷疑
📙《希望的哲學》書摘 https://philomedium.com/contributions/100048
難度：★★☆☆☆
文 / 拉斯．史文德森 (Lars Fr. H. Svendsen)
希望乍看之下似乎是不理性的，因為希望意謂著明知道事情不確定，卻還是願意信任高度不確定的事。更為理性的生活方式，難道不是把期待建立在已經確定的事物之上，並且把確定範圍之外發生的好結果當成單純的額外好處？
這個想法聽起來很合理，然而有沒有可能希望本身會比只仰靠確定性帶來更好的結果。
我們之前提到，尼采在評論潘朵拉神話時，確實對希望抱持明確的懷疑態度。他認為希望是所有災禍中最惡劣的一種，因為它延長了人類受苦的時間。
他尤其懷疑那些把希望與來世聯繫在一起的人。這類希望要求人們活在幻象之中；它既無法被證偽，也無法因為實現而變得多餘，因為它永遠不會在我們的塵世生命中得到實現......