#lasypanstwowe — Public Fediverse posts

Pogłębione spojrzenie na wystąpienie faktycznego dyrektora niemal jednej trzeciej kraju, o którym ostatnio odchodzący minister Dorożała mówił w wywiadzie dla TP, że rządzi się jak Król-Słońce 🌞🧑‍✈️
👇

„Tłumaczyć nasze decyzje, zamiast tłumaczyć się z nich”.

🟥 Warto zatrzymać się przy tej deklaracji. Tłumaczenie decyzji oznacza przedstawianie argumentów na rzecz przyjętego rozwiązania. Tłumaczenie się z decyzji zakłada natomiast możliwość, że pojawiły się uzasadnione zarzuty, błędy lub okoliczności wymagające rozliczenia. Wypowiedź dyrektora przesuwa akcent w stronę pierwszego znaczenia. W całym wystąpieniu trudno znaleźć równie mocną deklarację weryfikacji dotychczasowej polityki leśnej, odniesienia do błędów organizacji czy gotowości do zmiany jej podstawowych priorytetów.
🟥 Stare problemy, nowa komunikacja.
Tymczasem kryzys zaufania do Lasów Państwowych ma znacznie głębsze źródła niż niedostateczna promocja ich działalności. Przez lata narastały konflikty wokół wycinek, ochrony cennych przyrodniczo obszarów i wpływu mieszkańców na decyzje dotyczące lasów. Poważne zastrzeżenia wobec funkcjonowania organizacji zgłaszała również Najwyższa Izba Kontroli.WASIAK NA PRZEDZIE
I SIĘ JEDZIE

🪵Lasy Państwowe szykują się do nowej odsłony walki o społeczną akceptację. Z przemówienia dyrektora generalnego Adama Wasiaka wynika, że jednym z najważniejszych narzędzi tej walki ma być komunikacja. Tymczasem pytanie o rzeczywistą zmianę sposobu gospodarowania lasami pozostaje bez odpowiedzi.

🗣️Podczas Centralnych Obchodów Dni Lasu 2026 dyrektor generalny Lasów Państwowych Adam Wasiak przedstawił kierunek, w którym ma podążać organizacja. Mówił o dialogu, edukacji, odbudowie zaufania społecznego i konieczności otwarcia się na obywateli. Kto jednak uważnie wysłuchał tego wystąpienia, mógł zauważyć, że pod deklaracjami o współpracy kryje się również zupełnie inny przekaz: Lasy Państwowe muszą zmienić sposób prowadzenia sporu o swoją pozycję, aby społeczeństwo zaakceptowało ich dotychczasowe priorytety.

🗣️Wasiak mówi o lasach toczących walkę o przetrwanie i leśnikach znajdujących się na froncie. Przestrzega przed zamykaniem się w „oblężonej twierdzy”, zapowiada walkę z dezinformacją i ostrzega, że odwrócenie się od społeczeństwa może oznaczać przegraną. Ta wojskowa metaforyka nie jest pojedynczym ozdobnikiem. Tworzy spójną opowieść o organizacji znajdującej się pod presją, która musi zmobilizować siły i skuteczniej bronić swojej pozycji.
Nie oznacza to, że dyrektor wprost uznaje społeczeństwo za przeciwnika. Przeciwnie, deklaruje potrzebę słuchania obywateli. Problem tkwi w tym, jak określa cel tej komunikacji. Wasiak mówi, że dzięki sprawnemu porozumiewaniu się ze społeczeństwem, edukacji i walce z dezinformacją obywatele zrozumieją i zaakceptują również gospodarczą funkcję lasu. W ten sposób dialog zostaje zamieniony w strategię zdobywania akceptacji dla dotychczasowego modelu gospodarowania.

🟩 A prawdziwy dialog społeczny powinien dopuszczać możliwość, że argumenty mieszkańców, samorządów, naukowców i organizacji przyrodniczych doprowadzą do zmiany decyzji, a nawet do zakwestionowania dotychczasowych priorytetów. Tymczasem w przemówieniu Wasiaka wyraźnie wybrzmiewa potrzeba przekonania społeczeństwa do działań LP a nie gotowość do zmiany tych działań pod wpływem społecznych oczekiwań.

❗️Najlepiej oddaje to zdanie:
„Tłumaczyć nasze decyzje, zamiast tłumaczyć się z nich”.

🟥 Warto zatrzymać się przy tej deklaracji. Tłumaczenie decyzji oznacza przedstawianie argumentów na rzecz przyjętego rozwiązania. Tłumaczenie się z decyzji zakłada natomiast możliwość, że pojawiły się uzasadnione zarzuty, błędy lub okoliczności wymagające rozliczenia. Wypowiedź dyrektora przesuwa akcent w stronę pierwszego znaczenia. W całym wystąpieniu trudno znaleźć równie mocną deklarację weryfikacji dotychczasowej polityki leśnej, odniesienia do błędów organizacji czy gotowości do zmiany jej podstawowych priorytetów.

🟥 Stare problemy, nowa komunikacja.
Tymczasem kryzys zaufania do Lasów Państwowych ma znacznie głębsze źródła niż niedostateczna promocja ich działalności. Przez lata narastały konflikty wokół wycinek, ochrony cennych przyrodniczo obszarów i wpływu mieszkańców na decyzje dotyczące lasów. Poważne zastrzeżenia wobec funkcjonowania organizacji zgłaszała również Najwyższa Izba Kontroli.
W swoich raportach NIK wskazywała na nieprawidłowości dotyczące gospodarowania majątkiem publicznym, nadzoru i wydatkowania środków. Krytycznie oceniała także określone działania promocyjne i wizerunkowe finansowane przez Lasy Państwowe. Są to ustalenia dotyczące sposobu działania instytucji, a nie tego, jak skutecznie potrafi ona opowiadać o swojej działalności.

🟥 W tym kontekście zapowiedź poprawy komunikacji nabiera szczególnego znaczenia. Jeżeli źródłem utraty zaufania są również konkretne decyzje, nieprawidłowości i mechanizmy organizacyjne, to sama zmiana języka nie rozwiąże problemu. Potrzebne są zmiany, które obywatele będą mogli dostrzec w praktyce.
W przemówieniu Wasiaka pojawiają się wprawdzie zapowiedzi większej przejrzystości, racjonalizacji wydatków i uporządkowania organizacji. Brakuje jednak wyraźnego połączenia tych deklaracji z krytycznymi ustaleniami NIK oraz z konfliktami społecznymi dotyczącymi gospodarki leśnej. Najwięcej uwagi poświęcono komunikacji i odbudowie akceptacji społecznej.
Kierownictwo LP uznało, że nie należy zmieniać sposób funkcjonowania organizacji, a tylko skupić na poprawie postrzega jej działania przez społeczeństwo.

🟥 Edukacja czy kształtowanie akceptacji?
Warto przyjrzeć się również szerszemu kontekstowi komunikacji leśnej. W debacie publicznej pojawiają się przedsięwzięcia poświęcone wpływowi emocji, psychologii i mechanizmów społecznych na edukację przyrodniczą. Sama interdyscyplinarna edukacja nie jest niczym podejrzanym. Pytanie dotyczy jej celu, szczególnie wtedy, gdy prowadzi ją instytucja zainteresowana określonym sposobem użytkowania lasów.
Edukacja przyrodnicza powinna rozwijać zdolność samodzielnego myślenia, pomagać w rozumieniu procesów ekologicznych i umożliwiać ocenę różnych sposobów gospodarowania przyrodą. Jeżeli jej podstawowym rezultatem ma być akceptacja dla działań konkretnej instytucji, granica między edukacją a promocją zaczyna się zacierać.
Podobny problem dotyczy komunikacji w mediach społecznościowych. Atrakcyjne filmy, wyraziste postacie, ironiczne komentarze i przekazy silnie oddziałujące na emocje mogą skutecznie przyciągać uwagę odbiorców. Warto jednak pytać, czy pomagają one zrozumieć rzeczywiste problemy gospodarki leśnej, czy raczej sprowadzają spór do walki na obrazy, uproszczenia i ośmieszanie przeciwników.
Jeżeli Lasy Państwowe chcą odbudować zaufanie, powinny być gotowe na merytoryczny spór dotyczący własnych decyzji. Społeczna krytyka nie staje się dezinformacją tylko dlatego, że podważa stanowisko instytucji. Tak samo protest przeciwko wycince nie musi wynikać z braku wiedzy o gospodarce leśnej. Może być świadomym sprzeciwem wobec przyjętych priorytetów.

🟥 Zmienia się broń, cel pozostaje ten sam.
Wystąpienie Wasiaka można więc odczytać jako zapowiedź zmiany taktyki. Kierownictwo LP dostrzega, że dotychczasowy sposób komunikowania się ze społeczeństwem nie wystarcza do utrzymania zaufania. Chce wyjść poza defensywę i budować akceptację dla swojej działalności.
Nie towarzyszy temu jednak deklaracja zmiany priorytetów gospodarki leśnej. Gospodarcza funkcja lasów pozostaje jedynym elementem wizji dyrektora, a komunikacja ma pomóc w uzyskaniu dla niej społecznej akceptacji. W tym sensie mamy do czynienia przede wszystkim ze zmianą sposobu prowadzenia sporu, a nie z jasno przedstawionym programem reformy relacji między gospodarką leśną, ochroną przyrody i społecznymi potrzebami.
To szczególnie istotne w świetle ustaleń NIK. Instytucja, której funkcjonowanie było przedmiotem poważnej krytyki, powinna zacząć od odpowiedzi na pytanie, jakie błędy popełniono i co zostanie zmienione. Skuteczna komunikacja może wyjaśniać reformy, ale nie może ich zastąpić.
Wojskowa metaforyka użyta przez Wasiaka dobrze podsumowuje tę sytuację. Organizacja ma się mobilizować, walczyć z dezinformacją i uniknąć przegranej. W takim ujęciu komunikacja staje się narzędziem strategicznym, a społeczne zaufanie — zasobem niezbędnym do utrzymania dotychczasowej pozycji.

🟥 Po tym przemówieniu jasne staje się, że Lasy Państwowe nie są gotowe zmienić sposobu gospodarowania lasami, mając gdzieś argumenty społeczne i przyrodnicze. Zamierzają przede wszystkim skuteczniej przekonywać obywateli do własnych decyzji.
Ma się zmienić język i narzędzia komunikacji, a walka o społeczną akceptację nabiera strategicznego znaczenia. Nowa broń ma pomóc wygrać starą bitwę — o utrzymanie modelu funkcjonowania Lasów Państwowych i jego społecznej legitymacji.
Czyli będzie wysyp „Łysych z lasu”.

Jacek Zachara

Link do wypowiedzi w komentarzu.

@obserwujący @liderzy wśród fanówMinisterstwo Klimatu i ŚrodowiskaInstytut Ochrony Środowiska - Państwowy Instytut BadawczyGmina JaworzeGmina KozyGmina WilkowiceRuch Społeczny Gminy Wilkowice na rzecz Rozwoju ZrównoważonegoBielsko-Biała Pracownia na rzecz Wszystkich IstotLasy i Obywatele Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w KatowicachInicjatywa Las Młochowski Las Jest Nasz Pomorze Gdańskie Alarm dla Klimatu Natural Forest Foundation #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu