#digitalmarketsact — Public Fediverse posts
Live and recent posts from across the Fediverse tagged #digitalmarketsact, aggregated by home.social.
-
The General Court dismisses the Opera lawsuit. The EU exempts Microsoft Edge from strict Digital Markets Act gatekeeper rules based on low user engagement.
#MicrosoftEdge #EuropeanUnion #DigitalMarketsAct #TechNews #BrowserWars
https://securityonline.info/eu-exempts-microsoft-edge/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social
-
The General Court dismisses the Opera lawsuit. The EU exempts Microsoft Edge from strict Digital Markets Act gatekeeper rules based on low user engagement.
#MicrosoftEdge #EuropeanUnion #DigitalMarketsAct #TechNews #BrowserWars
https://securityonline.info/eu-exempts-microsoft-edge/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social
-
The General Court dismisses the Opera lawsuit. The EU exempts Microsoft Edge from strict Digital Markets Act gatekeeper rules based on low user engagement.
#MicrosoftEdge #EuropeanUnion #DigitalMarketsAct #TechNews #BrowserWars
https://securityonline.info/eu-exempts-microsoft-edge/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social
-
The General Court dismisses the Opera lawsuit. The EU exempts Microsoft Edge from strict Digital Markets Act gatekeeper rules based on low user engagement.
#MicrosoftEdge #EuropeanUnion #DigitalMarketsAct #TechNews #BrowserWars
https://securityonline.info/eu-exempts-microsoft-edge/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social
-
The General Court dismisses the Opera lawsuit. The EU exempts Microsoft Edge from strict Digital Markets Act gatekeeper rules based on low user engagement.
#MicrosoftEdge #EuropeanUnion #DigitalMarketsAct #TechNews #BrowserWars
https://securityonline.info/eu-exempts-microsoft-edge/?utm_source=mastodon&utm_medium=jetpack_social
-
Is the #DigitalMarketsAct moving beyond its 'teething phase' or do key questions on compliance and procedural fairness remain? 🔍
Our latest #DigitalCompetitionDay recap looks at why the DMA’s impact should be assessed through both benefits and costs.
-
Is the #DigitalMarketsAct moving beyond its 'teething phase' or do key questions on compliance and procedural fairness remain? 🔍
Our latest #DigitalCompetitionDay recap looks at why the DMA’s impact should be assessed through both benefits and costs.
-
Opinion: Google Has Become Too Powerful for Democracy to Ignore
By Cliff Potts | WPS News Opinion
BAYBAY CITY, LEYTE, Philippines, August 3, 2026 — 0005 PhST
The question is no longer whether Google has become one of the most influential corporations in human history. That question has already been answered.
The real question is whether any democratic society should permit a single private corporation to exercise such sweeping control over how information is discovered, distributed, monetized, and preserved.
Google is no longer merely a search engine.
Through its parent company, Alphabet, Google controls the world’s dominant search platform, YouTube, the Android operating system, the Google Play Store, one of the largest digital-advertising operations in existence, the Chrome browser, major artificial-intelligence systems, mapping services, analytics, cloud infrastructure, and an extraordinary volume of information about its users.
Each of those operations is powerful on its own.
Combined under one corporate roof, they create a digital ecosystem capable of influencing who is found, who earns money, which businesses reach customers, which applications succeed, which publishers remain visible, and which voices effectively disappear.
That ownership structure creates the opportunity for abuse.
Google Search can reinforce Google advertising. Android can reinforce Google Search. Chrome can reinforce both. The Play Store can dictate the terms under which software developers reach mobile users. YouTube can determine which videos are recommended, which channels qualify for advertising revenue, and which publishers lose practical access to audiences they spent years building.
None of this requires a secret meeting in which executives decide to destroy one particular publisher.
A recommendation system can quietly stop recommending a channel. A search-ranking adjustment can bury a publication. An automated advertising classification can eliminate revenue. An account restriction can remove years of accumulated work.
The person or organization affected may receive little more than a generic notice—or no useful explanation at all.
That is an unacceptable amount of unaccountable power.
Breaking Up Google Is Not a Fringe Proposal
Calls for structural action against Google are not confined to activists, angry creators, or small publishers.
In 2024, a federal court found that Google had illegally maintained monopolies in general search services and general search-text advertising. During the remedies phase, the United States Department of Justice proposed measures that included forcing Google to divest Chrome and restricting its use of Android and other products to protect its search dominance.
The court ultimately rejected the proposed Chrome divestiture. Its final judgment instead prohibited certain exclusive distribution contracts, required Google to provide qualifying competitors with access to specified search and user-interaction data, ordered syndication opportunities for search results and advertising, and established continuing technical oversight.
Those remedies were significant, but the court’s decision not to order a breakup does not make structural separation an unreasonable idea. It confirms that divestiture was seriously proposed, litigated, and considered within an actual federal antitrust case—not invented in an internet comment section.
The Justice Department has also won a separate case in which a federal court found that Google unlawfully monopolized important parts of the open-web digital-advertising market. According to the Justice Department, Google’s conduct harmed publishers, competition, and ultimately the consumers who depend upon information distributed across the open web.
That finding should matter greatly to every independent news organization.
A company that controls advertising technology while also operating competing services does not occupy the position of a neutral intermediary. It participates in the same market it helps govern.
Google disputes allegations against it and continues exercising its legal rights in court. It is entitled to do so.
The public is equally entitled to question whether the company should continue controlling so many interconnected layers of the digital economy.
Europe Already Calls Alphabet a Gatekeeper
The European Union has formally designated Alphabet a digital “gatekeeper” under the Digital Markets Act.
The designation covers core services including Google Search, Google Play, Google Maps, Google Shopping, YouTube, Android, Chrome, and Alphabet’s online-advertising operations.
The term is appropriate.
These services do not merely compete within digital markets. They frequently determine how other businesses enter those markets, find customers, collect revenue, and survive.
The Digital Markets Act attempts to address that power before another decade-long competition case reaches its conclusion. Instead of relying exclusively upon punishment after damage has occurred, it places advance obligations and prohibitions upon companies possessing entrenched control over essential digital services.
That approach recognizes a basic problem with ordinary antitrust enforcement: by the time a case is investigated, tried, appealed, and remedied, smaller competitors may already be gone.
A fine imposed years later does not restore a publication that closed, a developer who abandoned an application, or a creator whose audience disappeared.
When financial penalties become routine operating expenses, governments must move beyond fines and consider structural remedies.
The Transparency Failure
I cannot honestly claim, without reliable supporting data, that most political creators affected by demonetization or reduced distribution are left-wing, progressive, or pro-democracy publishers.
Progressive creators have accused YouTube of unequal treatment.
Conservative creators have made the opposite accusation.
The available public information does not establish which political group experiences the greatest overall harm.
That absence of evidence does not clear YouTube.
It exposes the transparency problem.
Independent researchers cannot adequately determine whether YouTube’s enforcement is politically neutral because the company does not disclose enough channel-level information about recommendation reductions, monetization classifications, automated decisions, reversals, comparative enforcement, and the practical effects of its algorithms.
YouTube publishes extensive rules governing monetization and advertiser-friendly content. Those policies describe broad categories of material that may receive limited advertising or no advertising.
They do not necessarily tell an individual publisher why views dropped from thousands to hundreds and then to tens.
They do not reveal whether a channel stopped appearing in recommendations.
They do not explain whether an automated system changed its classification of the channel.
They do not demonstrate whether politically comparable channels received comparable treatment.
They do not provide the public with enough information to audit a system that helps determine what billions of people see.
That is the issue.
A system does not need to ban political speech outright to diminish it. It can simply stop showing that speech to people.
I Have Watched the Audience Disappear
This is not an abstract concern for me.
I have watched my own work receive thousands of views, then hundreds, and eventually numbers in the tens. That decline occurred while the company controlling distribution provided no intelligible explanation of what changed.
I cannot prove in a courtroom that Google or YouTube politically targeted Cliff Potts.
I can prove that an opaque, Google-owned system possessed the practical ability to withdraw access to an audience without explaining itself in any meaningful way.
That alone is a democratic problem.
It is also an antitrust problem.
Journalism, political commentary, music, education, and public advocacy increasingly depend upon privately operated systems that can alter distribution without notice. Publishers may technically remain free to speak while being denied any realistic opportunity to be heard.
Freedom of speech is not a legal guarantee of an audience.
But when one corporation has acquired extraordinary control over whether an audience can find that speech, elected governments have every right to investigate how that power is being exercised.
Break Apart the Conflicting Functions
The answer is not another vague request that YouTube “do better.”
The ownership structure itself must be examined.
Search should not reinforce advertising.
Advertising should not reinforce YouTube.
Android should not reinforce Search.
The Play Store should not reinforce every other Google business.
Chrome should not function as another mechanism for protecting Google’s position.
Artificial intelligence should not be allowed to absorb information from independent publishers, answer users directly, and then deprive the original publishers of the traffic required to survive.
Conflicting business functions should be separated.
Self-preferencing should be prohibited.
Recommendation and monetization systems should be independently audited.
Publishers and creators should receive meaningful explanations when distribution or revenue is materially restricted.
Appeals should be decided by accountable human reviewers rather than disappearing into another automated system.
Regulators should have access to the records necessary to determine whether enforcement is consistent, discriminatory, anticompetitive, or politically uneven.
Independent researchers should be permitted to study the effects of recommendation systems without depending entirely upon information selected and released by the company being examined.
When fines fail to change conduct, structural separation should remain available.
These are not attacks upon innovation.
They are protections against concentrated power.
Democratic societies regulate utilities, financial institutions, telecommunications systems, transportation networks, and other industries capable of affecting the public at enormous scale.
They should not exempt the corporations governing digital discovery merely because their control is exercised through algorithms instead of physical gates.
No private company should possess the practical ability to determine who is discovered, who is heard, who earns a living, and who quietly disappears from public view without meaningful explanation or independent oversight.
Google has become too powerful for democracy to ignore.
The only remaining question is whether democratic governments will act before that power becomes permanent.
Sources
U.S. Department of Justice: Department of Justice Prevails in Landmark Antitrust Case Against Google
U.S. Department of Justice: Department of Justice Wins Significant Remedies Against Google
U.S. Department of Justice: United States and Plaintiff States v. Google LLC
European Commission: Digital Markets Act Designated Gatekeepers
European Commission: The Digital Markets Act
YouTube: Channel Monetization Policies
YouTube: What Kind of Content Can I Monetize?
Contact Cliff Potts
Cliff Potts
Founder, Publisher & Editor
WPS News
Baybay City, Leyte, PhilippinesWPS News
WPS.NewsBluesky — Preferred Public Contact
WTFM.LOLOccupy 2.5
Occupy25.comCliff Potts
CliffPotts.orgCliff Potts is also the creator of Cliff Potts & the AI Rebellion, with music available on Spotify, iHeartRadio, Apple Music, Amazon Music, YouTube Music, Deezer, TIDAL, Pandora, and other major streaming platforms worldwide.
For news, commentary, music, and ongoing projects, begin with WPS.News or contact Cliff publicly through Bluesky at WTFM.LOL.
#algorithmicTransparency #Alphabet #Android #antitrust #BigTechRegulation #Chrome #CliffPotts #Democracy #DepartmentOfJustice #digitalGatekeepers #DigitalMarketsAct #EuropeanUnion #Google #GoogleAdvertising #GoogleBreakup #GoogleMonopoly #GooglePlayStore #GoogleSearch #independentPublishers #journalism #politicalSpeech #recommendationAlgorithms #structuralSeparation #WPSNewsOpinion #YouTube #YouTubeDemonetization -
Lees tip -> Trump dreigt EU met importheffingen na boete voor Googl | Trump opent een handelsonderzoek naar de Europese Unie na een Google-boete van 890 miljoen euro en dreigt met nieuwe Amerikaanse invoertarieven voor Europa als vergelding. | #VerenigdeStaten #DonaldTrump #handelsonderzoek #EuropeseUnie #importheffingen #BigTech #DigitalMarketsAct #Google |
https://hbpmedia.nl/trump-dreigt-eu-met-importheffingen-na-boete-voor-googl/
-
Freitag: EU-Auflagen für US-Clouds, Robotaxi-Rückruf wegen Autobahnbaustellen
AWS und Azure als Gatekeeper + Robotaxi-Probleme mit Baustellen + KI-Beschleunigung bei Deutscher Bank + Bezahlen zumeist bargeldlos + Verbraucherschutz-Podcast
#AmazonWebServices #autonomesFahren #Bezahldienst #DigitalMarketsAct #ElectronicCash #Finanzen #hoDaily #Journal #KünstlicheIntelligenz #MicrosoftAzure #Rückruf #SmartMeter #Verbraucherschutz #news
-
Tim Sweeney sieht neues Kapitel für Fortnite nach weiterem Erfolg gegen Apple
Epic-Chef Tim Sweeney bewertet ein aktuelles Berufungsurteil im Streit mit Apple als weitreichenden Schritt für alle App-Entwickler:innen. Die Entscheidung betrifft vor allem d
https://www.apfeltalk.de/magazin/news/tim-sweeney-sieht-neues-kapitel-fuer-fortnite-nach-weiterem-erfolg-gegen-apple/
#News #Tellerrand #Android #AppStore #Apple #DigitalMarketsAct #EpicGames #Fortnite #GooglePlay #InAppKufe #TimSweeney -
US-KI Ziele oder: Machtergreifung III
Es war kein Zufall, dass fast alle Tech-Oligarchen zur Trump-Inthronisation aufgefahren sind. Der revanchierte sich bisher mit dem Schutz der (a)sozialen Netzwerke gegen zuviel Kontrolle der Inhalte. Und in vorauseinendem Gehorsam haben die alle Mitarbeiter entlassen, die Rassismus, Faschismus, Sexismus, Frauenfeindlichkeit, Stalking, Beleidigung und Bedrohung, Verleumdung und Fake-News wenn schon nicht entfernt, wenigstens ausgedünnt und abgemildert haben. Nun ist zu befürchten, dass auch die EU vor Trump kapituliert.
Da ist zum einen das Verfahren gegen Google, das seine Marktmacht seit Jahrzehnten mißbraucht, um zum einen Werbung zu schalten und davon zu leben, und zum anderen Werbung zu vermitteln und dabei Einfluß darauf zu nehmen, welche Werbung wo wann von wem geschaltet wird. Im Angesicht der Zoll-Drohungen Trumps ist die EU-Kommission schon halb eingeknickt. Und nach wie vor ist nicht geklärt, inwieweit bei den EU-Verhandlungen um Zölle mit Trump auch über nicht quantifizierte Zugeständnisse verhandelt wurde. Gemeint ist damit, dass die drei wichtigsten Regulierungen gegenüber der zügellosen Ausbeutung von personenbezogenen Daten durch die US-Tech-Giganten Digital Markets Act, Digital Services Act und AI-Act im Interesse der Tech-Oligarchen verwässert, verzögert oder gar entschärft werden könnten.
Gab es neben Zöllen weitere Zugeständnisse der EU an Trump?
Denn diese erschweren es, Persönlichkeits- und Konsumentenprofile anzulegen und den Grundrechtsschutz der EU-Bürger:innen weiter kommerziell und politisch auszuhöhlen. Nicht wenige Naive wie Merz’ Wirtschaftsministerin Reiche halten den Grundrechtsschutz von 450 Mio. Bürger:innen sowieso für unnötige Bürokratie und sind bereit, ihn für ein “Linsengericht” abbauen und ein wichtiges Machtinstrument gegen die Vorherrschaft der US-Konzerne und Trump aus der Hand geben. Wie und wo sich Digitalminister Karsten Wildberger positionieren wird, ist unklar – als ehemaliger Saturn-Mediamarkt-Manager hat er kürzlich erstaunlicherweise eine Digitalsteuer für Tech-Konzerne befürwortet. Eine Digitalsteuer und die oben genannten EU-Gesetze sowie die Datenschutz-Grundverordnung könnten sich in der Zukunft noch als die wenigen wirksamen Mittel erweisen, mit dem sich die Europäische Union gegen den verschärften Klassenkampf von oben und gegen die von Trump und seinen Komplizen betriebene Faschisierung der USA und ihrem Überschwappen auf demokratische Staaten erweisen könnte.
Wie nach 1933 keine freien Wahlen mehr
Wie die Nationalsozialisten 1933 in Deutschland wollen die Tech-Faschisten zwar per Wahlen an die Macht kommen, wie es Trump nun ist, aber dann alle demokratischen Prozesse und Institutionen systematisch zerstören. Trump ist voll dabei, dies zu tun. Seine Wahlrechtsmanipulationen mit Hilfe seiner Komplizen in den Einzelstaaten sollen verhindern, dass es freie, chancengleiche Wahlen gibt. Seine illegalen Abschiebungen, Militäreinsätze im Innern und rechtsbrechenden Absetzungen von Beamt:innen und Richter:innen in Schlüsselpositionen sind nur ein Instrument der illegalen Machtergreifung, Wahlrechtsmanipulationen ein weiteres.
Mit KI gegen die Demokratie
Wie KI-Hype, antidemokratisches Brechen sämtlicher zivilisatorischen, aufklärerischen und rechtsstaatlichen Normen zusammenhängen, hat Professor Rainer Mühlhoff gründlich und lesens- bzw. hörenswert analysiert. Rainer Mühlhoff ist Philosoph und Mathematiker jahrgang 1982 und Professor für Ethik der KI in Osnabrück. Er war zu Gast beim Philosophischen Radio des WDR 5 und die Aufzeichnung dieser Diskussion ist ein Juwel der Aufklärung über die Gefährlichkeit der aktuellen politischen Situation. Seine These ist, dass die Tech-Eliten der USA planen, die Demokratie mit IT-Macht abzuschaffen. Das erläutert er im Gespräch mit Jürgen Wiebicke. Er erklärt, wie das funtioniert und welche Rolle wir alle dabei spielen.
alt-right = alternativ-rechts als Tech-Ideologie der Oligarchen
Mühlhoff analysiert messerscharf, dass aktuelle politische Strömungen der neuen Rechten beziehungsweise der Alt-Right- gemeint ist alternativ-rechts – Formen faschistischer Politik darstellen. Denn das Freiheitsverständnis von Thiel, Musk und, in München vorgetragen von J.D.Vance, verneint den Gedanken von Gleichheit, der Herkunft, Rechte und Pflichten und wendet sich damit im Kern gegen die Menschenrechte und die Eckpfeiler der US-Verfassung. Herstellung von Gerechtigkeit durch Umverteilung. Freiheit ist in ihrer Vorstellung, dass vermeintlich “natürliche” Fähigkeiten, die rassistisch oder genetisch begründet werden, Ungleichheit und schrankenloser Reichtum quasi vorausbestimmt sind.
Silicon Valley seit Jahrzehnten auf Faschismuskurs?
Elon Musk und Peter Thiel sind beide in Südafrika aufgewachsen, Thiel ist dafür bekannt, dass er schon während des Studiums in den USA provozierte, indem er einer schwarzen Kommilitonin die Vorteile der Apartheid nahe zu bringen versuchte und – selbst schwul – in seiner rechtsradikalen Hoschulzeitung einen schwulen Professor öffentlich zu outen. Wo Elon Musk politisch steht, bestehen nach seinen wiederholten Wahlaufrufen für die AfD wohl keine Zweifel mehr. Aber entscheidend ist, dass rechte Tech-Milliardäre seit Jahrzehnten rund um die “Singularity University”, ein auf dem Berkeley-Campus angesiedeltes Beratungsunternehmen, das von Ray Kurzweil, einem weiteren Tech-Superreichen, an neuen rechten Ideologien basteln.
Die Aufklärung auf den Kopf gestellt
Kurzweil, der das ewige Leben durch Transformation seines Gehirns in einen Computer anstrebt, bezeichnet als “Singularity” den Zeitpunkt, an dem die KI den Menschen überflügelt und ihn deshalb auch besser regieren sollte. Diese Ideologen sind die Erfinder des “Transhumanismus”, einer menschenfeindlichen Ideologie, die die Machtungleichheit, Armuts- und Reichtumsfalle verschleiert und Oligarchen von jeder gesellschaftlichen Verantwortung freistellen soll. Und welche zentrale Rolle dabei die KI spielt. Ein Muss zu lesen.
-
Fortnite kehrt zurück: Wie Epic Games Apples App-Store-Bann umgeht
Nach fast fünf Jahren Sperre kündigte Epic Games überraschend die Rückkehr von Fortnite in den US-App Store an. Doch wie ist das möglich, obwohl Apple das US-Entwicklerkonto des Unt
https://www.apfeltalk.de/magazin/news/fortnite-kehrt-zurueck-wie-epic-games-apples-app-store-bann-umgeht/
#iPhone #News #AppStore #AppStoreRichtlinien #Apple #DigitalMarketsAct #Entwicklerkonto #EpicGames #Fortnite #InAppKufe #iOS #TimSweeney -
#Apple hat kürzlich ein Update zu geforderten Änderungen, die der #DigitalMarketsAct der #EU notwendig machte, veröffentlicht. Kurz nach der Bekanntgabe meldete sich der CEO von #EpicGames, #TimSweeney, beim Kurznachrichtendienst Twitter bzw. X zu Wort. Er bezeichnete die #Provision von Apple als „eine illegale neue 15-prozentige Schrottgebühr“.
Mehr dazu: https://www.appgefahren.de/?p=363329
-
Apple genehmigt Epic Games Marktplatz-App in Europa
Apple hat Epic Games’ Marktplatz-App für iPhones und iPads in Europa genehmigt. Diese Entscheidung folgt einer langen Auseinandersetzung zwischen dem “Fort
https://www.apfeltalk.de/magazin/news/apple-genehmigt-epic-games-marktplatz-app-in-europa/
#News #Services #AlternativeAppStores #AppStore #AppStoreRichtlinien #Apple #DigitalMarketsAct #DMA #EpicGames #Europa #InAppKufe #iOS #Kartellrecht #Rechtsstreit #SpieleMarktplatz #Technologie -
EU könnte Apple wegen Verstoßes gegen DMA-Steuerungsregeln anklagen
Die Europäische Kommission bereitet sich Berichten zufolge darauf vor, Apple anzuklagen, weil das Unternehmen angeblich gegen die Regeln des Digital Markets A
https://www.apfeltalk.de/magazin/news/eu-koennte-apple-wegen-verstosses-gegen-dma-steuerungsregeln-anklagen/
#News #Apple #BigTech #DigitalMarketsAct #DMA #DrittanbieterSoftwareentwickler #EuropischeKommission #Geldstrafen #InAppKufe #Marktregulierung #Wettbewerb -
Spotify kritisiert Apple wegen Update-Blockaden in der EU
Spotify erhebt schwere Vorwürfe gegen Apple. Das Unternehmen beschuldigt den Tech-Giganten, in der Europäischen Union (EU) wichtige App-Updates zu blockieren. Dies geschieht vor dem Hintergrund, dass Apple kürzlich von der
https://www.apfeltalk.de/magazin/news/spotify-kritisiert-apple-wegen-update-blockaden-in-der-eu/
#iPhone #News #DigitalMarketsAct #Marktdominanz #Apple #UpdateBlockade #iOS #AppStore #Spotify #EU #InAppKufe #DMA -
Alternative App-Läden: Kritik an Apples "Scheinlösung" für EU reißt nicht ab | Mac & i https://www.heise.de/news/Alternative-App-Laeden-Kritik-an-Apples-Scheinloesung-fuer-EU-reisst-nicht-ab-9616786.html #DigitalMarketsAct #DMA #Apple :apple_inc: #AppStore #AppleAppStore #Sideloading #AppSideloading
-
DMA: Was sich für App-Entwickler:innen ändert
Mit der Anpassung des iOS-App-Stores und der Regeln an den Digital Markets Act der EU (DMA) ergeben sich neue Möglichkeiten für App-Entwickler:innen.Apple hatte angekündigt mit iOS 17.4 seine Regeln rund um den App-Store anzupassen. Bisher konnten Entwickler:innen ihre P
https://www.apfeltalk.de/magazin/news/dma-was-sich-fuer-app-entwicklerinnen-aendert/
#News #Services #Provision #Sideloading #DMA #DigitalMarketsAct #IOS174 #Apple #EU -
Neue EU-Regeln: Sideloading mit Kontrolle und Gebühren
In Europa stehen Änderungen für Entwickler:innen bevor, die ihre Apps außerhalb des App Stores anbieten wollen. Laut einem Bericht des Wall Street Journal, der von
https://www.apfeltalk.de/magazin/news/neue-eu-regeln-sideloading-mit-kontrolle-und-gebuehren/
#News #Tellerrand #Apple #AppStore #EuropischeUnion #Sideloading #InAppKufe #DigitalMarketsAct #Technologieunternehmen #Gebhrenstruktur #AlternativeZahlungssysteme #Appberprfung -
The European Union’s most successful digital export may be regulation. After GDPR and DSM and other famous abbreviations, now is time for the AI Act. We’re told it is the world’s first-ever AI-regulation. (In fact, we’re told over and over.)
SEE https://www.netopia.eu/the-worlds-first-ever-ai-regulation/
#AI #airegulation #aiact #aiact #artificialintelligence #ChatGPT #copyright #digitalregulation #generativeai #midjourney #digitalmarketsact #digitalservicesact #dma #aiart #aiartcommunity #responsibletech #responsibledesign -
#Sideloading: Japan will Gesetze im Jahr 2024 beschließen | heise online https://www.heise.de/news/Sideloading-Japan-will-Gesetze-im-Jahr-2024-beschliessen-9583532.html #AppSideloading #DigitalMarketsAct #DMA #Apple #Google #iOS #Android
-
iPhones mit #iOS17: #Apple bereitet sich auf App-Sideloading vor | Mac & i https://www.heise.de/news/iPhones-mit-iOS-17-Apple-bereitet-sich-auf-App-Sideloading-vor-8969053.html #DigitalMarketsAct #DMA #iPhone #AppSideloading #Sideloading
