#daniel-ortega-nicaragua — Public Fediverse posts

Julián Andrade – Marcaje personal | El CEU, lo que quedó de aquellos días

El Consejo Estudiantil Universitario (CEU) cumple 40 años de su movilización en defensa de la educación pública en la UNAM.

Por Julián Andrade Jardi*                                             

El 31 de octubre, el CEU cumple 40 años. Por estos días se realizan actividades como conversatorios y publicaciones, pero sobre todo hay un reencuentro entre quienes participamos en aquellas jornadas de defensa de la educación pública, o eso creíamos, aunque ahora sepamos que existían múltiples matices.

Si lo vemos en retrospectiva, dentro del lapso de las cuatro décadas han despachado, en Los Pinos y luego Palacio Nacional, ocho titulares de la Presidencia de la República y siete rectores de la UNAM.

El país cambió de modo acelerado: se firmó un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, el IFE se volvió autónomo y se dio paso a la alternancia en el poder político de modo pacífico.

En 1986, había nueve partidos políticos: PRI, PAN, PPS, PARM, PST, PDM, PMT, PSUM y PRT.

En 1987, nacería el PMS, producto de la fusión del PSUM con el PMT y con otras organizaciones como el PPR, la UIC y el MRP. Esto importa, porque de esas convergencias y de la escisión del PRI surgiría el PRD en 1989.

En 1986 yo estaba en el CCH Sur, plantel que a la postre resultó relevante por su capacidad de movilización y por los 21 días de paro estudiantil en que la UNAM estuvo cerrada (29 de enero a 18 de febrero de 1987), hasta que se derogaron las reformas del rector Jorge Carpizo y se hizo el compromiso de realizar un Congreso Universitario, como ocurrió, en efecto, en 1990.

El tiempo transcurrido permite el balance, complicado por la tensión entre la memoria personal y la historia. No es lo mismo, aunque por momentos se tocan y se explican.

El CEU, podemos decirlo, contribuyó a la etapa de democratización y nutrió, sobre todo, a los partidos y organizaciones de izquierda.

Quienes veían con desconfianza al PSUM o al PMS se sumaron con determinación a la construcción del PRD, sobre todo atraídos por la figura de Cuauhtémoc Cárdenas, candidato en 1988 del Frente Democrático Nacional.

¿El CEU era un movimiento democrático? En parte, aunque nunca resolvió lo que respecta al trato con las minorías, a las que despreciaba, tachaba de derechistas y sospechaba de contubernios con las autoridades. Una postal del futuro.

Esa deriva la advertía, con la puntualidad que acostumbraba, Carlos Pereyra en sus clases de filosofía política, donde, siguiendo a Alexis de Tocqueville, señalaba los riesgos de “la tiranía de la mayoría”.

¿Qué aprendimos aquellos días? La utilidad del diálogo y la negociación, aunque ahora atestiguamos que no eran referentes permanentes del ejercicio de la política y que las mayorías pueden imponerse cuando no hay una voluntad de construcción colectiva.

Hoy vale la pena la remembranza, la sorpresa de las vidas que construyeron —construimos— y los valores que permanecen.

Y es que algunas cosas no cambian. La democracia está en riesgo, la UNAM pasa momentos difíciles y uno piensa en los jóvenes que fuimos, que caminaron y resistieron. Quizá toque volver a hacerlo.

* Periodista, editor y escritor mexicano / Twitter: @JAndradeJ

Columna anterior: Las trampas con la doble nacionalidad

Publicada de manera original en el diario La Razón de México

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

Julián Andrade – Marcaje personal | Las trampas con la doble nacionalidad

La discusión genera cuestionamientos sobre derechos políticos, representación, ciudadanía y alcances constitucionales de la propuesta planteada.

Por Julián Andrade Jardi*                                             

Tienen prisa por aprobar la iniciativa para impedir que quienes posean una doble nacionalidad se postulen a la Presidencia de la República, las gubernaturas o la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.

En la Cámara de Diputados, Morena y sus aliados lograron los votos suficientes y ya trabajan para que también avance en el Senado la próxima semana.

La premisa de sus impulsores asume casos hipotéticos y, entre ellos, los de la lealtad dividida, ya que creen que los poseedores de dos o más nacionalidades son, en principio, sospechosos.

Es absurdo y discriminatorio. No se necesita tener dos pasaportes para traicionar al país ni para no honrarlo. Ejemplos de ello hay varios a lo largo de la historia.

Tiene, además, algo de pensamiento mágico: ¿renunciar a otra nacionalidad para inscribirse en la carrera política borra afectos, tradiciones y arraigos? Lo dudo, porque ahí no está el centro de la cuestión.

Lo grave es la estigmatización, la siembra de la sospecha y la mutilación de derechos, entre ellos, el de ser votado.

Es problemática, porque hay países que no admiten la renuncia a la nacionalidad y, entonces, será un embrollo que un candidato o candidata obtengan la certificación que los libere de sospecha.

Eso, por cierto, no se resolverá en la ley secundaria, porque no está en manos del Estado mexicano y, mucho menos, de sus legisladores.

Es curioso, en 1997, la clave de la reforma impulsada por el entonces presidente Ernesto Zedillo, estribó en que ningún mexicano por nacimiento pudiera perder la nacionalidad.

El objetivo principal era proteger sobre todo a quienes, al emigrar, no afectaran su condición de mexicanos, aunque tuvieran otro pasaporte. La mirada estaba en los paisanos en Estados Unidos, pero el beneficio fue general.

Ese avance garantista se sumaba a la posibilidad de que la persona, hija de padre o madre mexicana, pudiera postularse a la titularidad del Poder Ejecutivo, aprobada en 1994, durante la administración de Carlos Salinas de Gortari.

Eran momentos garantistas, de un país que se separaba de sus traumas históricos para insertarse en una realidad internacional.

Ahora, en cambio, es ir para atrás: en lugar de ampliar derechos, se restringen y por cálculo político.

En el fondo quieren resolver un dilema antes de la propia decisión ciudadana, y que se utilizará, ni lo duden, para que quienes se atrevan a buscar cargos públicos elevados sean tildados de injerencistas.

¿Tiene dedicatoria la reforma? Es posible, pero por desgracia sus consecuencias pueden ser aún más nocivas a lo largo del tiempo.

Para empezar, habrá una franja de mexicanos que ya no contarán con los mismos derechos. Se está abriendo una puerta que entraña peligros, que puede significar que otros derechos sean también conculcados.

Ojalá en el Senado no permitan que esto avance. Es difícil, porque el horno no está para bollos, pero terminarán por agradecerlo millones de compatriotas.

* Periodista, editor y escritor mexicano / Twitter: @JAndradeJ

Columna anterior: Daniel Ortega, un Stalin tropical

Publicada de manera original en el diario La Razón de México

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

Julián Andrade – Marcaje personal | Daniel Ortega, un Stalin tropical

La revolución en Nicaragua suscitó esperanza en amplias franjas de la izquierda e inclusive de corrientes democráticas y liberales.

Por Julián Andrade Jardi*                                             

La revolución en Nicaragua suscitó esperanza en amplias franjas de la izquierda e inclusive de corrientes democráticas y liberales. En julio de 1979, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) echó del poder al dictador Anastasio Somoza.

En México había efervescencia alrededor de ese acontecimiento, porque, además, sumaba un componente interesante: la participación de comunidades de base y de religiosos comprometidos con el cambio social como el sacerdote Ernesto Cardenal, quien se convertiría en ministro de Cultura.

El gobierno del presidente José López Portillo apoyó al FSLN en todo lo que se pudo, desatando el enojo de la Casa Blanca. El objetivo era respaldar opciones distintas a las de las dictaduras militares que se habían expandido por todo el continente.

Óscar Chávez lanzó el disco Nicaragua Vencerá, cuya carátula diseñó e ilustró Naranjo. Visto con retrospectiva, aquel momento se convertiría en parte de la memoria sentimental de aquellos años, todavía impregnados por la Guerra Fría.

A finales de los ochenta, el Consejo Estudiantil Universitario (CEU) envió una misión de estudiantes para solidarizarse con los revolucionarios nicas.

Casi cinco décadas después, las cosas están mucho peor que en los años setenta en Nicaragua, y uno de los líderes sandinistas se convirtió en un déspota más ruin que el dictador que ayudó a derrocar.

Daniel Ortega y su esposa Rosario Murillo gobiernan el país centroamericano con mano de hierro y hacen palidecer los momentos más oscuros del somozismo.

El próximo 17 de septiembre se debatirá en la OEA sobre la situación de Nicaragua. Hay consenso —con la excepción de México y de Brasil— de que se tienen que tomar medidas para que termine el estado policial y para que se establezca una ruta que recobre la democracia.

Todo es cuesta arriba, porque Ortega de plano canceló las elecciones y proscribió, por adelantado, a cualquier oposición, caracterizándola de extranjerizante.

La prensa está en el exilio, porque no existe la libertad de expresión y las opiniones pueden ser castigadas con la cárcel bajo la Ley de Ciberdelitos, que en realidad es una mordaza.

El dictador ejecutó otra medida funesta al despojar de la nacionalidad a 300 de sus compatriotas, entre ellos Sergio Ramírez, quien fue vicepresidente de Nicaragua, y en la actualidad es uno de los escritores más reconocidos, galardonado con el Premio Cervantes de Literatura.

También se quedaron sin pasaporte la poeta Gioconda Belli, apenas galardonada en el FIL de Literatura y Lenguas Romances, y el periodista Carlos F. Chamorro.

El pretexto de la intromisión extranjera ha funcionado como uno de los resortes represivos del régimen.

Pasadas las décadas, valdría la pena analizar dónde estuvo el extravío que no permitió aquilatar el daño que podían causar personajes como Ortega.

Formado en el traqueteo de las guerrillas, supo aprovechar en todo momento las coyunturas que lo fueron catapultando a la cima del poder, traicionando todo lo que alguna vez enarboló para transformarse en un Stalin tropical.

* Periodista, editor y escritor mexicano / Twitter: @JAndradeJ

Columna anterior: El INE y las cejas de Zabludovsky

Publicada de manera original en el diario La Razón de México

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.