#创作共用 — Public Fediverse posts

突然想起来霍炬之前搞的「著作权诉讼开源」，搜了下找到一篇（与之关联不大）以前读过的采访文字版（现在已经是一个文字版需要被强调的时代了）：
《对话霍炬 | 互联网之子 Aaron Swartz 想要看到的世界》
https://medium.com/@blockchaineconomicsstudio/dc2dccd08cca

里面提到 #AaronSwartz 、提到 #Technolibertarianism 、提到 #开源 和 #创作共用 ，这次重读感想完全不同了
在唐纳德二次当选、后瘟疫时代下libertarian与maga合流的反疫苗运动 #vaccinehesitancy 等等当下重心回顾 #wikileaks 以及其直接影响的橘老头首次当选，五味杂陈都不足以形容
即使非要抱着对抗和斗争式的战争思维，绝大部分时间我们能够瞄准的「敌人」，也只是光谱上离我们很近的伙伴而已；真正需要「对抗」的坏家伙，甚至根本都不在我们的射程内。

霍炬在经历了汉语联邦宇宙的rss纷争之后下线了他的自建实例。

我觉得亟待法律厘清的三个问题：

1. 艺术风格（art style）受版权保护吗？
这里的艺术风格不限于文风、画风、剪辑风格、镜头风格等等
推进#创作共用 的非盈利组织#creativecommons 有一篇相关主题文章：
https://creativecommons.org/2023/03/23/the-complex-world-of-style-copyright-and-generative-ai/
过去「艺术风格」因为难以界定，往往被算作「思想」而不予版权保护。但AI可以将抽象无形的画风转换为具象有形的数理逻辑，这是否会促使其进入到「表达方式」中而被纳入版权保护范畴？

2. 未经创作者许可、将作品用于训练模型是否属于#合理使用 #FairUse ？
这是大部分AI相关诉讼案的争论核心。目前尚无定论，创作者可以尝试使用数据投毒工具为自己的作品增加保护，与此同时也逐渐有AI产品企业开始提供让作品排除出训练集的#optout 。

3. 使用生成式AI产生的文本、图形、视频、代码等产品，是否拥有版权？如果有，版权归属对象是谁？
这一问题在当前法律体系下倾向于「否」，因为目前各国版权法都仅限定「人类」才能拥有版权
#TheVerge 关于这一主题的影片：
https://www.youtube.com/watch?v=jsggOAMQX3Q

#AIGC