#hnp — Public Fediverse posts

AI, которому запрещено быть правым

AI, которому запрещено быть правым Когда AI подключают к криптографической системе, обычно задают вопрос: может ли модель найти правильный ответ? Но в криптографии это неправильный вопрос. Правильный вопрос другой: можно ли встроить AI так, чтобы даже при ошибке он не мог принять опасное решение? В этой статье я показываю, как мы реализовали в nonce-observatory отдельный слой governed solver orchestration — архитектуру, в которой AI может: анализировать public-safe feature contract; предлагать solver routes; строить очередь запусков; помогать с triage и объяснением маршрутов; но не может : видеть truth/private/nonce поля; принимать candidate_d ; принимать k ; формировать recovery claim; превращать свой score в криптографическое evidence. Иными словами: AI suggests. Exact verifier decides. Разбираю, почему для high-assurance систем важен не “умный AI”, а AI без authority , как устроена граница non-escalation, где проходит deterministic integrity gate, и почему в зрелой криптографической системе модель должна оставаться только планировщиком, а не источником истины. Внутри статьи: ECDSA / Schnorr / BIP340 контекст; governed solver orchestration; non-escalation boundary; safe payload и forbidden fields; solver queue vs cryptographic evidence; deterministic verifier; clean-control refusal; claim boundary: что мы не утверждаем . Статья будет полезна не только тем, кто работает с криптографией, но и всем, кто проектирует AI в критических системах, где ошибка модели не должна автоматически становиться принятым фактом.

https://habr.com/ru/articles/1034540/

#cryptography #public_key #audit #HNP #QLLL #nonescalation_boundary #solver_orchestration #trustworthy_AI #AI_governance #безопасность_AI

AI, которому запрещено быть правым

AI, которому запрещено быть правым Когда AI подключают к криптографической системе, обычно задают вопрос: может ли модель найти правильный ответ? Но в криптографии это неправильный вопрос. Правильный вопрос другой: можно ли встроить AI так, чтобы даже при ошибке он не мог принять опасное решение? В этой статье я показываю, как мы реализовали в nonce-observatory отдельный слой governed solver orchestration — архитектуру, в которой AI может: анализировать public-safe feature contract; предлагать solver routes; строить очередь запусков; помогать с triage и объяснением маршрутов; но не может : видеть truth/private/nonce поля; принимать candidate_d ; принимать k ; формировать recovery claim; превращать свой score в криптографическое evidence. Иными словами: AI suggests. Exact verifier decides. Разбираю, почему для high-assurance систем важен не “умный AI”, а AI без authority , как устроена граница non-escalation, где проходит deterministic integrity gate, и почему в зрелой криптографической системе модель должна оставаться только планировщиком, а не источником истины. Внутри статьи: ECDSA / Schnorr / BIP340 контекст; governed solver orchestration; non-escalation boundary; safe payload и forbidden fields; solver queue vs cryptographic evidence; deterministic verifier; clean-control refusal; claim boundary: что мы не утверждаем . Статья будет полезна не только тем, кто работает с криптографией, но и всем, кто проектирует AI в критических системах, где ошибка модели не должна автоматически становиться принятым фактом.

https://habr.com/ru/articles/1034540/

#cryptography #public_key #audit #HNP #QLLL #nonescalation_boundary #solver_orchestration #trustworthy_AI #AI_governance #безопасность_AI

AI, которому запрещено быть правым

AI, которому запрещено быть правым Когда AI подключают к криптографической системе, обычно задают вопрос: может ли модель найти правильный ответ? Но в криптографии это неправильный вопрос. Правильный вопрос другой: можно ли встроить AI так, чтобы даже при ошибке он не мог принять опасное решение? В этой статье я показываю, как мы реализовали в nonce-observatory отдельный слой governed solver orchestration — архитектуру, в которой AI может: анализировать public-safe feature contract; предлагать solver routes; строить очередь запусков; помогать с triage и объяснением маршрутов; но не может : видеть truth/private/nonce поля; принимать candidate_d ; принимать k ; формировать recovery claim; превращать свой score в криптографическое evidence. Иными словами: AI suggests. Exact verifier decides. Разбираю, почему для high-assurance систем важен не “умный AI”, а AI без authority , как устроена граница non-escalation, где проходит deterministic integrity gate, и почему в зрелой криптографической системе модель должна оставаться только планировщиком, а не источником истины. Внутри статьи: ECDSA / Schnorr / BIP340 контекст; governed solver orchestration; non-escalation boundary; safe payload и forbidden fields; solver queue vs cryptographic evidence; deterministic verifier; clean-control refusal; claim boundary: что мы не утверждаем . Статья будет полезна не только тем, кто работает с криптографией, но и всем, кто проектирует AI в критических системах, где ошибка модели не должна автоматически становиться принятым фактом.

https://habr.com/ru/articles/1034540/

#cryptography #public_key #audit #HNP #QLLL #nonescalation_boundary #solver_orchestration #trustworthy_AI #AI_governance #безопасность_AI

AI, которому запрещено быть правым

AI, которому запрещено быть правым Когда AI подключают к криптографической системе, обычно задают вопрос: может ли модель найти правильный ответ? Но в криптографии это неправильный вопрос. Правильный вопрос другой: можно ли встроить AI так, чтобы даже при ошибке он не мог принять опасное решение? В этой статье я показываю, как мы реализовали в nonce-observatory отдельный слой governed solver orchestration — архитектуру, в которой AI может: анализировать public-safe feature contract; предлагать solver routes; строить очередь запусков; помогать с triage и объяснением маршрутов; но не может : видеть truth/private/nonce поля; принимать candidate_d ; принимать k ; формировать recovery claim; превращать свой score в криптографическое evidence. Иными словами: AI suggests. Exact verifier decides. Разбираю, почему для high-assurance систем важен не “умный AI”, а AI без authority , как устроена граница non-escalation, где проходит deterministic integrity gate, и почему в зрелой криптографической системе модель должна оставаться только планировщиком, а не источником истины. Внутри статьи: ECDSA / Schnorr / BIP340 контекст; governed solver orchestration; non-escalation boundary; safe payload и forbidden fields; solver queue vs cryptographic evidence; deterministic verifier; clean-control refusal; claim boundary: что мы не утверждаем . Статья будет полезна не только тем, кто работает с криптографией, но и всем, кто проектирует AI в критических системах, где ошибка модели не должна автоматически становиться принятым фактом.

https://habr.com/ru/articles/1034540/

#cryptography #public_key #audit #HNP #QLLL #nonescalation_boundary #solver_orchestration #trustworthy_AI #AI_governance #безопасность_AI

#Filippine
Tale minaccia è rappresentata dalle parole dell’attuale vicepresidente Sara #Duterte (#HNP|Regionalisti), sempre più ostile a Marcos, la quale ha affermato: “Ho incaricato un assassino di uccidere il Presidente e sua moglie nel caso in cui un tentativo di omicidio nei miei confronti andasse in porto”.

@OsservatorioEsteri

Looking for some more digital projects regarding the preservation and presentation of the Heritage of Nazi Persecution. What are some useful hashtags here on Mastodon World?

#nazipersecutionheritage #HeritageOfNaziPersecution #HNP #neverforget #holocaust #digitalMemory #virtualMemory #concentrationcamp #remembrance

@blake
Reached out to support twice re: HTTP Proxy, gave them all logs+info; they say its known with no ETA. (#KYN-42341-244, #HNP-54569-493)

Updated to 8.10.6 and the edit behavior remains (did nothing special, re-checked just there by unlocking, clicking item and then clicking edit - brought to a different items screen in edit-mode).