#energieeffizienzgesetz — Public Fediverse posts on home.social

oiger @[email protected] · 2026-05-16 · 09:10 UTC

Umweltverband BUND Sachsen fordert schärfere Öko-Auflagen für Rechenzentren. Die könnten allerdings die deutschen Versuche ausbremsen, bei KI und Digitalisierung endlich aufzuholen
https://oiger.de/2026/05/16/bund-sachsen-fordert-schaerfere-oeko-auflagen-fuer-rechenzentren/197577
#BUND #Sachsen #Rechenzentren #Energieeffizienzgesetz #EnEfG #Rechenzentrum #Abwärme #Wasserstoff #Notstrom #IT #Infrastruktur #Bitkom #Kritik #Umweltauflagen

#umweltauflagen #kritik #bitkom #infrastruktur #it #notstrom

Klimagerechtigkeitjetzt @[email protected] · 2026-05-10 · 21:55 UTC

RE: https://mastodon.social/@chrisstoecker/116552248321561696

Neue #Gaskraftwerke für den ungebremsten #KI-Hype und #Rechenzentren-Wahn sind völlig unterschätztes Problem. Man braucht dabei aber gar nicht nur auf den #EU-Rahmen verweisen, wie es @chrisstoecker eindrücklich macht. Auch hierzulande könnte das soeben in Überarbeitung befindliche #Energieeffizienzgesetz #EnEfG neuen #FossilFuel-Kraftwerken via fortschrittlichen #Mindeststandards und #ErneuerbareEnergie-Vorgaben Grenzen setzen. Etliche Verbände haben die EnEfG-Novelle kommentiert, z.B. @algorithmwatch (🔗 https://algorithmwatch.org/de/stellungnahme-energieeffizienzgesetz/). #lessismore #Effizienzwende #EnergieverbrauchRunter

#gaskraftwerke #ki #rechenzentren #eu #energieeffizienzgesetz #enefg

Klimagerechtigkeitjetzt @[email protected] · 2026-05-10 · 21:55 UTC

RE: https://mastodon.social/@chrisstoecker/116552248321561696

Neue #Gaskraftwerke für den ungebremsten #KI-Hype und #Rechenzentren-Wahn sind völlig unterschätztes Problem. Man braucht dabei aber gar nicht nur auf den #EU-Rahmen verweisen, wie es @chrisstoecker eindrücklich macht. Auch hierzulande könnte das soeben in Überarbeitung befindliche #Energieeffizienzgesetz #EnEfG neuen #FossilFuel-Kraftwerken via fortschrittlichen #Mindeststandards und #ErneuerbareEnergie-Vorgaben Grenzen setzen. Etliche Verbände haben die EnEfG-Novelle kommentiert, z.B. @algorithmwatch (🔗 https://algorithmwatch.org/de/stellungnahme-energieeffizienzgesetz/). #lessismore #Effizienzwende #EnergieverbrauchRunter

#gaskraftwerke #ki #rechenzentren #eu #energieeffizienzgesetz #enefg

Klimagerechtigkeitjetzt @[email protected] · 2026-05-10 · 21:55 UTC

RE: https://mastodon.social/@chrisstoecker/116552248321561696

Neue #Gaskraftwerke für den ungebremsten #KI-Hype und #Rechenzentren-Wahn sind völlig unterschätztes Problem. Man braucht dabei aber gar nicht nur auf den #EU-Rahmen verweisen, wie es @chrisstoecker eindrücklich macht. Auch hierzulande könnte das soeben in Überarbeitung befindliche #Energieeffizienzgesetz #EnEfG neuen #FossilFuel-Kraftwerken via fortschrittlichen #Mindeststandards und #ErneuerbareEnergie-Vorgaben Grenzen setzen. Etliche Verbände haben die EnEfG-Novelle kommentiert, z.B. @algorithmwatch (🔗 https://algorithmwatch.org/de/stellungnahme-energieeffizienzgesetz/). #lessismore #Effizienzwende #EnergieverbrauchRunter

#gaskraftwerke #ki #rechenzentren #eu #energieeffizienzgesetz #enefg

Klimagerechtigkeitjetzt @[email protected] · 2026-05-10 · 21:55 UTC

RE: https://mastodon.social/@chrisstoecker/116552248321561696

Neue #Gaskraftwerke für den ungebremsten #KI-Hype und #Rechenzentren-Wahn sind völlig unterschätztes Problem. Man braucht dabei aber gar nicht nur auf den #EU-Rahmen verweisen, wie es @chrisstoecker eindrücklich macht. Auch hierzulande könnte das soeben in Überarbeitung befindliche #Energieeffizienzgesetz #EnEfG neuen #FossilFuel-Kraftwerken via fortschrittlichen #Mindeststandards und #ErneuerbareEnergie-Vorgaben Grenzen setzen. Etliche Verbände haben die EnEfG-Novelle kommentiert, z.B. @algorithmwatch (🔗 https://algorithmwatch.org/de/stellungnahme-energieeffizienzgesetz/). #lessismore #Effizienzwende #EnergieverbrauchRunter

#energieverbrauchrunter #effizienzwende #lessismore #erneuerbareenergie #mindeststandards #fossilfuel

Klimagerechtigkeitjetzt @[email protected] · 2026-05-10 · 21:55 UTC

RE: https://mastodon.social/@chrisstoecker/116552248321561696

Neue #Gaskraftwerke für den ungebremsten #KI-Hype und #Rechenzentren-Wahn sind völlig unterschätztes Problem. Man braucht dabei aber gar nicht nur auf den #EU-Rahmen verweisen, wie es @chrisstoecker eindrücklich macht. Auch hierzulande könnte das soeben in Überarbeitung befindliche #Energieeffizienzgesetz #EnEfG neuen #FossilFuel-Kraftwerken via fortschrittlichen #Mindeststandards und #ErneuerbareEnergie-Vorgaben Grenzen setzen. Etliche Verbände haben die EnEfG-Novelle kommentiert, z.B. @algorithmwatch (🔗 https://algorithmwatch.org/de/stellungnahme-energieeffizienzgesetz/). #lessismore #Effizienzwende #EnergieverbrauchRunter

#gaskraftwerke #ki #rechenzentren #eu #energieeffizienzgesetz #enefg

Esther Menhard - netzpolitik @[email protected] · 2026-04-22 · 09:52 UTC

KI auf Kollisionskurs

Fachleute fordern: Bundesregierung muss KI auf Klima-Kurs bringen

Der KI-Boom wird mehr und mehr zum Problem für Umwelt und Klima. Expert:innen haben jetzt für das Umweltministerium skizziert, wie eine nachhaltigere Alternative aussehen könnte. Ihr Gutachten vermeidet Kritik am aktuellen Kurs, die Empfehlungen laufen jedoch auf eine drastische Politikwende hinaus.

Wie kann Künstliche Intelligenz ökologisch nachhaltiger und gleichzeitig zum Wettbewerbsvorteil für Deutschland und Europa werden? Das Bundesumweltministerium hat zu dieser Frage in der vergangenen Woche ein Gutachten von fünf Expert:innenveröffentlicht. Ihre klare Botschaft: Beides ist möglich, aber nur mit einem deutlichen Umsteuern in der KI-Politik.

Während die Bundesregierung gerade die Regeln zu Umweltschutz und Energieeffizienz von Rechenzentren lockern will, weil sie sich als Konkurrentin in einem KI-Wettrennen mit den USA und China wähnt, warnt das Gutachten unter anderem: „Regulatorische Änderungen mit eng gefasstem Fokus und kurzfristiger Perspektive können zu langfristigen Problemen führen und dazu, dass die Ziele der Energiewende verfehlt werden.“

Der Energiehunger der Künstlichen Intelligenz

Die Ausgangslage für nachhaltige KI ist aktuell gleich im doppelten Sinne düster: Zum einen ist klar, dass der Energieverbrauch durch Rechenzentren, die für die Entwicklung und den Betrieb sogenannter Künstlicher Intelligenz gebaucht werden, rasant steigt. Nach Schätzungen der Internationalen Energieagentur betrug er in 2024 bereits 415 Terawattstunden, was nur knapp unter dem Stromverbrauch von Frankreich liegt, also der siebtgrößten Volkswirtschaft der Welt (449 Terawattstunden in 2024). Um den Energiehunger der KI zu stillen, setzen die großen KI-Firmen neben erneuerbaren auch massiv auf fossile, umweltschädliche Formen der Energiegewinnung, insbesondere Gas.

Zum anderen ist aufgrund der großen Intransparenz der Branche weitgehend unbekannt, wie viel Strom und Wasser einzelne KI-Modelle oder Rechenzentren genau verbrauchen oder wie viele Treibhausgas-Emissionen sie verursachen. Auch die großen Versprechen, dass KI für nachhaltige Zwecke wie etwa intelligentes Energie-Management genutzt werden könne, warten überwiegend noch auf ihre Einlösung.

Die ausgewiesenen Expert:innen Udit Gupta, Philipp Hacker, Lynn Kaack, Emma Strubell und Aimee van Wynsberghe haben im Auftrag des Umweltministeriums deshalb zahlreiche Vorschläge gemacht, wie die Situation verbessert werden könnte. Sie sagen: KI und Nachhaltigkeit müssten nicht im Widerspruch stehen. Deutschland habe eine gute Ausgangslage, um bei nachhaltiger KI eine globale Führungsrolle einzunehmen.

Spezialisierte KI-Ansätze statt riesiger Modelle

Eine zentrale Empfehlung der interdisziplinären Expert:innen-Gruppe ist ein realistischerer Blick auf die Vor- und Nachteile unterschiedlicher KI-Ansätze.

Derzeit sei die Aufmerksamkeit auf die großen sogenannten General-Purpose-AI-Modelle (GPAI) konzentriert. Der englische Begriff lässt sich am besten als KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck übersetzen. Gemeint sind in der Regel generative Modelle wie GPT von OpenAI oder Claude von Anthropic. Diese Modelle sind gerade wegen ihres allgemeinen Problemlösungsanspruchs und der dahinterstehenden Technik des Reasonings, das logisches Schlussfolgern imitiert, besonders energieintensiv.

Daneben gebe es jedoch auch andere vielversprechende Ansätze wie etwa kleinere KI-Modelle, die speziell zur Erfüllung konkreter Aufgaben trainiert werden. Diese seien oft besser zur Erfüllung von Aufgaben in der Industrie geeignet, etwa für Predictive Maintenance oder Bilderkennung für Krebsforschung. Viele Aufgaben erforderten gar nicht die Fähigkeiten von Allzweckmodellen oder profitieren nicht einmal davon.

Je genauer man die Zielaufgabe für ein KI-Modell definieren könne, desto effizienter lasse es sich in der Regel gestalten. Die klare Empfehlung des Gutachtens: „Um den wirtschaftlichen Nutzen von KI zu maximieren und gleichzeitig ihren Ressourcenbedarf zu minimieren, ist es daher von entscheidender Bedeutung, Modelle entsprechend zu spezialisieren oder sie gezielt für bestimmte Aufgaben einzusetzen.“

Der Fokus auf kleinere und spezifische Modelle passe zum deutschen und europäischen KI-Ökosystem, das stärker von kleineren und mittleren Unternehmen als von Tech-Giganten geprägt sei. Solche Modelle müssten durch gezielte Investitionen, Förderungen und Public-Private-Partnerships vorangetrieben werden. Dann könnten sich Nachhaltigkeit und ökonomische Wettbewerbsfähigkeit gegenseitig verstärken.

„Die Zukunft ist offener, als wir denken“, so fasste Jurist Philipp Hacker von der Europa-Universität Viadrina die Hoffnung der Sachverständigen bei einer Vorstellung der Studie in Berlin zusammen. „Es ist nicht alternativlos, dass die GPAI-Modelle gewinnen.“ Die Anbieter der großen Modelle hätten bis heute kein tragfähiges Geschäftsmodell und ihre Modelle würden teilweise immer schlechter, Stichwort „Entshittification“, so Hacker.

Intransparenz als Kernproblem

Ein großes Problem bei einer nachhaltigeren Gestaltung der KI-Ökonomie ist dem Gutachten zufolge die massive Intransparenz der Branche. Weil entsprechende Informationen fehlen, könnten Nutzer:innen heute gar nicht das „am wenigsten problematische Modell“ auswählen, so Computerlinguistin Emma Strubell von der Carnegie Mellon University.

Die Intransparenz sei nicht nur ein Problem für private, sondern auch für betriebliche Anwender:innen, die sich ein Bild von der Effizienz machen müssten. Auflagen für die Umweltberichterstattung müssten deshalb dringend um verpflichtende, standardisierte, unabhängig überprüfte und öffentlich zugängliche Informationen zu den Folgen von KI über den gesamten Lebenszyklus ergänzt werden.

Die KI-Verordnung der EU enthalte hierzu beispielsweise nur rudimentäre Anforderungen, die erweitert werden müssten. Dabei sollten nicht nur Daten zum Energieverbrauch beim Training, sondern auch beim Gebrauch von KI-Modellen einfließen. Ebenso CO₂-Emissionen, die bei der Produktion spezialisierter Hardware wie etwa hochleistungsfähigen Grafikprozessoren entstehen.

Bislang halten KI-Firmen solche Daten unter Verweis auf Geschäftsgeheimnisse unter Verschluss. Das öffentliche Informationsinteresse überwiege hier jedoch, so das Gutachten: „Der dringende Bedarf an Daten für ein wirksames Ressourcenmanagement und den Umweltschutz überwiegt die potenziellen Wettbewerbsnachteile, die mit der Offenlegung von Kennzahlen verbunden sind, die indirekt mit der Modellgröße zusammenhängen.“

Darüber hinaus könnten Anbieter verpflichtet werden, ein „grünes Modell“ ihrer KI-Anwendungen anzubieten, das beispielsweise ohne rechenintensives Reasoning daherkomme, um Energieverschwendung durch unnötige Rechenoperationen zu vermeiden. Auch das staatliche Beschaffungswesen sollte als Hebel genutzt werden, um KI- und Cloud-Anbieter zu fördern, die auf Energieeffizienz, nachhaltige Energiequellen und öffentliche Transparenz setzen.

Regeln für Rechenzentren müssen verschärft werden

Auch Rechenzentren als wichtige KI-Infrastruktur stehen im Fokus des Gutachtens. Bei keiner Industrie steige der Energiebedarf derzeit so rasant an wie bei Rechenzentren, so Udit Gupta von der New Yorker Universität Cornell Tech bei der Vorstellung des Papiers. In bestimmten Regionen führe der Bau-Boom bereits heute zu Problemen mit der Energieversorgung. In Frankfurt am Main etwa gingen bereits 2022 knapp 30 Prozent des Stromverbrauchs auf das Konto von Rechenzentren.

Auch hier gehen dem Gutachten zufolge die aktuellen Berichts- und Transparenzpflichten für Betreiber nicht weit genug. Statt tatsächlicher Verbrauchsmessungen würden sie häufig lediglich Schätzungen basierend auf dem Design ihrer Anlagen übermitteln. Ohne solche Angaben könne der tatsächliche Bedarf an Rechenkapazität nicht realistisch eingeschätzt und der Bau neuer Anlagen volkswirtschaftlich sinnvoll geplant werden. Zahlen aus den Niederlanden hätten erst kürzlich gezeigt, dass Rechenzentren dort vermutlich nur zu einem Drittel ausgelastet seien.

Problematisch seien auch die zentralen Maßeinheiten für die Effizienz von Rechenzentren, der PUE-Wert, kurz für Power Usage Effectiveness, und der WUE-Wert, kurz für Water Usage Effectiveness. Beide Werte, die auch in den Nachhaltigkeitsberichten großer Rechenzentrumsbetreiber wie Amazon, Google oder Microsoft angegeben werden, geben keine Auskunft über den absoluten Verbrauch. Stattdessen sind es relative Effizienzwerte, was dazu führe, dass PUE und WUE sich zwar verbessern würden, der absolute Verbrauch jedoch drastisch steige, weil Einsparungen in immer noch größere Modelle investiert würden. Der PUE-Wert messe zudem nur den Energieverbrauch der Gebäude-Infrastruktur, etwa Kühlsystem und Beleuchtung, nicht den Verbrauch der tatsächlichen Energieinfrastruktur.

Um hier für Verbesserungen zu sorgen, müssten den Expert:innen zufolge die Transparenz- und Berichtspflichten für Rechenzentren deutlich verschärft werden. Hierzu müsste der DIN-Standard für Rechenzentren ebenso angepasst werden wie die Europäische Energieeffizienz-Richtlinie und das deutsche Energieeffizienzgesetz. Wichtig seien unabhängig auditierte Verbrauchsmessungen, die zudem mindestens in aggregierter Form öffentlich zugänglich sein sollten. Auch bei Rechenzentren müsse der ganze Lebenszyklus ins Reporting einbezogen werden: von den Emissionen, die bei der Herstellung von Servern entstehen, bis zum Elektroschrott, nachdem Hardware aussortiert wird.

Darüber hinaus könnten auch beim Design von Rechenzentren und der Energieversorgung große Fortschritte erzielt werden. So sollten etwa KI-Unternehmen verpflichtet werden, selbst für den Ausbau Erneuerbarer Energien in dem Maße zu sorgen, wie sie Strom verbrauchen. Rechenzentren sollten zudem Teil des Systems der CO₂-Bepreisung sein, damit Betreiber Folgekosten für die Umwelt nicht externalisieren können.

Außerdem sollte der Staat die Entwicklung energieeffizienter Rechenzentren fördern, die auf die Bedürfnisse der deutschen Wirtschaft spezialisiert sind. Auch die Abwärme von Rechenzentren sollte weiterhin verpflichtend genutzt werden müssen, Ausnahmen davon reduziert werden.

Auf Kollisionskurs

Die Liste der Vorschläge der Expert:innen ist noch deutlich länger und zeigt, wie groß die Möglichkeiten wären, KI und Rechenzentren nachhaltiger zu gestalten. Zum aktuellen Kurs der Bundesregierung passen sie jedoch gar nicht. Diese sieht Deutschland und Europa in einem KI-Wettrennen mit den USA und China und setzt deshalb auf den Ausbau von KI-Kapazitäten um jeden Preis.

Getrieben von Wirtschaftsverbänden wie BDI, Bitkom oder Eco hat Digitalminister Karsten Wildberger (CDU) eine neue Rechenzentrumsstrategie erarbeiten lassen, die im März vom Bundeskabinett beschlossen wurde. Sie sieht vor, die Rechenzentrumskapazitäten in Deutschland bis 2030 mindestens zu verdoppeln und die KI-Kapazitäten bis dahin sogar zu vervierfachen. Hierfür sollen Umweltstandards gesenkt, Berichtspflichten gelockert und Planungsverfahren beschleunigt werden.

Wirtschaftministerin Katharina Reiche (CDU) will zudem das deutsche Energieeffizienzgesetz so weit zurückfahren, dass es nur noch den Mindeststandards der entsprechenden EU-Richtlinie entspricht. Dabei haben Journalist:innen von Investigate Europe gerade erst aufgedeckt, wie erfolgreich große Tech-Konzerne gegen weitergehende Transparenzvorgaben in dieser Richtlinie lobbyiert hatten: Die EU-Kommission hat demzufolge bestimmte Abschnitte fast wortgleich von Microsoft kopiert, so dass die ohnehin schon schwammigen Kennzahlen zu Rechenzentren, die an Aufsichtsbehörden übermittelt werden müssen, nicht öffentlich gemacht werden dürfen.

Es ist nun also an Umweltminister Carsten Schneider (SPD), die Vorschläge der von ihm beauftragten Expert:innen in die Debatte mit seinen Kolleg:innen zu bringen. Ob er die KI-Politik auf Klima-Kurs bringen kann, wenn er argumentiert, dass Deutschland und Europa von nachhaltiger KI auch wirtschaftlich profitieren könnten?

Ingo Dachwitz ist Journalist und Kommunikationswissenschaftler. Seit 2016 ist er Redakteur bei netzpolitik.org und u.a. Ko-Host des Podcasts Off/On. Seine Themen sind Daten, Macht und die digitale Öffentlichkeit. Ingos Veröffentlichungen wurden mehrfach ausgezeichnet, unter anderem mit dem European Press Prize, dem Alternativen Medienpreis, dem Datenschutz-Medienpreis und zwei Grimme-Online-Awards. Sein Buch “Digitaler Kolonialismus: Wie Tech-Konzerne und Großmächte die Welt unter sich aufteilen” war für den Deutschen Sachbuchpreis nominiert und wurde als eines der Wissensbücher des Jahres 2025 geehrt. Ingo ist Mitglied des Vereins Digitale Gesellschaft, der Evangelischen Kirche und des Netzwerk Recherche. Kontakt: E-Mail (OpenPGP), Mastodon, Bluesky, FragDenStaat. Dieser Beitrag ist eine Übernahme von netzpolitik, gemäss Lizenz Creative Commons BY-NC-SA 4.0.

#ai #energieeffizienzgesetz #karstenwildberger #katharinareiche #ki #kihype