#червоточины — Public Fediverse posts

Постоянство Хаббла. Странные признаки изменчивости тёмной энергии

Если вы когда‑либо слышали о «величайшей ошибке Эйнштейна» — скорее всего, речь шла о космологической постоянной . Это был поправочный коэффициент, который Эйнштейн ввёл в свои уравнения в 1917 году ; с учётом такой постоянной Вселенная оставалась стационарной, четырёхмерной (три пространственных измерения + время), и в ней работали уравнения Эйнштейна. Космологическая постоянная действовала как фактор гравитации, не позволяя Вселенной ни схлопнуться в комок материи, ни развоплотиться. После того, как в 1929 году Эдвин Хаббл открыл закон расширения Вселенной (причём, это расширение идёт с ускорением), постулат о стационарности Вселенной был отброшен, и Эйнштейн признал космологическую постоянную своей величайшей ошибкой . Но после того, как в 1997–1998 годах две группы, одна под руководством Перлмуттера, другая — под руководством Шмидта и Рисса — открыли тёмную энергию , эту сущность отождествили с космологической постоянной. Поскольку тёмная энергия приводит к расширению Вселенной, очевидно, что она является антигравитационной. Но это сверхмалая величина, которая, по‑видимому, всё‑таки выше нуля ; эта величина характеризует плотность энергии вакуума . Значение космологической постоянной составляет Λ = 1,089(29)⋅10 −52 м −2 , соответственно, плотность вакуума оценивается в 5,84⋅10 −27 кг/м 3 . В этой же статье я затрону некоторые факты, свидетельствующие в пользу того, что космологическая постоянная не является константой, и со временем меняется. Ранее на Хабре этот вопрос затрагивал уважаемый @SLY_G в статье « Ослабевает ли тёмная энергия? Новые данные подтверждают эту гипотезу ». Давайте поговорим об этом подробнее.

https://habr.com/ru/articles/1070816/

#космологическая_постоянная #закон_хаббла #астрономия #большой_взрыв #червоточины

[Перевод] Эксперименты с водородом поставили под сомнение гипотезу о квантовых червоточинах

Новое исследование , опубликованное в журнале Physical Review Letters, накладывает ограничения на гипотезу ER = EPR , показывая, что, если допущения авторов верны, согласно этой гипотезе должны наблюдаться изменения в сверхтонкой структуре и эффективном заряде атома водорода — а таких эффектов никогда не наблюдалось. В 1935 году Эйнштейн стал соавтором двух разных статей. В первой предлагается парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (EPR), описывающий квантовую запутанность частиц. Во второй представлены мосты Эйнштейна-Розена (ER), соединяющие удалённые области пространства-времени, которые сегодня мы называем червоточинами. Почти столетие спустя, в 2013 году, физики Хуан Мальдасена и Леонард Сасскинд выдвинули гипотезу ER = EPR , предложив связь между квантовой запутанностью и червоточинами. Она связывает запутанность — краеугольный камень квантовой механики — со связностью пространства-времени в общей теории относительности. Эта гипотеза остаётся одним из главных нерешённых вопросов современной физики.

https://habr.com/ru/articles/1046231/

#квантовая_гравитация #червоточины #запутанность

О моделировании проходимых червоточин

Летом 2022 года я опубликовал на Хабре статью « Как и зачем создавать вселенную в лаборатории », которую задумывал исключительно в качестве оммажа великому космологу и мыслителю Андрею Дмитриевичу Линде , сыну одной из последних ночных ведьм , покинувших наш мир. Но с тех пор я иногда возвращался к мыслям о том, насколько сложные физические процессы в принципе поддаются лабораторному моделированию, и что нам могут подсказать такие опыты. Сегодня я расскажу об амбициозных и пока не слишком удачных попытках смоделировать проходимую червоточину в виде компьютерной симуляции. Червоточина (wormhole), также называется «кротовая нора» или « мост Эйнштейна-Розена ». Такая гипотетическая структура могла бы связывать произвольно удалённые друг от друга точки пространства-времени, если бы была проходимой . При этом, искусственная червоточина была бы очень интересна сама по себе, так как могла бы подсказать способ унифицировать гравитацию с другими взаимодействиями Стандартной Модели, в конечном счёте — объединить квантовую и классическую физику.

https://habr.com/ru/articles/880832/

#квантовые_вычисления #червоточины #квантовая_запутанность #гравитация #физика

[Перевод] Копенгаген против Эверетта, телепортация и ER=EPR

Леонард Сасскинд - профессор физики в Стэнфордском университете, один из авторов теории струн, голографического принципа, гипотезы ER=EPR и космологической интерпретации КМ. Я решил сделать перевод статьи «Копенгаген против Эверетта, телепортация и ER=EPR», написанной по материалам лекции, которая была прочитана Сасскиндом в Институте перспективных исследований в марте 2016 г. Публикация достаточно старая, поэтому в конце я дополнил перевод новыми данными из более свежих работ. Из данной статьи вы узнаете, какие бывают типы квантовой запутанности, что такое GHZ-брана, как связана дополнительность копенгагенской и многомировой интерпретаций с комплементарностью чёрных дыр и почему решение информационного парадокса чёрных дыр также является решением проблемы измерения в квантовой механике. Напоследок мы разберёмся с принципом локальной дружественности, который был нарушен в 2019 г. тестом Белла-Вигнера.

https://habr.com/ru/articles/868352/

#копенгагенская_интерпретация #многомировая_интерпретация #квантовая_телепортация #квантовая_запутанность #червоточины #леонард_сасскинд #друг_вигнера

Решения информационного парадокса чёрных дыр: квантовые волосы или реплики червоточин?

Вот и очередная статья о чёрных дырах подъехала! И не просто о чёрных дырах – об информационном парадоксе, который является вопиющим примером несовместимости квантовой механики с общей теорией относительности. Последние годы всё чаще стали выходить публикации, авторы которых прямо заявляют об окончательном решении проблемы. С другой стороны, звучат слова скептиков о том, что парадокс в принципе неразрешим, пока не получено экспериментальное подтверждение гипотезы Хокинга об испарении чёрных дыр. Мне понадобилось много времени, чтобы разобраться в теме, собрать из отдельных паззлов цельную картину и определиться, какое из предложенных решений парадокса наиболее убедительно. Объяснить это лаконично, простыми словами, на естественном языке и без единой формулы, сохранив всю информацию до последнего бита, практически невозможно. У меня не получилось уложиться в одну статью, так что самое интересное будет здесь, в продолжении. Из данной статьи вы узнаете, окружены ли чёрные дыры файерволлом; как частицам удаётся соблюдать моногамию запутанности, находясь в двух местах одновременно; может ли холонавт выбраться из чёрной дыры, а внешний наблюдатель – узнать о её содержимом по излучению Хокинга; что общего между запутанными частицами и червоточинами и как испарение чёрных дыр связано с квантовыми вычислениями.

https://habr.com/ru/articles/865368/

#чёрные_дыры #червоточины #энтропия_запутанности #квантовое_машинное_обучение #квантовое_скремблирование #информационный_парадокс #излучение_хокинга

[Перевод] Почему физика Эйнштейна разрешает путешествия в прошлое

Когда вы думаете об идее путешествия во времени, вы, скорее всего, думаете о фантастической возможности вернуться назад во времени, к какому-то событию в прошлом, а не о нашем постоянном, неизбежном движении вперёд во времени. В конце концов, путешествие во времени остаётся одним из величайших тропов в кино, литературе и телевизионных шоу: идея, что мы можем сделать это таким образом, чтобы изменить прошлое, исправляя «ошибки», совершённые нами самими или другими. Путешествия во времени, начиная с поворотника времени в «Гарри Поттере» и Delorean на скорости 88 миль в час в «Назад в будущее» и заканчивая бесчисленными петлями времени, которые переживает главный герой в «Дне сурка», дают нам возможность исправить ошибки, которые уже произошли в прошлом. Для большинства людей эта идея относится к области фантастики, поскольку все законы физики указывают на то, что единственный способ перемещения во времени — это движение вперёд. С философской точки зрения существует знаменитый парадокс, который, кажется, указывает на абсурдность того, что кто-то может перемещаться на произвольное количество времени назад: «Парадокс дедушки». Проще говоря, если бы путешествия назад во времени были возможны, вы могли бы вернуться назад и убить своего дедушку ещё до того, как были зачаты ваши родители, что сделало бы невозможным ваше собственное существование. Долгое время казалось, что путешествия назад во времени «запрещены». Но благодаря некоторым очень интересным свойствам пространства и времени в общей теории относительности Эйнштейна, путешествия в прошлое оказались физически возможными.

https://habr.com/ru/articles/832906/

#путешествия_во_времени #эйнштейн #розен #червоточины #сто

Построение червоточин и другие трудные проблемы путешествий во времени

Различные гипотетические и фантастические сюжеты, посвящённые путешествиям во времени, не дают однозначного ответа на вопрос о том, в каком направлении путешествия во времени должны идти легче – в будущее или в прошлое? Отчасти я рассматривал эти вопросы в публикации « Большой Взрыв и песочные часы, или куда на самом деле течёт время ». Вероятно, путь в будущее должен быть более естественным, а путь в прошлое может существовать только в пределах временной петли , то есть, не позволяет нырнуть в произвольный момент прошлого, а к тому же доставить туда не только путешественника во времени, но и машину времени. Здесь мы подходим к ещё одному парадоксу – оказывается, никто толком не представляет, как может выглядеть машина времени, то есть, может ли она походить на кокпит или на пилотируемый корабль. Довольно интересные идеи о конструкции машины времени высказывает знаменитый учёный Кип Торн (род. 1940), в 2017 году удостоенный Нобелевской премии по физике с формулировкой «За решающий вклад в детектор LIGO и наблюдение гравитационных волн». По Торну, машина времени может походить на аппарат, рассчитанный на прыжок сквозь естественную или искусственную червоточину.

https://habr.com/ru/articles/782846/

#червоточины #время #машина_времени #теория_относительности