#сложность_систем — Public Fediverse posts

[Перевод] Почему случается оверинжиниринг

Если вы достаточно давно занимаетесь разработкой ПО, то, вероятно, сталкивались с такой ситуацией: CRUD-приложение, обслуживающее небольшую группу пользователей, развёрнутое в кластере Kubernetes и вдобавок с половиной функций CNCF. В теории выглядит впечатляюще. В реальности же это машина Руба Голдберга, решающая задачи, которых у команды на самом деле нет. В качестве противоположного примера возьмём Levels.fyi . Сегодня этот сайт помогает миллионам разработчиков сравнивать зарплаты и карьерные перспективы, но в начале его «бэкендом» были просто Google Формы, сохраняемые в Google Таблицы. Никаких микросервисов, никакого Kubernetes, никакой шины событий. Самые простые инструменты, которые можно придумать. Такая легковесная система обеспечила владельцам сервиса скорость её развития. Они проверили жизнеспособность идеи, расширили аудиторию и начали вкладываться в более сложные системы только тогда, когда стало ясно, что продукт рабочий. Иными словами, простота не стала для них препятствием, а превратилась в залог успеха. Стоит также помнить о том, что некоторые из самых сложных инфраструктур изначально были очень простыми: например, Airbnb, Facebook*, Reddit. Прежде, чем завоевать всемирную популярность, они были фрагментарными монолитами. Всем нам свойственно подхватывать синдром главного героя. Рано или поздно архитектура в большей мере становится не решением текущих задач, а защитой от потенциальных будущих проблем. Кажется, что каждый новый проект должен начинаться с полного набора распределённых систем, вне зависимости от того, разрастётся ли приложение до масштабов, достаточных, чтобы оправдать их необходимость. Разумеется, при этом команды начинают тонуть в сложности, затратах на облачные услуги и низкой скорости выпуска релизов.

https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/957276/

#микросервисы #монолиты #проектирование_архитектуры #сложность_систем #ruvds_переводы

[Перевод] Почему случается оверинжиниринг

Если вы достаточно давно занимаетесь разработкой ПО, то, вероятно, сталкивались с такой ситуацией: CRUD-приложение, обслуживающее небольшую группу пользователей, развёрнутое в кластере Kubernetes и вдобавок с половиной функций CNCF. В теории выглядит впечатляюще. В реальности же это машина Руба Голдберга, решающая задачи, которых у команды на самом деле нет. В качестве противоположного примера возьмём Levels.fyi . Сегодня этот сайт помогает миллионам разработчиков сравнивать зарплаты и карьерные перспективы, но в начале его «бэкендом» были просто Google Формы, сохраняемые в Google Таблицы. Никаких микросервисов, никакого Kubernetes, никакой шины событий. Самые простые инструменты, которые можно придумать. Такая легковесная система обеспечила владельцам сервиса скорость её развития. Они проверили жизнеспособность идеи, расширили аудиторию и начали вкладываться в более сложные системы только тогда, когда стало ясно, что продукт рабочий. Иными словами, простота не стала для них препятствием, а превратилась в залог успеха. Стоит также помнить о том, что некоторые из самых сложных инфраструктур изначально были очень простыми: например, Airbnb, Facebook*, Reddit. Прежде, чем завоевать всемирную популярность, они были фрагментарными монолитами. Всем нам свойственно подхватывать синдром главного героя. Рано или поздно архитектура в большей мере становится не решением текущих задач, а защитой от потенциальных будущих проблем. Кажется, что каждый новый проект должен начинаться с полного набора распределённых систем, вне зависимости от того, разрастётся ли приложение до масштабов, достаточных, чтобы оправдать их необходимость. Разумеется, при этом команды начинают тонуть в сложности, затратах на облачные услуги и низкой скорости выпуска релизов.

https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/957276/

#микросервисы #монолиты #проектирование_архитектуры #сложность_систем #ruvds_переводы

[Перевод] Почему случается оверинжиниринг

Если вы достаточно давно занимаетесь разработкой ПО, то, вероятно, сталкивались с такой ситуацией: CRUD-приложение, обслуживающее небольшую группу пользователей, развёрнутое в кластере Kubernetes и вдобавок с половиной функций CNCF. В теории выглядит впечатляюще. В реальности же это машина Руба Голдберга, решающая задачи, которых у команды на самом деле нет. В качестве противоположного примера возьмём Levels.fyi . Сегодня этот сайт помогает миллионам разработчиков сравнивать зарплаты и карьерные перспективы, но в начале его «бэкендом» были просто Google Формы, сохраняемые в Google Таблицы. Никаких микросервисов, никакого Kubernetes, никакой шины событий. Самые простые инструменты, которые можно придумать. Такая легковесная система обеспечила владельцам сервиса скорость её развития. Они проверили жизнеспособность идеи, расширили аудиторию и начали вкладываться в более сложные системы только тогда, когда стало ясно, что продукт рабочий. Иными словами, простота не стала для них препятствием, а превратилась в залог успеха. Стоит также помнить о том, что некоторые из самых сложных инфраструктур изначально были очень простыми: например, Airbnb, Facebook*, Reddit. Прежде, чем завоевать всемирную популярность, они были фрагментарными монолитами. Всем нам свойственно подхватывать синдром главного героя. Рано или поздно архитектура в большей мере становится не решением текущих задач, а защитой от потенциальных будущих проблем. Кажется, что каждый новый проект должен начинаться с полного набора распределённых систем, вне зависимости от того, разрастётся ли приложение до масштабов, достаточных, чтобы оправдать их необходимость. Разумеется, при этом команды начинают тонуть в сложности, затратах на облачные услуги и низкой скорости выпуска релизов.

https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/957276/

#микросервисы #монолиты #проектирование_архитектуры #сложность_систем #ruvds_переводы

[Перевод] Почему случается оверинжиниринг

Если вы достаточно давно занимаетесь разработкой ПО, то, вероятно, сталкивались с такой ситуацией: CRUD-приложение, обслуживающее небольшую группу пользователей, развёрнутое в кластере Kubernetes и вдобавок с половиной функций CNCF. В теории выглядит впечатляюще. В реальности же это машина Руба Голдберга, решающая задачи, которых у команды на самом деле нет. В качестве противоположного примера возьмём Levels.fyi . Сегодня этот сайт помогает миллионам разработчиков сравнивать зарплаты и карьерные перспективы, но в начале его «бэкендом» были просто Google Формы, сохраняемые в Google Таблицы. Никаких микросервисов, никакого Kubernetes, никакой шины событий. Самые простые инструменты, которые можно придумать. Такая легковесная система обеспечила владельцам сервиса скорость её развития. Они проверили жизнеспособность идеи, расширили аудиторию и начали вкладываться в более сложные системы только тогда, когда стало ясно, что продукт рабочий. Иными словами, простота не стала для них препятствием, а превратилась в залог успеха. Стоит также помнить о том, что некоторые из самых сложных инфраструктур изначально были очень простыми: например, Airbnb, Facebook*, Reddit. Прежде, чем завоевать всемирную популярность, они были фрагментарными монолитами. Всем нам свойственно подхватывать синдром главного героя. Рано или поздно архитектура в большей мере становится не решением текущих задач, а защитой от потенциальных будущих проблем. Кажется, что каждый новый проект должен начинаться с полного набора распределённых систем, вне зависимости от того, разрастётся ли приложение до масштабов, достаточных, чтобы оправдать их необходимость. Разумеется, при этом команды начинают тонуть в сложности, затратах на облачные услуги и низкой скорости выпуска релизов.

https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/957276/

#микросервисы #монолиты #проектирование_архитектуры #сложность_систем #ruvds_переводы

[Перевод] О неотъемлемой сложности систем

В зависимости от личных предпочтений и потребностей, от уровня абстракций, на котором моделируется мир, а также от места в спектре между идеализмом и цинизмом, можно с полным правом сказать, что работа разработчиков ПО заключается в следующем: написание кода; создание и поддержка качественного ПО; создание и поддержка достаточно хорошего ПО экономически выгодным образом ; управление сложностью; удовлетворение потребностей пользователей; решение задач; удовлетворение потребностей заказчиков; зарабатывание денег для организации-работодателя или для её заказчиков; зарабатывание денег (для себя). Разумеется, этот список далеко не полный. Некоторые из этих задач можно абстрагировать, редуцировать или вывести из других. Некоторые из них фундаментально несовместимы между собой или противоречат друг другу и могут сосуществовать с другими в конфликте. Например: допустим (в определённой мере), что качественное ПО порадует наших пользователей и заработает денег работодателю. Но в то же время нам нужно жертвовать качеством, чтобы оставаться в рамках бюджета, или добавлять функции, которые надоедают пользователям, но генерируют прибыль. Каждая цель проистекает из определённого способа моделирования мира и наших действий. Как и в случае с любой абстракцией, они выполняют свою задачу в подходящем контексте и становятся ложными вне этого контекста; многие проблемы в разработке ПО могут быть объяснены такой искажённой перспективой, о чём я говорил в своём предыдущем посте . В этой статье мы будем считать, что основная задача разработчика ПО — это управление сложностью .

https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/824058/

#ruvds_переводы #сложность_систем #интерфейсы #проектирование_систем #фредерик_брукс #взаимодействие_с_заказчиком