#diegoluna — Public Fediverse posts

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La FIFA y el “capitalismo salvaje”, campeones del mundial

Ha terminado el Mundial futbolero 2026. Concluyo este texto 24 horas antes del Francia vs Inglaterra por el tercer lugar, y 48 horas de la “Gran Final”, España vs Argentina. 

Por Mario A. Medina

Fue un “Mundial”, cuando menos en México, que animó de manera particular a la afición mexicana que cantó, disfrutó, festejó los tres primeros partidos con los que el seleccionado de Javier Aguirre se alzó con la victoria. El cuarto, me parece, quedó satisfecha, a pesar de la derrota frente a Inglaterra, porque “le echaron ganas” y “nos hicieron ilusionar”, según algunos aficionados aztecas. 

Mientras que la mandataria Sheinbaum expresó su orgullo por el esfuerzo y la entrega de los jugadores: “su desempeño quedará en la memoria de los mexicanos”, reconoció. Mientras que el famoso delantero inglés, Harry Kane calificó al Tricolor como “un rival de gran exigencia durante los 90 minutos”. 

En fin, la euforia terminó, pero como sociedad es necesario que revisemos el papel que juega una organización como la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) y todos los intereses políticos y económicos que hay en su entorno. Me eché un clavado para conocer más allá de lo que representa el futbol en sí mismo. 

Este “Mundial” que se celebró en México, Estados Unidos y Canadá, según estimaciones de la misma FIFA, el organismo que tiene su base en Suiza y cálculos de la OCDE antes del Mundial, la justa futbolera habría tenido un impacto de 41 mil millones de dólares. Hay estimaciones que afirman el organismo habría tenido ganancias por algo así como 9 mil millones de dólares, “sin haber invertido un solo dólar, explotando a jugadores”. Otros calculan en más de 12 mil millones de beneficios “frente al riesgo que corren los anfitriones”.  

Como bien ha señalado el periodista del diario El País, Jesús Sérvulo, la FIFA es un “organismo supranacional que está por encima de las normativas del Estado”, una organización que chantajea a los países anfitriones, que les pone condiciones para ser sedes de las justas “deportivas” en sus territorios.

Lo mismo ha hecho en otros países donde ha organizado campeonatos como el Mundial Femenil, el Mundial de Clubes, la Copa Intercontinental, el Mundial Sub-20, el femenil Sub-20, los sub 17 de hombres y de mujeres, el Mundial Fut Sala, el Mundial de Futbol  de Playa, el Mundial de Clubes, la Eurocopa, tal vez negocios menores pero al fin negocios.  

Este Mundial ha sido “un negocio redondo” para las televisoras que adquirieron los derechos cuya audiencia en el mundo se calculó, según un informe del Bank of America, en unos 6 mil millones de personas. El 75% de la población mundial vio algunos de los partidos a través de la televisión, plataformas de streaming o redes sociales, ha acotado Sérvulo.

La FIFA es una máquina de hacer dinero, lo primordial para su presidente Gianni Infantino. El suizo está calculando más y más, y más dólares; más y más euros. Prepara ampliar el Mundial de 2030 a 64 selecciones. “Incrementar la representación deportiva abriría la puerta a mercados con millones de aficionados potenciales”, por lo tanto, más dólares, más euros de ganancias.

La FIFA no representa, por ejemplo, el espíritu deportivo que promovió, Pierre de Coubertin, encarna, sí, el “capitalismo salvaje” del neoliberalismo. Todo en este mundial futbolero fue, es, “bisnes”. Las entradas llegaron a superar los miles y miles de dólares. En esta era digital, los boletos físicos se convirtieron en un souvenir; el ticket impreso se convirtió en un artículo de colección que llegó costar 19 dólares, al convertirlo en un recuerdo personalizado con el nombre, detalles del asiento y el partido seleccionado. 

Otra. Quienes quisieron presumir que su nombre se viera en las pantallas gigantes de los estadios sedes, lo que la FIFA llamó el «Super Shoutout» (Súper Saludo), proyectar el nombre de los aficionados, tuvieron que pagar un precio inicial de 99 dólares; en oferta 79 dólares. «Elige tu encuentro y reserva un espacio para que tu nombre aparezca en el momento justo y en el partido correcto», ofrecía la publicidad. Todo era negocio. Sólo faltó que cobraran por respirar.

Y bueno, al redactar este texto aún no se sabe si hay cola para adquirir fragmentos del césped utilizado en la Final del Mundial. Los precios que se promocionaban iban desde los 450 hasta los 3 mil dólares. “Una ganga”.

Otro de los mecanismos que Infantino quiso imponer a las tres sedes para hacerse de más ganancias fue la exención del pago de impuestos a la FIFA, federaciones, patrocinadores y proveedores vinculados. Los gobiernos federales de EU y Canadá rechazaron tal propuesta, aunque sí hubo acuerdos con los gobiernos estatales sedes del mundial.

En México, el gobierno de Enrique Peña Nieto aceptó la imposición sin chistar cuando se acordó la sede. La medida, se dice, llegaba hasta 2028. En las oficinas del entonces titular de la Segob, Alfonso Navarrete Prida, “se aprobó un documento de 93 páginas, redactado en inglés y que se le denominó “Garantías Gubernamentales”, documentó ESPN.  Todo para el vencedor. En 2025, gracias a las negociaciones de la SHCP, por instrucciones de la mandataria Claudia Sheinbaum, la exención de impuestos se acotó sólo para el año 2026.

Infantino ha ido más allá de ver al futbol como un negocio. En ese espíritu supranacional, el suizo se siente como el presidente de facto de Argentina, Leopoldo Fortunato Galtieri durante la Guerra de las Malvinas en 1982, reprime a todo aquel futbolista, integrante de una selección, jugador, directivo, incluso comentarista, todo aquel que se hubiera atrevido a criticar al organismo, al arbitraje. 

En este Mundial 2026, prohibió la exhibición de mensajes o lemas políticos. A aquel aficionado que pretendió ingresar alguna cartulina con alguna leyenda política o critica a la FIFA se la arrebataban. CENSURA. 

Pero a pesar de la prohibición salieron pancartas. El periodista argentino-mexicano, Federico Bonasso dijo que esperaba que la FIFA sancionara a Messi y a sus compañeros, luego de eliminar al seleccionado de Inglaterra, por exhibir una manta que destacaba: “Las Malvinas son argentinas”. 

El propósito del comentarista de Astillero, es exhibir la intransigencia de Infantino y su Cártel, quien igual amenazó al estratega de Egipto, Hossam Hassan por ondear en el campo la bandera de Palestina, mientras que “a su alrededor, se podía escuchar a los aficionados corear: «¡Libre, libre Palestina!».  

Otro acto de censura en este mundial fue la decisión sin precedentes de “expulsar de por vida” de las narraciones que involucren partidos organizados por la FIFA al reconocido periodista paraguayo Jorge «Chipi» Vera, quien criticó severamente al árbitro salvadoreño Iván Barton quien expulsó al mediocampista Miguel Almirón en el partido Paraguay vs Turquía. La FIFA había anunciado, ciertamente, que se expulsaría a los jugadores por taparse la boca al discutir con algún jugador del equipo rival. Pero la roja a un narrador por ejercer el periodismo crítico es un acto nunca visto y, a todas luces una acción represiva que sólo, se supone, practican las tiranías.  

Cuando EU, por órdenes de Trump bombardeaba Irán, y se hacía el desentendido frente a la matanza del ejército israelí al pueblo palestino, de vergüenza fue cuando Gianni entregó al presidente de los EU el primer Premio de la Paz de la FIFA. «Queremos ver esperanza, queremos ver unidad, queremos ver futuro, queremos ver de un líder, y usted merece sin duda el primer Premio de la Paz de la FIFA». Lo mismo cuando le perdonó la tarjeta roja al jugador de EU, Folarin Balogun, tras una supuesta llamada de Trump a Infantino.  

El mundial se acabó y entre sus estrategias de mercadotecnia la FIFA para lavarse la cara, está propagar sus acciones de beneficencia. “En el marco del fondo de legado del Mundial de Catar-2022”, la FIFA destinó 50 millones de dólares (47,5 millones de euros), a repartir en 57 países entre la OMS, la OMC y el Acnur de la ONU con el objetivo de desarrollar programas sociales relacionados con el futbol anunció el órgano rector mundial del futbol.  

Que no le cuenten…

Sí, nada más 50 millones de dólares, mientras que en este mundial la Ha terminado el Mundial futbolero 2026. Concluyo este texto 24 horas antes del Francia vs Inglaterra por el tercer lugar, y 48 horas de la “Gran Final”, España vs Argentina.  movió 41 mil millones de dólares,  50 millones como un acto de “caridad” frente a los 9 mil o 12 mil millones de dólares que la organización, según cálculos de especialistas financieros, tendrá como ganancias al finalizar el mundial 2026, es como una patada en los… 

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: La Mañanera del martes

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La FIFA y el “capitalismo salvaje”, campeones del mundial

Ha terminado el Mundial futbolero 2026. Concluyo este texto 24 horas antes del Francia vs Inglaterra por el tercer lugar, y 48 horas de la “Gran Final”, España vs Argentina. 

Por Mario A. Medina

Fue un “Mundial”, cuando menos en México, que animó de manera particular a la afición mexicana que cantó, disfrutó, festejó los tres primeros partidos con los que el seleccionado de Javier Aguirre se alzó con la victoria. El cuarto, me parece, quedó satisfecha, a pesar de la derrota frente a Inglaterra, porque “le echaron ganas” y “nos hicieron ilusionar”, según algunos aficionados aztecas. 

Mientras que la mandataria Sheinbaum expresó su orgullo por el esfuerzo y la entrega de los jugadores: “su desempeño quedará en la memoria de los mexicanos”, reconoció. Mientras que el famoso delantero inglés, Harry Kane calificó al Tricolor como “un rival de gran exigencia durante los 90 minutos”. 

En fin, la euforia terminó, pero como sociedad es necesario que revisemos el papel que juega una organización como la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) y todos los intereses políticos y económicos que hay en su entorno. Me eché un clavado para conocer más allá de lo que representa el futbol en sí mismo. 

Este “Mundial” que se celebró en México, Estados Unidos y Canadá, según estimaciones de la misma FIFA, el organismo que tiene su base en Suiza y cálculos de la OCDE antes del Mundial, la justa futbolera habría tenido un impacto de 41 mil millones de dólares. Hay estimaciones que afirman el organismo habría tenido ganancias por algo así como 9 mil millones de dólares, “sin haber invertido un solo dólar, explotando a jugadores”. Otros calculan en más de 12 mil millones de beneficios “frente al riesgo que corren los anfitriones”.  

Como bien ha señalado el periodista del diario El País, Jesús Sérvulo, la FIFA es un “organismo supranacional que está por encima de las normativas del Estado”, una organización que chantajea a los países anfitriones, que les pone condiciones para ser sedes de las justas “deportivas” en sus territorios.

Lo mismo ha hecho en otros países donde ha organizado campeonatos como el Mundial Femenil, el Mundial de Clubes, la Copa Intercontinental, el Mundial Sub-20, el femenil Sub-20, los sub 17 de hombres y de mujeres, el Mundial Fut Sala, el Mundial de Futbol  de Playa, el Mundial de Clubes, la Eurocopa, tal vez negocios menores pero al fin negocios.  

Este Mundial ha sido “un negocio redondo” para las televisoras que adquirieron los derechos cuya audiencia en el mundo se calculó, según un informe del Bank of America, en unos 6 mil millones de personas. El 75% de la población mundial vio algunos de los partidos a través de la televisión, plataformas de streaming o redes sociales, ha acotado Sérvulo.

La FIFA es una máquina de hacer dinero, lo primordial para su presidente Gianni Infantino. El suizo está calculando más y más, y más dólares; más y más euros. Prepara ampliar el Mundial de 2030 a 64 selecciones. “Incrementar la representación deportiva abriría la puerta a mercados con millones de aficionados potenciales”, por lo tanto, más dólares, más euros de ganancias.

La FIFA no representa, por ejemplo, el espíritu deportivo que promovió, Pierre de Coubertin, encarna, sí, el “capitalismo salvaje” del neoliberalismo. Todo en este mundial futbolero fue, es, “bisnes”. Las entradas llegaron a superar los miles y miles de dólares. En esta era digital, los boletos físicos se convirtieron en un souvenir; el ticket impreso se convirtió en un artículo de colección que llegó costar 19 dólares, al convertirlo en un recuerdo personalizado con el nombre, detalles del asiento y el partido seleccionado. 

Otra. Quienes quisieron presumir que su nombre se viera en las pantallas gigantes de los estadios sedes, lo que la FIFA llamó el «Super Shoutout» (Súper Saludo), proyectar el nombre de los aficionados, tuvieron que pagar un precio inicial de 99 dólares; en oferta 79 dólares. «Elige tu encuentro y reserva un espacio para que tu nombre aparezca en el momento justo y en el partido correcto», ofrecía la publicidad. Todo era negocio. Sólo faltó que cobraran por respirar.

Y bueno, al redactar este texto aún no se sabe si hay cola para adquirir fragmentos del césped utilizado en la Final del Mundial. Los precios que se promocionaban iban desde los 450 hasta los 3 mil dólares. “Una ganga”.

Otro de los mecanismos que Infantino quiso imponer a las tres sedes para hacerse de más ganancias fue la exención del pago de impuestos a la FIFA, federaciones, patrocinadores y proveedores vinculados. Los gobiernos federales de EU y Canadá rechazaron tal propuesta, aunque sí hubo acuerdos con los gobiernos estatales sedes del mundial.

En México, el gobierno de Enrique Peña Nieto aceptó la imposición sin chistar cuando se acordó la sede. La medida, se dice, llegaba hasta 2028. En las oficinas del entonces titular de la Segob, Alfonso Navarrete Prida, “se aprobó un documento de 93 páginas, redactado en inglés y que se le denominó “Garantías Gubernamentales”, documentó ESPN.  Todo para el vencedor. En 2025, gracias a las negociaciones de la SHCP, por instrucciones de la mandataria Claudia Sheinbaum, la exención de impuestos se acotó sólo para el año 2026.

Infantino ha ido más allá de ver al futbol como un negocio. En ese espíritu supranacional, el suizo se siente como el presidente de facto de Argentina, Leopoldo Fortunato Galtieri durante la Guerra de las Malvinas en 1982, reprime a todo aquel futbolista, integrante de una selección, jugador, directivo, incluso comentarista, todo aquel que se hubiera atrevido a criticar al organismo, al arbitraje. 

En este Mundial 2026, prohibió la exhibición de mensajes o lemas políticos. A aquel aficionado que pretendió ingresar alguna cartulina con alguna leyenda política o critica a la FIFA se la arrebataban. CENSURA. 

Pero a pesar de la prohibición salieron pancartas. El periodista argentino-mexicano, Federico Bonasso dijo que esperaba que la FIFA sancionara a Messi y a sus compañeros, luego de eliminar al seleccionado de Inglaterra, por exhibir una manta que destacaba: “Las Malvinas son argentinas”. 

El propósito del comentarista de Astillero, es exhibir la intransigencia de Infantino y su Cártel, quien igual amenazó al estratega de Egipto, Hossam Hassan por ondear en el campo la bandera de Palestina, mientras que “a su alrededor, se podía escuchar a los aficionados corear: «¡Libre, libre Palestina!».  

Otro acto de censura en este mundial fue la decisión sin precedentes de “expulsar de por vida” de las narraciones que involucren partidos organizados por la FIFA al reconocido periodista paraguayo Jorge «Chipi» Vera, según el portal deportivo “Al Bat”, aunque otros medios sólo afirmaron que el castigo fue únicamente durante el mundial. “Chipi” criticó severamente al árbitro salvadoreño Iván Barton quien expulsó al mediocampista Miguel Almirón en el partido Paraguay vs Turquía. La FIFA había anunciado, ciertamente, que se expulsaría a los jugadores por taparse la boca al discutir con algún jugador del equipo rival. Pero la roja a un narrador de por ejercer el periodismo crítico es un acto nunca visto y, a todas luces una acción represiva que sólo, se supone, practican las tiranías.

Cuando EU, por órdenes de Trump bombardeaba Irán, y se hacía el desentendido frente a la matanza del ejército israelí al pueblo palestino, de vergüenza fue cuando Gianni entregó al presidente de los EU el primer Premio de la Paz de la FIFA. «Queremos ver esperanza, queremos ver unidad, queremos ver futuro, queremos ver de un líder, y usted merece sin duda el primer Premio de la Paz de la FIFA». Lo mismo cuando le perdonó la tarjeta roja al jugador de EU, Folarin Balogun, tras una supuesta llamada de Trump a Infantino.  

El mundial se acabó y entre sus estrategias de mercadotecnia la FIFA para lavarse la cara, está propagar sus acciones de beneficencia. “En el marco del fondo de legado del Mundial de Catar-2022”, la FIFA destinó 50 millones de dólares (47,5 millones de euros), a repartir en 57 países entre la OMS, la OMC y el Acnur de la ONU con el objetivo de desarrollar programas sociales relacionados con el futbol anunció el órgano rector mundial del futbol.  

Que no le cuenten…

Sí, nada más 50 millones de dólares, mientras que en este mundial la Ha terminado el Mundial futbolero 2026. Concluyo este texto 24 horas antes del Francia vs Inglaterra por el tercer lugar, y 48 horas de la “Gran Final”, España vs Argentina.  movió 41 mil millones de dólares,  50 millones como un acto de “caridad” frente a los 9 mil o 12 mil millones de dólares que la organización, según cálculos de especialistas financieros, tendrá como ganancias al finalizar el mundial 2026, es como una patada en los… 

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: La Mañanera del martes

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La Mañanera del martes

El pasado martes, en la “Mañanera”, la mandataria Claudia Sheinbaum expresó una frase que, a todas luces, es fuerte, dura, por lo que significa una de sus palabras….

Por Mario A. Medina

(…) y a quién iba dirigida, por lo mismo debió haberse considerado -digo yo-, como la nota principal en casi todos los llamados “diarios nacionales”.

Es claro que la línea editorial de los medios informativos la establece los intereses políticos, sociales, empresariales, los económicos. Es entendible que lo que para un medio es la de “ocho”, para otro no merece ni la primera plana. 

Sin embargo, hay información que, por su envergadura, por la importancia que puede tener para la vida política y económica del país, merece se coloque como la principal, si acaso se le dé el cintillo -bajo el viejo formato que se conoce como ocho columnas-.

La titular del Estado mexicano afirmó con contundencia: “Todo indica que el ex embajador de EU mintió sobre la captura de «El Mayo”. Afirmar que Kent Salazar es mentiroso, es un señalamiento muy, muy fuerte, y más cuando se le acusa directamente al ex embajador en México del expresidente de EU, Joe Biden.

Una inculpación que no recuerdo haya ocurrido al menos en tiempos de los gobiernos neoliberales de nuestro país. Pudieron haber tenido ciertas diferencias, pero ninguno se enfrentó pública, abierta y directamente a un embajador.  

Diarios como La Jornada, La Crónica, La Razón, ContraRéplica, Ovaciones, El Sol de México, le dieron la de “ocho” a la declaración de la jefe del ejecutivo federal, y sí usaron la palabra “mintió”. Otros como El Heraldo de México y los electrónicos, Publimetro, 24 Horas y Eje Central, aunque le dieron la principal, evitaron mencionar “mintió”.

Por ejemplo, el diario (electrónico) 24 Horas cabeceó: “Sheinbaum cuestiona dichos de Salazar” y refirió que el embajador “pudo faltar a la verdad”.

Timoratos, igual, con eufemismos, tres de los diarios considerados de importante influencia informativa y política, le concedieron sí, la primera plana (PP): “Kent Salazar, del derecho de picaporte al purgatorio de la 4T” (El Universal); “Pide a EU explicación” (Excélsior); “Relación con el narco, con Fox y Calderón, señala Claudia” (Milenio Diario), pero no se atrevieron a señalar al diplomático de “mentiroso”.  Reforma cabeceó una nota en PP de tan sólo dos párrafos: “¿Mintió Salazar?”

Si bien es válido redactar cabezas “interpretativas” para resumir lo destacable, es de llamar la atención el por qué, de manera particular, varios diarios evitaron usar en sus primeras planas la afirmación tan contundente y tal vez nunca usada por gobiernos de México en el pasado: “Mintió el embajador de EU en el caso Zambada: Sheinbaum”, cabeceó La Jornada. 

Me queda claro, como señalaba al principio, la decisión de cuál debe ser día a día la principal de un periódico, parte de los intereses políticos, sociales, empresariales, económicos que están ligados a los medios, y sí, también los periodísticos.

La primera plana la deciden los editores junto con el director editorial y muchas veces también toma la decisión el director general o propietario quienes velan, evidentemente, por no chocar con dichos intereses y, como bien me dijo un amigo periodista al referirse a los responsables del diario: “cuidan sus visas de USA”.  

La mañanera del martes, ha sido una conferencia singular por los señalamientos puntuales y agudos, que, si bien fueron dirigidos hacia el ex embajador Salazar, también fue una acusación fuerte y tal vez nunca hecha de manera abierta y pública contra el gobierno de los EU.

La afirmación de que hubo una mentira de un embajador no es solo una frase fuerte o un dicho con un propósito mediático, el cargo ha ido acompañado con una serie de conjeturas más, como el haber violado la Carta de las Naciones Unidas; la de los Estados Americanos; la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley de Seguridad Nacional de nuestro país.

Con esta declaración, Claudia Sheinbaum no sólo se enfrenta a un exembajador, desafía al injerencismo de un presidente como Donald Trump y todo lo que conlleva el interés de tenernos con la bota en el cuello. 

Como bien ha señalado la Coni Delgado en Astillero Informa, Claudia ha demostrado, al gobernar, no sólo sus capacidades como científica, también, y de manera destacada, sus grandes habilidades políticas frente a un “bulling” como lo es Donald Trump, mismas destrezas que les receta a los de la oposición.  

Una cosa es cierta, el “machismo político”, de adentro y de afuera del gobierno, le ha negado el calificativo de estadista, lo mismo que muchos de los medios de comunicación que le regatearon las ocho columnas de La Mañanera del martes pasado.

Que no le cuenten…

Los dados mandan: serpiente. columnista en picada. La actriz Ofelia Medina exhibió otra mentira de El Universal y desmintió al columnista Salvador García Soto.

El periodista aseguró en su texto que Medina había acudido a Palacio Nacional y allí la mandataria le preguntó: “¿Cómo ves las cosas, como ves al país?” Y, según el reportero, la respuesta de Ofelia “le borró la sonrisa a la doctora y a todos los que presenciaban la visita: “Mal, veo las cosas muy mal”, y el periodista siguió contando a sus lectores más ficciones.

En la carta dirigida al director del diario, Juan Francisco Ealy Lanz Duret, Ofelia Medina aseguró que nunca acudió a Palacio Nacional, y que la versión publicada en la columna “Serpientes y Escaleras” “carece de sustento y atribuye hechos que jamás ocurrieron”.  Los dados mandan: Serpiente ponzoñosa.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: La grave crisis de credibilidad de los medios

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La grave crisis de credibilidad de los medios

La “entrevista” falsa, tramposa, misógina, golpeadora, hecha a un Carlos Monsiváis que no era Carlos Mosiváis, publicada en el portal digital del diario El Universal, ha mostrado la grave crisis de credibilidad que tienen en general los medios de comunicación en nuestro país.

Por Mario A. Medina

Dicha “entrevista”, no sólo exhibió a El Universal, también a un sin número de medios de comunicación escritos, electrónicos y publicaciones en redes sociales, igual a periodistas “prestigiados”. Vino a demostrar que tiene sustento la desconfianza de la sociedad hacía decenas y decenas de publicaciones en el país, hacia un periodismo de falto de ética y profesionalismo, un periodismo mentiroso.

Los medios no se cansan de presumir que ejercen “un periodismo independiente, sin sesgos ideológicos o políticos”. Mentira. Ofrecen disculpas en un texto donde en cada línea que redactan, la avalancha de falsedades se les viene encima. “Nuestro único compromiso es con nuestros lectores, con el periodismo y la libertad de expresión”. Su compromiso siempre ha sido con el poder, con los poderosos. Sus páginas hoy digitales y las que viven en las hemerotecas, dan cuenta de que vuelven a mentir.

Cuando dicen que se han conducido con “estándares éticos”, y que por “convicción” reconocen errores en que incurrieron, vuelven a falsear. Cuando hablan de que la “responsabilidad, la imparcialidad y la transparencia, son los (sus) mayores valores éticos”, expresan clichés, frases hechas que no corresponden con la realidad. Otra invención más.

En cualquier medio de comunicación escrito, electrónico y ahora en los medios digitales existe y siempre habrá una tendencia a favorecer intereses políticos, financieros con quien se identifican, con quienes los patrocinan. Es normal. Por eso no es válido presumir independencia editorial o que hacen periodismo “sin sesgos ideológicos o políticos”. Detrás de cada medio por muy pequeño que sea, siempre, siempre habrá un sesgo, una tendencia ideológica o política.

Lo más honesto que pueden hacer es definirse, dar la cara: “somos de derecha”, “somos de izquierda”, “Nos financian” tales o cuales, deberían abrirse; sería mejor. Derecha Diario es un buen ejemplo de un medio que se define.  

En los últimos años la derecha política y mediática ha acudido al expediente de la mentira, de la calumnia, de la difamación para ganar terreno, para hacerse de simpatizantes. A través de la guerra mediática, como ha estado sucediendo en México, se acude a la invención en busca de tocar fibras que activen los miedos, los prejuicios y hasta las emociones.

Sin embargo, han fracasado. Tanto los políticos como los intelectuales orgánicos, articulistas y columnistas, han partido de análisis cargados de falsedades, equivocando la estrategia para arrebatarle al gobierno un público, una población que hoy, a diferencia de diez o doce años atrás, está más informada, más politizada.

Una cosa es clara, la mayoría de los medios de comunicación corporativos en México y en el mundo, no tienen como principal objetivo informar, “son instrumentos de poder político, económico y cultural”, además construir entre sus lectores y sus audiencias, según sea el caso, una fidelidad ideológica.

Una cosa también es cierta, del otro lado, hay un número importante de medios, principalmente digitales que se venden por igual como “libres e imparciales”, pero en realidad son afines al gobierno en turno y no se atreven a criticarlo cuando hay elementos claros para hacerlo. Criticar al gobierno morenista suponen que es como traicionar a la patria. Repiten el mismo patrón que tanto critican y reprueban.

La entrevista falsa a un Carlos Monsiváis que no era Carlos Mosiváis ha hecho más visible la grave crisis de credibilidad de los medios de comunicación en México; ha mostrado que de lo se les acusa, como he señalado en párrafos anteriores, de su alianza con la derecha política y económica para volver a los tiempos de bonanza que el PRI y el PAN les garantizaban. Extrañan los “apapachos” como los añora el periodista y escritor Héctor Aguilar Camín.

Aparejado con el desprestigio de los medios, igual muchos periodistas sufren del mismo descrédito, estigma del que culpan al expresidente Andrés Manuel López Obrador. No, él solo los exhibió. Mostró en las mañaneras del pie del cojeaban.   

En octubre de 2025, Mariano Casas escribió en La Jornada Zacatecas que narrativas como “un peligro para México”, la manipularon encuestas y silencios que no pudieron hacer perder al candidato López Obrador en 2018, de igual forma, “hoy esa estrategia ha mutado en una maquinaria que busca deslegitimar, desinformar y desgastar cada paso de la cuarta transformación. No se trata de una oposición ideológica con argumentos, sino de una coalición de intereses que han hecho de la manipulación mediática su único proyecto político”.

Por eso, resulta interesante el análisis de Gerardo Albarrán en el número 318 de este mes en la revista Zócalo: “Los Medios pagan con desconfianza su activismo político” en el que cita preguntas del Digital News Report 2026, un informe del Reuters Institute de la Universidad de Oxford sobre el consumo de noticias en el mundo, que ha registrado el nivel más bajo de confianza en las noticias desde 2017. “¿Qué es más devastador para un medio que la sociedad no confíe en él? ¿Qué puede ser peor para un periodista que no le crean?”

Al citar a la agencia informativa inglesa, Albarrán destaca que “tras varios años de estabilidad”, la confianza en las noticias en México cayó cinco puntos porcentuales en el último año, al pasar de 36% en 2025 a solamente 31% en este 2026”, y más aún, apunta: “los creadores de contenido y los influencers de noticias desempeñan un rol importante en este contexto de erosión de la confianza en las instituciones: para algunos usuarios, son fuentes más auténticas y cercanas que los medios”. Una realidad que los debe cimbrar.

Hace notar “el descenso de consumo de noticias a través de la televisión privada, que ha disminuido un impresionante 34%, es decir, con una audiencia de casi la mitad de lo que había en 2017”.

Efectivamente la grave crisis que viven los medios en el país, la desconfianza en Televisa, TV Azteca, en los noticieros radiofónicos, en los “grandes” diarios, en los “prestigiados” articulistas, columnistas, tiene que ver con “lo que hacen los propios medios” y no por quien sólo los puso detrás de la vitrina.

Que no le cuenten…

Su máximo apotegma para muchos de ellos y ellas: “La verdad es irrelevante”.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: Los medios y su grotesca podredumbre

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

‘Diego Luna, el posible refuerzo de Rayados, tiene un estilo similar al de Suazo’

🔥 ¡No te pierdas #Futbolconsentido en #abcdeportes!🔥
📆 Lunes a Viernes
🕛 09:00 AM
📻 Sintoniza en: 92.1 FM | 660 AM

#rayados #diegoluna #chupetesuazo #ligamx

‘Diego Luna, el posible refuerzo de Rayados, tiene un estilo similar al de Suazo’

🔥 ¡No te pierdas #Futbolconsentido en #abcdeportes!🔥
📆 Lunes a Viernes
🕛 09:00 AM
📻 Sintoniza en: 92.1 FM | 660 AM

#rayados #diegoluna #chupetesuazo #ligamx

‘La oferta de Rayados por Diego Luna fue rechazada’

🔥 ¡No te pierdas #abcmañanero en #abcdeportes!🔥
📆 Lunes a Viernes
🕛 07:00 AM
📻 Sintoniza en: 92.1 FM | 660 AM

#rayados #diegoluna #ligamx

‘La oferta de Rayados por Diego Luna fue rechazada’

🔥 ¡No te pierdas #abcmañanero en #abcdeportes!🔥
📆 Lunes a Viernes
🕛 07:00 AM
📻 Sintoniza en: 92.1 FM | 660 AM

#rayados #diegoluna #ligamx

‘Diego Luna está en el radar de Rayados’

🔥 ¡No te pierdas #abcmañanero en #abcdeportes!🔥
📆 Lunes a Viernes
🕛 07:00 AM
📻 Sintoniza en: 92.1 FM | 660 AM

#rayadosligamx #diegoluna #rayados #ligamx

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | Los medios y su grotesca podredumbre

“Vergonzoso”, “grotesco”, “nada profesional”, “nada ético”, son varios de los términos con que se ha calificado la publicación que el diario El Universal reeditó y publicó en su portal electrónico en días pasados…

Por Mario A. Medina

(…) una entrevista a Carlos Monsiváis hecha por el periodista Edmundo Cázarez hace 26 años con agregados que no fueron incluidos en el original que publicó El Sol de México, porque AMLO iba a ser jefe de Gobierno de la capital del país.

Igual que a la familia de Monsiváis, el texto generó “profundo desconcierto e indignación” a quienes lo leímos y revisamos. La mandataria Claudia Sheinbaum Pardo comentó al respecto: “es grotesco, la podredumbre a la que llegó El Universal, es increíble, de no creerse”.

Efectivamente, la publicación, es más que claro, no tenía el propósito de ofrecer un homenaje al escritor en su 16 aniversario luctuoso, como aseguraba el diario. No, en lo absoluto. El fin era otro, descalificar al expresidente Andrés Manuel López Obrador quien, presuntamente fue aludido por Monsiváis en la entrevista:

“Déjeme contarle que, hace algunos años, le di cobijo a Andrés Manuel López Obrador cuando llegó de Macuspana, Tabasco, a los 19 años de edad; había asesinado, accidentalmente, a su hermano. Lo tuve aquí en mi casa por espacio de 9 meses, pasé deliciosas y divertidas noches con él. López Obrador, por dinero…¡era capaz de hacer lo que fuera!”

Quienes conocieron de cerca a Carlos Monsiváis, sus amigos, sus lectores asiduos, y como han señalado sus familiares, “Carlos jamás pudo haber dicho lo anterior. No se corresponde con su característico estilo literario ni con su probidad ética”.

Este intento lo han repetido en “N” número de ocasiones. Tan sólo hay que recordar una campaña mediática que buscó desprestigiar a Andrés Manuel López Obrador antes de las elecciones presidenciales de 2018. Quien la ideó y operó fue el escritor, que ha intentado imponer entre la gente su visión “mesiánica” del tabasqueño.

La campaña tenía como estrategia la difusión de mensajes en redes sociales donde se desacreditaba a López Obrador, y fueron señalados de haberla financiado, empresarios como Francisco Agustín Coppel Luken, de tiendas Coppel y Alejandro Ramírez Magaña, dueño de Grupo Cinépolis, entre otros.

Han sido decenas y decenas de campañas donde los medios de comunicación corporativos han publicado reportajes, entrevistas con información falsa, comentarios golpeadores sin sustento, como la entrevista referida.

Por ello, es inverosímil que el editor del diario, el de la página digital o el mismísimo director editorial de El Universal, no hayan revisado el contenido de los audios de la entrevista donde Monsiváis supuestamente habría descalificado y tenido una relación íntima con Andrés Manuel.

Quienes hemos asumido la responsabilidad de la edición de un periódico, sabemos que notas, reportajes, entrevistas y opiniones, sobre todo por la naturaleza de una entrevista como la alusiva, la responsabilidad de su contenido no sólo corresponde al autor sino también y principalísimamente a los directivos del medio. 

El Universal es una empresa con 110 años de trayectoria periodística, por ello no es creíble que no se haya pretendido “provocar daño a la imagen de persona o institución alguna” ni tampoco se haya “cotejado el contenido de la entrevista con la grabación” de Cázarez como señala el diario al ofrecer disculpas a la familia de Carlos Monsiváis y a sus lectores.

Pareciera que se quiere atribuir su publicación a un error o a una distracción. Tan no fue error ni distracción que la misma “cabeza” de la entrevista hace suponer que había el propósito de la descalificación:  «Una vieja charla con Carlos Monsiváis; López Obrador estaba loco con sus desmedidos sueños de grandeza”. 

La redacción del cabeceo tenía más que un objetivo político como lo tienen y lo han tendido montones de publicaciones y comentarios que han hecho y hacen uso de la difamación, de la mentira, de la calumnia como arma política para tratar de tirar un proyecto político a través de una narrativa desinformadora.     

Efectivamente “es grotesca la podredumbre a la que llegó El Universal” pero también es de sí creerse, porque no es la primera vez que ocurre con este diario y otros medios que igual practican la desinformación y la calumnia.

Podemos decir de la intención de la entrevista que es un hecho “vergonzoso”, “grotesco”, “nada profesional”, “falto de ética”; todo cabe. No debe espantarnos.

Debemos tener claro, sí, que es parte de una estrategia golpeadora de la derecha que tiene una intención rectora: dañar la imagen de López Obrador como ofensiva para descarrilar el proyecto de la Cuarta Transformación y como extensión del papel que han jugado los medios en América Latina en el regreso de la derecha a gobernar.

Que no le cuenten…

Se quedaron con los estadios, pero no nos quitaron las calles. Las entradas al Azteca, al Akron, al Gigante de Acero para presenciar algunos de los partidos del mundial de futbol eran, son prohibitivas: 25, 35, 50, 75 y hasta cien mil pesos o más pesos pagaron los muy poquitos del “billuyo” para hacer suyos los recintos futboleros. Afuera, por la Macro-plaza, La Minerva, El Arco de la Calzada, Santo Domingo, el Zócalo, El Paseo de la Reforma, El Ángel, por toda la geografía nacional, los clasemedieros, los de la clase baja y muy baja, millones, cantaron, brincaron, disfrutaron de la lluvia, de los triunfos del tricolor futbolero, fueron, fuimos felices. Sí, Se quedaron con los estadios, pero no nos quitaron las calles.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: El amo y su perrita

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | El amo y su perrita

Llegó rodeado de un montón de “guaruras”, de una “porra” pagada con poca imaginación, que lo único que se le ocurrió fue plagiarse el “¡presidente! ¡presidente”, ¡presidente!” de los mexicanos a López Obrador.

Por Mario A. Medina

Lo esperaban varias cámaras de TV, Inés Sainz, su empleada, que tenía una misión, hacerle preguntas a modo para que se luciera su patrón.

Lo mismo el Warrior, a quien a pie de cancha y en vivo le dijo: “…el futbol nos une (…), el trabajo en equipo, el esfuerzo. Lamentablemente también salen cosas desagradables, por ejemplo, cuando hay una pequeña minoría que abusa de los demás y genera violencia, o cuando las autoridades no hacen su trabajo”.

Poco antes de llegar al mítico Estadio Azteca, a través de X, Ricardo Salinas Pliego informó que se preparaba para asistir al partido inaugural entre México y Sudáfrica. “Bueno pues, ya es hora de mi cita con México ¡Vamos a ganar México!”, publicó el empresario.

La inauguración de la Copa del Mundo, había pensado seguramente, era el escenario ideal para iniciar su propósito, su “destape”, para dejarse ver, venderse como el próximo presidente de México. Vestían la camiseta verde del seleccionado nacional; su esposa, María Laura Medina, con el número 20 y él con el 30: 2030. Mensaje subliminal.

Los empleados de su televisora habían preparado el escenario como si fuera el de “Venga la Alegría” o, mejor dicho, el de “Acércate a Rocío”, el talk show que conduce Rocío Sánchez Azuara, un programa que es reconocido por ser un “fraude televisivo”, o el de Paty Chapy, de “puro chismecito”.

Quienes lo esperaban, lo rodearon, lo cubrieron al llegar. Eran los del staff de su televisora. Conocían perfectamente lo que ordenaba el script que les había preparado desde la televisora del Ajusco, llamarlo “¡presidente!”

Las crónicas periodísticas narraron al día siguiente que “la presencia del empresario no pasó desapercibida” y que “mientras algunos aficionados le expresaron apoyo y entusiasmo, otros reaccionaron con críticas y comentarios negativos”.

Contaron que “en algunos de los videos difundidos se escuchan expresiones de respaldo por parte de personas que incluso lo mencionan como una posible figura política en el futuro, mientras que otros asistentes respondieron con abucheos”.

Fue lo máximo que se atrevieron a contar. Censuraron, callaron lo que del ingenio de uno de los mexicanos salió; uno que no se aguantó las ganas de decirle lo que sentía, y de lo que más adentro de su alma lo describió: “La perrita de Trum”, y el dueño de Elektra volteó hacia donde había surgido el grito de quien lo había fichado.

“La Perrita de Trump”, fue “el apodo que desmanteló”, como bien señaló Jesús Escobar Tovar, sus intensiones de hacerse presidencial, de sus sueños para que México regrese al pasado neoliberal, al viejo sistema que le condonaba el pago de impuestos, que permitía a ladrones de cuello blanco hacerse de canales de televisión o robárselos a punta de pistola el 40: «El Chiquihuitazo«.

La frase ingeniosa era más que una humillación a quien se dice llamar el “Tío Richi”; es el reflejo mismo de los “sentimientos de una nación”, de un sector muy amplio de “mexicanos jodidos”, como él los identifica, a quienes cuando se retrasan en sus pagos chiquitos que le deben a Elektra, un despacho de cobranza procede con una demanda, y amenaza de llevarlos a la cárcel para recuperar el mondo del crédito. Ricardo Salinas es implacable con quien no le paga; no perdona que nadie le deba.

“La perrita de Trump” fue más allá de ser una tendencia en redes, fue más que un corrido que ya se escucha, que ya se canta. “La perrita de Trump” es más que un apodo, “La perrita de Trump” ha sido más que montón de memes, de caricaturas de los moneros en los diarios.

Salinas Pliego se ha comparado con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Tiene razón. Son usureros, son evasores fiscales, hacen negocios desde el poder, se enriquecen desde el poder; son narcisistas, arrogantes, clasistas (“mis hijos no son de Ecatepec”), presume.

Abos desprecian y maltratan a quienes consideran inferiores, son incitadores del acoso digital, misóginos. Sí, son muy parecidos. El amo y su perrita se victimizan, se dicen “perseguidos políticos”.

El grito “la perrita de Trump” que captó un youtubero español y que salió de un mexicano, y que YouTube censuró, es un grito que siempre seguirá sonando más duro que el alarido de “gooool” en un estadio. Será su epitafio en el Azteca: “Aquí yace, la perrita de Trump”.

Que no le cuenten…

Y mientras Ricardo Salinas en el Azteca firmó su epitafio, en Versalles, su amo rubricará su fracaso, su derrota en el Golfo Pérsico.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: La FIFA, el juego de la corrupción 

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

Ein Film, der über seine historische Vorlage weit hinausgewachsen ist und sich heute, fast zwei Jahrzehnte nach seiner Premiere, wie ein queeres politisches Manifest anfühlt – und eine Mahnung ist. Und das nicht nur wegen der tragischen Geschichte. In Sean Penns Darstellung von Harvey Milk liegt eine Verletzlichkeit und Würde, die selbst nach dem Abspann nachwirkt. Ob Julia Klöckner ihn allerdings je gesehen hat, ist mir nicht überliefert… Mit Sean Penn, Emile Hirsch und Josh Brolin. (ZDF, Wh.)

Ein Film, der über seine historische Vorlage weit hinausgewachsen ist und sich heute, fast zwei Jahrzehnte nach seiner Premiere, wie ein queeres politisches Manifest anfühlt – und eine Mahnung ist. Und das nicht nur wegen der tragischen Geschichte. In Sean Penns Darstellung von Harvey Milk liegt eine Verletzlichkeit und Würde, die selbst nach dem Abspann nachwirkt. Ob Julia Klöckner ihn allerdings je gesehen hat, ist mir nicht überliefert… Mit Sean Penn, Emile Hirsch und Josh Brolin. (ZDF, Wh.)

Ein Film, der über seine historische Vorlage weit hinausgewachsen ist und sich heute, fast zwei Jahrzehnte nach seiner Premiere, wie ein queeres politisches Manifest anfühlt – und eine Mahnung ist. Und das nicht nur wegen der tragischen Geschichte. In Sean Penns Darstellung von Harvey Milk liegt eine Verletzlichkeit und Würde, die selbst nach dem Abspann nachwirkt. Ob Julia Klöckner ihn allerdings je gesehen hat, ist mir nicht überliefert… Mit Sean Penn, Emile Hirsch und Josh Brolin. (ZDF, Wh.)

Ein Film, der über seine historische Vorlage weit hinausgewachsen ist und sich heute, fast zwei Jahrzehnte nach seiner Premiere, wie ein queeres politisches Manifest anfühlt – und eine Mahnung ist. Und das nicht nur wegen der tragischen Geschichte. In Sean Penns Darstellung von Harvey Milk liegt eine Verletzlichkeit und Würde, die selbst nach dem Abspann nachwirkt. Ob Julia Klöckner ihn allerdings je gesehen hat, ist mir nicht überliefert… Mit Sean Penn, Emile Hirsch und Josh Brolin. (ZDF, Wh.)

Ein Film, der über seine historische Vorlage weit hinausgewachsen ist und sich heute, fast zwei Jahrzehnte nach seiner Premiere, wie ein queeres politisches Manifest anfühlt – und eine Mahnung ist. Und das nicht nur wegen der tragischen Geschichte. In Sean Penns Darstellung von Harvey Milk liegt eine Verletzlichkeit und Würde, die selbst nach dem Abspann nachwirkt. Ob Julia Klöckner ihn allerdings je gesehen hat, ist mir nicht überliefert… Mit Sean Penn, Emile Hirsch und Josh Brolin. (ZDF, Wh.)

Opinión | Mario A Medina – Que no le digan… | La FIFA, el juego de la corrupción 

En estos días se acaba de estrenar la película, “México 86”; puede ser vista en la plataforma de Netflix…

Por Mario A. Medina

(…) En ésta, Martín de la Torre se ve entregando maletas llenas de dólares a los federativos del futbol mundial por allá de 1983. Un año antes, el priísta Miguel de la Madrid había llegado a la presidencia del país y con él, el  neoliberalismo.

Colombia había renunciado a ser la sede de la “máxima justa” futbolera que debería celebrarse en 1986. Los billetes verdes que repartía De la Torre (personaje ficticio) en grandes maletas, tenían un propósito, comparar el voto  de los federativos de los países integrantes de la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) para elegir “democráticamente” al nuevo país que se encargaría del evento del balompié. 

Gracias a “negociaciones, maniobras políticas y la audacia necesaria”, el Estadio Azteca sería el escenario por segunda ocasión de la inaguración de un mundial futbolero, y el lugar donde los aficionados mexicanos le brindaron una grandiosa rechifla a De la Madrid, por su no actuar en el rescate de la población atrapada entre los escombros de los sismos de 1985.

Los mexicanos habían derrotado a los gringos, a un hombre de enorme poder, Henri Kissinger, quien había sido asesor de Seguridad Nacional de EU del presidente Richard Nixon y después sería secretario de Estado; aquel judío-americano, en 1982, había  anunciado que su país iba organizar, por primera vez en su historia, un Mundial. Los estadunidenses presentaron una “candidatura exprés”, pero las maletas de que llevaba De la Torre y Guillermo Cañedo, estaban más llenas. El mundial se había logrado gracias a un acto de corrupción para satisfacer y ensanchar el poderío económico y político de quien en esos momentos se había declarado “soldado” del PRI, Emilio Azcárraga Milmo. 

En la cinta “México 86”, se desarrolla en torno a  cinco personas, básicamente: Martín de la Torre (Diego Luna), Emilio Azcárraga Milmo (Daniel Giménez Cacho), Guillermo Cañedo (Álvaro Guerrero), Susana Gómez-Mont (Karla Souza) y Hugo Sánchez (Memo Villegas).

Según lo dicho por Diego Luna en varias entrevistas sobre la película, “las instituciones que aparecen en la historia pertenecen al mundo real pero su personaje fue creado para representar a distintos gestores, directivos y operadores que participaron en ese proceso”. En tanto, el cronista deportivo José Ramón Fernández dijo sobre la cintla: “todo lo que se narra ahí, es verdad”.

La película toca al mismo tiempo el tema de los “cachirules”. Un acto también de corrupción de la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut). Un escándalo que en 1988 dio a conocer el periodista de deportes, Antonio Moreno del equipo de Joserra. La selección de futbol sub20 había alineado a cuatro jugadores que sobrepasaban la edad reglamentaria en las eliminatorias para clasificar a Copa Mundial de Futbol Juvenil de 1989. Esto provocó que las selecciones nacionales de fútbol fueran marginadas de toda competencia internacional durante dos años (1988-1990).

La trama retrata hechos de corrupción no sólo del futbol mexicano, evidencia por igual -aun sin mencionarlo-, que el entonces presidente del organismo, el brasileño Joao Havelange,  permitió o fue parte de ese acto de corrupción del dueño de la “principal televisora de habla hispana en el mundo”, Televisa. La FIFA se apropió del futbol, lo ha convertido en una mercancía que “se vende al mejor postor entre salones privados, grilla y sobornos entregados en maletines con dinero en efectivo”, ha señalado el periodista Enrique Hernández Alcázar en la sección deportiva de Milenio Diario, “La Afición”. 

La FIFA es un gran negocio por la corrupción que practica. Y sí, “el Mundial no se elige: se pacta, se vende, se compra”. Hernández Alcázar cita a Ken Bensinger, del New York Times, que resumió sobre el organismo: “no funciona como una organización deportiva, sino como una red criminal con traje y corbata, donde cada voto tenía precio y cada torneo era una oportunidad de negocio personal”. Bensinger redacta su comentario en pasado (tenía), pero cada acto de la FIFA hay que verlo y entenderlo en presente, pues su presidente actual Gianni Inantino, lo  entrena y lo practica, según denuncias hechas por diversos medios al rededor del mundo.

La corrupción del organismo está perfectamente documentada en diversos trabajos periodísticos y libros, incluso en podcast. La entrega a Qatar del mundial 2022 hizo estallar el llamado “FIFA Gate” que, según diversos trabajos periodísticos,“implicó sobornos de hasta 1.5 millones de dólares por cada voto de los miembros del comité africano en favor de Qatar”.“¿Por qué se le entregaba a una nación sin tradición futbolera, sin liga profesional establecida, una sede mundialista a un país con veranos de más de 43 grados? imposible para la práctica del futbol”.  El clima era lo de menos para los funcinarios de la FIFA, lo importante era que la nación sede dejaría a la FIFA una cifra multimillonaría, legal e ilegalmente.

El “FIFA Gate”, “se convirtió en el escándalo de corrupción y sobornos más grande jamás conocido en el deporte. Llevó a varios funcionarios de la FIFA a que fueran arrestados en Zúrich, Suiza, sede de la organización. El 25 de septiembre de 2015, la Fiscalía General de Suiza anunció un proceso penal contra Blatter por «administración indebida y apropiación indebida, y con él la caída en desgracia del ex estrella francés, Michel Platiní, presidente de la UEFA.

Aquel escándalo  del “FIFA Gate”, provocó que el actual presidente del organismo, Gianni Infantino, propusiera reformas a la FIFA para “reducir la estructura y fragmentar el poder”, pero “el hombre que se posicionaba a sí mismo como el salvador de la FIFA, reculó en su intención. Infantino presume que la FIFA pasó de ser “una institución tóxica a un órgano rector moderno, respetado y de confianza”, pero para su desgracia, John Maruzulli, vocero de la Oficina del Fiscal de Distrito Este de Nueva York, declaró: “nuestra oficina no respalda la eficacia de ninguna de las labores actuales de reforma de la FIFA”.

El organismo supranacional pretende vendernos el mundial de futbol y todos los torneos que encabeza con sus confederaciones como un acto deportivo. Pero no, es un acto financiero, económico, de “bisnes”, como bien describió el cineasta mexicano Alejandro González Iñarritu quien acusó a la FIFA de ser una “mafia, de “arrebatarle el fútbol a la gente por los altos costos y la decisión de dividir el torneo entre tres países”, y que esta decisión“responde a intereses estrictamente económicos que diluyen la esencia del torneo”.

Claro que tiene razón González Iñarritu. La mafia de la FIFA le ha arrebatado a la gente el futbol. Este mundial 2026 se ha vuelto elitista. ¿Quién habrá podido comprar una, al menos una entrada para uno de los 104  partidos? Sólo los muy pero muy adinerados o tal vez los narcos. Los costos son prohibitivos para prácticamente toda la población mexicana y, seguramente, para la estadunidense y la canadiense. Son precios groseros que obliga a verlo en televisión.

La Copa Mundial FIFA 2026 que arrancó este jueves en México,  se desarrollará también en Canadá, pero mayoritariamente en EU, está manchada también por cuestionamientos de corrupción, de fraudes y de políticas anti migrantes, de discriminación, de xenofobia practicadas por Donald Trump. Infantino no reclamó, no dijo nada, por ejemplo, por expulsión del árbitro somalí, Omar Artan, quien permaneció durante varias horas bajo interrogatorio de CBP en el Aeropuerto Internacional de Miami.

El Futbol en sí mismo es apasionante, hermoso, que me hace recordar a Ángel Fernández, un ícono de la narración futbolera en nuestro país, quien describía al futbol, más allá del género, como “el juego del hombre”, “y me pongo de pie”, remataba. Hoy podría describirlo como el “juego de la corrupción”.

Que no le cuenten…

En la inauguración del mundial de futbol 2026, los pañuelos blancos en el Azteca para “repudiar” al gobierno de Claudia Sheinbaum no se agitaron, como propuso la derecha. A quien sí le mentaron la madre fue al defraudador fiscal y dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego que, al llegar a la inauguración del mundial de futbol, los aficionados, con insultos, le gritaban: “ahí va la perra de Trump”.

*Periodista: @MarioA_Medina

Columna anterior: La amenaza del halcón

¡Conéctate con Sociedad Noticias! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.

También, te invitamos a que te sumes a nuestro canal de información en tiempo real a través de Telegram.

“Y Tu Mamá También” (2001)🇲🇽 stars lifelong, Mexican best friends and artistic collaborators Diego Luna and Gael García Bernal in their first major film roles. To date they’ve acted together in multiple films, television show and theater productions. They even own a production company together!
#MusComEnt #PrideMonth #YTuMamaTambien #DiegoLuna #GaelGarciaBernal

“Y Tu Mamá También” (2001)🇲🇽 stars lifelong, Mexican best friends and artistic collaborators Diego Luna and Gael García Bernal in their first major film roles. To date they’ve acted together in multiple films, television show and theater productions. They even own a production company together!
#MusComEnt #PrideMonth #YTuMamaTambien #DiegoLuna #GaelGarciaBernal

“Y Tu Mamá También” (2001)🇲🇽 stars lifelong, Mexican best friends and artistic collaborators Diego Luna and Gael García Bernal in their first major film roles. To date they’ve acted together in multiple films, television show and theater productions. They even own a production company together!
#MusComEnt #PrideMonth #YTuMamaTambien #DiegoLuna #GaelGarciaBernal

“Y Tu Mamá También” (2001)🇲🇽 stars lifelong, Mexican best friends and artistic collaborators Diego Luna and Gael García Bernal in their first major film roles. To date they’ve acted together in multiple films, television show and theater productions. They even own a production company together!
#MusComEnt #PrideMonth #YTuMamaTambien #DiegoLuna #GaelGarciaBernal

“Y Tu Mamá También” (2001)🇲🇽 stars lifelong, Mexican best friends and artistic collaborators Diego Luna and Gael García Bernal in their first major film roles. To date they’ve acted together in multiple films, television show and theater productions. They even own a production company together!
#MusComEnt #PrideMonth #YTuMamaTambien #DiegoLuna #GaelGarciaBernal

Mexiko 1986

Bissige Satire über einen ehrgeizigen mexikanischen Verbandsfunktionär, der alle Hebel in Bewegung setzt, um die Fußballweltmeisterschaft 1986 nach #Mexiko zu holen. Regie: #GabrielRipstein (Sohn von Arturo Ripstein). Getragen wird der Film vor allem von #DiegoLuna: https://www.filmdienst.de/film/details/626683/mexiko-1986 #Netflix

Mexiko 1986

Bissige Satire über einen ehrgeizigen mexikanischen Verbandsfunktionär, der alle Hebel in Bewegung setzt, um die Fußballweltmeisterschaft 1986 nach #Mexiko zu holen. Regie: #GabrielRipstein (Sohn von Arturo Ripstein). Getragen wird der Film vor allem von #DiegoLuna: https://www.filmdienst.de/film/details/626683/mexiko-1986 #Netflix

Mexiko 1986

Bissige Satire über einen ehrgeizigen mexikanischen Verbandsfunktionär, der alle Hebel in Bewegung setzt, um die Fußballweltmeisterschaft 1986 nach #Mexiko zu holen. Regie: #GabrielRipstein (Sohn von Arturo Ripstein). Getragen wird der Film vor allem von #DiegoLuna: https://www.filmdienst.de/film/details/626683/mexiko-1986 #Netflix

Mexiko 1986

Bissige Satire über einen ehrgeizigen mexikanischen Verbandsfunktionär, der alle Hebel in Bewegung setzt, um die Fußballweltmeisterschaft 1986 nach #Mexiko zu holen. Regie: #GabrielRipstein (Sohn von Arturo Ripstein). Getragen wird der Film vor allem von #DiegoLuna: https://www.filmdienst.de/film/details/626683/mexiko-1986 #Netflix

Mexiko 1986

Bissige Satire über einen ehrgeizigen mexikanischen Verbandsfunktionär, der alle Hebel in Bewegung setzt, um die Fußballweltmeisterschaft 1986 nach #Mexiko zu holen. Regie: #GabrielRipstein (Sohn von Arturo Ripstein). Getragen wird der Film vor allem von #DiegoLuna: https://www.filmdienst.de/film/details/626683/mexiko-1986 #Netflix

https://www.europesays.com/es/593158/ Estrenos online: crítica de ‘México 86’, de Gabriel Ripstein (Netflix) #Cine #DanielGiménezCacho #DiegoLuna #Entertainment #Entretenimiento #ES #España #Film #GabrielRipstein #KarlaSouza #México86 #Movies #netflix #Spain

‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in Lightweight World Cup Comedy

With the FIFA World Cup literally kicking off next week in the U.S., Canada and Mexico — an…
#NewsBeep #News #US #USA #UnitedStates #UnitedStatesOfAmerica #Movies #DiegoLuna #Entertainment #GabrielRipstein #Mexico86 #Netflix
https://www.newsbeep.com/us/687423/

‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in Lightweight World Cup Comedy

With the FIFA World Cup literally kicking off next week in the U.S., Canada and Mexico — an…
#NewsBeep #News #US #USA #UnitedStates #UnitedStatesOfAmerica #Movies #DiegoLuna #Entertainment #GabrielRipstein #Mexico86 #Netflix
https://www.newsbeep.com/us/687423/

‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in a Lightweight Look Behind the Scenes of a World Cup Campaign
#Variety #Reviews #DiegoLuna #GabrielRipstein #Mexico86 #Netflix

https://variety.com/2026/film/reviews/mexico-86-review-diego-luna-1236767891/

‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in a Lightweight Look Behind the Scenes of a World Cup Campaign
#Variety #Reviews #DiegoLuna #GabrielRipstein #Mexico86 #Netflix

https://variety.com/2026/film/reviews/mexico-86-review-diego-luna-1236767891/

‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in a Lightweight Look Behind the Scenes of a World Cup Campaign
#Variety #Reviews #DiegoLuna #GabrielRipstein #Mexico86 #Netflix

https://variety.com/2026/film/reviews/mexico-86-review-diego-luna-1236767891/

‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in a Lightweight Look Behind the Scenes of a World Cup Campaign
#Variety #Reviews #DiegoLuna #GabrielRipstein #Mexico86 #Netflix

https://variety.com/2026/film/reviews/mexico-86-review-diego-luna-1236767891/

‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in a Lightweight Look Behind the Scenes of a World Cup Campaign
#Variety #Reviews #DiegoLuna #GabrielRipstein #Mexico86 #Netflix

https://variety.com/2026/film/reviews/mexico-86-review-diego-luna-1236767891/

‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in a Lightweight Look Behind the Scenes of a World Cup Campaign

https://fed.brid.gy/r/https://variety.com/2026/film/reviews/mexico-86-review-diego-luna-1236767891/

‘Mexico 86’ Review: Diego Luna Scores in a Lightweight Look Behind the Scenes of a World Cup Campaign

https://web.brid.gy/r/https://variety.com/2026/film/reviews/mexico-86-review-diego-luna-1236767891/

How Tony Gilroy inspired Diego Luna to return to directing

#DiegoLuna #TonyGilroy #StarWars #FanthaTracks #diegoluna #andor #tonygilroy 

His time on Andor influenced Diego Luna to return to directing.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/how-tony-gilroy-inspired-diego-luna-to-return-to-directing/

How Tony Gilroy inspired Diego Luna to return to directing

#DiegoLuna #TonyGilroy #StarWars #FanthaTracks #diegoluna #andor #tonygilroy 

His time on Andor influenced Diego Luna to return to directing.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/how-tony-gilroy-inspired-diego-luna-to-return-to-directing/

How Tony Gilroy inspired Diego Luna to return to directing

#DiegoLuna #TonyGilroy #StarWars #FanthaTracks #diegoluna #andor #tonygilroy 

His time on Andor influenced Diego Luna to return to directing.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/how-tony-gilroy-inspired-diego-luna-to-return-to-directing/

How Tony Gilroy inspired Diego Luna to return to directing

#DiegoLuna #TonyGilroy #StarWars #FanthaTracks #diegoluna #andor #tonygilroy 

His time on Andor influenced Diego Luna to return to directing.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/how-tony-gilroy-inspired-diego-luna-to-return-to-directing/

How Tony Gilroy inspired Diego Luna to return to directing

#DiegoLuna #TonyGilroy #StarWars #FanthaTracks #diegoluna #andor #tonygilroy 

His time on Andor influenced Diego Luna to return to directing.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/how-tony-gilroy-inspired-diego-luna-to-return-to-directing/

2026 World Cup news live tracker: Injuries and latest updates as U.S. reveals 26-man roster https://www.byteseu.com/2055761/ #2026WorldCup #AlexFreeman #Canada #ChrisRichards #ChristianPulisic #DiegoLuna #FolarinBalogun #MattFreese #MauricioPochettino #Mexico #Sports #TannerTessmann #TylerAdams #WestonMcKennie

Movie TV Tech Geeks #Exclusives #DiegoLuna #CannesFilmFestival #Andor 'Andor' Star Diego Luna Explains How the Sci-Fi Masterpiece Inspired His Return to Directing http://dlvr.it/TSkZrY

Megacon Orlando 2026: Diego Luna on Rogue One, Andor, and his fear of Darth Vader

#Andor #DiegoLuna #MegaConOrlando #StarWars #FanthaTracks

Watch Diego Luna onstage at Megacon Orlando.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/megacon-orlando-2026-diego-luna-on-rogue-one-andor-and-his-fear-of-darth-vader/

Megacon Orlando 2026: Diego Luna on Rogue One, Andor, and his fear of Darth Vader

#Andor #DiegoLuna #MegaConOrlando #StarWars #FanthaTracks

Watch Diego Luna onstage at Megacon Orlando.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/megacon-orlando-2026-diego-luna-on-rogue-one-andor-and-his-fear-of-darth-vader/

Megacon Orlando 2026: Diego Luna on Rogue One, Andor, and his fear of Darth Vader

#Andor #DiegoLuna #MegaConOrlando #StarWars #FanthaTracks

Watch Diego Luna onstage at Megacon Orlando.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/megacon-orlando-2026-diego-luna-on-rogue-one-andor-and-his-fear-of-darth-vader/

Megacon Orlando 2026: Diego Luna on Rogue One, Andor, and his fear of Darth Vader

#Andor #DiegoLuna #MegaConOrlando #StarWars #FanthaTracks

Watch Diego Luna onstage at Megacon Orlando.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/megacon-orlando-2026-diego-luna-on-rogue-one-andor-and-his-fear-of-darth-vader/

Megacon Orlando 2026: Diego Luna on Rogue One, Andor, and his fear of Darth Vader

#Andor #DiegoLuna #MegaConOrlando #StarWars #FanthaTracks

Watch Diego Luna onstage at Megacon Orlando.

Read the whole story at the below link:

https://www.fanthatracks.com/interviews/megacon-orlando-2026-diego-luna-on-rogue-one-andor-and-his-fear-of-darth-vader/

Co-opting the “Hollywood Machine to Tell Different Kinds of Stories”: Liam Young on His Immersive Experience ‘In Other Worlds’
#Arts #Lifestyle #DeniseGough #DiegoLuna #International #JeffreyWright #RichardAyoade #Unitedkingdom

https://www.hollywoodreporter.com/lifestyle/arts/liam-young-in-other-worlds-barbican-coopt-hollywood-machine-1236602648/