#遊仙 — Public Fediverse posts

笑死，给其中几首作曲了。
中国几千年根本就没变过，两千年前的讽刺诗，都能直接用在上海。（推荐第3、4、5首）
我以前写过童谣，看过中国古代童谣，也学外国、少数民族儿歌，不过没留意过作为反诗的童谣。#遊仙 #保命

国语·郑语·周宣王时童谣

檿弧箕服，实亡周国。

虽然只有短短两句，谈的却是有关国家命运的大问题。它预言，卖桑木弓、箕草箭袋的老夫妇将是使周王朝灭亡的人，暗示他们收养的女孩褒姒为周王朝“招祸”的事。可见，童谣从一开始就与政治结下不解之缘。

献帝初京师童谣

千里草，何青青。
十日卜，不得生。

它集拆字、谜语与童谣于一身,既巧妙地包括了“董卓”二字,又以“草青青”与“不得生”作强烈对比,点明尽管董卓气焰嚣张、炙手可热,都必将很快灭亡.
从效果来看,与夏时人民诅咒夏桀的谣谚:“时日曷丧,予及汝皆亡！”有异曲同工之妙,表达了作者强烈的感情色彩.

隋代张敬儿自为歌谣

天子在何处，宅在赤谷口。
天子是阿谁，非猪如是狗。

这首童谣表面上是指张敬儿称帝之事,“狗儿”“猪儿”原是张敬儿兄弟的小名,当作写实文学看,似乎并没有什么不敬之处.但是,当小孩子传唱着“天子是阿谁？非猪即是狗”时,是决不会有人加上注解说这个“天子”是实指张某的,它实际上是巧妙地“以偏概全”,骂尽了所有的“天子”.当然,以今天的眼光看,这并不是文学创作的好方法,但在当时,毕竟是很需要一点勇气的.
值得注意的是,这类童谣并非绝无仅有.譬如《太宁初童谣》,把皇帝比作马不算,还把皇帝的被软禁比作放牧,绘声绘色地描写马吃草的情景；《元康中童谣》骂天子是“瞎子”；还有的童谣则嘲笑天子企图靠更改年号来维持自己的短命统治而最终只能赤脚逃命的狼狈相.这是童谣中很有光彩的一部分,在其他文学样式中是很少见的.

汉末江淮间童谣

太岳如市，人死如林。
持金易粟，贵如黄金。

短短四句十六个字,给我们描绘了一幅人民苦难生活的凄惨图画.是天灾？是人祸？还是二者兼而有之？童谣没有说,它给读者留下了广阔的想象余地.这种含蓄的谴责,有时比大声疾呼的痛骂还要有力得多.

靖康初民间为言路谣

城门闭，言路开。
城门开，言路闭。

清末·京中童谣

前门开，后门张。
前门引进虎，后门又进狼。
不管虎与狼，终朝每日铛铛铛。

这些童谣从具体史实出发,加以典型化,对封建社会颠倒是非的用人制度、封建官府“广开言路”的虚伪性以及封建政府官僚勾结帝国主义、置百姓死活于不顾而只管自己享乐的反面本质等,都作了较深刻的揭露和谴责.

兴定中童谣

青山转，转山青。
耽误尽，少年人。

这是宋金战争时代反战的民谣。虽然作为童谣被记录下来，在儿童口头流传，但其作者却不是儿童，而是对战乱深为不满的人民群众，甚至很可能是被迫参加战争的士兵们。

隋末江东童谣

江水何泛泛，杨柳何青青。
人今正好乐，已复戍彭城。

隋炀帝荒淫残暴，不恤民力，修宫殿，开运河，下江南，徭役繁重，百姓不堪其苦，纷纷拿起武器，占山为王，杀贪官，锄恶霸。隋王朝的军阀也乘机割据，反抗隋王朝，而隋炀帝在一些弄臣的怂恿下，正在游扬州，寻欢作乐，对天下大乱毫无知晓，结果被自己的弄臣宇文化及所杀。时值阳春三月。这首童谣，即反映这一历史背景。

在明代以前，（现存）所有的童谣几乎都是政治童谣，不同程度地都是政治斗争的工具，它们与儿童的生活简直不相干；
从明代开始，在继续发展政治性童谣的同时，产生了一批真正反映儿童生活的童谣，或者说。这时才有人有意识地开始创作和收集真正意义上的童谣。

在每一个王朝中，一般又是末期比早中期多，像秦末、汉末、元末．明末等时期，都是童谣大量流传的时候。出现这种情况是因为：乱世和末世，政治斗争尖锐复杂，各种政治力量都努力表现自己，其中就包括用童谣为自己造舆论。所以，有着产生童谣的肥沃土壤。
另一方面，这时统治者的钳制力则相对削弱，使那些生产出来的童谣不至于全部被扼杀。新上台的统治者对那些替自己造舆论的童谣，固然会乐于保留，就是对那些诅咒被推翻的统治者的童谣，也往往持一种容忍的态度，甚至也乐于记录下来，以作为自己“顺乎天心，合乎民意”的证明。
反过来，在每一个王朝的初中期，统治阶级的统治相对稳定，除了歌颂升平的东西之外，真正有战斗力的童谣就不容易创作和保存下来了。