#救人司机出事故被判全责 — Public Fediverse posts

【媒体： #救人司机出事故被判全责 ？让善行敢为须有制度保障】为紧急救助断指乘客，杭州网约车司机在交警带领下闯红灯送医，却撞上正常行驶车辆被认定全责。由此引发争议与讨论。事件发生在三个多月前，蔡师傅接到订单，车上三名乘客中一人手指断裂、鲜血直流。行驶约一公里后，他们遇到执勤交警，伤者主动求助。交警查看情况后，打电话沟通并示意蔡师傅“跟牢我”，还拍下车牌。然而跟随几百米后，在路口蔡师傅为紧跟闯红灯的交警，被一辆私家车撞上。
等待一个多月后，交警认定蔡师傅闯红灯负全责。萧山盈丰交警中队曾提出为其申请见义勇为称号并给予适当补偿，但蔡师傅未接受。他认为自己损失太大：四十多天无法营运、保费上浮，于是向杭州交警支队提起复核。支队复核认为事故认定“事实不清”，责令重新调查。但1月8日萧山交警大队再次认定蔡师傅“闯红灯，要负全责”。蔡师傅感到委屈：“当时是交警示意我跟车，现在出了事，还判我全责。”
蔡师傅究竟冤不冤，网友们对此各执一词。那么，这事究竟应当怎么看？
从交通法规角度看，红灯禁行是保障道路安全的基本规则，被撞车辆的路权应当受到保护。因此，交管部门的认定具有法律依据。然而，让因信赖公权力、为救助他人而冒险的司机承担全部后果，也暴露出制度层面的缺失。现实中，“交警开道、为生命护航”的暖闻常见，但护送途中若发生意外，责任如何分担却很少被讨论。这起事件正是将这一潜在风险摆上了台面。
从民间情感看，交警部门的处理存在瑕疵——事先同意带路闯红灯，事后却不愿分担责任，显得缺乏担当。蔡师傅的“闯”并非出于私利或莽撞，而是基于对执法者的信任，是在紧急关头为抢救伤者做出的反应。交警部门事后愿意补偿并帮助申请见义勇为，虽显诚意，但更关键的是通过制度完善避免类似困境。
具体而言，至少有三重制度上的完善需要完成：其一，明晰现场执法人员非标准指令（如手势、示意）在紧急情况下的法律效力与责任归属；其二，探索利用道路交通事故社会救助基金等渠道，对因紧急救助引发的损害赔偿进行合理分担与补偿，而非让善意者“全额买单”；其三，在相关法律法规中，对“紧急避险”或“善意救助”情形下的交通事故责任认定，应设置更富弹性的、兼顾法理人情的条款。
说到底，为蔡师傅们解困，不仅是为了抚慰一颗助人为乐的热心，更是要接上我们制度中那根关乎信任、鼓励与保障的“神经”，让善行敢为，让规则更有温度。更多详细内容请查看原文>> :sys_link: 网页链接 https://www.sohu.com/a/975059980_121286085 :sys_video: 都市报道的微博视频 https://video.weibo.com/show?fid=1034:5253595462041625

:icon_weibo: https://weibo.com/5890672121/Qn4u8ypaj

#搜狐新闻